Auton vahingoittuminen korjaamolla

[Ocunen]

Onkos muilla kokemuksia vastaavasta ja miten ratkesi?

Oma Ocu kävi toukokuussa etulaakerin vaihdossa huoltoliikkeessä. Noudettaessa kuulin niskakarvat nostattavat sanat "meille kävi pieni vahinko".
Auto oli siirrettäessä osunut pihalla olleen peräkärryn aisaan, seurauksena komeat naarmut oikeassa takaovessa, takahelmassa ja puskurissa sekä vanteessa. Autoa siirsi korjaamolla harjoittelussa ollut TE-keskuksen harjoittelija, mikä tekee tilanteesta vielä "hauskemman"...
Nyt 3kk myöhemmin auto edelleen korjaamatta. Korjaamo pesi kätensä pelistä sillä, että kyseessä oli TE-keskuksen harjoittelija, joten vakuutukset menee TE-keskuksen kautta. Kesäkuussa sain vakuutusyhtiöltä korjaamon välittämänä tapausnumeron, sen jälkeen ei ole tapahtunut _mitään_. Kertaalleen heinäkuussa soittelin vakuutusyhtiöön, totesivat käsittelypuolella olevan ruuhkaa, ja sen jälkeen ei ole kuulunut mitään.
Korjaamolla tuolloin toukokuussa totesivat, että saattaa mennä MINUN kaskovakuutuksen piikkiin 
Mites muilla on tällaiset "pikku vahingot" hoituneet?

[o.b.]

Korjaamo on ottanut TE-keskuksen harjoittelijan töihin. Eiköhän sen korjaamon pitäisi hoitaa se omasta vakuutuksestaan? Vähintään kohtuullista olisi jos he hoitasivat auton kuntoon ja tappelisivat sen maksajan sitten keskenään. Eihän se sinun vika voi olla.

Tosin tiedän tapauksen, jossa ketjukolarissa oli useita autoja ja kaverin auton perään ajettiin ilman, että hänen autonsa keula olisi törmännyt edellä olevan auton perään. Edessä oli siis tapahtunut ketjukolari ja kaveri ehti jarruttaa riittävän turvavälin ansiosta. Takana tapahtui kuitenkin toinen ketjukolari, jonka seurauksena kyseinen peräänajo sattui. Poliisi ei pystynyt selvittämään, kuka oli syyllinen ja kuka ei, joten korjaus meni kaverin bonuksista. Onneksi oli kasko. Minun oikeustajun mukaan kaverini oli kyllä syytön

Vakuutusyhtiöt mielellään myyvät vakuutuksia, mutta eivät kovin mielellään maksa korvauksia... No vakuutusyhtiö sittemmin vaihtui

[ReijoM]

Joskus 2000-luvun alkupäässä, käytin silloista Peugeot 406:sta ensimmäisessä öljynvaihdossa, kun autolla oli ikää muutama kuukausi ja kilometrejä jotain 5000.  Huoltoneuvojan siirtäessä autoa huoltohallista asiakasparkkiin, törmäsi hän jostain syystä liikkeen pihassa peruuttavaan Carinaan, sillä seurauksella että Carinan vetokoukku meni minun Pösön puskurista ja maskista sisään.

Merkkiliikkeellä oli vastuuvakuutusyhtiönä Pohjola ja minun autossa, olisiko ollut If. Vakuutusyhtiöiden mukaan, kun vahinko tapahtui ajaessa, niin ensisijainen vahingon korvaaja oli auton liikenne- ja kaskovakuutukset.

Merkkiliikkeen vastuuvakuutus korvasi sitten minulle omavastuun ja bonusmenetyksestä aiheutuneen vakuutusmaksujen nousun, jonkun arvion mukaisesti, ja maksoikohan ne siitä odotuksesta korjauksen ajalta jotain korvausta.

Odotin tietysti, että liikkeen vastuuvakuutus korvaa ensisijaisesti vahingon. Pitkä ja hidas prosessi mutta kyllä korvaukset sitten viimein tuli. Autoni lähti kyllä heti korjaukseen, maksajana oli tietysti autoni kasko.

Jotenkin noin sen muistelisin menneen...

[firstvw]

Eihän sen nyt noin pitäisi mennä, mutta jos menee niin pyydä vakuutusyhtiöltä laskelma omavastuusta +  bonuksien laskun aiheuttamasta kustannuksesta ja vaadit sen mukaista korvausta liikkeellä.

Sitten vaihdat vakuutusyhtiötä ja saat jälleen täydet bonukset..

[jt]

Kyllähän korjaamo on vastuussa työntekijöistään. Melkoista vastuun väistelyä (ja asiakkaan aliarvioimista) mennä harjoittelijan selän taakse.

[Geoman]

Eihän sen nyt noin pitäisi mennä, mutta jos menee niin pyydä vakuutusyhtiöltä laskelma omavastuusta +  bonuksien laskun aiheuttamasta kustannuksesta ja vaadit sen mukaista korvausta liikkeellä.

Sitten vaihdat vakuutusyhtiötä ja saat jälleen täydet bonukset..

Minusta auton voi korjauttaa oman vakuutusyhtiön kautta, joka perii ja käsittelee asian autokorjaamon kanssa ellei autokorjaamo vapaaehtoisesti suorita korjausta.

[-karppa-]

Eihän tässä ole kyse, kuin vastuun pakoilusta ja asian pompottamisesta. Tuota jatketaan hamaan tappiin saakka, jos ei vihellä peliä itse poikki!

Ei noita neuvoja tarvitse täällä erikseen kysellä. Menee korjaamolle ja sanoo, että nyt riittää ja asia/auto tulee laittaa kuntoon eikä sinua kiinnosta kuka sen tekee, mutta se ei mene sinun kaskosta tai vakuutuksista!

[jt]

Joskus asiat alkavat kuin itsestään ratketa kun vastuusta huomautetaan ystävällismielisellä kirjeellä joka on suunnattu korjaamon johtoportaalle. Allekirjoituksena pitää sitten olla asianajaja, tittelin kera .

[esko]

Kyllähän korjaamo on vastuussa työntekijöistään. Melkoista vastuun väistelyä (ja asiakkaan aliarvioimista) mennä harjoittelijan selän taakse.

Tapaus on yksiselitteinen, korjaamo vastaa asiakkaaseen päin asiasta ilman lisäkuluja asiakkaalle. Siinä vaiheessa kun asiakas luovuttaa auton korjaamolle vastuu autosta siirtyy sinne. Korjaamon asia on sitten hoitaa auto kuntoon ja myös hoitaa vakuutus- ja muut paperiasiat TE-keskuksen kanssa. Käytännössä taustalla toimivat vakuutusyhtiöt ja ne sopivat asiat keskenään. Mitään bonus- yms. menetyksiä ei myöskään pidä tulla asiakkaalle.

[tkp]

Korjaamo vastaa kaikesta mitä siellä tapahtuu heidän toimestaan. oli sitten kyseessä oma työntekijä tai harjoittelija. Kannattaa tietysti kysyä omalta vakuutusyhtiöltä että jos auto korjataan heidän toimestaan ja tämä sitten laskuttaa korjaamoa, tai tämän vakuutusyhtiötä.

[Petunet]

En ota kantaa autoliikkeen työntekijän (tai harjoittelijan) tekemään vaurioon mutta ennen ensimmäistä huoltoa kysyin kuka vastaa jos autoliikkeen pihassa huoltoa odottavaan autooni tulee vaurio.
Vastaus oli "oma kaskovakuutuksesi". Periaatteessa siis ihan sama onko auto autoliikkeen vai ruokakaupan pihassa, oma vakuutus on ainoa joka jotain mahdollisesti korvaa.
Sitten ilmoitin etten päästä autoa silmistäni huollonkaan aikana jos olen itse vastuussa. Tämä sopi heille ja hauskahan tuota autoa on nosturilla katsella kun ei itse tarvitse sotkea käsiään.

Noita eri vakuutusyhtiöiden välistä kinastelua vierestä seuranneena suosittelen kaskoon keskeytysvakuutusta:
Tuttavalla auton korjaus ei edistynyt kun oli epäselvyyttä maksajasta ja korjauksen hinnasta.
Kun kehotin häntä muistuttamaan omaa vakuutusyhtiötään keskeytysvakuutuksestansa niin johan alkoi tapahtua.
Jollekulle vakuutustyöntekijälle kun ihan maksetaan palkkaa siitä että hän patistaa asioita eteenpäin.

[Ocunen]

Parisen kertaa kävin ko. korjaamolla asian tiimoilta, mutta vastaus oli aina sama "vakuutusyhtiö hoitaa" ts heitä ei asia enää kiinnostanut.
TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin itselläni (LähiTapiola), joten edes vakuutusyhtiöiden välisestä väittelystä ei tässä odottelussa ole ollut kyse.
Itse olen miettinyt seuraavana vaihtoehtona kuluttajaneuvojaa, kun kerran ei näytä tapahtuvan mitään.
Jos vaurio olisi ollut ajon estävä, olisin varmaankin samantien tosiaan omalla kaskolla korjauttanut ja sitten odotellut kädet ristissä, miten tarina päättyy. Nyt kun kyseessä on "vain" naarmut, ja autolla voi ajaa, niin en suostu vapaaehtoisesti viemään autoa oman kaskon piikkiin korjattavaksi.

Omakin järki sanoo, että korjaamo on vastuussa siellä olevista autoista, olipa se autoa liikuttava/korjaava tyyppi sitten vakityöntekijä tai harjoittelija.
Ja sattunut vahinko korjataan niin, että asiakkaalle koituu mahdollisimman vähän haittaa ja harmaita hiuksia. Itsekin omassa työssäni hoidan mm. reklamaatiotapauksia, ja niihin kyllä suhtaudutaan omassa työssä ihan eri tavalla kuin mitä tähän auton naarmuttamiseen...

En ota kantaa autoliikkeen työntekijän (tai harjoittelijan) tekemään vaurioon mutta ennen ensimmäistä huoltoa kysyin kuka vastaa jos autoliikkeen pihassa huoltoa odottavaan autooni tulee vaurio.
Vastaus oli "oma kaskovakuutuksesi". Periaatteessa siis ihan sama onko auto autoliikkeen vai ruokakaupan pihassa, oma vakuutus on ainoa joka jotain mahdollisesti korvaa.

Tuossa tapauksessa ymmärtäisinkin oman kaskon käytön, koska vahingon aiheuttaja on "ulkopuolinen", tässä mun auton tapauksessa naarmut aiheutti korjaamon työntekijä siirtäessään mun autoa.

No, eipä tartte kyseistä korjaamoa Lappeenrannan Autosähköä suositella tasan kenellekään.

Koomistahan tässä on se, että olisin vienyt auton alunperin paikalliseen merkkiliikkeeseen laakerin vaihtoon, he kun sen normihuollon yhteydessä huomasivatkin. En vaan koskaan saanut pariin otteeseeni laittamaani hintatiedusteluun mitään vastausta....

[Camo]

Minun mielestä nyt kannattaa ottaa kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja sen jälkeen uhata vaikka oikeustoimilla. Ei tuota juttua voi mielestäni oikeudessa hävitä. Itsekin joskus Lappeenrannan Autosähkössä asioineena voin kertoa, että tämä paikka meni kyllä nyt omalta osaltani boikottiin.

[Popo]

Jos liukastun autokorjaamon pihassa, koska liukkauden torjunta laiminlyöty, on vahingonkorvausvelvollisuus olemassa.

Jos jätän autoni sinne korjattavaksi Artisti maksaa, jos "käy pieni vahinko"? Ei kai nyt sentään. Toki piha-alueen hoito on ulkoistettu ja kuuluu  muutenkin erilliselle kiinteistöyhtiölle. Mutta jos harjoittaa kaupallista toimintaa, ei nämä voi asiakkaan piikkiin mennä. Oma Kasko on varmasti nopein...

[SNG]

Aiheuttaja maksaa. Auto oli huollossa, ei tuhottavana.

Eikun pikaisesti yhteys kuluttajaviranomaisiin- Itse menisin vaikka oikeusprosessin läpi mikäli kuluttajaviranomainenkin sitä mieltä että tuote tulee palauttaa ehjänä asiakkaalle.

[multsi]

Mitäs jos siellä oliksi amiksesta työharjoittelussa joku töhö, joka jättäisi vaikka renkaat kiristämättä, niin voisiko liike sanoa vahingon jälkeen sanoa, että "käänny sinne amiksen puoleen, ei se ollut meidän työntekijä". Ei tietenkään voisi, mutta tilannehan on periaatteessa aivan sama. Ja liikkeet antavat juuri esim. perushuoltoja usein harjoittelijoiden tehtäväksi.

Sinä ole tilannut palvelun, eikä se miten palveluntuottaja toimintansa organisoi, kuulu sinulle. Kokonaisvaltaien vastuu on heillä.

En tiedä pitäisikö tossa melkein tutkintapyynnöllä alkaa uhkailemaan, ellei muuten homma ala järjestymään.

[Taky]

Korjaamo on ottanut TE-keskuksen harjoittelijan töihin.

Hehän ei taida olla työsuhteessa yritykseen, mutta sehän ei vailuta siihen että olet luovuttanut auton huoltofirmalle ja he vastaavat mitä sille sen jälkeen tapahtuu.

Mitä oma vakuutusyhtyösi sanoo asiasta - kaskosta auto kuntoon, vakuutusyhtiö tapelee korvaukset autoliikkeeltä?

[Geoman]

Hoidettaessa asia oman vakuutusyhtiön kautta asiaa etenee huomattavasti nopeammin vähemmillä omilla työtunneilla  ja mielipaha on vähäisempi. Kun vakuutusyhtiö toteaa autoliikkeen vastuulliseksi ei tule mitään bonusmenetyksiä.

[Skeida-Bob]

Tai vakyhtiöt neuvottelee keskenään vastuu- ja korvauskysymyksen; tuskin kukaan korjaamotoimintaa pyörittää ilman vastuuvakuutuksia.

[Ocunen]

Kuten aiemmin kirjoitin, TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin minulla (LähiTapiola). Soitin heinäkuun alkupuolella LähiTapiolaan, tuolloin sanoivat korvauskäsittelyssä oleva ruuhkaa ja soittavansa minulle, kun homma selvä. Eipä ole soitettu.
Ylipäätään korpeaa, että minun pitää tätä asiaa selvitellä, kun vahinko on tapahtunut korjaamolla. Ja tosiaan vapaaehtoisesti en autoa omalla kaskolla korjauta, sotii niin omaa oikeustajua vastaan. Auto on kuitenkin täysin ajokelpoinen.

[-karppa-]

Kuten aiemmin kirjoitin, TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin minulla (LähiTapiola). Soitin heinäkuun alkupuolella LähiTapiolaan, tuolloin sanoivat korvauskäsittelyssä oleva ruuhkaa ja soittavansa minulle, kun homma selvä. Eipä ole soitettu.
Ylipäätään korpeaa, että minun pitää tätä asiaa selvitellä, kun vahinko on tapahtunut korjaamolla. Ja tosiaan vapaaehtoisesti en autoa omalla kaskolla korjauta, sotii niin omaa oikeustajua vastaan. Auto on kuitenkin täysin ajokelpoinen.

Kirjasithan tämän korvauskäsitteljän nimen ylös? Jos et niin tämän jälkeen varmaan kirjaat? Kummasti toisella soittokerralla rupeaa asiat etenemään varsinkin, jos soittaa tämän henkilön esimiehelle ettei asia ole edennyt. Joskus asioiden hoito pitää opetella kantapään kautta eikä asiat hoidu läheskään aina itsestään.

[kt]

Kerran vuosia sitten uutta autoa hakiessani oli tuuli paiskannut oven auton lokasuojaan ja siinä oli nyrkinkokoinen lommo ja maalit pois. Myyjä tietenkin oli pulassa, kun ei kaupat päässeet etenemään ja vielä lisäksi pelkäsi, etten enää ostakkaan tällaista "vaurioautoa".
Itse en pikku naarmuista autoissa välitä, niin päästin myyjän pinteestä sanomalla, että laita korjattavaksi ja sovitaan luovutus sen jälkeen uudelleen. Näin tehtiin ja myyjän joku varastovakuutus lommon kunnostuksen ja maalauksen korvasi. Eikä lommosta ketkään muut tienneetkään. Autokin, Mazda 323, oli hyvä, vain sytytysjohtimet piti uusia 70 tkm jälkeen.

[Ocunen]

Kirjasithan tämän korvauskäsitteljän nimen ylös? Jos et niin tämän jälkeen varmaan kirjaat? Kummasti toisella soittokerralla rupeaa asiat etenemään varsinkin, jos soittaa tämän henkilön esimiehelle ettei asia ole edennyt. Joskus asioiden hoito pitää opetella kantapään kautta eikä asiat hoidu läheskään aina itsestään.

Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole  vaan korjaamo, joka jätti koko pskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako  Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.

[vwmies]

Menee hieman OT mutta opettavainen keissi itsellänikin.

Autooni lyötiin takavuosina Espoossa kauppakeskuksen parkissa toisen auton ovella pieni mutta selvä jälki. Olin itse autossa joten tekijä jäi heti kiinni.  Näytin kylkeä vahinkotarkastajalle heti seuraavana päivänä maalijälkineen. Totesi heti, että "on lyöty toisen auton ovella".   

Vastapuoli (kyllä, oli vanhempi naishenkilö) ei suostunut tekemään asiasta vahinkoilmoitusta, vaan mm. soitti myöhemmin tyyliin "oikeudessa tavataan". Poliisi ei suostunut edes ottamaan vastaan ilmoitusta. Tapiolasta tuli itse tekemääni vahinkoilmoon päätön päätös, joka alkoi "Vihdin kunnassa tapahtunut liikennevahinko....". No, ymmärrettävästi jonkinsorttinen kiukkuinen puhelu vahinkokäsittelijälle joka lupasi tehdä uuden päätöksen.   

Uudessa ei edelleenkään tullut korvauspäätöstä. Kävin uudelleen vahinkotarkastajan luona, joka neuvoi viemään asian liikennevahinkolautakuntaan. Valitus talvella sisään, ja lomalla ollessani ensin soitti vahinkotarkastaja ilmoittaen, että vahinko korvataan vastapuolen vakuutuksesta ja joten keissi ei mene lautakunnan käsittelyyn. Sitten soitti vahinkokäsittelijä, jolle vielä erikseen teroitin, että autossani oli vastapuolen autosta maalijälki ja että tarkastajaa lienee turhaa ammattilaisena yrittää liruttaa. Korvaus, alle 500â,¬ tuli päivän ajankäytön jälkeen. Voi p. 

Opetus. Heti reklamaatio tai ulkopuolinen paikalle ja sitten tarmolla eteenpäin. Venyttämällä ja vanuttamalla keissi vain vesittyy. 

[vwmies]

Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole  vaan korjaamo, joka jätti koko paskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako  Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.

Netissä LT:n sivulla lienee eri johtajien nimet, asiallista perusteltua rekkulaa sinne tai TJ:lle..... joku vastaa myös yritysasiakkaista (kai ?) 

[saapas72]

Kuulostaa oudolta jos asiakkaalla pitää olla vakuutus siltä varalata, että korjaamon henkilökunta aiheuttaa naarmuja ja kolhuja.
Kuka korvaa jos autossani on pelkkä liikennevakuutus?

[-karppa-]

Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole  vaan korjaamo, joka jätti koko pskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako  Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.

Ainakin IF:llä tuo onnistuu. Löytyi myös esimiehen, esimiehen, esimies... Samoin parissa muussa vastaavassa keississä palvelu muuttuu aivan eri luokkaan, kun kysyt asiakasneuvojan nimeä ja kerrot kirjaavasi nimen ja soittoajan ylös. Oliko muuta kysyttävää?

Kuulostaa oudolta jos asiakkaalla pitää olla vakuutus siltä varalata, että korjaamon henkilökunta aiheuttaa naarmuja ja kolhuja.
Kuka korvaa jos autossani on pelkkä liikennevakuutus?

Kyllä yrityksillä on vastuuvakuutukset, mutta niiden käyttäminen ei ole ilmaista. Eikä yritys varmana halua sitä käyttää TE-miehen tötöilyjen vuoksi joten yrittää vierettää vastuuta kuuluisalle "jollekkin muulle".

[Taky]

Poliisi ei suostunut edes ottamaan vastaan ilmoitusta.

Miten poliisi voi olla ottamatta rikosilmoitusta vastaan?

[-karppa-]

Miten poliisi voi olla ottamatta rikosilmoitusta vastaan?

Juurikin näin, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Kyllä tämän päivän ihmiset on yksi aaseja. Sääliksi käy poliisienkin työ...

[Taky]

Opetus. Heti reklamaatio tai ulkopuolinen paikalle ja sitten tarmolla eteenpäin. Venyttämällä ja vanuttamalla keissi vain vesittyy. 

...ja jos itse paikalla - alkuaan tässä casessa ei oltu - epäilee (huom epäilee, mistä sen ikinä tietääkään) poliisille että vastapuoli on jurrissa, niin kohtuullisen varmasti saa virkavallan paikalle.