Piittaamattomuus liikennesäännöistä johti yhden kuolemaan

[Zaasa]

Kolari Petäjävedellä - mies kuoli heti


Ohittamaan kolmea autoa lähtenyt kuljettaja luotti liikaa ajotaitoihinsa ja renkaiden pitoon erittäin liukkaalla tieosuudella,sen seurauksena yksi kuoli ja kolme loukkaantui vakavasti.
Onnettomuus tapahtui risteyksessä liikennemerkein varustetulla ohituskieltoalueella .



Korjasin linkin -Karvis-

[tet]

Niinpä niin, nää on kaikkein ikävimpiä juttuja liikenteessä. Liikenteessä voisi vallita minun puolestani vaikka täysi anarkia Darwinismin hengessä, jos siitä kärsisivät vain nämä kumipäiset ääliöt itse. Vaan kun sivullisia uhreja tuppaa aina tulemaan, siksi säännöistä on pidettävä kiinni, prkl...

[Tikka]

En ny millään jaksa muistaa missä oli keskustelua siitä Enon kuolonkolarista, mutta laitettakoon tämä nyt vaikka tänne.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/rekkakuskille_syytteet_enon_kuolonkolarista_6968430.html

[Tuomari]

Rekkakuski on tässä maassa aina syyllinen, oli ylinopeutta tai ei.

Pentujen oma vika kun ajoivat kolmion takaa alle, ei olis merkannut mitään vaikka olis ajanut täysin rajoituksen mukaan.

Ainoa syyllinen oli sen rotiskon känniääliökuski, joka ansaitsikin kuolla. Darwin award hänelle.

[Gigaa]

Rekkakuski on tässä maassa aina syyllinen, oli ylinopeutta tai ei.

Pentujen oma vika kun ajoivat kolmion takaa alle, ei olis merkannut mitään vaikka olis ajanut täysin rajoituksen mukaan.

Ainoa syyllinen oli sen rotiskon känniääliökuski, joka ansaitsikin kuolla. Darwin award hänelle.

Puristaako vanne päätäsi?

[HiTecci]

Pentujen oma vika kun ajoivat kolmion takaa alle, ei olis merkannut mitään vaikka olis ajanut täysin rajoituksen mukaan. Ainoa syyllinen oli sen rotiskon känniääliökuski

Tähän saakka samaa mieltä. Tällä kertaa "onneksi" tuo jonka oikeuksia poljettiin oli rekka => polkija sai rangaistuksensa välittömästi. Juu, juu. Tapauksessa oli myös "sivullisia", mutta siitä sivullisesta tulee mielestäni "sivullinen" siinä vaiheessa jos kuski on kännissä tai ajetaan ylinopeutta tai liikaa populaa autoon ahdettuna tai... Sillä jos kuskilla itsellään ei järki pelaa sen vertaa että homma pysyy handussa, on sen pelattava sillä kyytiin lähtijällä itsellään. Muuten se on voi voi. Kyydissäolija kuitenkin antaa henkensä sen kuljettajan käsiin, tässä tapauksessa vieläpä ihan kirjaimellisesti

Vaan nyt kun kesäkausi kohta taas alkaa, tuo vääryyttä kärsivä hyvin usein on moottoripyörä ja senhän arvaa kumpi siinä paikanpäällä sen "rangaistuksen" tällöin saa. Ja tuossa tapauksessa se on tuon taivaallisen sama vaikka kuinka linnaa, putkaa vankeutta autoilijalle latoo, se sitä motoristia takaisin henkiin enää saa

[Tuomari]

Puristaako vanne päätäsi?

Ei, vituttaa vaan Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys. Mitali tuolle rekkakuskille kuuluisi, ei tuomio.

[JJ Virtanen]

Mitali tuolle rekkakuskille kuuluisi, ei tuomio.

Siis kuuskyt tonnisella rekalla kun paukuttaa rajoittajaa vasten kuuden kympin alueella niin pitäisi alkaa mitaleja jakamaan???

[Gigaa]

Siis kuuskyt tonnisella rekalla kun paukuttaa rajoittajaa vasten kuuden kympin alueella niin pitäisi alkaa mitaleja jakamaan???

No kun Tuomarin aikaisempia viestejä lueskelee, niin paistaa hieman läpi asennevamma nopeusrajoituksia kohtaan...

[Male80]

Rekkakuski on tässä maassa aina syyllinen, oli ylinopeutta tai ei.

Pentujen oma vika kun ajoivat kolmion takaa alle, ei olis merkannut mitään vaikka olis ajanut täysin rajoituksen mukaan.

Tästä täytyy kyllä olla samaa mieltä. Rekkakuskille sakot ylinopeudesta, mutta kyllä ne kuolemat tuotti sen henkilöauton kuski.

[Tuomari]

No kun Tuomarin aikaisempia viestejä lueskelee, niin paistaa hieman läpi asennevamma nopeusrajoituksia kohtaan...

Ylinopeus on pienempi rike, kuin kolmion takaa eteen tuleminen.

Omalta osalta "asennevamma" on hieman lieventynyt äskettäin saadusta ylinopeussakosta johtuen.

[Skula]

Ylinopeus on pienempi rike, kuin kolmion takaa eteen tuleminen.

Muistelen sitä yhtä tapausta jossa kaksikko ajoi tiellä kilpaa.. Ja kolmion takaa tuli auto eteen kun ei nähnyt / ymmärtänyt rajua ylinopeutta tulevaa katujen kuningasta..
(ei oo pitkä aika kun telekkarissakin tästä puhuttiin)

Ilmeisesti tällekin kilpailijalle pitäisi Tuomarin myöntää mitali?

[Tuomari]

Muistelen sitä yhtä tapausta jossa kaksikko ajoi tiellä kilpaa.. Ja kolmion takaa tuli auto eteen kun ei nähnyt / ymmärtänyt rajua ylinopeutta tulevaa katujen kuningasta..
(ei oo pitkä aika kun telekkarissakin tästä puhuttiin)

Ilmeisesti tällekin kilpailijalle pitäisi Tuomarin myöntää mitali?

Rekkakuski 88km/h 60-alueella = Teiniamis 150km/h 80-alueella? Sama asia?

Työtänsä tekevällä rekkakuskille voisin myöntää mitalin, teiniamiksille se tuomio sitten.

[jni]

Rekkakuski 88km/h 60-alueella = Teiniamis 150km/h 80-alueella? Sama asia?

Työtänsä tekevällä rekkakuskille voisin myöntää mitalin, teiniamiksille se tuomio sitten.

Työtänsä tekevä rekkakuski voi mennä katsomaan muun alan hommia, jos ei kykene noudattamaan lakia. Muissa ammateissa joutuu jopa linnaan, jos rikkoo vähänkin lakia. Kovasti odotan, että Konginkankaan tutkintalautakunnan suositukset toimeenpannaan.

[Tuomari]

Työtänsä tekevä rekkakuski voi mennä katsomaan muun alan hommia, jos ei kykene noudattamaan lakia. Muissa ammateissa joutuu jopa linnaan, jos rikkoo vähänkin lakia. Kovasti odotan, että Konginkankaan tutkintalautakunnan suositukset toimeenpannaan.

Konginkankaan onnettomuus johtui pääosin tien huonosta ylläpidosta, rajoitinta vastaan 80-alueella ajaminen ei mielestäni tee kuskista syyllistä.

Ihmetyttää tämä rekkakuskien syyllistäminen aina kun onnettomuus tapahtuu.
Ilman rekkoja ei mikään tässäkään maassa pyörisi.

[Arska F]

Ihmetyttää tämä rekkakuskien syyllistäminen aina kun onnettomuus tapahtuu.
Ilman rekkoja ei mikään tässäkään maassa pyörisi.

Allekirjoitan tämän...

Rekkakuski olen minäkin, vielä ei ole kukaan kamikaze keulaan tullut/alle ajanut, mutta sekin päivä tulee varmasti jos huono tuuri käy 

Tuo mainittu "rajoitinta vasten" paukuttaminen on valitettavaa, mutta jos yksi mokaa, ei pidä syyllistää kaikkia.

Enon tapauksessa rekkakuskille kuuluisi korkeintaan sakot siitä ylinopeudesta, kuolemat aiheutti Ibizan kuski, kun

a) otti autoonsa liikaa porukkaa
b) minkä takia ei nähnyt oikealle
c) kääntyi rekan eteen

Jossiteltavaahan näissä tapauksissa on aina, mutta oletetaanpa että, rekka olisikin ajanut rajoitusten mukaan... Mikä olisi muuttunnut? Ei mikään. Lopputulos olisi ollut aivan sama, sillä tuommoinen 60 tonninen yhdistelmä ei todellakaan pysähdy niin nopeasti kuin esimerkiksi henkilöauto. Henkilöauton pysähtymismatka kuivalla kesäkelillä mitataan kymmenissä metreissä, rekan sadoissa metreissä.

[Vaginisti]

Valitettavasti se rekkakuskien rajottajaa vastaan ajaminen on niin yleistä, että on kyllä todella poikkeus jos joku oikeasti ajaa 80kmh. Yleistä on myös edellä ajavan "hiillostaminen", joka on ihan helvetin vaarallista touhua mutta rekkakuskista ilmeisen mukavaa puuhaa, tylsää kun siellä kopissa taitaa olla. Luulisi, että olisi oman työn kannaltakin mukavampaa ajaa joustavasti, eikä koko ajan jonkun puskurissa kiinni tai olla "opettamassa" muita tiellä liikkujia. Ja se perus 9kmh ylinopeus voi olla kolaritilanteessa se ratkaiseva tekijä mutta eihän siitä saa kritisoida. Poliisi saisi mukavat sakkolappumäärät jos oikeasti haluaisivat kohdistaa ratsioita rekkoihin.

[Tuomari]

Tuskin ne ketään tahallaan kiusaa. Luulisin tuon rajoittajaa vastaan ajamisen johtuvan yksinkertaisesti liian tiukoista aikatauluista.

[Skula]

Tuskin ne ketään tahallaan kiusaa. Luulisin tuon rajoittajaa vastaan ajamisen johtuvan yksinkertaisesti liian tiukoista aikatauluista.

kannattaisko asialle tehdä jotain?  Eikä vaan kitistä!

[eGetin]

kannattaisko asialle tehdä jotain?  Eikä vaan kitistä!

Tulee potkut ja otetaan toinen tilalle joka ei kitise.

[hildebad]

Ja se perus 9kmh ylinopeus voi olla kolaritilanteessa se ratkaiseva tekijä mutta eihän siitä saa kritisoida.

Jos on 9 km/h:sta kiinni kuoleeko, on kyllä mielestäni turhan pienellä turvamarginaalilla liikkeellä! Ja tarkoitan tällä liikennevirtaan liittyvän kuskin arviointikykyä. Ei ihminen oikeasti pysty arvioimaan niin tarkasti sitä lähestyvän nopeutta, että kannattaisi luottaa siihen - mieluummin odottaa kunnes tie on tyhjä.

[Skula]

Tulee potkut ja otetaan toinen tilalle joka ei kitise.

No niin. Ammatin vaihto siis. 

[eGetin]

No niin. Ammatin vaihto siis. 

Mikäli sellainen ei ole mahdollista?

[Vaginisti]

Tuskin ne ketään tahallaan kiusaa. Luulisin tuon rajoittajaa vastaan ajamisen johtuvan yksinkertaisesti liian tiukoista aikatauluista.

Siis jos omasta mielestä on hyvä syy, niin on ihan OK kiusata täysperävaunurekalla 1000kg henkilöautoilijaa? Ei siinä mitään, ihan hyvät on elämänopit. Itse tiedän 100% mikä on oman auton mittarivirhe ja ajamalla esim. +2kmh yli, saa usein persuksiin mieltään osoittavan tonnikeijun, näin se vain menee.

Ja aikatauluihinhan sitä aina vedotaan, asia jolle kukaan ei koskaan tee mitään. Lakkoon mennään milloin mistäkin syystä mutta mitään oikeasti tärkeää ei pöydälle nosteta. Ja jos oikeasti työnantaja antaa potkut siitä syystä että ajaa rajoitusten mukaan, sille firmalle ei kannata aikaansa tuhlata.

Jos on 9 km/h:sta kiinni kuoleeko, on kyllä mielestäni turhan pienellä turvamarginaalilla liikkeellä! Ja tarkoitan tällä liikennevirtaan liittyvän kuskin arviointikykyä. Ei ihminen oikeasti pysty arvioimaan niin tarkasti sitä lähestyvän nopeutta, että kannattaisi luottaa siihen - mieluummin odottaa kunnes tie on tyhjä.

En puhu jostain motarille liittymisestä...vaan yleensä jos ajetaan esim. +9kmh yli rajotusten, sillä on ihan oikea vaikutus jarrutusmatkaan, väistämiskykyyn, yms. ajoi sitten micralla tai rekalla.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvalaitteet/aktiivinen_ja_passiivinen_turvallisuus.php
"Ajoneuvon nopeuden kaksinkertaistuessa, jarrutusmatka nelinkertaistuu"
"Ajoneuvon törmäysenergia nelinkertaistuu, kun tömäys- nopeus kaksinkertaistuu"

[tet]

Konginkankaan onnettomuus johtui pääosin tien huonosta ylläpidosta, rajoitinta vastaan 80-alueella ajaminen ei mielestäni tee kuskista syyllistä.

Kesäkelillä ei varmasti tekisikään, mutta liukkaalla talvikelillä (kuten konginkankaalla) tilanne on aivan toinen. Eikös tälläkin foorumilla ole jossain ketjussa keskusteltu siitä, kuinka tärkeää on antaa rekkakuskille tilaa eteen liukkaalla alamäessä, jotta perävaunun lähtiessä heittelehtimään sen voi vetää takaisin suoraksi nopeuden nostolla? Tästähän siinä pohjimmiltaan oli kysymys, vaunua ei saanut suoraksi koska ei ollut varaa nostaa nopeutta. Eikä vaunu välttämättä olisi rinnalle tullut lainkaan, jos tilannenopeus olisi ollut oikea.

On hyvä muistaa se, ettei se peltinen nopeusrajoituslätkä tiedä millainen keli on. Syylliseksi voi päätyä vaikka ajaisi alinopeutta, tilannenopeus on se avainsana.

[JaskaPankuttaja]

Eikös tälläkin foorumilla ole jossain ketjussa keskusteltu siitä, kuinka tärkeää on antaa rekkakuskille tilaa eteen liukkaalla alamäessä, jotta perävaunun lähtiessä heittelehtimään sen voi vetää takaisin suoraksi nopeuden nostolla? Tästähän siinä pohjimmiltaan oli kysymys, vaunua ei saanut suoraksi koska ei ollut varaa nostaa nopeutta. Eikä vaunu välttämättä olisi rinnalle tullut lainkaan, jos tilannenopeus olisi ollut oikea.

Nyt on pakko puuttua tähän monella ammattikuskillakin olevaan väärinkäsitykseen nupilla kärry suoraan 'vetäisemisestä'...

Tuollaisen kuormatun kärryn luistoon lähdettyä sen suoristamiseen vaadittava voima on sellainen ettei sitä riitä minkään olemassaolevan kuorma-auton moottorista sellaista löydy.
Saati sitten ettei liukkaalla riitä pitoa oikein minkäänlaiseen oikeaan vedättämiseen, ja luikastahan on kun kerran kärry on lähtelyt luistamaan.

Oikeasti kyse on siitä että vetoautolla pitäisi päästä ajamaan kärryä 'karkuun, ja toivoa ettei pidon riittäessä kärry heilahda toiselle puolelle pahasti, saati lähde heittelehtimään. Tuo heihahtaminen/heittelehtiminen on monta yhdistelmää vienyt ojaan, Konginkankaalla vain linja-auto ehti tulla eteen.

Eikä se ettei rajoitinta olisi paranna tilannett tuossa tapauksessa, pitkässä mäessä nopeus tuollaisella karkuun ajamisella olisi jo melkoinen.
Ainoa oikea tapa on saada tien kunnossapito kuntoon ja toisaalta ongelmakeleillä mäkeen lähtönopeus jo pieneksi, kouluttamista alalla siis löytyy...

On vain paljon miehekkäämmän kuuloista puhua 'kärryn suoraksi vetäisemisestä' kuin 'kärryä pakoon ajamisesta'...

[Tupo]

On vain paljon miehekkäämmän kuuloista puhua 'kärryn suoraksi vetäisemisestä' kuin 'kärryä pakoon ajamisesta'...

Totta!

[HiTecci]

Jossiteltavaahan näissä tapauksissa on aina, mutta oletetaanpa että, rekka olisikin ajanut rajoitusten mukaan... Mikä olisi muuttunnut? Ei mikään. Lopputulos olisi ollut aivan sama, sillä tuommoinen 60 tonninen yhdistelmä ei todellakaan pysähdy niin nopeasti kuin esimerkiksi henkilöauto. Henkilöauton pysähtymismatka kuivalla kesäkelillä mitataan kymmenissä metreissä, rekan sadoissa metreissä.

Lähes jokainen onnettomuushan on itse asiassa tapahtumien ketju, ketjun jossa on monta lenkkiä joista jokaisen pitää olla oikealla tavalla "vinksallaan" jotta lopputulos realisoituu. Air Franchin lentokonekin tipahti joidenkin antureiden jäätymiseen (Pitot-putket), antureiden jotka on kolmennettu ja vielä lämmitetty jotta ne eivät jäätyisi. Sattui vain niin poikkeuksellinen kosteus, ilmanpaine, lämpötila -yhdistelmä että ne lopulta kuitenkin jäätyivät => kone luuli lentävänsä nopeammin kuin lentikään => lentokorkeus laski. Pilotit eivät tuota kuitenkaan huomanneet koska automatiikka kertoi kaiken olevan OK, vaikka varamittaristo (?) kertoikin lentokorkeuden olevan aivan jotain muuta kuin automatiikka luuli. Näin jotenkin tuotakin selitettiin, monen samaan aikaan väärin menneen asian summana Siis jossitteluahan tämä mitä suurimmassa määrin on, mutta jos tuo rekkakuski olisi ajanut rajoitusten mukaan koko matkan, hän olisi eri kohdassa tietä tuona ajan hetkellä X kun tuo nuorten auto siihen tupsahti. Vastaavasti jos nuo nuoret olisivat ajanteet hieman lujempaa/hiljempaa, olisi rekka jo ohittanut risteyksen enenn kuin he siinä olivat jne.

No senhän nyt tietää että automaattinen syyte kuolemantuottamuksesta tulee, mutta se on enempi systeemin vika. Systeemi vain toimii näin ja se siitä. Oikeuslaitos sitten lopulta päättää oliko syytteeseen aihetta vaiko eikö, oliko rekkakuski syypää onnettomuuteen vai ei, ja jos oli, niin mikä on siitä rangaistus. Ennen tuota päätöstä tässä on kenenkään ihan turha henkseleitään paukutella rekkakuskin tai nuorten, puolesta tai vastaan

[Keni1]

Lähes jokainen onnettomuushan on itse asiassa tapahtumien ketju, ketjun jossa on monta lenkkiä joista jokaisen pitää olla oikealla tavalla "vinksallaan" jotta lopputulos realisoituu. Air Franchin lentokonekin tipahti joidenkin antureiden jäätymiseen (Pitot-putket), antureiden jotka on kolmennettu ja vielä lämmitetty jotta ne eivät jäätyisi. Sattui vain niin poikkeuksellinen kosteus, ilmanpaine, lämpötila -yhdistelmä että ne lopulta kuitenkin jäätyivät => kone luuli lentävänsä nopeammin kuin lentikään => lentokorkeus laski. Pilotit eivät tuota kuitenkaan huomanneet koska automatiikka kertoi kaiken olevan OK, vaikka varamittaristo (?) kertoikin lentokorkeuden olevan aivan jotain muuta kuin automatiikka luuli. Näin jotenkin tuotakin selitettiin, monen samaan aikaan väärin menneen asian summana Siis jossitteluahan tämä mitä suurimmassa määrin on, mutta jos tuo rekkakuski olisi ajanut rajoitusten mukaan koko matkan, hän olisi eri kohdassa tietä tuona ajan hetkellä X kun tuo nuorten auto siihen tupsahti. Vastaavasti jos nuo nuoret olisivat ajanteet hieman lujempaa/hiljempaa, olisi rekka jo ohittanut risteyksen enenn kuin he siinä olivat jne.

No senhän nyt tietää että automaattinen syyte kuolemantuottamuksesta tulee, mutta se on enempi systeemin vika. Systeemi vain toimii näin ja se siitä. Oikeuslaitos sitten lopulta päättää oliko syytteeseen aihetta vaiko eikö, oliko rekkakuski syypää onnettomuuteen vai ei, ja jos oli, niin mikä on siitä rangaistus. Ennen tuota päätöstä tässä on kenenkään ihan turha henkseleitään paukutella rekkakuskin tai nuorten, puolesta tai vastaan

Ajonopeudet tulisi aina pitää sellaisina, että ehtii jarrutella ja väistää myös muiden tekemät ajovirheet, sitä kutsutaan ennakoinniksi. Vain tielle yllättäen eteen sääntäävät eläimet tai väärälle kaistalle ajautuva kulkuneuvo on mahdotonta ennakoida. Jos tässä tapauksessa rekkakuski on nähnyt sivutieltä päätielle saapuvan henkilöauton, niin rekkakuskin olisi pitänyt olla valmis pysähtymään tarvittaessa jos henkilöauto jostain syystä päätielle eteen tulee. Ihmiset tekee virheitä joka päivä ja koko ajan turha ajaa kolaria sen takia että on itse etuajo-oikeutettu, järjen käyttö on sallittua.

[Male80]

Jos tässä tapauksessa rekkakuski on nähnyt sivutieltä päätielle saapuvan henkilöauton, niin rekkakuskin olisi pitänyt olla valmis pysähtymään tarvittaessa jos henkilöauto jostain syystä päätielle eteen tulee. Ihmiset tekee virheitä joka päivä ja koko ajan turha ajaa kolaria sen takia että on itse etuajo-oikeutettu, järjen käyttö on sallittua.

Jos ja jos. Mitä jos auto oli kiltisti pysähdyksissä kolmion takana ja hyökkäsi tielle juuri kun rekka tuli kohdalle? Ihanko todella olet sitä mieltä että maantiellä pitäisi jokaisen risteyksen kohdalla hiljentää sellaiseen nopeuteen, että pystyy sivutieltä kolmion takaa eteen hyökkäävän puusilmän liikkeet ennakoimaan. Eli siis pitäisi pystyä ennakoimaan että joku saattaa haluta tehdä itsarin ja hyökätä eteesi juuri kun olet kohdalla?