Tarina Laakkosen toiminnasta

Aloittaja skopa, 10.06.18 - klo:15:02

« edellinen - seuraava »

-karppa-

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 12.06.18 - klo:08:44
Toki tossahan kannattaa maahantuojan ilmoittaa että onhan se 30LITRAA lisättyä öljyä 30tkm ihan normin puitteissa, niin saa pestyä helpommin kätensä.
Kukaan hiemankaan autoista mitään tietävä tajuaa kyllä noilla lukemilla tulleensa kusetetuksi.

Jos 29.90, ostaa Mobil:n esp:tä, niin tuollakin litrahinnalla 30tkm öljynvaihtovälillä tulee noin 225, lisäkustannus (Tuolla rahalla saa noin 150 litraa bensaa tai 160 litraa dieseliä). Marmorin 20,/l hinnalla 600 euron lisäkustannus (400 litraa bensaa tai 430 litraa dieseliä).

Aika iso lisäkustannus omainaisuuden muodossa  ;D.

Eniten naurattaa tässä topic:ssa ettei itse topic:n perustaja ole enää kirjoittanut mitään.

1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

Iero

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.06.18 - klo:20:26
....
Eniten naurattaa tässä topic:ssa ettei itse topic:n perustaja ole enää kirjoittanut mitään.


Olisiko Laakkonen maksanut hänet hiljaiseksi... ;)
RAV4 Hybrid -17 AWD ja Yaris Hybrid Style -18
Ex: Ocu -15, 1,4 TSI DSG7 Combi, Honda CRV Exec. -07, Honda CRV -05, Opel Vectra GLS 2.0 aut. -95

sakal83

Itse en ole onnekseni joutunut tälläisten asioiden kanssa painimaan, mutta joskus kiinnostaisi tietää näiden marmoritiskien hinnat, ilman mitään vastaantuloja tai uhkailuja kuluttaja-asiamiehillä.
Tässä kun samaan aikaan näyttäisi olevan ihan eri asiaan kuuluva massahinnoittelukin
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=39535.msg639433;topicseen#new

Siis niin että menisi ihan vain liikkeeseen ja ilman mitään toiveita vastaantuloista tinkaamaan, mikä olisi hinta kyseisille töille?
Hinnoittelisiko marmori muka itsensä noin pihalle? Vai eikö niitä vaan vittuakaan kiinnosta kun rahat tehdään juurikin näistä ”keisseistä”.
SuperB L&K 2.0 TSI 4x4 360hp/500Nm

jabajee

#33
Tarviiko silloin maksaa "ylimääräistä" jos vaatiikin moottorin korjaamista vain sellaiseen kuntoon kuin se silloisten kilometrien mukaan normaalisti olisi? Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä parempaan kuntoon korjaaminen ja vielä maksaa siitä?
Jos autolla on ajettu esimerkiksi 100tkm ja se hajoaa, niin käskee liikettä vaihtamaan sinne 100tkm ajetut ehjät osat tilalle eikä uusia ;)

Jos korjaamolla ei ole 100tkm ajettuja varaosia niin sehän lienee korjaamon eikä asiakkaan ongelma. Ainahan voi tarjoutua ajamaan niillä uusilla osilla se 100tkm, pientä korvausta vastaan tietenkin, että saadaan niistä uusista käytettyjä.

sakal83

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 12.06.18 - klo:22:05
Tarviiko silloin maksaa "ylimääräistä" jos vaatiikin moottorin korjaamista vain sellaiseen kuntoon kuin se silloisten kilometrien mukaan normaalisti olisi? Miksi pitäisi automaattisesti hyväksyä parempaan kuntoon korjaaminen ja vielä maksaa siitä?
Jos autolla on ajettu esimerkiksi 100tkm ja se hajoaa, niin käskee liikettä vaihtamaan sinne 100tkm ajetut ehjät osat tilalle eikä uusia ;)

Jos korjaamolla ei ole 100tkm ajettuja varaosia niin sehän lienee korjaamon eikä asiakkaan ongelma. Ainahan voi tarjoutua ajamaan niillä uusilla osilla se 100tkm, pientä korvausta vastaan tietenkin, että saadaan niistä uusista käytettyjä.
Tää on kans toinen asia, mikä ehkä on "joiltakin" päässyt unohtumaan. Varsinkin jos on lukenut joidenkin muiden ihmisten vastaantuloja tai vastaavaa.
Jos tosiaan sinne 200tkm ajettuun autoon vaihdetaan täysin uutta osaa, niin ei sen millään tavalla kuulukaan mennä täysin ilmaiseksi, jos joku on tämmöisenkin onnistunut itselleen tinkaamaan, niin ei se tarkoita sitä että se kaikille kuuluisi näin hoitaa  ;)
SuperB L&K 2.0 TSI 4x4 360hp/500Nm

-karppa-

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 12.06.18 - klo:22:38
Tää on kans toinen asia, mikä ehkä on "joiltakin" päässyt unohtumaan. Varsinkin jos on lukenut joidenkin muiden ihmisten vastaantuloja tai vastaavaa.
Jos tosiaan sinne 200tkm ajettuun autoon vaihdetaan täysin uutta osaa, niin ei sen millään tavalla kuulukaan mennä täysin ilmaiseksi, jos joku on tämmöisenkin onnistunut itselleen tinkaamaan, niin ei se tarkoita sitä että se kaikille kuuluisi näin hoitaa  ;)

Jos ei laajenneta käsittämään muita tapauksia, niin näissä surullisissa 1.8TSI:ä on tyyppivika, joten itse näen ettei auto tule parempaan kuntoon, vaan se kunnostetaan, niin että kestää kuten normaalin moottorin tulisi kestää.
1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

jabajee

Jos peilataan tuohon 6kk virheolettamaan mikä ketjun aloittajallakin on kyseessä, niin myyjällähän on ennen kaupan purkua mahdollisuus korjata auto vastaamaan sitä mistä on kauppoja tehdessä sovittu ja oletettu. Mutta mikä laki velvoittaa asiakasta maksamaan enemmän kuin alkuperäinen kauppahinta on ollut? Kun auto kerran remontin takia tulee parempaan kuntoon, niin eihän se silloinkaan ole alunperin sovitun kaupan kuntoinen vaan parempi. Eikö kaupan purku tule silloin ensisijaisesti kysymykseen, koska autoa ei voi järkevästi korjata oletettuun kuntoon ilman lisäkustannuksia ja lisähyötyä uusien osien muodossa.

Olipa sekavasti selitetty.

Popo

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 13.06.18 - klo:13:07
Olipa sekavasti selitetty.

Eihän toki.  :)

Joten auton myyjän näkökulmasta pitäisi suorastaan vaatia kaupan purkua, ettei auton korjaaminen tule hänelle liian kalliiksi. Toinen vaihtoehto on koittaa periä ostajalta lisäkustannus ja niinhän se Laakkonen yrittääkin. Mutta olisi mukava kuulla aloittajan suunnaltakin jotain. Tuli sen verran ehdotonta tylytystä alussa...
Skoda Octavia Elegance TSI 1.2 vm. 2012/MY13

Skeida-Bob

Hyvä keino myydä lisää kun "meikkaa" nämä orastavat kalkattajat sun muut tehtaan mokailut auttavaan kuntoon, sitten myöhemmin remonttiliikevaihtoa lisäveloituksilla "kun nyt saat paremman". Jos on myyty kuntotestatusti virheetön laite, ja vakuutettu sen olevan virheetön, sen on oltava virheetön. Löytyneen ehkä sitten ennen aikojaan loppuun kuluneen osan vaihto parempaan tai uuteen ei tule lisätä ostajan kustannuksia, ne on myyjän oppirahoja parempaan toimintaan. En sanonut että vähempään huijaamiseen jatkossa, vaikka puoliksi tarkoitinkin. Kaupan purku lienee aina myös vaihtoehto, jos yritys tulikin liian kalliiksi. Virheolettamassa pitää lähteä siitä, että hankinta on oletettavasti käyttökuntoinen edes jossain määrin pitempään kuin vain hetken, ei siitä että se on niin ja niin paljon jo valmiiksi kulunut ja viallinen heti lähdössä.
jo läks pazka pihasta.

jabajee

Lainaus käyttäjältä: Popo - 13.06.18 - klo:13:32
Eihän toki.  :)

Joten auton myyjän näkökulmasta pitäisi suorastaan vaatia kaupan purkua, ettei auton korjaaminen tule hänelle liian kalliiksi. Toinen vaihtoehto on koittaa periä ostajalta lisäkustannus ja niinhän se Laakkonen yrittääkin. Mutta olisi mukava kuulla aloittajan suunnaltakin jotain. Tuli sen verran ehdotonta tylytystä alussa...

Tai itseasiassa myyjän näkökulmasta olisi järkevää myydä rikkinäinen auto ehjän hinnalla ja saada siitä hyvä kate. Sitten korjata auto parempaan kuntoon asiakkaan kustannuksella ja saada siitäkin vielä toinen kate. Varsinkin jos asiakkaan olisi pakko hyväksyä ja maksaa remontti.

jabajee

Miksei muuten kiinteistökaupoissa sovelleta samaa systeemiä. Niissä on toki eri lainsäädäntöä, mutta noin ajatuksen tasollahan se menisi niin, että hometalojen tilallekin voisi rakentaa kokonaan uuden talon ja ostaja joutuisi maksamaan remontin, koska talo tulisi parempaan kuntoon kuin vanha ;)

kt

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 13.06.18 - klo:14:03
Miksei muuten kiinteistökaupoissa sovelleta samaa systeemiä. Niissä on toki eri lainsäädäntöä, mutta noin ajatuksen tasollahan se menisi niin, että hometalojen tilallekin voisi rakentaa kokonaan uuden talon ja ostaja joutuisi maksamaan remontin, koska talo tulisi parempaan kuntoon kuin vanha ;)

Vertaus ontuu. Talohan on myyty "priimana", joten ei se korjaamalla parane. ;)
Foorumilla jo vuodesta 2009.  Ateca vm21 150hv,  Citigo robot

jabajee

Lainaus käyttäjältä: kt - 13.06.18 - klo:14:06
Vertaus ontuu. Talohan on myyty "priimana", joten ei se korjaamalla parane. ;)
Niinhän käytetty autokin aina myydään. Priimana ;D

kt

Käytetty auto myydään aina "käytettynä autona", mutta 10 vuotta asuttu talo myydään "hienona kotina priimakunnossa".  >:(
Foorumilla jo vuodesta 2009.  Ateca vm21 150hv,  Citigo robot

-karppa-

Asunnoista voi jossitella jossain muussa ketjussa...
1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

passo_s

#45
Autolla oli jo 180 tkm takanaan, taitaa olla kilometrejä sen verta paljon että onko kuluttajansuojalla enää mitään merkitystä? Olisin kuitenkin hankkinut kuluttajansuojasta ensin käsittelytunnukset. Isäni auto vei öljyä, asia eteni vilkkaasti kun otti yhteyttä kuluttjansuojaan. Ei se öljynkulutuksen korjaaminen ja korvausasioiden käsittely Deltassa kauaa kestänyt. Eipä silti seuraavaa autoa isäni Deltasta hae, koska ilman kuluttajansuojan apua ei asia ratkennut. Nykyautoissa löytyy moottoreita joissa on väärinmitoitetut männänrenkaat, tai mitoitus on tehty bensankulutuksen minimoimiseksi.Työsuhde Passattini B8 1.6 TDi päästää öljytikun kuivaksi ennen kuin tulee lisäyspyyntö, eikä riitä yksi litran pullo 30 tkm vaihtovälille.

Vaari64

Aloittaja on nyt vaan pettynyt perusteellisesti.180000 km ajettu auto ei ole uusi eikä voi olettaa etteikö siinä ole vikojakin.Tuskin myyjäkään on ollut tietoinen ko yksilön suuresta öljynkulutuksesta.Olen aivan varma että vaikka olisi ko auton ostanut jostain muustakin liikkeestä sama ongelma siinä olisi ollut ja yhtälaiilla olisi ollut hankaluutta saada asia kuntoon.
  Käytettyä ostaessa pitää aina varautua siihen että jotain vikaa löytyy ja pohtia onko hinta ja mahdollinen remontti  omalle budjetille sopiva.Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

jabajee

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.
Nyt lipsahti Vaarilta kyllä aimo annos puppua.

a_jaba

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Sehän menee juuri toisinpäin. Kauppakirjaan pitää merkitä autossa olevat viat ja kun ne merkitään kauppakirjaan niin niiden osalta vastuu siirtyy kauppiaalta ostajalle eli ostaja tietää ostavansa auton jossa on vika ja tällöin vika on oletettavasti huomioitu auton hinnassa. Jos kauppakirjaan ei kirjata yhtään vikaa, on auto oletettavasti kunnossa.

Tämäkin tosin vähän riippuu ja roikkuu. Jos auto on 15v vanha ja ajettu 600tkm niin olettaman mukaan autosta saattaa hajota ihan mitä tahansa, millä hetkellä tahansa vaikka kauppakirjaan ei vikoja mainittaisikaan. Näitä autoja varmaan hieman harvemmin autoliikkeessä myynnissä, menevät ehkä enenevässä määrin yksityisten välisillä suorilla kaupoilla ja tuppaavat olemaan usein E-sarjan mersuja  :D
Audi Q3 TFSIe -21 180kW 0tkm -> (työsuhdeauto)

Ex. Volkswagen Passat Variant -15 1.6TDI DSG 83tkm - 125tkm (oma ja maksettu)
Ex. Volkswagen Golf Variant -15 1.6TDI DSG 97tkm - 163tkm (oma ja maksettu)
Ex. Audi A4 -07 2.0TDI 125kW S-Line Sport Edition 96tkm - 248tkm (oma ja maksettu)

janike

Mutta liikkeellä on silti virhevastuu vaikka myykin sen 15v 600tkm ristikeulan. Jos kaupassa ei ole erikseen mainintaa että autossa on vika ja se kuluttaa järjettömästi öljyä niin siitä voidaan ruveta vääntämään kättä esim. hinnan alennuksen muodossa.

Sen takia liikkeet myyvät vanhemman kaluston jobbareille könttänä ettei niistä tule korjauskustannuksia.

Jos autossa vika on n.80e männänrenkaat, niin nehän voi liikkeelle remontista maksaa kun tulee parempaan kuntoon mitä olleet. Harmi vaan että siinä joutuu samalla "muutaman" tiivisteen ja pultin uusimaan samassa rytäkässä.

Ihan järjetöntä ajatella että auto olisi lopussa 180tkm ajettuna, kuten joku sanoikin että aikoinaan kuplan moottoria pidettiin löyhänä kun se kesti vain 100tkm kun vaikuttaa ettei uudemmilla pääse edes sitä.
Näi se o.

Vaari64

No,yhdessäkään kauppakirjassa joilla olen auton ostanut ei ole ollut mitään mainintaa siinä olevista vioista, auton saa koeajoon ja voi siihen tutustua, tällainen tutustuminen oli Kerran Laakkosella ja havaitsin että lämmityslaitteen puhallin ei toimi joka asennossa, vika korjattiin se isompia mukinoita ja nettikirjoitteluita.Hyvin on Laakkonen palvellut.Jotain aina on ollut ei mitään maailmoja mullistavia.Ja kuten tuossa aiemmin jo sanoin ostajan pitäs kauppaa tehdessään ymmärtää että siinä voi olla vikoja joita ei edes myyjä tiedä.Sitten on niitä ajoneuvoja joille liike antaa tietynlaisen takuun/vaihtoturvan tai millä nimikkeellä se on.Auto on silloin liikkeen toimesta tarkastettu ja näin ollen sille annetaan takuuta tietyn kilometrijan puitteissa.Tässä tapauksessa hintakin on sitten korkeampi.Itsellä tuossa yli 180000 ajettu auto ja likimain saman ikäinenkin, enkä enää oleta että se olisi uuden veroinen.Jotain rapinaa aina kuuluu sieltä täältä.Mutta ei mun tarvi siitä liikkeeseen mennä mossottaan että paskan möitte.Itepähän ostin kun halvalla sain.Tankin sain sentään täyteen polttoainetta.

jabajee

#51
Milloin tietämättömyys on antanut luvan olla noudattamatta lakia ::)
Vaarin kannattaa tutustua vaikka tuohon tekstiin http://www.minilex.fi/a/kuluttajansuoja-ja-virhevastuu
Onko Vaarilla esimerkiksi hyviä vinkkejä miten ostaja voi lyhyellä koeajolla todeta, että auto kuluttaakin litratolkulla öljyä? Ja onko tällainen vika mainitsemasi "jotain pientä rapinaa siellä täällä"?

Vaari64

Voi japajee, kyllä tuo virhevastuu koskee uutta tavaraa,ei kukaan täysijärkinen enää myisi yhtään käytettyä autoa jos tuon kuluttajasuojan perusteella alkasi asiakkaat ronaamaan.Mut säähän voit valittaa koska itse olet erehtymätön.Itse petyn toisinaan ja toisinaan sitten sattuu parempi yksilö.Se epäkurantti lähtee eteenpäin ja parempi sitten on ehkä sen pari vuotta.
Asia on osaltani loppuun käsitelty.

sakal83

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:21:12
Voi japajee, kyllä tuo virhevastuu koskee uutta tavaraa,ei kukaan täysijärkinen enää myisi yhtään käytettyä autoa jos tuon kuluttajasuojan perusteella alkasi asiakkaat ronaamaan.Mut säähän voit valittaa koska itse olet erehtymätön.Itse petyn toisinaan ja toisinaan sitten sattuu parempi yksilö.Se epäkurantti lähtee eteenpäin ja parempi sitten on ehkä sen pari vuotta.
Asia on osaltani loppuun käsitelty.

Vai virhevastuu ei olekaan enään olemassa käytetyn kohdalla? :o
Ei taitaisi kukaan tervejärkinen enää ostaa yhtään autoa liikkeestä tämän jälkeen  ;D

Mutta sinäänsä hyvä, että asia on loppuunkäsitelty, koska ei pystyisi enään yhtään lukemaan tuota pötköön kirjoitettua tekstiä ;)
SuperB L&K 2.0 TSI 4x4 360hp/500Nm

jabajee

Nyt kun Vaarillakin on Intternetti, niin kuluttajaa suojaamaan tarkoitettuun lainsäädäntöön tutustuminen on todella helppoa ja sitä suosittelenkin.
Harmi, että Vaari osaltaan loppuunkäsitteli aiheesta keskustelemisen. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla onko Vaari mitä mieltä siitä, että oikeuskäsittelyssä on yleensä ollut tapana korostaa "vahvemman" ja asiantuntevamman osapuolen vastuuta tietämättömyyteen liittyen. Toisinsanoen autoja ammatikseen myyvän osapuolen oletetaan tietävän tekniikasta ym. autoon liittyvästä huomattavasti maallikko ostajaa enemmän.

passo_s

Kuluttajansuoja määrittelee moottorille elinikää kilometreissä. Mitä kuluttajansuojassa määritellään 180 tkm ajetusta autosta jonka moottori vie öljyä? 


-karppa-

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 13.06.18 - klo:22:12
Kuluttajansuoja määrittelee moottorille elinikää kilometreissä. Mitä kuluttajansuojassa määritellään 180 tkm ajetusta autosta jonka moottori vie öljyä?

Kuluttajasuoja ja virhevastuu eivät ole synonyymejä!

Lainaus käyttäjältä: Vaari64 - 13.06.18 - klo:17:55
Aloittaja on nyt vaan pettynyt perusteellisesti.180000 km ajettu auto ei ole uusi eikä voi olettaa etteikö siinä ole vikojakin.Tuskin myyjäkään on ollut tietoinen ko yksilön suuresta öljynkulutuksesta.Olen aivan varma että vaikka olisi ko auton ostanut jostain muustakin liikkeestä sama ongelma siinä olisi ollut ja yhtälaiilla olisi ollut hankaluutta saada asia kuntoon.
  Käytettyä ostaessa pitää aina varautua siihen että jotain vikaa löytyy ja pohtia onko hinta ja mahdollinen remontti  omalle budjetille sopiva.Jos ei kauppakirjassa ole mainittu sitä että tuote on virheetön ostaja hyväksyy allekirjoituksellaan myös viat.

Vai että virallinen jälleenmyyjä ei ole tietoinen vioista  ;D ;D ;D. Varsinkin jos muun merkin edustajat ei mielellään ota kyseisiä autoja edes vaihdossa jollei tuota mäntäremonttia ole tehty.

TM kehottaa: korjauta liikaa öljyä syövä VW, Seat, Audi, Skoda -moottorisi ajoissa
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710182200469303_oa.shtml
VW-konsernin TSI- ja TFSI-moottoreista on raportoitu Saksassa yllättävän korkeita öljynkulutuslukemia. Onko kyseessä jopa tyyppivika?
https://www.apu.fi/artikkelit/tsi-ja-tfsi-moottorit-syovat-liikaa-oljya-tyyppivika

Tässäkin ketjussa useamman kerran ollut faktat ja neuvot näihin tapauksiin:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557955#msg557955
1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

jabajee

#58
Tässäpä vielä linkki http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/

Ja sieltä vastaus tuohon aiemmin pohdiskelemaani asiaan.

Kuluttajansuojalain selkeä lähtökohta on, että myyjän on korjattava virheet omalla kustannuksellaan. Joskus auton arvo tulee kuitenkin korjauksen jälkeen selvästi korkeammaksi kuin mitä se olisi ollut alkuperäisen sopimuksen mukaan.

Jos korjauksesta aiheutuvat kustannukset ovat myyjälle kohtuuttomat, hänen ei tarvitse suostua korjaukseen ilman, että kuluttaja osallistuu autonsa parantamiseen vaikuttaviin kustannuksiin.

Vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi, kuluttaja voi kieltäytyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon.

SNG

,,lkää ottako alias Vaarin tulkintoja kovin tai yhtään tosissaan,  Ei maksa vaivaa...

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy