Uusi maksu autoilijoille – 0,08 €/kilometri?

[MoFFe]

Eikö tuo ruuhkamaksu ole jo bensiinin hinnassa? Eikö se ole ihan sama asia...

Ja tuollaista ruuhkamaksua ei voi verata mitenkään esim. Ruotsin ruuhkamaksuun.
Siinä on vaan tietulli joka ottaa valokuvan auton rekkarista ja lähettää sulle laskun kotiin kun olet ajanut tullin läpi eli Tukholman keskustaan.
Maksaa maksimissa 20 kr per kerta ja maksimissa 60 kr per päivä. Iltaisin ja viikonloppuisin ilmaista.

Tuossa systeemissä on jo hieman enemmän järkeä kun tuo 0,08eur/km. 

[tn62634]

No niinpä... Miksi kehitellä kalliita ja epävarmoja satelliittisysteemejä, kun sama saadaan polttoainetta verottamalla. Tietysti hankalampaa, jos halutaan rokottaa vain pääkaupunkiseutulaisia. Pitäisikö pääkaupungin huoltoasemilla olla oma hintajärjestelmä? No, sen kiertäminen on vieläkin helpompaa kuin viinan nouto virosta. Kenties pääkaupunkiseudulle rekisteröidylle autoille kalliimpi käyttömaksu?

[Mikko]

Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle? Täällä asuminen on muutenkin jo niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa... Varsinkin kun meidän täällä asuvien verorahoja pumpataan jatkuvasti maakuntiin alueen kehittämisen sijaan.

Itse ajelen aika vähän moniin muihin verattuna, mutta laskeskelin ympäripyöreästi, että veroprogression takia ruuhkamaksu aiheuttaisi paineen pyytää 600-700 eur/kk lisää liksaa. Tuskin maksaisivat.

[tn62634]

Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle?

Eihän muualla ole ruuhkia?

[D-Iivil]

Jepjep... minunkin ajokilometreillä työmatka-ajosta joutuisi kuussa pulittamaan ~500e ja sitten omat yksityisajot siihen päälle. Ei varmasti työnantaja nostaisi liksaa tuon vertaa, olisi pakko irtisanoutua ja katsella muuta duunia lähempää. Aika perseestä.

[Mikko]

Eihän muualla ole ruuhkia?

Ei täälläkään oikeasti ole.

[tn62634]

On kyllä melkoisen käsittämätöntä autoilijoiden rankaiseminen Suomessa. Suomi on iso maa, jossa on pitkät etäisyydet ja erityisen hankalat olosuhteet monta kuukautta vuodessa. Joko kaikkien pitää muuttaa kehäkolmosen sisäpuolelle tai sallia auton käyttö ilman lisämaksuja, kaikkialla. Niitä menee nytkin jo ihan liikaa.

Helsingin metrokin on lähinnä vitsi, jos sitä vertaa vaikka Tukholmaan. Tsadiin kolme miljoonaa asukasta lisää niin katsotaan mitä tapahtuu.

[MVA]

Itse en usko että ko. maksulla rakennettaisiin uusia/parannettaisiin liikenneväyliä tms. Liikenteestä on valtion helppo "repiä" rahaa jne.

[Tuomari]

En ota kantaa itse maksun määrään, mutta jokin ruuhkamaksu on otettava käyttöön.

Pääkaupunkiseutu on ikävä paikka vierailla liikenteestä johtuen ja varsinkin Helsingin keskustasta parkkipaikan löytäminen tuottaa tuskaa.

Maksu voisi kohdistua vain niihin, jotka asuvat hyvien julkisten yhteyksien päässä, Hesa, Espoo ja Vantaa.

[Urlaub]

Eihän muualla ole ruuhkia?

Eipä juuri. Turussa Naantalin pikatie ja Tampereella Rantaväylä hieman ruuhkautuvat, mutta siinä ne muun Suomen ruuhkapaikat sitten ovatkin.

Voin vakuuttaa, että ainakin oma elämänlaatuni koheni kummasti Tsadista lähdettyäni ensin Turkuun ja sitten Tampereelle muuton myötä. Kävelymatka keskustaan ja työpaikalle. Ei paha.

Ei Tsadikaan paha ole, jos asuu keskustassa, mutta kehäteiden helvetissä ei kyllä kiinnostaisi pätkääkään asua. Keskustassa taas sitten joutuu sen tosiasian eteen, ettei ole varaa asua haluamallaan väljyydellä. Ei ainakaan palkkatyöllä, varsinkin kun Tampereella palkkani on sentilleen yhtä paljon kuin olisi Tsadissakin.

[HiTecci]

Maksu voisi kohdistua vain niihin, jotka asuvat hyvien julkisten yhteyksien päässä, Hesa, Espoo ja Vantaa.

Määrittele "hyvät kulkuyhteydet". Meinaan ei ne bussitkaan ihan joka paikkaan kulje, saati kovin usein. Vähän kuin vertaisi asumistaan Hki-Lahti motarin kyljessä jossain Koivukylä-Korso välillä. Juu, oikein isokin väylä menee ihan mökin vierestä (=hyvät kulkuyhteydet?), mutta kun lähin liittymä motarille on 5km päässä, saati sitten se lähin bussipysäkki, junaradasta nyt puhumattakaan. Ja kyllä, Vantaatahan tuo silti on

Entäs se porkkana-vaihtoehto? Jos ruuhkia tosiaan halutaan vähentää, niin miksi kummassa tässä maassa se aina tehdään kepin (=lisämaksujen) kautta Entäs jos se YTV:n piletin hintalappu olisikin 0e. Siis pääset ilmaiseksi julkisella tai sitten maksat siitä omasta kotterosta, kökit ruuhkissa jne. Kyllä moinen porkkana voisi aika montaa työssäkävijää ajatuttaa, kumpikohan se on milloinkin se järkevin työmatka-vaihtoehto

[Urlaub]

Entäs jos se YTV:n piletin hintalappu olisikin 0e. Siis pääset ilmaiseksi julkisella tai sitten maksat siitä omasta kotterosta, kökit ruuhkissa jne. Kyllä moinen porkkana voisi aika montaa työssäkävijää ajatuttaa, kumpikohan se on milloinkin se järkevin työmatka-vaihtoehto

Kenenköhän selkänahasta nuokin tukiaiset otettaisiin? Aivan, autoilijan tietty. Pk-seudun julkinenliikenne on jo nykyisellään eniten tuettu liikennemuoto koko valtakunnassa ja edelleenkö pitäisi saada lisää "ilmaista" rahaa?

[VAG!]

aa

[tn62634]

PK-seutu työntää veroja landelle minkä sielu sietää

Tämä on sikäli totta, että ilman pk-seutua ei Pohjois-Karjalassa mökeissä valot palaisi.

Mutta oman edun nimissä pitää varmaan alkaa äänestää kepua, hehän onneksi torppaavat maaseudulle tulevat maksut.

[Skula]

Valittee ammattinsa tai asuinpaikkansa sillai ettei tarvi ajella autolla, tai sit on vaan maksettava.

Valittamimen on kyllä ihan kivaa. Mä en vaan jaksa enää

[vasara]

Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle? Täällä asuminen on muutenkin jo niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa... Varsinkin kun meidän täällä asuvien verorahoja pumpataan jatkuvasti maakuntiin alueen kehittämisen sijaan.

OT puolella liikutaan, mutta.. Valtionosuudet kuntien rahoituksessa / asukas ovat tosiaan paljon isommat vaikkapa Kainuussa kuin Helsingissä, mutta samanaikaisesti valtion muut menot ovat Helsingissä valtavan paljon suuremmat kuin muualla Suomessa valtion toimintojen keskittymisen johdosta. Tämä Helsingin seudulle valtion mm. palkkamenoina 'pumppaama' rahamäärä hyödyttää koko alueen taloutta ja näin kerryttää osaltaan myös enemmän verotuloja. Valtionveron osuus, jonka kertymällä voidaan taas harjoittaa vaikkapa aluepolitiikkaa, on paljon pienempi kuin kunnallisveron, joita valtiolta palkkatuloja saavat maksavat Helsinkiin. En tiedä onko kunnollisia tutkimuksia siitä, mihin valtion verotuloja lopulta 'pumpataan'? Aika paljon menee ulkomaillekkin.

[Tuomari]

Voi voi. Taisi sattua tsadin alkuasukkaita arkaan paikkaan.

En tiedä mitään mistään vitun valtionosuuksista eikä kiinnosta.
Sen kuitenkin tiedän, että pk-seudun liikennehankkeisiin syydetään tajuttomia summia veronmaksajien, myös minun, rahaa.

Herra City-pellet voisivat itse maksaa moottoritienne ja metronne.

[tn62634]

Niinhän ne maksavatkin ja vielä takahikiän linja-autovuorotkin.

[Tuomari]

Ihan turha kenenkään heittäytyä marttyyriksi, suurin osa Suomalaisista ei edes asu pk-seudulla.

Ihan itse maksan omat laskuni, todella harvoin käytän julkisia palveluja, julkista liikennettä en koskaan. En myöskään saa yhtään verovähennyksiä.

[VAG!]

aa

[Mikko]

OT puolella liikutaan, mutta.. Valtionosuudet kuntien rahoituksessa...

Tuo ny toli vaan tuollainen hätäinen sohaisu kun rupesi ärsyttämään täälläkin usein näkyvä pääkaupunkiseudun mollaaminen. Varsinkin kun asioista ei selvästi ymmärretä mitään. Sinänsä mielenkiintonen sivujuonne joka tuossa sinunkin kirjoituksessa näkyy (luultavasti täysin tahattomasti) on se, että aina kun täällä pitäisi kerätä rahaa puhutaan pk-seudusta (vähintään Espoo-Vantaa-Hki) ja sitten kun sitä kulutetaan puhutaan Helsingistä. Tämän kun havaitsee niin ymmärtää miksi Espoossa usein vastustetaan sinänsä täysin järkevää "metropolialueen yhdistämistä".

Ja sitten jo vähän aiheeseen. Usein näissä keskusteluissa puhutaan vain ja ainoastaan Helsinkiin tai Helsingistä suuntautuvasta liikenteestä. Mm. Espoon hukkainvestoinnilla eli metrolla tullaan pilaamaan se ainoa täällä oikeasti erittäin hyvin toiminut julkisen liikenteen reitti Etelä-Espoo - Helsinki. Ihan niin kuin kaikilla olisi tarvetta vain ja ainoastaan liikkua keskustaan ja sieltä pois. Toki keskustan lisäksi ongelmia on myös kehäteillä, josta päästäänkin asiaan eli siihen porkkanaan. Mitä jos julkista poikittaisliikennettä kehitettäisiin? Itselle esim. puolet lyhyempi matka julkisilla Espoon sisällä tarkoittaa helposti vähintään tuplasti (usein kolme kertaa) pidempää aikaa julkisissa verrattuna siihen jos olisin Hkin keskustassa töissä (matka Espoon perukoilta keskustaan 15-25 min). Tämän lisäksi itselle parhaiten sopivaa ja nopeaa julkista yhteyttä on vuosi toisen jälkeen kehitetty harventamalla vuorovälejä ja supistamalla liikennöintiaikoja molemmista päistä. Tuon linjan vaihtoehtona kolme liikennöintivälinettä 14 km matkalla on vähän liikaa. Ja se metro tosiaan tulee myös tähän välille, joka varmasti lisää joustavuutta... tai sitten ei. Nopein liikennevälinehän omalla kohdalla työmatkoihin on pyörä. Sillä menee normaalisti viitisen minuuttia vähemmän kuin autolla. Bussilla menee sitten aamulla 35 minuuttia, illalla (kun suora linja ei enää kulje) 1 h 40 min.

Eli siis jos yrittäisi jotenkin tiivistää: Helsingin keskustaan ohjautuvaa liikennettä voisi rajoittaa tulleilla tms. sisääntuloväylillä. Muita ruuhkia saataisin hillittyä tarjoamalla jokin vaihtoehto ruuhkamaksulla rahastamisen sijaan.

[tn62634]

Ihan itse maksan omat laskuni, todella harvoin käytän julkisia palveluja, julkista liikennettä en koskaan. En myöskään saa yhtään verovähennyksiä.

Kotosallako vaan istut päivät?

[VAG!]

aa

[vasara]

Mitä jos julkista poikittaisliikennettä kehitettäisiin?
...
Eli siis jos yrittäisi jotenkin tiivistää: Helsingin keskustaan ohjautuvaa liikennettä voisi rajoittaa tulleilla tms. sisääntuloväylillä. Muita ruuhkia saataisin hillittyä tarjoamalla jokin vaihtoehto ruuhkamaksulla rahastamisen sijaan.

Julkisen poikittaisliikenteen kehittämisessä (esim. metro) on se ongelma, että alueet on niin hajanaisia.. mutta sinänsä kannatettava ajatus.
Mitä ruuhkamaksuihin tulee, niin ihan kaikkea ei tarvitse Ruotsista apinoida. Jos on ruuhkia, niin kehitetään väylästöä, eikä rangaista työmatkaajia.

[chr]

Valittee ammattinsa tai asuinpaikkansa sillai ettei tarvi ajella autolla, tai sit on vaan maksettava.

Osittain kyllä samaa mieltä tästä.

Editoinpa vähän. Toisaalta valtiovalta antaa kyllä ristiriitaista viestiä, kun työmatkakorvauksella tuetaan kauas muuttamista ja sitten taas jälkikäteen sakotetaan ruuhtamaksuilla yms. Siinä saa muutella paikasta toiseen.

[Karvis]

Ja nyt sitten palataan asialinjalle.

[Wilburi]

Ennen kuin tämänkaltaisia verotuspäätöksiä aletaan tekemään pitää varmistaa, että julkiset kulkuyhteydet TOIMIVAT! Ainakaan junaa ei voi käyttää Helsinkiin päin mentäessä, koska ovat myöhässä joka toinen kerta enemmän tai vähemmän. Sama koskee myös busseja, jotka tulevat ja menevät miten sattuu ja paljon aikataulusta myöhässä.

Mieleen tulee kaksi eri kertaa viimeisen vuoden aikana jolloin julkista kulkuyhteyttä käyttäessä asiat meneivät suoraan sanottuna päin per*****. Toinen tapahtui viike viikolla, kun olimme ensimmäistä ja viimeistä kertaa käyttämässä yhden kaupungin valtuutetun kanssa käyttämässä bussia, niin oli loppujen lopuksi 35 minuuttia myöhässä. Siinä seisottiin tyhmänä pysäkillä ja päätettiin ettei oteta taksia vaan katsotaan kuinka paljon myöhästytään.

Toinen tapahtui viime vuonna, kun piti tulla Helsinkiin tapaamaan yhden yrityksen johtoa, niin oltiin työkverin kanssa junalla 2 tuntia myöhässä, kun seisottiin jossain maaseudulla 100 km:n päässä. Voitte kuvitella etti ollut mukavaa soittaa ja todeta, että ei taideta ihan siihen klo 10.00 alkavaan palaveriin ehtiä.

[HiTecci]

Espoon hukkainvestoinnilla eli metrolla tullaan pilaamaan se ainoa täällä oikeasti erittäin hyvin toiminut julkisen liikenteen reitti Etelä-Espoo - Helsinki. Ihan niin kuin kaikilla olisi tarvetta vain ja ainoastaan liikkua keskustaan ja sieltä pois.

Eikös tuo länsiväylä ole aika tukkoinen ruuhka-aikoina, jopa se bussi-kaista. Jos tuosta bussi-letkasta saadaan jokunen yksilö pois kun ihmiset liikkuukin jatkossa myös kiskoilla, niin mikä kumman paha siinä on? Metron linjaväli kun on sen 3-5min ja ruuhka-aikojen ulkopuolella 10-15min, niin sillä kapasiteetilla liikkuu jo aikamoinen määrä ihmisiä. Ja jokainen bussi pois tuosta ruuhkasta on ... pienempi ruuhka ja vähemmän päästöjä ilmaa pilaamasta Vantaa kun saa sen marjaratansa valmiiiksi, niin rupeaa tuo Kehä III poikittaisliikennekin jo kummasti sujumaan. Hki-Vantaa lentokentällekin pääsee sitten Hki keskustasta kiskoja pitkin, kansainväliseen tyyliin jne. Vielä kun saisi metrolle vaihtoehtoisen reittilaajennuksen yhdistämällä itäkeskuksen ja tapiolan toisiinsa esim. Kehä I:stä mukaellen, niin vot! Ympyrän muotoinen silmukkarata ja Kehä I:n ruuhkatkin ratkeaisivat jo aika hyvin. Bussit kun myös kökkivät niissä samoissa jonoissa, liukastelevat niillä samoilla keleillä jne. kuin yksityis-autotkin, niin metropa sujahtaa alta ohi, oli maan päällä sitten ihan mikä keli tahansa

[Mikko]

Ongelma tuossa metron tulossa on se, että vaikka se ehkä tehostaakin liikennettä juuri tuossa Länsiväylän läheisyydessä, tulee hieman kauempana asuvien matka-aika kasvamaan ja matka hankaloitumaan. Kovin harva kulkee suoraan metropysäkiltä toiselle vaan tarvitaan sitten sitä syöttöliikennettä eli busseja, joilla aluksi ajetaan metron luo ja sitten pois. Nykyisellään Länsiväylän bussikaistat vetävät omasta mielestäni varsin hyvin. Länsiväylän ruuhkat eivät juuri vaikuta matka-aikaan, pienempien teiden tulpat vaikuttavat paljon enemmän. Länsiväylällä ongelmana on lähinnä muutama liittymä missä pienillä muutoksilla saataisiin liikennettä huomattavasti sujuvoitettua. Lisäksi bussikaistoja pitäisi jatkaa länteen päin. Metron tulo tulee myös tarkoittamaan sitä, että lähiöitä pitää tiivistää entisestään. Enemmän asukkaita --> enemmän autoja, vaikka osa nykyisistäkin autoilijoista siirtyisi käyttämään julkisia. Kaikki eivät kuitenkaan julkisilla kulje (kuten tästäkin ketjusta voi lukea).

Itse kun tuota Länsiväylää tulee sahattua päivittäin niin yksi mikä omien havaintojen perusteella vaikuttaisi merkittävästi sujuvuuteen ja ruuhkien syntymiseen olisi ihan yleinen ajotaitojen parantaminen. Uskalletaan kiihdyttää rampilta muiden vauhtiin, annetaan tarvittaessa tilaa rampista tuleville (joka tietenkin on periaatteessa liikennesääntöjä vastaan), ei sahata edestakaisin kaistojen välillä ja käytetään sitä vilkkua. Turha itsekkyys pois niin kaikilla olisi kivempaa.

Sori kun lipesi aiheen viereen.

[Jatimatic]

Anteeksi politisointi mutta miettikää nyt oikeasti ketä äänestätte ensi vaaleissa. Kuka kannattaa tällaista ja kuka ei. Mikä puolue kannattaa ja mikä ei. Kenen mielestä tämä on järkevää ihmisten omien ja verorahojen käyttöä ja kenen mielestä ei. Onko tämä hyväksi Suomen tulevaisuudelle vai ei.