1.8 versus 2.0 RS

[miksuli_88]

Autoa siis hankkimassa, mutta päätös on todella vaikea ja pyytäisin ulkopuolista mielipidettä.

Lähtötietoja:
- Ajoa 15 000 km / a
- Arkisin ajo koostuu lähinnä 10km suuntaansa pituisesta työmatkasta. Työmatka lähes kokonaan moottoritieajoa. Viikonloppuisin tulee sitten hieman pidempääkin ajoa, mutta harvoin kuitenkaan yli 100 km siivuja.
- Autoa säilytetään lämpimässä tallissa. Työpaikalla pihalla.

Sitten autoon. Kiikarissa siis 2 koppainen octavia. Hinta max. 15 000e.
RS octaviasta olen tässä haaveillut, mutta teholtaan 1.8 tsi ei paljon häviä ja samalla rahalla saa vielä uudemman ja paremmin varustellun.  Esim. 2006 RS hinnalla saa vm. 2011 1.8 octavian paremmilla varusteilla ja pienemmillä kilometreillä, mutta RS:ssä on kuitenkin enemmän näköä ja luonnetta kuin perus ocussa.

1.8 koneista on vain netti pullollaan kaikenlaista negatiivista kommenttia öljynkulutuksen ja ketjuongelmien suhteen. Koskevatko samat viat myös 2.0 koneita? Ja entä jos kyseiset viat on korjattu, niin edessä ilmeisesti ainakin näiden suhteen huoltetonta ajoa?

Ja sitten vielä jokerina 2.0 RS TDI.

Sekavahko postaus, mutta tiivistettynä: Mikä olisi se järkevin vaihtoehto kyseisistä autoista, kun ottaa huomioon tyyppiviat ja muut ongelmat?

[jannesn]

Itselläni RS putoaisi saman tien pois laskuista, se on tällä hetkellä ylihintainen eikä siinä mitään kummoista saa. Tuolla budjettiin alkaa jo saamaan kolmoskoppaista, lähinnä tosin pikku-dieseliä, mutta sellaiseen kääntäisin oman katseeni sillä on se kuitenkin jo ihan eri auto kuin tuo kakkoskoppainen.

Noista koneista 2.0 CR kaikkein varmatoimisin, mutta tietysti diesel. Jos on bensakoneeseen tehty ketjuremppa niin uskaltaisin ostaa.

[Enhancer]

Tuo ikähaarukka on tosiaan aika hankala.

Molemmat bensakoneet kärsivät öljynsyöntimurheista, ja dieselkin on luotettava vasta syyskuun 2010 jälkeen valmistetuissa vahvistetun öljypumppurakenteen ansiosta.

Kulkupuolessa ei kauheasti eroa ole, joten ääni itseltäkin 3-korille, esimerkiksi 140hp versio hihnalla varustetusta 1.4tsi:stä on aika sähäkkä voimanlähde.

Säästää myös kuluissa muutamassa vuodessa  äkkiä sen, mitä maksaa hankittaessa enemmän. Vakuutusmaksut, verot ja polttoaineenkulutus siis, äkkiä 2-3l/100km eroa jo 1.8 puhumattakaan 2.0 bensaversiosta.

[mti]

RS plussat:

- progressiivinen ohjaus
- muu ajettavuus
- penkit, ulkonäkö

Kakkoskoppasissa on vielä sähköhydraulinen ohjaus kolmosen täyssähkösen sjiaan, vanha on uutta parempi. Kolmosen alkupään perusversioiden ajettavuudessa, etenkin suuntavakavuudessa, ei ole kehumista. Hihnakoneet toki kolmosen etu. Melua RS ja ylipäätään 2-koppassa on enemmän.

Hintoja en oo ite seurannut, mutta 15ke 2006 Ocusta kuulosta paljolta. Joku 2010 RS tdi vois olla hyvä ratkaisu, vaikka sulle ei kilometrejä niin paljoa kerrykään.

[miksuli_88]

Ehkäpä alan kallistumaan  tuohon RS TDI:n tai perus TDI puolelle. 15 000 saa jo vm 2010-2012 kohtuu kilometreillä olevia. Hieman mitetityttää diisselissä vain se  päivittäinen ajo, joka on käytännössä seuraava: 2km keskustasta motarille, 8 km motaria ja käytännössä suoraan motarilta työpaikan parkkiin. Onko vaaraa hiukkassuodattimen tukkeutumisesta tämmöisessä ajossa, jos kuitenkin ainakin kerran viikkoon ajaa pidemmän lenkin? Turbon jäähdytys yms.

Toki tuommoinen kolmoskoppainen 1.4 tai 1.6 olisi myös hyvä valinta, mutta näyttää hinnat vasta alkavan tuosta 15 000 eurosta.
1.2 saa toki jo halvemmalla, mutta nuo ovat jo liian mopoja.

Ei luultavasti pahasti metsään mene jos valitsee mk2 dieselin tai korjatun bensan (1.8, 2.0)? Toki silmäilen myös nuita mk3 korisia jos sattuisi tuohon budjettiin, ja mieluiten vähän allekkin löytymään.

[TAEA]

Muuta en osaa sanoa, mutta DSG oli ainakin itsellä remontissa 115tkm ajettua. Ketju äänet heti perään ja sitten kiertoon.
Oli 2009 Tsi 1,4 DSG paras varustetaso.