full-led valojen valovirta

[SNG]

Varmaan sama setti oli vitoskoppasen golfin keulalla. Oli kyllä parhaat vakiovalot jotka mun autoissa on ollut.

Voi hyvin olla, Ymmärrän täysin fiilikset.

Samat AL:n valot olivat muuten myös ensimmäisessä "isossa" Superbissa aikana ennen faceliftejä.

No nykyään pitkiä saa kyllä paranneltua helposti yhdellä LED-paneelilla joka kilpikiinnikkeessä tai jemmattuna jonnekin alamaskin eteen. Hyvät lähivalot tärkeämmät, koska niitä vaikea parantaa jälkikäteen.

[Seva]

Unohtamatta myöskään sitä, että ledit menettävät paljon vähemmän valotehoaan kuin ksenonit tai halogeenit.

Hienoa jos näin on, mutta mihin tämä perustuu ja onko tästä ihan faktapohjaista tietoa?

Olen ollut hieman skeptinen ledien  suhteen, mutta jos kantamaa on uutena 30-40 m enemmän kuin xenoneissa ja jos ero käytettynä jopa suurenee niin "ei huono".

Jos muistellaan vanhoja aikoja niin vuosituhannen vaihteen Mondeossa oli yhdet kaikkien aikojen parhaista halogeeni(kauko)valoista. Hakkaisivat mennen tullen suurimman osan nykyisistä xenoneista ja ledeistä.

[BMF]

Hienoa jos näin on, mutta mihin tämä perustuu ja onko tästä ihan faktapohjaista tietoa?

Olen ollut hieman skeptinen ledien  suhteen, mutta jos kantamaa on uutena 30-40 m enemmän kuin xenoneissa ja jos ero käytettynä jopa suurenee niin "ei huono".

Jos muistellaan vanhoja aikoja niin vuosituhannen vaihteen Mondeossa oli yhdet kaikkien aikojen parhaista halogeeni(kauko)valoista. Hakkaisivat mennen tullen suurimman osan nykyisistä xenoneista ja ledeistä.

Minä lähinnä ihmettelen että miksi tätä tekniikkaa "pihistellään" kun niistä ledeistä kyllä oikeasti lähtee sitä valoa
https://www.youtube.com/watch?v=Q-hQXaxO-cc

[Patomursu]

Miten kantama pitenee jos valot on suunnattu 1% alaspäin vaikka lisäisi valotehoa kuinka paljon? Jos siis vakio valot valaisevat niin kauas kuin valokeila tietä valaisee.

[SNG]

Miten kantama pitenee jos valot on suunnattu 1% alaspäin vaikka lisäisi valotehoa kuinka paljon? Jos siis vakio valot valaisevat niin kauas kuin valokeila tietä valaisee.

Periaatteessa noin, käytännössä ei. Mitä tehokkaammat lähivalot, sitä terävämpi valaistusraja. Pitkien osalta alenemaa ei kuviossa ole.

[Patomursu]

Periaatteessa noin, käytännössä ei. Mitä tehokkaammat lähivalot, sitä terävämpi valaistusraja. Pitkien osalta alenemaa ei kuviossa ole.

Eli jos on vakiona terävä raja niin sitten se ei pitene? Kun lamppuvalmistajat lupaa jopa 40 metriä pidemmän valokeilan niin onko se edes mahdollista 

[SNG]

Eli jos on vakiona terävä raja niin sitten se ei pitene? Kun lamppuvalmistajat lupaa jopa 40 metriä pidemmän valokeilan niin onko se edes mahdollista 

Tuskin juurikaan pitenee, eli oikessa olet. Lyhyiden parantaminen on haastavaa kuten tuossa aiemmin kirjoittelin.

Monesti raja ei kuitenkaan ole ihan niin terävä/jyrkkä, mikä selittää erilaiset kantamat (lyhyille). Viiden luksin valaistusalaahan testeissä mitataan, mikä vastaa suurinpiirtein ihmissilmän erottelukykyä. Silloin kun raja ei ole "veitsenterävä" valaistusala saattaa muuttua suuritehoisemmalla (valovirran kannalta) tai tarkemmin asemoidulla valonlähteellä. Valokeilan leveydessä onkin sitten isommat erot.  Pitkät valot ovatkin aivan sitten eri tarina.

[Petunet]

Mutta unohtamatta sitäkään että ne xenonit tai varsinkin halogeenit on huomattavasti helpompi vaihtaa tuoreisiin kuin lediyksikkö, koska sekin himmenee ajan kanssa.

Ja Xenon- ja halogeenivaloja voi hieman parantaa jälkikäteen esim. polttimoita vaihtamalla, LEDejä ei.

Itsellenikin on tärkeintä hyvät lähivalot, kaukovalot saa hoidettua lisäpitkillä.

[Seva]

Jos muistellaan vanhoja aikoja niin vuosituhannen vaihteen Mondeossa oli yhdet kaikkien aikojen parhaista halogeeni(kauko)valoista. Hakkaisivat mennen tullen suurimman osan nykyisistä xenoneista ja ledeistä.

Piti oikein tarkistaa oliko tämä oma väitteeni totta vai tarua. Kyllä se totta on. Mondeo II:ssa (1996-2000) halogeenikaukovalojen kantama oli 210 m. Toiseksi paras silloin oli Peugeot 406, kantama 190 m. VAG-autoihin ei silloin(kaan) osattu/haluttu laittaa kunnon valoja.

Nykyään autoissa ei enää ole lyhyitä ja pitkiä valoja - on vain lyhyet ja puolipitkät. Toki muita ominaisuuksia on saatu parannettua ja kyllähän kunnollisten lähivalojen merkitys on suurempi kuin kaukovalojen, mutta en silti voi olla ikävöimättä noita 20 v takaisia kaukovaloja. Voi olla, että olen tämän mielipiteen kanssa yksin, mutta kestän sen kyllä.

[Gudmund]

Löytyiskö joltain vertailua Octavian LED-ajovalot vs. FL-Leonin tai Golfin ajovalot, onko joku lehti tai taho mitannut tehoja..?
Entä miten vertautuu uuden Superbin (xenon) ajovaloihin?

[teräksenharmaa]

Miten kantama pitenee jos valot on suunnattu 1% alaspäin vaikka lisäisi valotehoa kuinka paljon? Jos siis vakio valot valaisevat niin kauas kuin valokeila tietä valaisee.

Adaptiivisuus antaa mahdollisudet pidentää valokuviota, kun häikäisyn vuoksi ei tarvitse koko valokuviota pätkäistä.

[teräksenharmaa]

Nykyään autoissa ei enää ole lyhyitä ja pitkiä valoja - on vain lyhyet ja puolipitkät. Toki muita ominaisuuksia on saatu parannettua ja kyllähän kunnollisten lähivalojen merkitys on suurempi kuin kaukovalojen, mutta en silti voi olla ikävöimättä noita 20 v takaisia kaukovaloja. Voi olla, että olen tämän mielipiteen kanssa yksin, mutta kestän sen kyllä.

Uusimman TM:n koeajossa oleva Ranger Rover Velar voi auttaa tuohon ikävään. Sen perusvalot, jotka ovat ledit, kantoivat TM:n mittauksessa 195 metriin todella leveällä kuviolla. Voisi väittää, että tuo leveys tekee noista parhaat TM:n mittaamat pitkät, vaikka muutamassa autossa on joskus ollut vielä pidempiäkin kuvioita. Velariin löytyy varustelistalta vielä laser-ledvalot, joilla luulisi tulevaan vielä reilusti lisää kantamaa.

[keurulan]

Eka tonni kohta tullut rullattua uusilla ledeillä, ja vettä on nähty kaikissa sen moninaisissa olomuodoissa mitä maanteiltä löytyy.

Voin ilokseni todeta, että uudet täysledit ovat todella hyvät, kun vertaa aiempiin bi-xenoneihin, joilla ei nähnyt sitten kerrassaan mitään! Bi-xenoneiden kaverina oli 72W led-bar, jolla korjaantui kaukovalo-ongelma sangen tehokkaasti. Vähän ensin hirvitti, että mihin sitä mahdetaan tipahtaa, kun uuteen ei tuon muuttuneen sensorisijoittelun vuoksi pysty enää samaan kohtaan palkkia laittamaan. Heti ensitestissä kävi ilmi, että moinen lisävalo on uudessa täysin tarpeeton: pitkissä ei toki ole samaa valovirtaaa, mutta valokuvio on aivan toistaluokkaa antaen valoa täsmälleen sinne missä sitä tarvitaan.

Oletteko muut ehtineet testailemaan? Tuo kuvan mukainen kantamanlisäys on ainakin omasta mielestäni täyttä totta.

[seatts]

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, toki lyhyiden kantama saisi olla vähän pidempi.

[Guest-623340]

Lyhyiden / valojen suuntausta ylipäänsä voi ihan vanhankansan tyyliin muuttaa pikkuisen säätöruuvia pyöräyttämällä jos tuntuu että liian eteen sojottaa. Pienet säädöt ei vaikuta korkeudensäätöihin mitenkään. Tällöin kuitenkin myös pitkän valon säätö nousee...

Mutta minkälainen on mielestänne Octavian pitkän valon kuvion rajaus etenkin yläreunassa?

Jos sataa lunta tai vettä niin voiko ajaa pitkät päällä, ts. nouseeko hajavaloa ylös minkäverran? Se mitä itse nimittäin olen tuossa omassa ledivalollisessa tsekki-ihmeessä tykännyt on se, että sitä hajavaloa ei nimittäin ole per yhtään. Lumituiskussakin voi ajaa pitkillä huoletta, kun bi-xenonien, lisäpitkien tai halogeenipitkien "valoseinä"-efektiä ei tule tasan yhtään. Valo on siis todella tarkkaan rajattu.

Aiemmin mainittujen adaptiivisuuksien sunhteen olen hieman toista mieltä - pelkällä valojen vatkaamisella sivuille ja eestaas ei tee mitään jos sitä valotehoa ei valaisimista lähtökohtasiesti saada ulos tarpeeksi. Se voi olla huonojen valojen epätoivoinen paikkausyritys, muttei juuri muuta. Sitten kun valoa on ns. tarpeeksi, niin adaptiivisuus nousee korkeampaan arvoon kun valon jakaumaa voidaan muut tielläliikkujat huomioiden jakaa siten, ettei häikäistä muita. Harvaan asutuilla ja pimeillä seuduilla vaan minulle on riittänyt kattilat keulalle omien valojen kaveriksi.

[seatts]

Kyllä sateella voi ihan huoletta ajaa pitkillä, ei mun mielestä ainakaan ole hajavaloa niin paljon et häikäisisi.
Sumu on vähän niin ja näin, jos oikein sakeaa sumua niin ei voi käyttää.

Lumesta ei pysty sanoo mitään, kun ei täällä etelässä mitään lunta ole ollut.