1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[GranLavida]

Itsellä tämänaamuinen 34km (kaksi varikkopysäytystä, päiväkoti ja eskari) kulutus 4,9l. Keli hieman märkä, lämpötila 2-4 astetta.

Tänä aamuna ensimmäinen matka nastarenkailla tällä kaudella, normi työmatka kahdella pysähdyksellä kulutus 4,7L/100km. Hieman kostea tie, lämpötila -1 - +1.

[mabe]

Tilastoa ocu3 fl 1.0tsi dsg 17" kesä ja talvipyörin.

Poislukien ensimmäinen tankkaus, eli 5.5.2017 alkaen, 75tkm keskikulutus (sisältää webastoa, kattotelineitä, lisävaloja, polkupyöriä suksiboksia jne)
5.74 litraa sadalla.

Yksi tankillinen mennyt 5.1 l/100, useampi 5.2.
Toisesta äärilaidasta yksi 6.9 l/100, muutama 6.7.

Kulutuskäytös:
Kun on kylmää, boksi katolla ja webasto laulaa, palaa lähelle 7, keväällä ja syksyllä kun on pelkkää työmatka-ajoa, ei boksia tai pyöriä mennään lähellä 5 ja kesän kovemmat nopeudet, lämmöt + polkupyörät nostaa yli kuuden.
Renkaat: 225/45R17 Crossclimate+ golf mk6 gtd (seattle) vantein et54 ja Hakkapelitta 8 skodan hawk et49.
Paineet 2.5 ellei kuormaa jolloin nostetaan. Viimasuoja talvella. Vähintään kattoteline (Whispbar railbar) katolla, yleensä 1-3 pyörätelinettä thule proride tai huono boksi lisänä.
https://www.yakima.eu/roof-racks/yakima/yakima-railbar

Ajoprofiilissa 35km työmatka kehä 1 ja 2, tuusulanväylä. Kaikkein pahinta ruuhkaa välttäen ennen seitsemää ja vähän kolmen jälkeen. 
Pidemmät maantiepätkät nelostietä keskisuomeen ja takaisin.
Paikallispörräystä vältetään, tulee pakolliset mutta yritetään ettei ole kuin pari kertaa viikossa alle 15km asiointiajoja tms -> pääosa tulee työmatkasta ja pitkistä siirtymistä.

Maantie todellista 84, 100, 120 acc päällä. Turhat ohitukset pois eli välillä mennään possujunassa acc säätelemänä.

[Nupe]

1.5 TGI DSG:ssä on pidemmät välitykset kuin manuaalissa. DSG:n seiska on pidempi kuin manuaalin kutonen. Se kompensoi DSG:n suurempaa kulutusta ja siksi kulutus on sama kuin manuaalissa.

1.0 TSI:ssä manuaalin kutonen on yhtä pitkä kuin DSG:n seiska.

Onko tuo 1.5 TGI DSG seiskan pidempi välitys vs manuaalin kutonen todettu jossakin muuallakin kuin tässä ketjussa? Yritin käyttää eri hakuja, mutta en löytänyt.

Tässä kun menossa juuri armoton pähkäily Leon ST 1.5 TGI vs 1.0 TSI. Manuaali miellyttää, mutta TGI:ssä voisi harkita myös DSG:tä. Omasta ajostani 70% on motaria, 20% maantietä ja loputa taajamaa. Kaupunkiajoa ei juurikaan tule.

Liikkeissäkin olen käynyt renkaita potkimassa, mutta Seattimyyjät paraikaa hirmu kiireisiä, kun jengi näköjään tilaa ja kyselee tuota sähköMiitä niin paljon, että tarttisivat varmaan Volkkari- ja Audipuolelta ruuhka-apua ...

[V60]

Nyt on jonkin aikaa käytössä tuollainen -19 mallinen Fabia 1.0 tsi ja tankillinen ajettu. Ajotieturi näyttää 5.0 lukemaa ja tankkauksesta mitattu antoi 5.49. Eli 0,5 litran heitto näyttää olevan tuon perusteella.
Aika vaikea uskoa että tällä pannulla 3:lla alkaviin lukemiin pääsee kun otetaan reaalielämän kaikki ajot huomioon. No kait sekin mahdollista on. Itsellä reipas, mutta ennakoiva ajotyyli. Mitatusta ajosta valtaosa maantietä ja hidasvauhtista taajamaa.
Autohan itsessään vaikuttaa oikein mainiolta kokoluokassaan.

[jt]

Onko tuo 1.5 TGI DSG seiskan pidempi välitys vs manuaalin kutonen todettu jossakin muuallakin kuin tässä ketjussa? Yritin käyttää eri hakuja, mutta en löytänyt.

Tässä kun menossa juuri armoton pähkäily Leon ST 1.5 TGI vs 1.0 TSI. Manuaali miellyttää, mutta TGI:ssä voisi harkita myös DSG:tä. Omasta ajostani 70% on motaria, 20% maantietä ja loputa taajamaa. Kaupunkiajoa ei juurikaan tule.

Laittaisin 1.5TGI:n. Seatin spekseistä ei pikavilkaisulla löytynyt tietoa vaihteiston välityssuhteista, mutta huippunopeus on 1.5TGI:llä sekä manuaalilla että DSG:llä suurempi kuin vastaavalla bensalla. Ja kun TGI on hieman painavampi, niin tuohan todennäköisesti tarkoittaa että välitykset ovat pidemmät, tai sitten koneen ominaisuudet osuvat paremmin yhteen vaihteiston välitysten kanssa. Pitkistä välityksistä ja isommasta koneesta on hyötyä moottoritieajossa. Itsellä oli aikaisemmin kaasu-Passat ja sillä pääsi kaasulla 4.x kg lukemilla moottoritiellä. Bensalla ei kyllä oikein normaaliajossa pääse vastaaviin litralukemiin (4.x l) moottoritiellä (120km/h). Lisäksi 1.5TGI:llä WLTP kulutus on sama oliko DSG vai ei, kun taasen 1.0TSI:llä WLTP kulutus hyppää kun laitetaan DSG. FB:n kaasuryhmässä aika moni on päässyt normiajossa 3.x kg/100km lukemiin 1.5TGI:llä.

Ja toisekseen, jos nyt ei ihan tyhjiössä ole asustellut viime aikoina, ei ole voinut olla huomaamatta tarvetta liikenteen päästövähennyksiin. 1.0 liikkuu vain fossiilisella bensalla, 1.5TGI myös biokaasulla jonka kilohinta on about samaa luokkaa bensan litrahinnan kanssa tai halvempi (osa Gasumin ulkopuolisista asemista). Joten ei tarvitse pitkään laskea 1+1 niin huomaa että ainoa tapa päästä noihin tavoitteisiin on vähentää fossiilisten käyttöä. Joten oletan vastaisuudessakin tulevan lisää "taloudellista motivointia" pois fossiilisista. Todennäköisesti ajelut tulevat myös kustannuksiltaan halvemmaksi jo nykyhinnoilla. Biokaasulla lisäksi raha ei mene öljyn tuontiin ulkomailta.

Seatilla on ollut vuoden kaasut kaupan päälle -kampanjaa (en tiedä onko enää?), semmoisen vielä kalastat siihen mukaan. Gasumilla on ollut myös uuden auton ostajalle biokaasut 1v 65e/kk. Ps. sorry jos meni vähän off-topic..

[Pihistelijä]

Nyt on jonkin aikaa käytössä tuollainen -19 mallinen Fabia 1.0 tsi ja tankillinen ajettu. Ajotieturi näyttää 5.0 lukemaa ja tankkauksesta mitattu antoi 5.49.

Onko manuaali vai DSG?

[Pihistelijä]

Tässä kun menossa juuri armoton pähkäily Leon ST 1.5 TGI vs 1.0 TSI.

Suosittelen 1.0 TSI:tä.
- edullisempi hankintahinta
- edullisemmat huollot
- edullisemmat vakuutukset
- lähes kolminkertainen tankkausväli
- suurempi tavaratila
- selvästi pienempi kulutus

[9987]

"Kaasun" ajoneuvovero taitaa pyöriä siinä muutaman kympin alle 400 �,�  ?

[Pihistelijä]

Sekin vielä. TSI:n ajoneuvovero on 127,75 �,� vuodessa

[vmoi73]

Suosittelen TGI:tä:

-Mahdollisuus ajaa biokaasulla
-Poltoainekustannus 4-5�,�/100km, riippuen tankkaako bio-vai maakaasua
-Mikäli pysäköintiä on Helsingissä, pysäköinnit Helsingissä kadunvarressa -50%
-Jos ajoa tulee paljon, mahdollisuus käyttää Gasumin edullista tarjousta ensimmäiseksi vuodeksi.
-Toimintasäde molemmat tankit täynnä n. 600km

[jamo75]

Suosittelen TGI:tä:

-Mahdollisuus ajaa biokaasulla
-Poltoainekustannus 4-5�,�/100km, riippuen tankkaako bio-vai maakaasua
-Mikäli pysäköintiä on Helsingissä, pysäköinnit Helsingissä kadunvarressa -50%
-Jos ajoa tulee paljon, mahdollisuus käyttää Gasumin edullista tarjousta ensimmäiseksi vuodeksi.
-Toimintasäde molemmat tankit täynnä n. 600km

Eipä taida tulla alennusta esim. Easyparkille vaan ryöstöhintaiselle perus pysäköinnille, toki jos työnantaja maksaa sen 8-10EUR päivä pysäköinnin niin mikäs siinä... (itselläni maksaa). halpempaa ottaa kuukausi kortti parkkitaloon

Helsingin kaupunki myöntää vähäpäästöisille autoille ja täyssähkökäyttöisille L-luokan ajoneuvoille 50 prosentin alennuksen pysäköintimaksuista kadunvarsipaikoilla maksuvyöhykkeillä 1 ja 2.

Pysäköintialennuksen saa, jos ajoneuvo täyttää Helsingin kaupungin asettamat päästökriteerit. Alennuksen saadakseen pysäköinti pitää maksaa puhelimella tai Magee-maksulaitteella. Edun saavat muutkin kuin helsinkiläiset. Etuuden saa myös asukas- ja yrityspysäköintitunnukseen.

Jos pysäköintitunnukseen on merkitty useampi ajoneuvo, on niiden kaikkien täytettävä vähäpäästöisten ajoneuvojen kriteerit, jotta alennus voidaan myöntää. Jos toinen ajoneuvo ylittää päästökriteerirajan, ei tunnusta myönnetä alennettuun hintaan.

Vähäpäästöisyydestä kertova tarra ei ole enää käytössä.

[Pihistelijä]

Tuo TGI:n pienempi tavaratila on ikävä rajoite. Itselleni on useasti sattunut niin isoa kuljetettavaa, ettei olisi mahtunut TGI:n tavaratilaan. TSI isompi tavaratila on iso plussa.

[gaasutin]

Tuo TGI:n pienempi tavaratila on ikävä rajoite. Itselleni on useasti sattunut niin isoa kuljetettavaa, ettei olisi mahtunut TGI:n tavaratilaan. TSI isompi tavaratila on iso plussa.

No ei tuossakaan näytetä käytettävän alapohjan alaista tilaa. Sieltähän ne litrat on poissa - vai onko kuvassa TGI. Itsekin katselin tuota konttia ST TGI:ssä vs. ST TSI ja en keksinyt kyllä mitään eroa käytettävyydessä... Toki jos tarkoitus on perustella omaa valintaa niin tietenkin tuo on totta, mutta kannattaa itse katsoa kontin tilavuus. Seatin farkun kontti on muutenkin pieni verrattuna vaikka Octaviaan, mutta kaikki ei valitse tavaratilan perusteella autoa.

[Nupe]

Kiitokset vastauksista! Ja arvostan kovasti, jos tulee lisääkin

Tässä on nyt wanha äijä äimän käkenä. Pari viikkoa pähkäilty niin että loppukin vähäinen järki lähtee päästä. Jos tästä selviän, en osta ainakaan 10:een vuoteen uutta autoa

Olin jo päätynyt 1.5 TGI:hin (isommat vetopainot, vääntää alempaa, mukavampi ts ei-Ecomotive jousitus, Gasumin kampanja ym.) mutta kävin päätökseni varmistamiseksi toki koeajamassa ihan perätysten ensin 1.0 TSI:n, sitten 1.5 TGI:n ja perään vielä TGI Ibizan keppivaihteilla (kaikki Leonit liikkeissä on näköjään DSG:llä).

Havainnot ja omat mielipiteet lyhyesti:

• Ibiza putosi Leoniin verrattuna lopullisesti pois. Hieno ajaa ja kivasti kulki, mutta Ibiza ei Leoniiin verrattuna ole aivan samaa tasoa: 1.0 pörinäkin kuului ja tuntui kovin selvästi, vaikka en yli 4000 rpm kierrättänytkään.
• DSG yllätti positiivisesti, mutta pitkän ja monimutkaisen päättelyketjun jälkeen päädyn sittenkin joka tapauksessa manuaaliin.
• Leon - etenkin ST - on isompi auto kuin oikeasti tarvitsisin, mutta todella ketterän, kevyen ja positiivisessa mielessä kokoaan pienemmän oloinen.
• Leon 1.0 TSI tuli mustana hevosena TGI rinnalle ellei jopa oikealta ohi. Hämmästyttävä vehje. Kyllä minä sille kaasua motarilla painoin s.e. DSG vaihtoi pienemmälle ja kierrokset oli yli 4000 mutta en oikeasti kuullut moottoria. Ja vauhti karkasi tuolloin huomaamatta hetkeksi "hiukan" yli sallitun. Ikää on jo pitkälle kuudettakymmentä ja kuulo huonontunut, mutta silti. Tuon lähemmäksi sähköautoa ei polttiksella mielestäni tuolla hinnalla pääse (Beats Audiokin, jota TGI:hin ei saa, pääsisi oikeuksiinsa). Leon TGI:stä kuulin kiihdytyksissä, että neloskonehan siellä nokalla surraa.
  
• Omasta mielestäni Leon TSI meni kuin sukkasillaan enkä allekirjoita väitteitä, että Ecomotive -jousitus olisi pintakova tai huonompi kuin normijousitus. 10-15mm isompi maavara TGI:ssä on toki hyvä asia, mutta huomaako sen käytännössä mistään?

Ja kun molemmat vääntää 2000-3500 alueella (jota yleensä käytetään) sen 200Nm, niin toki 130 kg kevyempi TSI liikkui herkemmin.

Järki sanoo edelleen, että TGI, mutta TSI:stä jäi vahvempi omistamisen halu. Omat ajot on 95% maanteillä alueella, jossa on jo nyt hyvin kaasuasemia. Kilsoja tulee nyt 20-25 tkm/vuosi, mutta mistä sen tietää vaikka joutuisi taas pidempiinkin reissuhommiin.

Unohdetaan vaikkapa se n. 1600�,� hintaero. Kumpi noista olisi kestävämpi koneeltaan? Pysyykö kaasumoottori vapaampana karstasta? Jos kunnolla tykästyn, en todellakaan vaihda vaihtamisen ilosta (paitsi auton vaihteita) ja saatan ajaa vaikkapa 10 vuotta / 300 tkm. Itse ajan aina autoa säästellen; toki silloin tällöin pitää kiihdyttää täysillä, ettei muuttuvasiipisen ahtimen (noissa ei taida olla hukkaporttia?) siivet ala jumittaa.

Vielä kun tietäisi, että mihin suuntaan The Valtion poukkoileva autopolitiikka kääntyy ja mikä on kaasuautoilun tulevaisuus. Bensa ei kyllä ainakaan halpene, se lienee varma.

[Nupe]

Suosittelen 1.0 TSI:tä.
- edullisempi hankintahinta
- edullisemmat huollot
- edullisemmat vakuutukset
- lähes kolminkertainen tankkausväli
- suurempi tavaratila
- selvästi pienempi kulutus

Jep. Samassa järjestyksessä:
- Totta. TSI on n. 1600�,� edullisempi, joskin se ei tässä tuskassa enää ratkaise.
- Totta, mutta öljyt vaihtaisin itse myös TSI:hin 15 tkm välein, sanokaa mitä sanotte. En mahda luonteelleni mitään enkä tässä iässä enää yritäkään Kai kaasussa muitakin pikku tarkastuksia on hiukan enemmän, mutta käsittääkseni esmes jakohihnan vaihtoväli lienee sama.
- Paljonko vakuutuksissa mahtaa olla hinteroa?
- Ajan säästeliäästi, mutta Pihistelijän haamulukemiin en usko pääseväni vaikka menisin purjeilla myötätuuliosuudet, enkä bensa-tai dieseltankkia aivan tyhjäksi aja kuitenkaan toisin kuin kaasutankin. Omassa ajossani arvioisin tankkausväliksi TSI:llä 900 ja kaasulla 450km eli aika tarkkaan tuplat.
- Totta, joskin  luukun tasalla oleva tavaratila on niin kätevä, että eiköhän se pohja olisi yläasennossa kaiketi aina.
- Kulutus. Hmmm. No, jos vaikka TSI:llä pääsisin 4.5 litran lukemiin, niin TGI:llä kaiketi silloin selvästi alle 4 kg lukemiin, joten kukkarosta käsin katsottuna ...

[teräksenharmaa]

Laittaisin 1.5TGI:n. Seatin spekseistä ei pikavilkaisulla löytynyt tietoa vaihteiston välityssuhteista, mutta huippunopeus on 1.5TGI:llä sekä manuaalilla että DSG:llä suurempi kuin vastaavalla bensalla. Ja kun TGI on hieman painavampi, niin tuohan todennäköisesti tarkoittaa että välitykset ovat pidemmät, tai sitten koneen ominaisuudet osuvat paremmin yhteen vaihteiston välitysten kanssa.

Painoero ei huippunopeudessa näy. Nykyisin välityksetkin ovat Yleensä pidempiä kuin mitä tarvitaan huippunopeuden maksimoimiseen.

[teräksenharmaa]

Toiseksi uusimmassa Auto Zeitungissa (24/19) vertailtiin Arona bensalla, dieselillä ja maakaasulla. 1.0 TSI kulutti 7,4 l/100 km, 1.6 TDI kulutti 5,8 l)100 km ja 1.0 TGI kulutti 5,0 kg/100 km.

[Nupe]

Laittaisin 1.5TGI:n. Seatin spekseistä ei pikavilkaisulla löytynyt tietoa vaihteiston välityssuhteista, mutta huippunopeus on 1.5TGI:llä sekä manuaalilla että DSG:llä suurempi kuin vastaavalla bensalla. Ja kun TGI on hieman painavampi, niin tuohan todennäköisesti tarkoittaa että välitykset ovat pidemmät, tai sitten koneen ominaisuudet osuvat paremmin yhteen vaihteiston välitysten kanssa. Pitkistä välityksistä ja isommasta koneesta on hyötyä moottoritieajossa. Itsellä oli aikaisemmin kaasu-Passat ja sillä pääsi kaasulla 4.x kg lukemilla moottoritiellä. Bensalla ei kyllä oikein normaaliajossa pääse vastaaviin litralukemiin (4.x l) moottoritiellä (120km/h). Lisäksi 1.5TGI:llä WLTP kulutus on sama oliko DSG vai ei, kun taasen 1.0TSI:llä WLTP kulutus hyppää kun laitetaan DSG. FB:n kaasuryhmässä aika moni on päässyt normiajossa 3.x kg/100km lukemiin 1.5TGI:llä.

Jep. Itse veikkaisin huippunopeuseron TGI vs TSI tulevan ihan vaan siitä, että vaikka TSI:ssä on Ecomotive-viritysten vuoksi hitusen pienempi ilmanvastus, TGI:ssä on 131 hv vs 116hv. Ja kun teho on vääntö x kulmanopeus eli kierrosluku, TGI:ssä vääntö ulottuu sekä ala-että yläpäässä laajemmalle, jolloin alle 2000 ja myös korkeilla kierroksilla siitä irtoaa enemmän tehoa. Normiajossa eli 2000-3500 välillä taasen tehoeroa ei ole, paitsi että TSI on kevyempi, jolloin se tuolla alueella liikkuu hiukan herkemmin.

Ja toisekseen, jos nyt ei ihan tyhjiössä ole asustellut viime aikoina, ei ole voinut olla huomaamatta tarvetta liikenteen päästövähennyksiin. 1.0 liikkuu vain fossiilisella bensalla, 1.5TGI myös biokaasulla jonka kilohinta on about samaa luokkaa bensan litrahinnan kanssa tai halvempi (osa Gasumin ulkopuolisista asemista). Joten ei tarvitse pitkään laskea 1+1 niin huomaa että ainoa tapa päästä noihin tavoitteisiin on vähentää fossiilisten käyttöä. Joten oletan vastaisuudessakin tulevan lisää "taloudellista motivointia" pois fossiilisista. Todennäköisesti ajelut tulevat myös kustannuksiltaan halvemmaksi jo nykyhinnoilla. Biokaasulla lisäksi raha ei mene öljyn tuontiin ulkomailta.

Totta joka sana. Toisaalta jos mikä on ollut poukkoilevaa, niin autoilun ja polttoaineiden verotuspolitiikka. Ei tarvita kuin että esim. a) hallitus kaatuu ja persut ottaa tahtipuikon käteensä tai b) joku saa päähänsä, että ei se kaasuautoilu nyt olekaan hyvä juttu (maakaasu kielletään ja joku dosentti väittää, että biokaasutuotannossa karkaa samalla metaania ja btw kuu onkin juustoa tms.)

Seatilla on ollut vuoden kaasut kaupan päälle -kampanjaa (en tiedä onko enää?), semmoisen vielä kalastat siihen mukaan. Gasumilla on ollut myös uuden auton ostajalle biokaasut 1v 65e/kk. Ps. sorry jos meni vähän off-topic..

On se kampanja edelleen eli 1000 kg ilmaista kaasua vuodeksi, jos tilaa tämän kuun aikana = onhan tässä vielä aikaa tasan 14 päivää miettiä ja raastaa hiuksia päästään...

[vmoi73]

Eipä taida tulla alennusta esim. Easyparkille vaan ryöstöhintaiselle perus pysäköinnille, toki jos työnantaja maksaa sen 8-10EUR päivä pysäköinnin niin mikäs siinä... (itselläni maksaa). halpempaa ottaa kuukausi kortti parkkitaloon

Helsingin kaupunki myöntää vähäpäästöisille autoille ja täyssähkökäyttöisille L-luokan ajoneuvoille 50 prosentin alennuksen pysäköintimaksuista kadunvarsipaikoilla maksuvyöhykkeillä 1 ja 2.

Pysäköintialennuksen saa, jos ajoneuvo täyttää Helsingin kaupungin asettamat päästökriteerit. Alennuksen saadakseen pysäköinti pitää maksaa puhelimella tai Magee-maksulaitteella. Edun saavat muutkin kuin helsinkiläiset. Etuuden saa myös asukas- ja yrityspysäköintitunnukseen.

Jos pysäköintitunnukseen on merkitty useampi ajoneuvo, on niiden kaikkien täytettävä vähäpäästöisten ajoneuvojen kriteerit, jotta alennus voidaan myöntää. Jos toinen ajoneuvo ylittää päästökriteerirajan, ei tunnusta myönnetä alennettuun hintaan.

Vähäpäästöisyydestä kertova tarra ei ole enää käytössä.

Siis mitä? Esim. Parkmanilla maksaessa pysäköinnit ovat 50% halvempia.

hel.fi/helsinki/fi/kartat-liikenne/pysakointi/vahapaastoisten_alennus

[Nupe]

- Paljonko vakuutuksissa mahtaa olla hinteroa?

Muoks: Olihan Pihistelijä toisaalla laskenut tuonkin, eli TGI:ssä 50�,�/vuosi kalliimpi vakuutus.

[Pihistelijä]

Tässä on vielä oman 1.0 TSI Leonin kulut kahden vuoden ajalta. Vuodessa 20 tkm. Tänä vuossa ajoneuvovero laski 127,75 euroon.

Pvm	km	Kulu	Liike	�,�
22.5.2017	3	Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style	Lahden Laakkonen	22 300,00
1.6.2017	2 010	Ajoneuvovero	Trafi	164,98
10.6.2017	3 198	Kasko- ja liikennevakuutus	Lähi Tapiola	499,05
2.9.2017	11 500	Talvirenkaat ja vanteet	Renkaat vaihtoon	803,52
30.3.2018	24 100	Kasko- ja liikennevakuutus	Turva	387,26
1.6.2018	28 000	Ajoneuvovero	Trafi	164,98
12.7.2018	29 997	Moottoriöljy ja raitisilmasuodatin	Motonet	43,80
18.7.2018	30 087	30 tkm huolto	Lahden Laakkonen	130,00
19.3.2019	37 900	Kasko- ja liikennevakuutus	Turva	524,65

Käyttökulut on laskettu 2 vuoden ja 41 tkm mukaan. Rengaskulut tosin jyvitin viidelle vuodelle. Auto menee vaihtoon 4-5 vuoden vahana eli minun ei tarvi ostaa uusia rengassarjoja. Pääomakuluissa olen käyttänyt TM:n laskentamallia. Eli vuotuinen arvonalennus ja 2% korko sijoitetulle pääomalle.

Käyttökulut	s/km
polttoaine	5,79
vakuutukset	2,21
verot	0,82
renkaat	0,80
huollot	0,43
	10,06
Pääomakulut
arvon aleneminen (2500 �,�/v)	12,50
2% korko 22 300 eurolle	2,23
Kokonaiskulut	24,79

TGI:llä km-kulut nousisivat suuremmiksi.

[Pihistelijä]

No ei tuossakaan näytetä käytettävän alapohjan alaista tilaa. Sieltähän ne litrat on poissa - vai onko kuvassa TGI.

Nimenomaan tuossa käytettiin alapohjan alaista tilaa. Minulla oli välipohja ensin ylhäällä, mutten saanut sen kanssa suljetta luukkua. Kun pudotin välipohjan alas, lasketui laatikon reuna 10 cm alemmas ja luukku mahtui juuri ja juuri kiinni. Kyllä minä aikakin huomaan TSI:n ja TGI:n välillä selvän eron tavaratilassa. Ero on sama kuin TSI välipohjan kanssa tai ilman.

Tilavuudet:
- TSI 587 litraa
- TGI 482 litraa

Eroa on yli 100 litraa.

[Nupe]

^^ voi tsiisus tuo on kyllä optimoinnin huippu. 30 tkm huoltoonkin tasan 3 kilsaa ennen rajan täyttymistä ...

Auto menee vaihtoon 4-5 vuoden vahana eli minun ei tarvi ostaa uusia rengassarjoja.

Entäpä jos pitäisitkin 10 vuotta/250 tkm? Ja juuri sain viestiä hepulta, joka on polkenut lämä tiskissä VW up kaasulla pääasiassa motarilla 180 tkm ilman minkäänlaisia ongelmia ja kaasua mennyt keskimäärin 3,2 kg sadalla.
Muoks: kaasu-upin peruskone taitaa olla sinänsä sama kuin 1.0 TSI:ssä joten tuo 3-pyttyisen peruskonstruktiokin lienee varsin onnistunut.

TGI:llä km-kulut nousisivat suuremmiksi.

Sinun ajossasi ehkä näin ja jos vaihdat 4-5 v ikäisenä ja alle 100tkm ajettuna. Toisaalta uskon, että sinun tyylilläsi löisit TGI:llä pöytään kulutuslukemat, jollaisia maailma ei ole vielä nähnyt (juu, olen lukenut dialogin aiheesta). Ja kun ne ilmaiset 1000kg kaasuakin ...

Ja TSI:ssä ja TGI:ssä on btw molemmissa nykyään hiukkassuodatin (kyllä, myös TGI:ssä, koska siinä on 9 litran bensatankki ja koska EU). Väitän, että 250 tkm kieppeillä TGI:n suodatin on edelleen kuin upouusi  (eihän kaasusta edes tule hiukkasia), mutta TSI:n suodattimen kesto on vielä arvoitus.

Itse jotenkin uskoisin, että TGI pitää jatkossa sittenkin arvonsa paremmin kuin TSI ainakin enemmän ajettuna muutaman vuoden päästä.

[jamo75]

on kyllä todella halpa auto, omat rellutkin ovat olleet kalliimpia (volvon hintakin alkanut 6:lla), tosin en ole koskaan tyytynyt lähtien hintoihin

Tässä on vielä oman 1.0 TSI Leonin kulut kahden vuoden ajalta. Vuodessa 20 tkm. Tänä vuossa ajoneuvovero laski 127,75 euroon.

Pvm	km	Kulu	Liike	�,�
22.5.2017	3	Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style	Lahden Laakkonen	22 300,00

[Pihistelijä]

- Kulutus. Hmmm. No, jos vaikka TSI:llä pääsisin 4.5 litran lukemiin, niin TGI:llä kaiketi silloin selvästi alle 4 kg lukemiin, joten kukkarosta käsin katsottuna ...

Koeajoin 1.5 TGI farkun kesällä. Ajoin sillä useat vakioreittini, joiden kulutuksen tiedän TSI:llä. TGI kulutti kiloissa noin 300 g vähemmän mitä TSI litroissa (lukemat ajotietokoneesta). Eli, jos ajan vakioleikkini TSI:llä 3,1 litran kulutuksella, vei TGI 2,8 kiloa. Vanha kunnon NEDC antoi jälleen todella tarkkoja lukemia omalla ajolleni. 1.0 TSI NEDC on 4,4 litraa. Omassa ajossa menee 4,0 litraa. Eli 8% alle NEDC lukeman. TGI:n NEDC kulutus on 3,6 kg/100 km. 8% alle sen on 3,3 kg. Eli voisin olettaa, että ympärivuotisessa käytössä TGI:n kulutus jäisi itselläni 3,3 kiloon.

Mutta tuo 3,3 kiloa ei ole mikään pieni kulutus. Se vastaa energiasisällöltään 5,1 litran bensankulutusta. Kulutus olisi 30% suurempi kuin 1.0 TSI:n. Pysyn kyllä näissä piheissä bensoissa siihen asti kunnes siirryn sähköautoihin.

[ile]

Tässä on vielä oman 1.0 TSI Leonin kulut kahden vuoden ajalta. Vuodessa 20 tkm. Tänä vuossa ajoneuvovero laski 127,75 euroon.

Pääomakulut
arvon aleneminen (2500 �,�/v)	12,50
2% korko 22 300 eurolle	2,23
Kokonaiskulut	24,79

Tämä otti silmään. Eli 4v ikäisenä auton nettoarvo olisi 12300EUR, joka tuntuu todella paljolta. Olen tuossa kyttäillyt muutamia eri vaihtoehtoja toiseksi biiliksi ja nyt jo 2017 -malliset ST:t on 14000-15000EUR. Eli seuraavien vuosien aikana arvo tippuisi vain reilu tonnin vuodessa - näinköhän vaikka toki moni asia vaikuttaa minkä arvoinen nettona käytetty auto on.

[BLUP!]

Ja juuri sain viestiä hepulta, joka on polkenut lämä tiskissä VW up kaasulla pääasiassa motarilla 180 tkm ilman minkäänlaisia ongelmia ja kaasua mennyt keskimäärin 3,2 kg sadalla.
Muoks: kaasu-upin peruskone taitaa olla sinänsä sama kuin 1.0 TSI:ssä joten tuo 3-pyttyisen peruskonstruktiokin lienee varsin onnistunut.

Tuossa on joko väärinymmärrys tai liiottelua kohdassa lämä tiskissä. Upin 1 litranen on mpi kone eli vapari ja muistaakseni mittasin 120kmph kulutukseksi lähes 4kg ja se ei ollut edes lämä tiskissä, tarkat luvut löytyy eco up ketjusta.Mutta halvalla kyllä pääsee siitä ei ole epäilystäkään. Pihistelijä on turhaan fiksaantunut noihin energiasisältöihin kun hinta pitäs olla se joka pihiä kiinnostaa?

[Pihistelijä]

Pihistelijä on turhaan fiksaantunut noihin energiasisältöihin kun hinta pitäs olla se joka pihiä kiinnostaa?

Sen takia ajankin bensalla. Tänään tankkasin Lahden Launeen ABC:llä. Tolppahinta oli 1,429 �,�/l. Bonusten, maksutaedun ja pääomapalauten kanssa hinnaksi jäi 1,37 �,�/l. Tankillisen kulutus oli 3,8 litraa satasella. Polttoainekulut olivat 5,20 �,�/100 km. Ei tarvi maksaa reilun 200 euron käyttövoimaveroa. Lisäksi edullisemmat pääomakulut, huollot ja vakuutukset. Ei tule TGI:llä yhtä edullisia kilometrejä.

Hyvä hyötysuhde ja pieni energiankulutus ovat minulle tärkeitä. Pyrin kaikessa minimoimaan ne. Esimerkiksi olen jo vuosia kasannut tietokoneeni valitsemmalla mahdollisimman vähän virtaa vievät komponentit. A) syntyy vähemmän hukkalämpöä ja osat kestävät pitkään. B) ei tarvi jäähdyttää ja kone käy hiljaisena. Sama kaikissa kodin sähkölaitteissa. Johdottomissa laitteissa etuna vielä pitkä toiminta-aika, autossa pitkä toimintamatka. Sähköautot kiinnostavat juuri erinomaisen hyötysuhteen takia. Pitää vielä vähän aikaa odottaa hintojen laskua ja rangen pidentymistä.

[Pihistelijä]

Gasum on ainakin fiksaantunut noihin energiasisältöihin, kun ilmoittaa hinnat tolpassa niiden mukaan laskettuna. Tavat tarttuvat.

[Vekkula]

Pihistelijä ei pihistele renkaissa, ajaa leveämmillä renkailla.
Edelleen ecomotiven rekisteriotteessa on vakiokooksi myös mainittu 195/65R15 joka rullaa paremmin ja kuluttaa vähemmän. Tätä ei Pihistelijä huomio vaan keskittyy omaan ylivertaiseen ajosuoritteeseen. Aiemmin olen kysynyt miksi on valinnut kalliimman ja enemmän kuluttavan renkaan niin vastaus on ollut koska se on vakio koko. Vakio koko on myös tuo taloudellisempi rengas, olisi kiva tietää miten pienellä kulutuksella autosi menisi tuolla taloudellisimmalla renkaalla, desin tai kaksi vähemmän?