1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[jt]

Otin mukaan kaikki 1.0 TSI:t alkaen vuodesta 2015. Niitä on 14 kpl.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2015&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=86
Laajemmassa otoksessa seuraavaksi pienin on 4,21. Eli hyvin lähellä omaani.

Spritmonitor laskee keskiarvon juuri kuten se kuuluu laskea. Eli laskee kaikkien autojen käyttämät polttoaineet yhteen ja jakaa sen autojen yhteenlasketulla kilometrimäärällä. Autot, joilla on ajettu enemmän saavat isomman painoarvon. Se ei siis laske keskiarvojen keskiarvoa, mitä ilmeisesti odotit.

Ei laske (tähän tarkoitukseen). "Keskiarvojen keskiarvo" on 5,68 l tuosta suuremmasta 14kpl:n populaatiosta, kun Spiritmonitor ilmoittaa 5,07 l. Mukanaolevista 14:sta autosta vain 4 alittaa tuon, niin ei voida missään nimessä puhua autokannan keskiarvoisesta kulutuksesta, siis mikä on "Seat TSI yksilöiden" keskimääräinen kulutus. Jotta noin matalaan kulutukseen on laskennallisesti päästy, se siis edellyttää moninkertaisia ajomääriä rajan alittaville autoille. Tilanne on hieman sama kuin yhdistetyssä kulutuksessa autolla A ajettaisiin 4-kertainen määrä maantieajoa ja tällä perusteella sitä pidettäisiin selkeästi taloudellisempana kuin autoa B jolla kilometrien jakauma on tasainen.

Vaikka pidemmällä ajanjaksolla TSI-yksilöitä löytyykin 14 kappaletta, määrä on kuitenkin vielä niin vähäinen että muutaman vähiten kuluttavan auton huomattava ero ajo-km:ssä, vääntää spiritmonitorin keskiarvoa alas yli 0,6 litraa. Jotenkin ihmetyttää miten Leon ST 1.0TSI:tä on noin vähän spiritmonitorissa. Eikö Leon ole mennyt 1.0TSI:llä Saksassa kaupaksi vai mikä on oikein takana?

[Pihistelijä]

Mutta Spritmonitor laskee keskiarvon samalla logiikalla kaikille autoille, niin TSI:lle kuin TGI:lle. Ne ovat vertailukelpoiset, vaikka eivät edustaisikaan Matti Meikäläisen kulutuslukemia. Itse puollan Spritmonitorin logiikkaa. Jos se laskisi yksittäisten autojen keskiarvojen keskiarvon, saisivat vain muutaman tankkausen kirjanneet saman painon kuin satoja kirjauksia tehneet. Lisäksi noissa muutaman tankkauksen kirjauksissa on usein ilmiselviä virheitä ja lukemat ovat sitten jommassa kummassa ääripäässä. Painottamalla ajettuihin kilometreihin, saadaan luotettavampia tuloksia. Samalla se tosin tarkoittaa, että kaikkien autojen lukemat laskevat hieman, koska taloudellisesti ajavat jaksavat kirjata lukemiaan paljon paremmin kuin "raskaalla jarrulla" ajavat. Mutta ei se haittaa, koska niin on kaikissa autoissa ja jälleen lukemat ovat vertailukelpoiset.

Mitä tulee Leonin 1.0 TSI pieneen otantaan. 7 auton otannan keskiarvo oli 5,17 l/100 km, jota ihan aiheesta kritisoit liian pineksi. Tosin luultavasti uskoit, että otannan kasvaessa lukema nouisisi, mutta kävikin toisin päin. 14 autolla otannalla lukema laski 5,06 litraan. Lukema siis tarkentui otannan kasvaessa, mutta ei suikaan ylöspäin. Eilisen jälkeen on tullut 15. auto. Nyt lukema on 5,07 l/100 km. Otannan vielä kasvaessa lukema muuttuisi hieman, mutta ei enää radikaalisti. 30% ero TGI:hin verrattuna tuskin muutuisi oleelliseti.

[mfroberg]

Juuri tuollaiseen karvan päältä viiden litran kulutukseen meni oma Leon 42700 km. Meni eilen vaihtoon hyvä pirssi, seuraavaksi sillä jatkaa joku muu taloudellista menoa.

[Sokka]

Paljonko oli arvonalenema tuolla matkalla / ajalla?

[jt]

Mutta Spritmonitor laskee keskiarvon samalla logiikalla kaikille autoille, niin TSI:lle kuin TGI:lle. Ne ovat vertailukelpoiset, vaikka eivät edustaisikaan Matti Meikäläisen kulutuslukemia.

Eivät ole - alkuunsakaan, johtuen TSI:n pienestä otannasta ja sen sisällä olevasta merkittävästä painottumasta (tästä myöhemmin lisää) ja muista seikoista. 

Itse puollan Spritmonitorin logiikkaa. Jos se laskisi yksittäisten autojen keskiarvojen keskiarvon, saisivat vain muutaman tankkausen kirjanneet saman painon kuin satoja kirjauksia tehneet. Lisäksi noissa muutaman tankkauksen kirjauksissa on usein ilmiselviä virheitä ja lukemat ovat sitten jommassa kummassa ääripäässä. Painottamalla ajettuihin kilometreihin, saadaan luotettavampia tuloksia. Samalla se tosin tarkoittaa, että kaikkien autojen lukemat laskevat hieman, koska taloudellisesti ajavat jaksavat kirjata lukemiaan paljon paremmin kuin "raskaalla jarrulla" ajavat. Mutta ei se haittaa, koska niin on kaikissa autoissa ja jälleen lukemat ovat vertailukelpoiset.

Normaalitilanteessa otannan ollessa riittävän suuri, spiritmonitorin ja "keskiarvojen keskiarvo" ovat käytännössä samat. Laskin tuon "keskiarvon keskiarvon" TGI:n otannan mukaan ja lukemaksi tuli desimaalilleen sama arvo, joten totesin turha tuota laskea enää, otanta on niin suuri että mahdolliset "outlinerit" tasoittuvat pois.

Sen sijaan TSI:n osalta näin ei ole, jo suoraan silmällä katsoen näkee että TSI:n spritin laskemassa keskiarvossa ja autojen yksittäiskulutusten jakauma ei mätchää ei mitenkään (15 autoa):
Laskettu keskiarvojen ka: 5,69 l/100km
spiritmonitorin ilmoittama ka: 5,07 l/100km

Kuvaavaa TSI:n jakauman poikkeuksellisuudessa on se että vähiten kuluttavien neljän auton on täytynyt ajaa yli viisinkertainen määrä kilometrejä per auto verrattuna loppuihin, jotta saataisiin aikaiseksi ilmoitettu luku, siis jos oletetaan että muuten kaikilla autoilla ajettaisiin yhtä paljon - muuten 5,07 l/100km:n pääseminen on matemaattisesti täysin mahdotonta, sillä kaikki loput kulutuslukemat (11kpl) ylittävät sen.

ei suikaan ylöspäin. Eilisen jälkeen on tullut 15. auto. Nyt lukema on 5,07 l/100 km. Otannan vielä kasvaessa lukema muuttuisi hieman, mutta ei enää radikaalisti. 30% ero TGI:hin verrattuna tuskin muutuisi oleelliseti.

Huomioimalla TSI:n jakauman poikkeellisuus ja käyttämällä keskiarvon keskiarvoa, erosta tippuu puolet pois. Toinen seikka mikä pitää huomioida että auto ei ole yhtä kuin moottori, vaan iso joukko muitakin konfiguroitavia elementtejä, lisävarusteita sun muuta rahan menoa. Varustelu vaikuttaa myös kulutukseen, renkaat pääasiassa, mutta myös muukin roipe. Sitten tulee tietenkin kuski/olosuhteet kysymykset, ajoprofiilia tuossa hieman jo sivuuttiinkin.

Pikaisesti vilkaisemalla TGI:ssä aika monessa autossa on kaikkea muuta kuin 16" perusvanteet, eivät tuollaiset seikat voi olla vaikuttamatta kulutuksiin. Tai jos autoa ajetaan vaikkapa taksina. Tähän päälle vielä valmistajan "profilointi" eri koneilla päämarkkinalla eli Saksassa (?) - onko ns. karvalakkivarustelun "trendline", vai "normi - premium - sport". Eihän tällainen vertailuasetelma edes yritä mitenkään vakioida vertailuolosuhteita, jotta voitaisiin verrata sitä varsinaista kiinnostuksen kohdetta, eikä erilaisia olosuhteita siinä ympärillä. Näin ollen vertailun tulos on siten epäluotettava, on kuin tikkaa heittäisi side silmillä. Voihan tuo keskellekin osua, mutta todennäköisesti pieleen menee että kopsahtaa, kuten tässä tapauksessa.   

Täällä kun ollut vertailua myös kaasuversioon niin tein työmatkalla käytännön testin. Autot nyt eivät ole ihan samoja mutta ei tuo farkkuocu ainakaan pienempi ole kuin hb Leon. Sama reitti samat olosuhteet, 12km kaupungissa 40/50 alueella ja päälle 16km 110 mittarinopeutta. Oculla atk näytti 3,6kg/100km ja Leonilla pihistelin 5,7L/100km eli hyvinkin sama oli kulutus kun kertoimena käytetään kaasulle 1,56. Kaupunkiajossa ocun kulutus oli 3,9 vs Leonin 6,8 joten noiden perusteella bensaa palaa kaupunkiajossa suhteessa enemmän ja maantiellä taas ero kaventui.

MrBurns:n tekemässä vertailussa osuu jo useampi "tikka" kerralla tauluun. Olennaista on että olosuhteet ja kuski ovat samat. Auto ei ole sama, mutta saman segmentin, Ocu on farkku, joten pidempi ja painavampi, periaatteessa Leon on siis etumatkalla erityisesti kaupungissa. Tuloksissa kuitenkin maantie menee samalla ja kaupungissa:
Ocu (G-Tec): 3,9 kg/100km
Leon (TSI): 6,8 l/100km -> 6,8/1,56 = 4,36 kg/100km energiasisällöksi muutettuna (~12%).

Tässä molemmat autot ovat DSG:tä, ainakin WLTP:ssä 1.0TSI toimii heikommalla hyötysuhteella DSG:n kanssa, kun taas TGI:n osalta eroa ei tainnut olla lainkaan oli DSG:tä tai ei. Koneiden "kulutuskäyttäytyminen" näyttää siis olevan erilaista.

Toki yhden vertailun periaatteella ei voi myöskään vetää syviä/lopullisia johtopäätöksiä. Autoissa voi olla ja onkin satunnaiseroja, jarrut saattavat laahata, tarkempi varustelu voi poiketa tms, kaupunkilenkille voi osua valopysähdys eri kohtaan jolloin tilanne pyörähtää hieman etc. Aina on pientä virhettä mukana myös mittauksissa. Samoin jopa sama lenkki, samoissa olosuhteissa, samalla kalustolla voi toisella kuskilla mennä hieman erilailla kuin toisella, tosin tällainen lienee jo harvinaisempaa.

[mfroberg]

Paljonko oli arvonalenema tuolla matkalla / ajalla?

Summista en viitsi puhua mutta sen verran mitä itse etukäteen ajattelin ja riittävän vähän että kaupat syntyivät.

[tsi1490]

6.8l/100km Leon 1.0 DSG:lle ei voi olla missään oloissa normaali kulutuslukema kaupunkiajossa mitattuna koko tankillisilla. Samalla tekniikalla Octavia farmarilla voi päästä tuollaisiin lukemiin vain talvipakkasilla pätkäajossa, jos teitä ei ole aurattu, mitattuna siis koko tankillisilla.

[Pihistelijä]

Verrataan sitten Spritmonitorin piheintä TSI:tä piheimpään TGI:hin. Luulisi, että 105 TGI:n joukosta pihein ajaisi todella taloudellisesti. Ero on silti 25%.

[Pihistelijä]

Täsä mieltä Tekniikan maailma oli Octavia G-TEC:n kulutuksesta

https://tekniikanmaailma.fi/tm-ajettua-skoda-octavia-combi-style-14-g-tec-kaasu-octavia-tuntuu-kovin-kesylta/

Kaasuautossa kulutus ei varsinaisesti ole pieni, mutta CO2-päästö pienenee, koska metaanissa on niin paljon vähemmän hiiltä kuin bensiinissä. Vastaavasti poltetaan enemmän vetyä, eli putkesta tulee vähän enemmän vettä.

Bensiinillä ajettaessa G-Tecin ilmoitettu kulutus ei vastaa edes 1,4-litraista bensiinimoottoria, vaan aika tarkkaan 1,8-litraista. Ja kaasua kuluu samassa suhteessa. Onneksi kaasu on tosi halpaa, ainakin vielä.

[Pace]

Täsä mieltä Tekniikan maailma oli Octavia G-TEC:n kulutuksesta

https://tekniikanmaailma.fi/tm-ajettua-skoda-octavia-combi-style-14-g-tec-kaasu-octavia-tuntuu-kovin-kesylta/

Kai huomasit, ettei lainauksessasi ole yhtäkään TM:n mielipidettä? Lainasivat vain suoraan ilmoitettuja kulutuksia...

Moottorin hyötysuhteen vertailu ei nyt sprintmonitorin perusteella ole mitenkään tieteellistä ja tiedät itsekin, että oma kulutuksesi on saavutettu ajamalla poikkeuksellisen taloudellisesti; tästä kertoo jo se, että ainoa toinen kuski sprintmonitorissa, joka on edes lähellä kulutuksessa, ei aja ollenkaan kaupungissa. Itse en kuitenkaan lähde edes väittämään, että 1.4tgi moottorilla oleva leon voisi olla kokonaishyötysuhteeltaan parempi kuin 1.0tsi; sehän nyt vaatisi, että 1.4tgi moottorin hyötysuhteen pitäisi olla merkittävästi parempi kuin 1.0tsi:n, jonka yhteydessä auton paino on kuitenkin ~100kg pienempi ja on usein ecomotive varusteltu: ekorenkailla, madalluksella ja tukituilla ritilöillä...

Itsellä nyt ollut 1.5tgi leon alla reilut 2000km ja kulutus on ollut ~3,3kg tankkauksista mitattuna; ja itsekin ajan kyllä taloudellisesti, mutta esim. ilmastointi on aina automaattisena ja rengastus ei ole erityisen taloudellinen (17"). Ensimmäisen vuoden aikana tämä tarkoittaa n. 3â,¬ polttoainekuluja per 100km, joten tämän vuoden aikana polttoaineessa säästyy n. 800-1000â,¬ verrattuna jopa sinun poikkeuksellisen matalaan kulutukseen, johon tuskin tulisi edes päästyä... tästä osansa syö käyttövoimavero (~200â,¬) ja "ylimääräinen" 15tkm öljynvaihto (~200â,¬), mutta kyllä siitä jotain taskuun jää. Eikä nykyisellä biokaasun hinnallakaan merkittävästi takkiin tule nykykilometreillä jatkossakaan; ja voi edes kuvitella tekevänsä jotain kasvihuonepäästöjensä vähentämiseksi, vaikka aika mitätön vaikutus kokonaiskuvassa olisikin.

Plussana sitten tulee vielä miellyttävämpi vääntökäyttäytyminen vanhalle dieselkuskille.

[jt]

tulisi edes päästyä... tästä osansa syö käyttövoimavero (~200â,¬) ja "ylimääräinen" 15tkm öljynvaihto (~200â,¬), mutta kyllä siitä jotain taskuun jää. Eikä nykyisellä biokaasun hinnallakaan merkittävästi takkiin tule

Ja jos oikein haluaa "pihistellä", TGI:n käyvän öljykanikan saa muutamalla kympillä ja siihen vaihtotyö päälle joitain kymppejä ei-merkkiliikkeessä + öljynsuodatin kympin pari. Merkkiliikkeessä viemällä omat öljyt päässee myös alle 200e.   

[BLUP!]

mistä toi 3eur per 100km tulee?

Tää mpi litranen sopii lähinnä taajama ajeluun mutta siinä onkin sitten ihan hyvä. Bensalla kulutus emppiirisesti pienempi kuin 1.56 kertanen mutta tuo siis tasa-ajossa. Kaupunkiajossa tilanne voi olla karumpi.

[Pace]

mistä toi 3eur per 100km tulee?

Tuossa siis gasumin 65â,¬/kk diili jaettuna omalle kilometrimäärälle; periaatteessa jos ajaa vielä vähän enemmän niin hinta hieman tippuu.

[Pihistelijä]

Moottorin hyötysuhteen vertailu ei nyt sprintmonitorin perusteella ole mitenkään tieteellistä ja tiedät itsekin, että oma kulutuksesi on saavutettu ajamalla poikkeuksellisen taloudellisesti; tästä kertoo jo se, että ainoa toinen kuski sprintmonitorissa, joka on edes lähellä kulutuksessa, ei aja ollenkaan kaupungissa.

Siis tämä?
https://www.spritmonitor.de/en/detail/708080.html

Kuski on Jan Veldt Hollannista Olen käynyt hänen kanssaan keskustelua. Hän asuu Amsterdamin lähellä. Ei varsinaisesta aja keskustassa mutta paljon taajamassa ja ruuhkia kuulemma riittää. Eli Jan ajaa ihan normaalia sekalaista ajoa. Hän on vain laiska päivittämään tietoja ja syöttää niitä kerralla usean kuukauden nipuissa batchinä. Tuolloin niihin tulee oletuksena viimeisen päivityksen profiili, joka on moottori- ja maantie.

[jt]

Verrataan sitten Spritmonitorin piheintä TSI:tä piheimpään TGI:hin. Luulisi, että 105 TGI:n joukosta pihein ajaisi todella taloudellisesti. Ero on silti 25%.

Edelleenkin on olosuhteet vakioimatta. Auton varustelu ja renkaat, ajoprofiili, kuski. Leon ST:tä on 1.0TSI:nä suorastaan poikkeuksellisen vähän Spritmonitorissa. Leon:ia ilman ST:tä on sitäkin vain 11 kappaletta ja *pienin* kulutus on 5,56 l/100km, keskiarvo 5,94 l/100km. Tämäkin kertonee jotain Leon ST:n hyvin poikkeuksellisesta jakaumasta Spritmonitorissa, Leonia on ilmeisesti myyty todella vähän 1.0TSI koneella.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/392-Leon.html?fueltype=2&constyear_s=2005&power_s=84&power_e=86

Entäs jos verrattaisiinkin Leon 1.0TSI:n lukemiin, Leonillahan pitäisi olla pienempi kulutus ilman farkkuperää? Pienin kulutus 5,56 l/100km => 3,56kg, joka ylittää useammankin TGI:n lukeman alapäästä. Mitä opimme tästä? Kenties sen että randomilla Spritmonitorista otetuilla autoilla voi olla hyvinkin erilainen kulutus riippuen niistä olosuhteista missä ja miten niillä ajellaan.

[tapanixxx]

Eikös tämä pihistelytopikki ole täysin turha. Ihan sama viekö 5.6 litraa tai 6.6 litraa sadalle. Auton arvonalenema on sen verran iso luku että tämä on vain pisara valtameressä.

[dosetti]

Eikös tämä pihistelytopikki ole täysin turha. Ihan sama viekö 5.6 litraa tai 6.6 litraa sadalle. Auton arvonalenema on sen verran iso luku että tämä on vain pisara valtameressä.

No sitten kaikki autoon liittyvät rahallisesti alle arvonaleneman liittyvät jutut (määräaikaishuollot, niiden hinnat, renkaat, polttoaineen hinta ym. topicit) ovat turhia samalla perusteella. Autofoorumihan tämä on ja jos ei pihistely ole oma juttu niin sen voi sujuvasti ohittaa (tai jopa blokata?).

[jt]

Eikös tämä pihistelytopikki ole täysin turha. Ihan sama viekö 5.6 litraa tai 6.6 litraa sadalle. Auton arvonalenema on sen verran iso luku että tämä on vain pisara valtameressä.

Ei minusta, kyllähän kulutuksellakin on väliä. Jo 20tkm vuotuisella ajolla tulee yhden litran erolla per 100km yli 300euroa nykyisillä yli 1,5e/l bensan hinnoilla, eikä tuo bensan hinta ainakaan alaspäin ole menossa. Ja eivät kaikki aja uusilla autoilla, silloin arvonalenemakin on pienempi. Toki tapanixxx on siinä oikeassa että varsinkin uudella, kalliilla autolla arvonalenema on ylivoimaisesti suurin kuluerä.

[9987]

Tottakai auton hankintaan laitettu raha / joka kk lyhennys on merkittävin kulujen nostaja. Siksi riittävän edullisia käytettyjä autoja ostetaan käyttöautoiksi, myös he jotka voisivat ostaa uuden.

[teräksenharmaa]

Eikös tämä pihistelytopikki ole täysin turha. Ihan sama viekö 5.6 litraa tai 6.6 litraa sadalle. Auton arvonalenema on sen verran iso luku että tämä on vain pisara valtameressä.

Onko koskaan käynyt sellaista vaihtoehtoa mielessä, että kulutuksen tarkkailu ei kaikille ole välttämättä taloudellinen kysymys?

[vwmies]

Onko koskaan käynyt sellaista vaihtoehtoa mielessä, että kulutuksen tarkkailu ei kaikille ole välttämättä taloudellinen kysymys?

Olen itse autoilukuluni maksaneena pyrkinyt ajamaan ko. autolla mahd. pienellä litroilla myös ihan ympäristösyistä. Kulkupelit on myös huollettu ajallaan ... Ja omat rahatkin ovat samalla riittäneet hieman pidemmälle. 

[vasara]

.. kulutuksen tarkkailu ei kaikille ole välttämättä taloudellinen kysymys?

Ei kaikille ja menisin vielä pidemmälle.. tuskin juuri kenellekkään.
Sen sijaan mielenkiintoinen aihe jo pelkastään tekniikkamielessä.. puhumattakaan eko näkökulmasta.. lisäksi ihan hauskakin seurata miten pienellä pääsee jonkun matkan.

OT: mielenkiinnosta seurannut oman mökkireissun kulutusta (100 km eestaas) ja vähän koittanut uutta kulutusennätystäkin. Ei siis 1.0 tsi kyseessä ja ihan vaan ajotieturista seuraan, kun noin lyhyt matka. 4,9l/100km oli pari viikkoa sitten.. nyt meni 4,8l..
Oikein herkällä kaasujalalla ja kaupunkiosuuden pakollisten hidasteiden osuessa kohdalleen menee kenties vielä alle

[dosetti]

Kyllä se voi olla jopa taloudellinenkin seikka, pihistely voi tuoda kuukausimenoihin lisää joustovaraa parhaimmillaan kymmeniä euroja/kk. WLTP on niin uusi mittaustapa, että täysin perusteltua jo pelkästään senkin perusteella kerätä kokemuksia tämän moottorin kulutuksesta. Uskoakseni tässä topicissa homman järkevyyden arviointi ei tuo mitään informaatiota eli sellaiset kommentit voidaan jättää pois.

[Natte]

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/774932-luulitko-sinakin-selviavasi-autoilusta-200-400-ekk-harva-suomalainen-laskee-naita

[mfroberg]

Onko koskaan käynyt sellaista vaihtoehtoa mielessä, että kulutuksen tarkkailu ei kaikille ole välttämättä taloudellinen kysymys?

Tämä on erittäin oleellinen pointti. Ajelin aiemmin Hyundai santa Fe 2.2. CRDI 4WD:lä dieselkulutuksella 8-9 l/100km ja vuotuiset verot 865 â,¬. Siitäkin selvittiin jollakin tavoin. Tämä vaihtui Leon ST 1.0 TSI:hin jolla bensaa paloin 5 l/100km ja vuotuiset verot olivat 165 â,¬. Nyt harjoitellaan dieselgolfilla ja pyritään alle tuon Seatin kulutuksen, vuotuiset verot lienevät luokkaa 500+ â,¬. Se näyttääkin onnistuvan, viime viikolla auton ollessa vain muutaman päivän ikäinen onnistuin jo sipistelemään himaan duunista 4.2 l/100km ajotietokoneen mukaan, Seatilla en koskaan päässyt ihan niin alas vaan ennätys oli 4.3 tai 4.4. Tällä nykypirssillä meinaan yrittää kolmosella alkavaan kulutukseen jossakin vaiheessa.

On kiva yrittää ylittää(eli alittaa) itsensä ajamalla mahdollisimman taloudelliesti; rullata mahdollisimman paljon toki muita estelemättä sekä ennakoimalla jne. Ja mitä pienemmällä kulutuksella ajat sen harvemmin tarvitsee tarttua siihen ihanan hajuiseen dieselpistooliin. Kokonaistaloudellisuuden kannalta uudella autolla ajaminen ei sitten varmaankaan olle ihan optimiratkaisu.

[Pihistelijä]

Tuli uusi ennätys: 1405 km tankillisella ja keskikulutus 3,64 l/100 km. Ajotietokone näytti 3,5 l/100 km, mutta tankkauksesta ja kilometreistä laskettu oli 3,6 litraa (Leonin ajoteitokone on ilahduttavan tarkka). Normaalia sekalaista ajoa huhtikuun lopusta alkaen. 1500 km on mahdollista, mutta toukokuun alun viileät kelit pilasivat tankillisen. Jos kesä jatkuu kuivana kesä- ja heinäkuun ajan, koitan päästä seuraavalla 1500 kilometriä.

1.0 TSI Leon on hämmästyttävän pihi peli!

[jamo75]

jokos olet sen 4 aikuista kydissä ja 130km moottoritie testin taitaa toi 3,5l olla aika pitkällä

Tuli uusi ennätys: 1405 km tankillisella ja keskikulutus 3,64 l/100 km. Ajotietokone näytti 3,5 l/100 km, mutta tankkauksesta ja kilometreistä laskettu oli 3,6 litraa (Leonin ajoteitokone on ilahduttavan tarkka). Normaalia sekalaista ajoa huhtikuun lopusta alkaen. 1500 km on mahdollista, mutta toukokuun alun viileät kelit pilasivat tankillisen. Jos kesä jatkuu kuivana kesä- ja heinäkuun ajan, koitan päästä seuraavalla 1500 kilometriä.

1.0 TSI Leon on hämmästyttävän pihi peli!

[dosetti]

Aika uskomaton lukema pihistelijällä, hienoa! Itsekin tässä innostuin pihistelyyn vanhalla autolla enkä malta odottaa jahka litran tsi valmistuu niin pääsee kokeilemaan sen metkuja.

[Pihistelijä]

Aika uskomaton lukema pihistelijällä, hienoa! Itsekin tässä innostuin pihistelyyn vanhalla autolla enkä malta odottaa jahka litran tsi valmistuu niin pääsee kokeilemaan sen metkuja.

Näin kesärengaskaudella ajan polkupyörällä kaikki alle 20 km matkat ellei pidä kuljettaa tavaraa tai muita ihmisiä. Kesäisin ajoni koostuu lähinnä pitkästä siivusta. Toki määränpäässä on usein kaupunkiajoa. Se selittää matalat lukemat. Talvella on sitten enemmän pätkäajoa.

[Pihistelijä]

jokos olet sen 4 aikuista kydissä ja 130km moottoritie testin taitaa toi 3,5l olla aika pitkällä

En ole vielä, kun innostuin tavoittelemaan 1400 kilometriä. Seuraava tankillinen menee taas 1500 km tavoitteluun. Teen sen moottoritietestin sen jälkeen näillä näkymin elokuussa.