Dieselin aika on ohi

[teräksenharmaa]

SRC on ainoa käytössä oleva tapa, jolla ne pakokaasut saadaan puhdistettua. Nuo loukut ovat usealla valmistajalla aika turhia laitteita. Näiden testeistä läpi menevien, mutta todellisuudessa saasteita sylkevien dieseleiden myynti toivottavasti loppuu mahdollisimman nopeasti.

In real world conditions, the Nissan Qashqai produces 18 times more nitrogen oxides than the official lab-based test allows under EU directives, while Nissan’s Juke pumps out 16 times more NOx pollution than the limit, according to data from vehicle testing company Emissions Analytics seen by the Guardian.

https://www.theguardian.com/environment/2017/may/26/extremely-polluting-nissan-and-renault-diesel-cars-still-on-sale-data-reveals

[HiTecci]

SRC on ainoa käytössä oleva tapa, jolla ne pakokaasut saadaan puhdistettua. Nuo loukut ovat usealla valmistajalla aika turhia laitteita.

No eihän nuo loukutkaan silleen puhdista niitä kaasuja, vaan ne pikemminkin siirretään. Eli NOx tapauksessa cruisaillaan keskustassa, kerätään päästöt loukkuun ja ulosmenoväylällä sitten poltellaan nuo loukut taas puhtaiksi. Näinhän toimii myös DPF. Kun taasen tuo SCR nimenomaan pesee ne kaasut jatkuvalla syötöllä, mutta toki haittana tulee sitten tuo AdBlue ja vuodenaikaan kovin sopivasti myös pakkaset, järjestelmien jäätyminen jne. Eli ei tuo SCR:kään näillä keleillä kovin hyvin niitä kaasuja kyllä puhdistele henkilöautojen mittakaavassa. Raskas liikenne on vähän eri AdBlue-jäätymisenestosysteemeineen yms

[teräksenharmaa]

No eihän nuo loukutkaan silleen puhdista niitä kaasuja, vaan ne pikemminkin siirretään. Eli NOx tapauksessa cruisaillaan keskustassa, kerätään päästöt loukkuun ja ulosmenoväylällä sitten poltellaan nuo loukut taas puhtaiksi. Näinhän toimii myös DPF. Kun taasen tuo SCR nimenomaan pesee ne kaasut jatkuvalla syötöllä, mutta toki haittana tulee sitten tuo AdBlue ja vuodenaikaan kovin sopivasti myös pakkaset, järjestelmien jäätyminen jne. Eli ei tuo SCR:kään näillä keleillä kovin hyvin niitä kaasuja kyllä puhdistele henkilöautojen mittakaavassa. Raskas liikenne on vähän eri AdBlue-jäätymisenestosysteemeineen yms

Päästöt kyllä molemmissa tapauksissa kerätään, mutta ei idea ole vapauttaa niitä niitä koneälyn valitsemassa paikassa, vaan regenerointi pelkistää saasteet vaarattomiksi aineiksi. Esimerkiksi DPF pelkistää kerätyn noen tuhkaksi. Ero on siinä, että DPF:t todella toimivat niin kuin niiden kuuluukin, mutta nuo NOx-loukut eivät toimi.Sillä ei ole suurta väliä, jos vuodessa on pari päivää, jolloin AdBlue ei toimi, jos vaihtoehtona on NOx-loukku, joka ei toimi edes parina päivänä vuodessa. 

[jt]

Päästöt kyllä molemmissa tapauksissa kerätään, mutta ei idea ole vapauttaa niitä niitä koneälyn valitsemassa paikassa, vaan regenerointi pelkistää saasteet vaarattomiksi aineiksi. Esimerkiksi DPF pelkistää kerätyn noen tuhkaksi. Ero on siinä, että DPF:t todella toimivat niin kuin niiden kuuluukin, mutta nuo NOx-loukut eivät toimi.Sillä ei ole suurta väliä, jos vuodessa on pari päivää, jolloin AdBlue ei toimi, jos vaihtoehtona on NOx-loukku, joka ei toimi edes parina päivänä vuodessa.

TM 01/2018 numerossa on käsitelty ja selostettu seikkaperäisesti dieselin NOx-puhdistusta. Perinteinen menetelmä eli EGR ei riitä enää tiukimmille normeille. Mazdalla taisi olla EGR:n perustuva ratkaisu Skyactiv moottorissa, mutta meni sekin rajan yli että heilahti.

NOx loukkujen toiminta-aika on 30-300 sekunttia, siinä missä DPF:n keräysyklin pituus voi olla satojen kilometrien ajo, eli puhutaan ihan eri magnitudin ajoista. Ja DPF:t toisiaan toimivat, kunhan ei nyt ihan pelkkää pätkäajoa varsinkaan kylmässä ajele. Ja kuten monista käytännön mittauksista voi todeta (esim. ADAC Ecotest), NOx loukut eivät vain niillä mitoituksilla mitä käytetään, yksinkertaisesti toimi. Erot voivat siis olla lähes monikymmenkertaisia (esim N* ja R*:n katumaasturit).

AdBlue järjestelmäkään ei ole ongelmaton, erityisesti Suomen olosuhteissa. AdBlue jäätyy -11C, joten kylmästä lähteneestä autosta ei puhdistus toimi. TM:n mukaan -7C:n lämpötilassa AdBlue järjestelmä alkaa toimimaan parhaimmillaan aikaisintaan 20 minuutin kuluttua käynnistyksestä (!). Käytännössä esim. edellisellä dieselillä työmatkani olisivat vähänkään kireämmillä pakkaspäivillä menneet kokonaan ilman AdBluen puhdistusta, sillä työmatka ajallisesti jäi about siihen 20min tai jopa alle.

Näin yleisesti ottaen eri valmistajien dieselmoottorien (ja jopa mallien) välillä on ihan järkyttävät erot käytännön mittauksissa todettuihin NOx päästöihin. Edellä mainittu ADAC ecotest (viimeisin 2017) on hyvä esimerkki. Muutama testattu diesel auto päästi yli 1000mg NOx päästöjä, kun taasen esim. Mersu on onnistunut saamaan E-sarjaansa dieselin jonka NOx oli luokkaa 20mg. Siis tässä tulee vaivainen 50x ero(!). Ei ihme että vähäpäästöisempien dieselien kehittäjiä ottanee päähän kuin pientä oravaa kun dieselin imago ja siten myös business valuu lavuaarista alas kun yleiseen julkisuuteen / mielikuvaan mahtuu vain yksi mielipide: diesel saastuttaa ja pahasti. Ja täytyy ottaa huomioon että toisin kuin Tesla joka pyörii sijoittajien rahoilla, normiautonvalmistajien täytyy tienata tulorahoituksella sähköautojen vaatimat investoinnit ja tietenkin maksaa takaisin myös investoinnit nykyteknologiaan. 

[Pihistelijä]

AdBlue järjestelmäkään ei ole ongelmaton, erityisesti Suomen olosuhteissa. AdBlue jäätyy -11C, joten kylmästä lähteneestä autosta ei puhdistus toimi. TM:n mukaan -7C:n lämpötilassa AdBlue järjestelmä alkaa toimimaan parhaimmillaan aikaisintaan 20 minuutin kuluttua käynnistyksestä (!).

Viime viikolla, kun oli -15 C kävelin kadulla, ohi ajoi uusi VAG AdBlue diesel. Nenässä tuntui pistävän voimakas otsonin (NOx) tuoksu. Ei kyllä vakuuta tämä diesel-touhu.

[jarkko_h]

Tuskin siellä otsoni, mutta joka tapauksessa aivan  uusistakin diisseleistä lähtee karsea haju kylmällä ja tyvenellä kelillä, jolloin tuuli ei vie hajuja pois. Aika usein joutuu ruuhka jonossa ajaessa jättämään normaalia suuremman hajuraon aivan uusien diisselien perässä.

[HiTecci]

Aika usein joutuu ruuhka jonossa ajaessa jättämään normaalia suuremman hajuraon aivan uusien diisselien perässä.

Riippuu myös aika paljon siitä mitä tuon disun tankissa sattuu olemaan. Perinteistä "mustaa" fossiilista niin nenään tuntuvasti käryäähän sekin pakkasilla siinä missä bensa-pelitkin. Vaan Nesteen Pro, saati My Dieselin käytöllä saa noita käryjä leikattua erittäin selkeästi. Edes sitä jääkylmän diesel-moottorin startti-käryä ei noilla polttoaineilla nenään aistittavaa määrää tyvenessäkään kelissä irtoa, sen verran monta kertaa se on jo kokeiltu auton runksuttaessa ja itse ulkopuolella häärätessä kun laseja auki raapii. Ja tuota omaakin kokemusta on jo 3 eri diesel-auton verran, jokaisen edustaessa omanlaistaan autovalmistajan diesel-moottoritekniikkaa

[BMF]

Saapa nähdä milloin tämän threadin otsikon mukainen "ennustus" toteutuu.

Kovasti suunnitellaan uutta "sähkön äärellä" ja dissataan dieseliä, mutta lähinnä kiinnostaa että montako vuotta me täällä kirjaimia naksutellaan tästä aiheesta, kunnes tämä dieselin aika todellakin on ohi.

Niin ja onko se dieselin aika sitten ohi kun sitä ei enää saa tankkiin laitettua tai sitten kun diesel polttoaineella toimivan kulkuneuvon käyttö on estetty laillisin perustein?

Tällä hetkellä ainoa järkevä vaihtoehto "normaali farkkuauton" (octavia, passat, superb, e-sarja) kokoluokissa on joko pikkubensaturbo "1.5TSI" tai sitten dieseli mikäli miettii taloudellisuuden kannalta.

Hybridissä en näe järkeä taloudellisesti omilla ajotarpeillani, koska ainoa järkevä vaihtoehto on passatin GTE joka maksaa aivan liikaa. Toinen on sitten Kia optiman hybridi mutta tässä on normi 2 litran vapaasti hengittävä bensakone ja kulutus pomsahtaa sen 30kilsan alkupyrähdyksen jälkeen kattoon..

Täyssähköjä ei vielä saa tässä koossa semmoiseen hintaan että siitä ainakaan taloudellisesti hyötyisi missään määrin verrattuna dieselajoneuvoon.

[Enhancer]

Eiköhän se lopullinen saattohoito ala sitten, kun polttoaineverotus muutetaan energiasisältöperusteiseksi? Diesel pumpulla sen 20 senttiä litralta kalliimpaa kuin bensa, niin alkaa muutoksia tapahtua tien päällä.

[Patomursu]

Saapa nähdä milloin tämän threadin otsikon mukainen "ennustus" toteutuu.

Kovasti suunnitellaan uutta "sähkön äärellä" ja dissataan dieseliä, mutta lähinnä kiinnostaa että montako vuotta me täällä kirjaimia naksutellaan tästä aiheesta, kunnes tämä dieselin aika todellakin on ohi.

Niin ja onko se dieselin aika sitten ohi kun sitä ei enää saa tankkiin laitettua tai sitten kun diesel polttoaineella toimivan kulkuneuvon käyttö on estetty laillisin perustein?

Tällä hetkellä ainoa järkevä vaihtoehto "normaali farkkuauton" (octavia, passat, superb, e-sarja) kokoluokissa on joko pikkubensaturbo "1.5TSI" tai sitten dieseli mikäli miettii taloudellisuuden kannalta.

Hybridissä en näe järkeä taloudellisesti omilla ajotarpeillani, koska ainoa järkevä vaihtoehto on passatin GTE joka maksaa aivan liikaa. Toinen on sitten Kia optiman hybridi mutta tässä on normi 2 litran vapaasti hengittävä bensakone ja kulutus pomsahtaa sen 30kilsan alkupyrähdyksen jälkeen kattoon..

Täyssähköjä ei vielä saa tässä koossa semmoiseen hintaan että siitä ainakaan taloudellisesti hyötyisi missään määrin verrattuna dieselajoneuvoon.

Ja osaan normi farkkuja kun et mitään 1,5 bensapataa edes saa. Dieselillä mennään kun ei rahaa ole ostaa uutta pistokehybridiä, sitten 2-3v päästä jos käytettyjä saa niin sellainen voisi kiinnostaa 

[jt]

Tällä hetkellä ainoa järkevä vaihtoehto "normaali farkkuauton" (octavia, passat, superb, e-sarja) kokoluokissa on joko pikkubensaturbo "1.5TSI" tai sitten dieseli mikäli miettii taloudellisuuden kannalta.

Normaaleja farkkuautoja saa myös kaasutoimisena ja polttoainekulut jäävät lähes aina sekä bensan että dieselin alle merkittävästi. Lisäksi haitallisten päästöjen puhdistuksen, kuten NOx, osalta tekniikka toimii myös käytännössä - ei tule edes pakkasella sitä dieselin katkua joka on aistinvaraisesti hyvin havaittavissa. Ainoastaan jos autolla ei ajeta juuri lainkaan, bensa voittaa taloudellisesti. Lisäksi hankintahinta on about samoissa luokissa kuin bensalla ja dieselillä, käytännössä halvin bensa voi olla pikkaisen kaasua halvempi ja taasen diesel on kalliimpi. Käytettyjä löytyy kun vilkaisee lahden toiselle puolelle.

Hybridissä en näe järkeä taloudellisesti omilla ajotarpeillani, koska ainoa järkevä vaihtoehto on passatin GTE joka maksaa aivan liikaa. Toinen on sitten Kia optiman hybridi mutta tässä on normi 2 litran vapaasti hengittävä bensakone ja kulutus pomsahtaa sen 30kilsan alkupyrähdyksen jälkeen kattoon..

Täyssähköjä ei vielä saa tässä koossa semmoiseen hintaan että siitä ainakaan taloudellisesti hyötyisi missään määrin verrattuna dieselajoneuvoon.

(Plug-in) Hybridit kehittyvät nopeasti ja jos on mahdollisuus pistää ylimääräiset +10kâ,¬ ja ajo on pätkäajoa ja lataus löytyy kotoa, niin mikäs siinä. Taasen jos latausmahdollisuutta ei ole, ajetaankin pitempää matkaa tai ylimääräistä pätäkkää ei olekaan, niin sitten jää plugari keskimäärin kehnommaksi vaihtoehdoksi.

Täyssähkö taasen on vielä niin kallis ettei sitä voi taloudellisesti oikein perustella tällä hetkellä. Henkilökohtaisesti kyllästyin edellisen 2.0 vapaasti hengittävän bensan kulutukseen että auto vaihtui kaasuun (pikkuturbo). Kyllähän se 2.0 suorasuihku menee kohtuu vähällä kun ajaa nätisti ja tasaisesti 70..80km/h, mutta suuremmat nopeudet ja kaupunkiajo ovat todellista myrkkyä kulutukselle.

[jt]

Viime viikolla, kun oli -15 C kävelin kadulla, ohi ajoi uusi VAG AdBlue diesel. Nenässä tuntui pistävän voimakas otsonin (NOx) tuoksu. Ei kyllä vakuuta tämä diesel-touhu.

Lentokentän taksijono on hyvä "testi". Pakkasella kun pöllähtää Helsinki-Vantaan kentän taksijonoon 2:terminaalin puolella, niin kyllä siinä aika vahva katku on ilmassa, varsinkin jos on tyyni ilma, joka iskee vastaan kun sisältä tulee. Ja ne taksit eivät mitään vanhoja pirssejä ole, oiskohan muutaman vuoden vanhoja maksimissaan, kunnes laitetaan taas uutta ajoon. Tietenkin uudessa dieselissä voi olla hiukkasuodattimen poltto kesken, jolloin ylimääräistä "aromia", kuten rikkimäistä kananmunanhajua pukkaa kiitettävästi. Mutta päästö se sekin on. 

Tätä voi verrata kun pöllähtää Arlandan kentän taksi"kentälle" (huom ei jonoon). Varomaton turisti korkeintaan "laillisesti" ryövätään kun erehtyy menemään väärään taksiin (kyllä, Taxi Stockholm *ei* ole sama asia kuin Stockholm Taxi ), mutta nenä ei mene tukkoon eikä pää kipeäksi, sillä autokanta koostuu pääasiassa kaasutakseista, lisäksi joukossa on jonkin verran hybridi-Priuksia ja muutamia Tesloja. Dieselit ovat todella harvassa, johtuen jonotusjärjestelmästä joka pistää dieselin ns. jonon hännille.

[Zego]

Takseissa webasto/eberi, ei muuten tulisi yhtään mitään hajuja ja en edes allekirjoita tuota sinun kokemustasi tuolla(kin) tutulla lentokentällä.

[teräksenharmaa]

Nuo lentokenttätaksit Helsinki-Vantaalla eivät kyllä pahemmin ehdi webastoja käynnistelemään.

[sambolo]

En kyllä ltsekään ole pistäny merkille että nykyaikaisesta dieselistä lähtis joku katku. Välillä vähä semmosta kloorin tapasta hajua havainnu. Vanhempien diesel ja bensavehkeiden takana ajaminen taas tekee tiukkaa. Ja henkkoht ei kaasuautot sytytä kyllä millään tapaa, ei tule olemaan mun valinta ellei joku pakko iske.

[Pihistelijä]

Välillä vähä semmosta kloorin tapasta hajua havainnu.

Se on juuri niitä typen oksideja. Haju muistuttaa otsonin ja kloorin hajua.

[HiTecci]

Nuo lentokenttätaksit Helsinki-Vantaalla eivät kyllä pahemmin ehdi webastoja käynnistelemään.

Täyssähköihin siirryttäessä tuo voi hyvinkin olla se ainut järkevä vaihtoehto pitää se koppi lämpöisenä pokaa odotellessa. Tokihan tuo pitää tehdä sitten täysin automaattiseksi tai jopa antaa koko kopin lämmmityksen vain weban hommaksi ja näin termari sytyttää/sammuttaa weban aina tarpeen mukaan, oli auto liikenteessä tai tolpalla kytiksellä

[a_jaba]

Lentokentän taksijono on hyvä "testi". Pakkasella kun pöllähtää Helsinki-Vantaan kentän taksijonoon 2:terminaalin puolella, niin kyllä siinä aika vahva katku on ilmassa, varsinkin jos on tyyni ilma, joka iskee vastaan kun sisältä tulee. Ja ne taksit eivät mitään vanhoja pirssejä ole, oiskohan muutaman vuoden vanhoja maksimissaan, kunnes laitetaan taas uutta ajoon. Tietenkin uudessa dieselissä voi olla hiukkasuodattimen poltto kesken, jolloin ylimääräistä "aromia", kuten rikkimäistä kananmunanhajua pukkaa kiitettävästi. Mutta päästö se sekin on. 

Tätä voi verrata kun pöllähtää Arlandan kentän taksi"kentälle" (huom ei jonoon). Varomaton turisti korkeintaan "laillisesti" ryövätään kun erehtyy menemään väärään taksiin (kyllä, Taxi Stockholm *ei* ole sama asia kuin Stockholm Taxi ), mutta nenä ei mene tukkoon eikä pää kipeäksi, sillä autokanta koostuu pääasiassa kaasutakseista, lisäksi joukossa on jonkin verran hybridi-Priuksia ja muutamia Tesloja. Dieselit ovat todella harvassa, johtuen jonotusjärjestelmästä joka pistää dieselin ns. jonon hännille.

Kyllä taas keksitään kaikennäköstä  Se käry lentokentällä on suihkumoottorin pakokaasukäryä  sama käry tulee webaston/eberin käynnistyessä dieseleissä. Diesel ja Kerosiini kemiallisesti lähellä toisiaan ja suihkumoottorissa ja webastossa saman tyyppiset olosuhteet palamiselle -> nenään tuleva haju vastaava



Se että täällä muutama ihminen höyryää tätä dieselin kuolemaa, jonka Sergio Marchionne julisti joitakin vuosia sitten, ei tarkoita että kaikki muut ajattelisi samoin ja haluisi dieselin kuolemaa. Sergio Marchionnen halu ylistää bensan lutraajia johtuu siitä että hänen johtama firmansa ei pärjää millään mittarilla diesel henkilöautojen markkinoilla.

Fakta on myös se, että niin kauan kuin suomen verotus ohjaa paljon ajavat (karkeasti heitettynä yli 20tkm vuodessa) käyttämään diesel autoja, ne tulevat olemaan suosittuja autoja meidän markkinoilla.

Fatka on myös se, että niillä pienillä bensa moottoreilla, joilla saadaan kulutus kohtuulliseksi, ei saavuteta sellaista vääntöä joka olisi miellyttävä diesel auton jälkeen. Täällä muutamat on väittäny että 1.0TSI on hyvin vääntävä moottori ja pärjää dieselille niin ei voi muuta kun nauraa. Ja kyllä olen ajanut 1.0TSI Golfia.

Fakta on myös se, että kaasupirssiä pitää huoltaa puolet tiuhempaan ja käytännön moottorien kestävyys on huonompi kuin dieseleissä ja nämä pitää ottaa huomioon taloudellisuuden laskennassa. Tuolla manuaalivaihteisto-automaattivaihteisto vääntö topicissa ei olla valmiita huoltamaan automaattilaatikkoa 60tkm välein (ja kuiva DGS ei edes tätä vaadi) niin ollaanko valmiita tekemään kaasumotin huoltoa 15tkm välein? HSL alueen joukkoliikenteessä oli aikanaan kaasukäyttöisiä busseja, kas kummaa, ei ole enää. Syy tähän on käyttökulut kaasu vs. diesel bussi. Kaasubussin moottori kestää noin 200tkm (koko motti täys kunnostukseen) kun diesel bussilla pääsee 600-1000tkm yhdellä moottorilla ja kaupunkiajossa.

Dieselin aika ei ole ohi, Bensa kuolee ennen Dieseliä, Kaasu jää pienen porukan suosikiksi, Sähkö korvaa Bensan.

[Raimo247]

Saapa nähdä milloin tämän threadin otsikon mukainen "ennustus" toteutuu.

Tällä hetkellä ainoa järkevä vaihtoehto "normaali farkkuauton" (octavia, passat, superb, e-sarja) kokoluokissa on joko pikkubensaturbo "1.5TSI" tai sitten dieseli mikäli miettii taloudellisuuden kannalta.

Saapa nähdä, tosiaan.

Tuo jälkimmäinen totuutesi ei ole kovin vahva tai yleispätevä. Pelkästään kulutus vs. verot näkökulmasta, sanomattakin on selvää että dieselin vaihtoarvo droppaa jo bensakonetta enemmän. Octavia kuolettaa käyttövoimaveronsa noin 15.000km vuotuisella ajolla, kun vertailupohjana on 1,8TSI (8l/100km, kaupunkipainotteisesti). 20.000km ajomäärällä vuosisäästö on noin 200 euroa. Se ei kata edes haittoja käyttömukavuudessa. Dieselillä onkin sitten luvassa ylimääräistä kulua, jos pitoaika on esimerkiksi 3-5 vuotta. Näitä (webasto, EGR, imusarja, adblue, DPF) ei tarvinne kerrata. Haittalaitteiden ylimääräisiin kuluihin ei normiautoilijan vuosiautoilun tuoma "säästö" riitä millään. Taksit ja kaupparatsut erikseen, he ehkä osaavatkin laskea.

Pikkubensat on sikäli ongelmallisia, mielestäni, että niiden ohella on vähemmän kestäviä oheiskomponentteja (DSG) ja viritysaste on korkeampi, lepuutusjärjestelmien ongelmat. Lämpeneminen jää kuitenkin ongelmaksi ja käytetään taas haitaketta nimeltä Webasto. Bensa-EGR:n ongelmia ei kaiketi ole jouduttu foorumilla puimaan?

VAG:n osalta kokemusta vain Skodasta, josta täytyy todeta että autojen keveys tekee niistä jo itsessään taloudellisia. Tuo Kodiaq kuluttaa meillä noin 8,4 l/100km. Vuotuisella 20.000 km ajomäärällä pitäisin diesel-koneen valintaa hulluutena. Koeajoin Kodiaqin dieselinä, enkä myöskään pitänyt sen vaihteiston logiikasta. Venyy-kiljuu-ei käytä vääntöä.

Tavalliselle autoilijalle, taloudellisesti, normaalilla ajomäärällä ja normaalilla 5+ vuoden pitoajalla ei ole muita vaihtoehtoja kuin "isot" bensakoneet. Vai pitäisikö minun alkaa tutustua hybrideihin? 

[a_jaba]

dieselin vaihtoarvo droppaa jo bensakonetta enemmän

En tiedä mitä porukka laittaa aamumurojen sekaan mutta tällekkään "faktalle" ei esitetty kauheita perusteita 

200tkm ajettu diesel on aika paljon halutumpi kuin 200tkm ajettu bensa. Pelkkää ikää kun katsoo niin varmaan dieselin arvo laskee enemmän mutta johtunee usein jo suuremmista kilometreistä.

[vasara]

^^ 'Isot' bensakoneet on monelle mieluisa vaihtoehto, mutta taloudellisuusvertailussa huomioitava myös hankintavaiheen verotus. Joissain tapauksissa (esim. Audi A4) on quattro & bensa vaihtoehdossa tupla rek. verot verrattuna dieseliin. Toki sillä rahalla saa enempi tehoakin.
Hybridien yleistyminen keikauttaa Suomen veromallissa tämänkin edun bensan puolelle.. neliveto hybrideitä ei vaan kovin laajasti ole vielä tarjolla.. ja ne mitä on ovat kaupasta ulos hinnaltaan siellä +70 000â,¬ luokassa 
Eli tässä on taas vähän autoilevalle mietinnän paikka. Ottaako dieselin käyttövoimaveroineen, vai panostaako auton ostivaiheessa. Tällä hetkellä nelivetoa halajavan on monesti 'tyydyttävä' hankintahinnaltaan edullisempaan dieseliin, kun ei ole oikein järkeä seisottaa rahaa pihassa.

[HiTecci]

Hybridien yleistyminen keikauttaa Suomen veromallissa tämänkin edun bensan puolelle.. neliveto hybrideitä ei vaan kovin laajasti ole vielä tarjolla.. ja ne mitä on ovat kaupasta ulos hinnaltaan siellä +70 000â,¬ luokassa 

Onhan noita mm. PSA:n käyttämässä Hybrid4 -kategoriassa, jossa polttis pyörittää eturenkaita ja sähkömoottori takarenkaita => auto on etu-, taka- tai nelivetoinen aina tilanteen mukaan
http://teknavi.fi/autot/ensituntuma-peugeot-308-r-hybrid-500-hv-ja-730-nm-takaavat-hulvattoman-ajokokemuksen

[Foxit]

Onhan noita mm. PSA:n käyttämässä Hybrid4 -kategoriassa, jossa polttis pyörittää eturenkaita ja sähkömoottori takarenkaita => auto on etu-, taka- tai nelivetoinen aina tilanteen mukaan
http://teknavi.fi/autot/ensituntuma-peugeot-308-r-hybrid-500-hv-ja-730-nm-takaavat-hulvattoman-ajokokemuksen

Jep ja ehkä vielä suositumpi Toyotan RAV4 hybridi nelivetoisena. Suhteellisen taloudellinen peli luokassaan. Moni vanha diesel-kuskikin on vaihtanut näihin hybrideihin, koska diesel ei tuo heidän ajoissaan mitään etuja. Jokaisella on tietty omat tarpeensa.

[vwmies]

Pelkästään kulutus vs. verot näkökulmasta, sanomattakin on selvää että dieselin vaihtoarvo droppaa jo bensakonetta enemmän. Octavia kuolettaa käyttövoimaveronsa noin 15.000km vuotuisella ajolla, kun vertailupohjana on 1,8TSI (8l/100km, kaupunkipainotteisesti). 20.000km ajomäärällä vuosisäästö on noin 200 euroa. Se ei kata edes haittoja käyttömukavuudessa. Dieselillä onkin sitten luvassa ylimääräistä kulua, jos pitoaika on esimerkiksi 3-5 vuotta. Näitä (webasto, EGR, imusarja, adblue, DPF) ei tarvinne kerrata. Haittalaitteiden ylimääräisiin kuluihin ei normiautoilijan vuosiautoilun tuoma "säästö" riitä millään. Taksit ja kaupparatsut erikseen, he ehkä osaavatkin laskea.

Pikkubensat on sikäli ongelmallisia, mielestäni, että niiden ohella on vähemmän kestäviä oheiskomponentteja (DSG) ja viritysaste on korkeampi, lepuutusjärjestelmien ongelmat. Lämpeneminen jää kuitenkin ongelmaksi ja käytetään taas haitaketta nimeltä Webasto. Bensa-EGR:n ongelmia ei kaiketi ole jouduttu foorumilla puimaan?

Tavalliselle autoilijalle, taloudellisesti, normaalilla ajomäärällä ja normaalilla 5+ vuoden pitoajalla ei ole muita vaihtoehtoja kuin "isot" bensakoneet. Vai pitäisikö minun alkaa tutustua hybrideihin? 

8 disuka konserniauton kokemuksella ajettu yhteensä yli 700tkm, eikä webastoa (vikakoodit, savutus) lkm ole ollut mitään noita ongelmia.
Ei ole myöskään omakohtaista kokemusta jyrkästä arvonlaskusta, ihan normaalia ajettuhin tkm nähden. Ja pohjoisempana saa vähän (alle 15tkm/v) ajetusta disukasta ihan kunnon hyvityksen, kas kun niitä ei juuri missään ole. Kuorma ei vaikuta mainittavasti kulutukseen.

Sukulaisella on juurikin bensa Ocussa menossa EGR vaihtoon, tosin onhan siinä jo yli 200tkm taulussakin. Taitaa olla ihan yleinen vikaantuva osa.

Seuraava autoni on silti luultavimmin 1.5TSI bensa, voi olla hybridikin. 

[vasara]

Jep ja ehkä vielä suositumpi Toyotan RAV4 hybridi nelivetoisena. Suhteellisen taloudellinen peli luokassaan. Moni vanha diesel-kuskikin on vaihtanut näihin hybrideihin, koska diesel ei tuo heidän ajoissaan mitään etuja. Jokaisella on tietty omat tarpeensa.

RAV4 hybridi olisikin ihan mielenkiintoinen, kun tekisivät siitä auton näköisen (..tämä on tottakait makuasia, mutta auton keula on minusta ylipääsemättömän ruma).
Tojotalla on taipumus ylimuotoilla.. sama toistuu paikoin kabiinissa. Korealaisilla alkaa jo olla enempi silmää mielyttäviä korin muotoja.
Mutta.. erilaiset hybridiratkaisut yleistyy kokoajan.. varmaan viiden vuoden päästä on joka lähtöön nelivetojakin, joissa on järjelliset rek. verot.. jolloin tietysti 'tarkistetaan' rek. vero % laskentaperusteita
Nuo em. pösön voimalukemat on hurjat.. jolla lienee hintansa.

[BMF]

Saapa nähdä, tosiaan.

Tuo jälkimmäinen totuutesi ei ole kovin vahva tai yleispätevä. Pelkästään kulutus vs. verot näkökulmasta, sanomattakin on selvää että dieselin vaihtoarvo droppaa jo bensakonetta enemmän. Octavia kuolettaa käyttövoimaveronsa noin 15.000km vuotuisella ajolla, kun vertailupohjana on 1,8TSI (8l/100km, kaupunkipainotteisesti). 20.000km ajomäärällä vuosisäästö on noin 200 euroa. Se ei kata edes haittoja käyttömukavuudessa. Dieselillä onkin sitten luvassa ylimääräistä kulua, jos pitoaika on esimerkiksi 3-5 vuotta. Näitä (webasto, EGR, imusarja, adblue, DPF) ei tarvinne kerrata. Haittalaitteiden ylimääräisiin kuluihin ei normiautoilijan vuosiautoilun tuoma "säästö" riitä millään. Taksit ja kaupparatsut erikseen, he ehkä osaavatkin laskea.

Pikkubensat on sikäli ongelmallisia, mielestäni, että niiden ohella on vähemmän kestäviä oheiskomponentteja (DSG) ja viritysaste on korkeampi, lepuutusjärjestelmien ongelmat. Lämpeneminen jää kuitenkin ongelmaksi ja käytetään taas haitaketta nimeltä Webasto. Bensa-EGR:n ongelmia ei kaiketi ole jouduttu foorumilla puimaan?

VAG:n osalta kokemusta vain Skodasta, josta täytyy todeta että autojen keveys tekee niistä jo itsessään taloudellisia. Tuo Kodiaq kuluttaa meillä noin 8,4 l/100km. Vuotuisella 20.000 km ajomäärällä pitäisin diesel-koneen valintaa hulluutena. Koeajoin Kodiaqin dieselinä, enkä myöskään pitänyt sen vaihteiston logiikasta. Venyy-kiljuu-ei käytä vääntöä.

Tavalliselle autoilijalle, taloudellisesti, normaalilla ajomäärällä ja normaalilla 5+ vuoden pitoajalla ei ole muita vaihtoehtoja kuin "isot" bensakoneet. Vai pitäisikö minun alkaa tutustua hybrideihin? 

En ole ainakaan vertailutaulua saanut missä vertaillaan 1.8TSI ja uusien 1.4/1.5TSI moottoreiden / koneikkojen kestävyyksiä. 1.8TSI on toteutettu vielä ketjulla joka myöskin on ollut jonkin asteinen ongelma. En myöskään menisi vannomaan että öljykulutus jne olisi ainakaan yhtään paremmat "isommilla" koneilla.

En myöskään ymmärrä millään perustelullasi että tuo sinun kodiak olisi taloudellisempi, kuin diesel-versio tai pikku bensaturbo, enkä pidä yhtään tyhmänä ratkaisuna hankkia tuohon sinunkin autoon webastoa (vaikka haitakkeena itse sitä pidätkin)

Se että et tykkää ajaa dieselväännöillä on aivan toinen asia.

[sambolo]

Se on juuri niitä typen oksideja. Haju muistuttaa otsonin ja kloorin hajua.

Nomut sehän on melkeen jo tuoksu ja näitä hajuja oon havainnu vain kun joku esim valoista lähteny rivakasti.

[teräksenharmaa]

Kyllä taas keksitään kaikennäköstä  Se käry lentokentällä on suihkumoottorin pakokaasukäryä  sama käry tulee webaston/eberin käynnistyessä dieseleissä. Diesel ja Kerosiini kemiallisesti lähellä toisiaan ja suihkumoottorissa ja webastossa saman tyyppiset olosuhteet palamiselle -> nenään tuleva haju vastaava

Milloin viimeksi näit Helsinki-Vantaalla kerosiinia polttavia suihkumoottoreita taksijonossa?

Se että täällä muutama ihminen höyryää tätä dieselin kuolemaa, jonka Sergio Marchionne julisti joitakin vuosia sitten, ei tarkoita että kaikki muut ajattelisi samoin ja haluisi dieselin kuolemaa. Sergio Marchionnen halu ylistää bensan lutraajia johtuu siitä että hänen johtama firmansa ei pärjää millään mittarilla diesel henkilöautojen markkinoilla.

Fiatilla on ollut kyllä ongelmia pärjätä bensa-autojen markkinoillakin, mutta se on täysin ymmärrettävää, että enimmäkseen halpoja pikkuautoja valmistava firma on kaikkein hankalimmassa tilanteessa, jos dieseleiden päästöt pitää saadaa kuriin myös testilaboratorion ulkopuolella.

Fakta on myös se, että niin kauan kuin suomen verotus ohjaa paljon ajavat (karkeasti heitettynä yli 20tkm vuodessa) käyttämään diesel autoja, ne tulevat olemaan suosittuja autoja meidän markkinoilla.

Fatka on myös se, että niillä pienillä bensa moottoreilla, joilla saadaan kulutus kohtuulliseksi, ei saavuteta sellaista vääntöä joka olisi miellyttävä diesel auton jälkeen. Täällä muutamat on väittäny että 1.0TSI on hyvin vääntävä moottori ja pärjää dieselille niin ei voi muuta kun nauraa. Ja kyllä olen ajanut 1.0TSI Golfia.

Polttomoottoriset muuttuvat enemmän ja enemmän bensahybridien suuntaan ja se tuo lisä alavääntöä sekä syö dieseleiden veroedut. Nyt kun dieseleiden kehitysbudjetitkin on useampi valmistaja siirtänyt hybridien ja sähköautojen kehitykseen, niin dieseleiden tarjontakin tulee tippumaan ja syömään dieseleiden menekkiä. Volkkarikin jätti julkaisematta uuden dieselmoottorisukupolvensa ja se on aika selvä merkki siitä, missä mennään. Tämä prosessi etenee täysin riippumatta siitä, miten Suomessa autoja verotetaan. 

Dieselin aika ei ole ohi, Bensa kuolee ennen Dieseliä, Kaasu jää pienen porukan suosikiksi, Sähkö korvaa Bensan.

Siis dieselhän on aina ollut lähinnä Euroopan oma juttu ja nyt niiden suosio on täälläkin romahtamassa. Nyt Eurooppakin on heittämässä pyyhettä kehään. Henkilöautoissa ei ole edes kilpailua siitä, mikä tekniikka on elinvoimaisempi ja vallitseva.

En tiedä mitä porukka laittaa aamumurojen sekaan mutta tällekkään "faktalle" ei esitetty kauheita perusteita 

Peruste näkyy jo myyntitilastoissa. Dieseleiden kysyntä on romahtanut.

Pikkubensat on sikäli ongelmallisia, mielestäni, että niiden ohella on vähemmän kestäviä oheiskomponentteja (DSG) ja viritysaste on korkeampi, lepuutusjärjestelmien ongelmat. Lämpeneminen jää kuitenkin ongelmaksi ja käytetään taas haitaketta nimeltä Webasto. Bensa-EGR:n ongelmia ei kaiketi ole jouduttu foorumilla puimaan?

Eikö Konserni käytä aikalailla samaa DSG:tä pienissä moottoreissaan riippumatta siitä, palaako siellä bensaa vai dieseliä? Lähtökohtaisesti lämpeneminen on bensa etu dieseliin verrattuna.

[HiTecci]

Milloin viimeksi näit Helsinki-Vantaalla kerosiinia polttavia suihkumoottoreita taksijonossa?

Ed. työpaikka oli Hki-Vantaan läheisessä Technopoliksessa, eikä ollut aamu eikä kax kun pystyi firman parkkiksella autosta ulos astuessa mielessään lainailemaan kuuluisaa elokuvasanontaa; "Aaah, mikään ei voita kunnon lentopertolin katkua heti aamutuimaan."

[cipher]

Vahvistan Hiteccin kuvauksen: tuo "lentokentän tuoksu" sopivalla kelillä on selvästi havaittavissa esim. Aviapoliksen alueella Ã,,yritiellä Gate8 toimistokompleksissakin (ent. Airport Business Plaza). Eikä todellakaan voi sekoittaa dieselkäyttöisen auton webaston/eberin "tuoksuun".