Dieselin aika on ohi

[Oktaavi]

Lataus yöllä esimerkiksi klo 24-05 jolloin ei vielä bensa/dieselautoilijoiden lohkolämmittimet ole käytössä.

Kuljetus- ja logistiikka-alalla pitkään toimineena, tuohon kellonaikaan on muuten aikapaljon autoja tolpan nokassa virtaa ottamassa 

[-karppa-]

Onneksi sähköä tulee pistorasiasta ja viime talvennakin taisi varavoimaa olla jäljellä noin 300 megawattia  .

http://www.fingrid.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut%2FS%C3%A4hk%C3%B6nkulutus-nousi-kuluvan-talven-enn%C3%A4tyslukemaan-l%C3%A4hes-14-300-megawattiin-5.1.2017-.aspx

[TDiih]

Onneksi sähköä tulee pistorasiasta ja viime talvennakin taisi varavoimaa olla jäljellä noin 300 megawattia  .

http://www.fingrid.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/Sivut%2FS%C3%A4hk%C3%B6nkulutus-nousi-kuluvan-talven-enn%C3%A4tyslukemaan-l%C3%A4hes-14-300-megawattiin-5.1.2017-.aspx

Kaikkihan riippuu pitkälti siitä miten ja milloin lataus tapahtuu. Teknisestä näkökulmasta sähkön syöttäminen takaisin verkkoo ei ole mikään ongelma, kunhan tekniikka saadaan standardoitua ja kehitettyä tälle oma markkina.

Sähköverkon toiminnan kannalta olisi ideaalia että verkon kuormitus pysyisi aina vakiona, eikä alla olevan linkin kaltaista nopeita vaihtelua tapahtuisi.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/default.aspx?beginDate=20170207&endDate=20170208&showChart=1&showTable=0

[-karppa-]

Kaikkihan riippuu pitkälti siitä miten ja milloin lataus tapahtuu. Teknisestä näkökulmasta sähkön syöttäminen takaisin verkkoo ei ole mikään ongelma, kunhan tekniikka saadaan standardoitua ja kehitettyä tälle oma markkina.

Sähköverkon toiminnan kannalta olisi ideaalia että verkon kuormitus pysyisi aina vakiona, eikä alla olevan linkin kaltaista nopeita vaihtelua tapahtuisi.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/default.aspx?beginDate=20170207&endDate=20170208&showChart=1&showTable=0

Onneksi ituhipit haluavat lisää tuuli ja aurinkovoimaa jolloin öisin ja tuulettomina päivinä on hyvä ladata autoja 

[tet]

Siihen mennessä, kun Suomessa tulee olemaan merkittävä määrä sähköautoja, kaksi uutta ydinvoimalaa on jo ehtinyt startata.

Saapa nähdä. Hanhikiven kannattavuudesta on kai esitetty jonkin verran epäilyjä, onhan sieltä osakkaitakin lähtenyt lätkimään matkan varrella monia.

Jenkeissäkin rakennettiin alkuviikosta vielä neljää uutta ydinvoimalaa, mutta tänään ei rakenneta enää kuin kahta ja ensi kuussa voi olla ettei rakenneta ensimmäistäkään. Toinen kahdesta kahden reaktorin projektista (VC Summer) meni jäihin tällä viikolla, liian pitkä rakennusaika ja liian korkealle kohonneet kustannukset. Toisen projektin (Vogtle) kohtalon pitäisi ratketa tämän kuun aikana.

Toki tuohon jenkkien tilanteeseen yhtenä osatekijänä sanottiin olevan nykyisen hallinnon suopea suhtautuminen fossiilisten polttoaineiden käytön lisäämiseen. Meillä tuollaista linjausta tuskin on odotettavissa.

[Jördis]

Tässä ketjussa on ollut kommenteja biodieselistäkin, se ei nyt taida olla uusille VW diesel moottoreille vaihtoehto kun oman auton tankkausluukun alla lukee että biodieselin käyttö kielletty!

Kävin katsastamassa kärryä ja tutkailtiin katsatusmiehen kanssa samalla autoakin. Hän näytti ihan konkreettiseti autoni pakoputkien sisäpintaa ja ihmeteli sisäpintojen kirkkautta. Siellä ei ollut 15 000 km:n jälkeen minkäänlaista tummentumaa. Tuskin näitä euro 6 moottoreita ja saatikka seuraavia 7 normisia, jos niitä joku valmistaja osaa tehdä, ainakaan saastuttamisen takia kielletään vaikka kaukoidän ja jenkkien bensa-autojen valmistajat kuinka lobbaisivat.

[RSOCUstin]

Tässä ketjussa on ollut kommenteja biodieselistäkin, se ei nyt taida olla uusille VW diesel moottoreille vaihtoehto kun oman auton tankkausluukun alla lukee että biodieselin käyttö kielletty!

Kävin katsastamassa kärryä ja tutkailtiin katsatusmiehen kanssa samalla autoakin. Hän näytti ihan konkreettiseti autoni pakoputkien sisäpintaa ja ihmeteli sisäpintojen kirkkautta. Siellä ei ollut 15 000 km:n jälkeen minkäänlaista tummentumaa. Tuskin näitä euro 6 moottoreita ja saatikka seuraavia 7 normisia, jos niitä joku valmistaja osaa tehdä, ainakaan saastuttamisen takia kielletään vaikka kaukoidän ja jenkkien bensa-autojen valmistajat kuinka lobbaisivat.

Se on painelaakeri joka uikuttaa. Onko tarkistettu? Kaverilla just kaikki osat kylläkin 35tkm ajetusta laatiosta uusix painelaakerin takia. Huono laakeri.

[tet]

Tässä ketjussa on ollut kommenteja biodieselistäkin, se ei nyt taida olla uusille VW diesel moottoreille vaihtoehto kun oman auton tankkausluukun alla lukee että biodieselin käyttö kielletty!

Se kielto ei ole uusi asia, sama teksti löytyy vanhemmistakin konsernin nakuista. Kielto koskee ensimmäisen sukupolven biodieseliä, joka tunnetaan myös lyhenteellä FAME, eikä sillä ole mitään tekemistä näiden uusimpien, uusiutuvien dieseltuotteiden kanssa.

[vasara]

Saapa nähdä. Hanhikiven kannattavuudesta on kai esitetty jonkin verran epäilyjä, onhan sieltä osakkaitakin lähtenyt lätkimään matkan varrella monia.

Jenkeissäkin rakennettiin alkuviikosta vielä neljää uutta ydinvoimalaa, mutta tänään ei rakenneta enää kuin kahta ja ensi kuussa voi olla ettei rakenneta ensimmäistäkään. Toinen kahdesta kahden reaktorin projektista (VC Summer) meni jäihin tällä viikolla, liian pitkä rakennusaika ja liian korkealle kohonneet kustannukset. Toisen projektin (Vogtle) kohtalon pitäisi ratketa tämän kuun aikana.

Toki tuohon jenkkien tilanteeseen yhtenä osatekijänä sanottiin olevan nykyisen hallinnon suopea suhtautuminen fossiilisten polttoaineiden käytön lisäämiseen. Meillä tuollaista linjausta tuskin on odotettavissa.

OT: En ole ydinteknologian asiantuntija.. mutta mietityttää, että miksi ydinvoimaloiden pitää olla niin perhanan suuria.. liittyykö jotenkin hyötysuhteeseen? Sukellusveneissä yms. laivoissa on ydinreaktoreita pienempään tilaan pakattuna.. vaikea kuvitella että niiden reaktoreita olisi puuhasteltu 15 vuotta / paatti.
Neukut kuskaa ydinkäyttöisellä jäänmurtajalla turisteja napa-alueilla.. matkat on kalliita, mutta ilmeisesti pikku reaktorin käyttökustannukset ei kuitenkaan ole aivan mahdottomat? Polttoaine lienee erilailla rikastettua (ja kalliimpaa) kuin tavallisen voimalan uraani. Historia tuntee kylläkin monia onnettomuuksia ydikäyttöisillä laivoilla, mutta tekniikkakin kehittynyt noista ajoista. Miksei ydinvoimatuotantoa kuivalla maalla voisi hajauttaa pienemmillä reaktoreilla?

[kt]

Loviisan ydinvoimalat ajetaan alas aika pian tulevaisuudessa. Ellei siihen mennessä maassa ole yhtään uutta sähkövoimakapasitettia, niin itku tulee sähköautoilijoilta laskua maksaessaan. Suosittelen varastoimaan huolellisesti nämä polttomoottoriautot. Nämä sentään saa toimimaan häkäpöntöillä tulevaisuudessa.

[tet]

Miksei ydinvoimatuotantoa kuivalla maalla voisi hajauttaa pienemmillä reaktoreilla?

Olet asian ytimessä (no pun intended). Sillä saralla on kovasti kehitystyötä meneillään:

https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor

[Hesse]

Olishan se hienoa, kun auto pitäisi tankata vain joka viides vuosi.
https://www.autoblog.com/2014/07/17/nuclear-powered-atomic-age-classic-cars/

[RSOCUstin]

Se on painelaakeri joka uikuttaa. Onko tarkistettu? Kaverilla just kaikki osat kylläkin 35tkm ajetusta laatiosta uusix painelaakerin takia. Huono laakeri.

Miten tää tänne on tullut tää kommentti. Piti kirjoittaa DSG vikoihin. Ihan varmasti sinne sen kirjoitin.
Anteeksi.

[vasara]

Olet asian ytimessä (no pun intended). Sillä saralla on kovasti kehitystyötä meneillään:
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor

No hitto.. noissahan olisi monia etuja mm..
The SMR also has the advantage of having underground placement of the reactors and spent-fuel storage pools, which provides more security. Smaller reactors would be easier to upgrade quickly, require a permanent workforce, and have better quality controls, just to name a few more advantages.
Louhitaan kallion sisään.. sitähän täällä riittää. Pois rumentamasta merenrantamaisemia.. Suojaan ekoterroristeilta ja muilta mahdollisilta uhilta. Eikä tarvitsisi valaa kymmentä vuotta suojavaippoja, joissa betonin laatuongelmia tuntuu olevan jatkuvasti.

[teräksenharmaa]

OT: En ole ydinteknologian asiantuntija.. mutta mietityttää, että miksi ydinvoimaloiden pitää olla niin perhanan suuria.. liittyykö jotenkin hyötysuhteeseen?

Veikkaan, että euro sanelee voimalan koon. Nykyisinhän voimalat pitää toteuttaa moninkertaisilla varalaitteilla omissa huoneissaan ja suojarakennuksen pitää kestää 911-kaltaiset iskut. Tuo on aivan mieletön määrä huoneita, putkia ja kaikkea muuta roinaa. Jotta tuon kaiken rakentaminen saataisiin taloudellisesti järkeväksi, niin sähköä pitää tehdä aika pirusti, eikä saatu sähkö siltikään ole enää niin edullista, kuin mihin on totuttu.

[vasara]

Veikkaan, että euro sanelee voimalan koon. Nykyisinhän voimalat pitää toteuttaa moninkertaisilla varalaitteilla omissa huoneissaan ja suojarakennuksen pitää kestää 911-kaltaiset iskut. Tuo on aivan mieletön määrä huoneita, putkia ja kaikkea muuta roinaa. Jotta tuon kaiken rakentaminen saataisiin taloudellisesti järkeväksi, niin sähköä pitää tehdä aika pirusti, eikä saatu sähkö siltikään ole enää niin edullista, kuin mihin on totuttu.

Rakennukset lieneekin ydinvoimalassa iso kustannus ja niiden tekemisessä tuntuu menevän vuosikausia. Suomessa on valmista kallioluolastoa valtava määrä ja osa ei ole käytännössä missään hyötykäytössä.. tälläisiä paikkoja modifioimalla / laajentamalla luulisi saatavan merkittävästi edullisemmin pikku ydinvoimalalle tilat, joissa on massiivinen suojavaippa valmiina ja lauhdevedetkin löytyy usein vierestä.
Kallion sisällä oleva voimala olisi helppo suojata tunnuksettomilta vihreiltä miehiltä yms.. ja investoinnnit saataisiin nopeammin tuottamaan sähköä. Olkiluoto 3:sta on rakennettu 12 vuotta.. eikä investointi tuota mitään, kuin aikaisintaan ensi vuonna. Väkisinhän tuollaisesta tulee kallista sähköä, kun rahaa on voimalan starttivaiheessa ollut tuottamattomasti kiinni jo yli vuosikymmenen.

[sulevan]

Rakennukset on pieni kustannus ydinvoimalassa. Tekniikka siellä rakennuksen sisällä on se mikä maksaa. Jos voimala tehtäisiin syvälle luolaan niin hyötysuhde laskee koska lauhduttimissa käytettävä merivesi pitää pumpata sieltä takaisin ylös ja sitä kuluu useita kymmeniä kuutioita sekunnissa. Ne pumput on meinaan aika pirun isoja ja lauhdevesi putket on kooltaan sellaisia että niissä mahtuisi ajamaan autolla.

[TDiih]

Ydinvoimaloiden kokonaishyötysuhde taitaa olla tällä hetkellä ~33%, kattilalaitoksissa 40-50% ja CHP-laitoksissa yli 90%. Olkiluoto 3:ssa sähköä tulee maksimissaan se 1600MW ja mereen menee hukkaan 3200MW.

Aika kauan saa Ol3 jauhaa sähköä että on maksanu itsensä takaisin.

9 Miljardia â,¬/8760h/30v/1600MW/0.96(käyttökerroin) = 22,3â,¬/MWh, hinta pelkälle laitokselle ilman rahoitus-, työvoima-, jätteensäilöntä- ja +muita kuluja.

[PenaPuistoK]

Se kielto ei ole uusi asia, sama teksti löytyy vanhemmistakin konsernin nakuista. Kielto koskee ensimmäisen sukupolven biodieseliä, joka tunnetaan myös lyhenteellä FAME, eikä sillä ole mitään tekemistä näiden uusimpien, uusiutuvien dieseltuotteiden kanssa.

Ei todellakaan, vaan RME:tä.

[Tonttu66]

Ydinvoimaloiden kokonaishyötysuhde taitaa olla tällä hetkellä ~33%, kattilalaitoksissa 40-50% ja CHP-laitoksissa yli 90%. Olkiluoto 3:ssa sähköä tulee maksimissaan se 1600MW ja mereen menee hukkaan 3200MW.

Aika kauan saa Ol3 jauhaa sähköä että on maksanu itsensä takaisin.

9 Miljardia â,¬/8760h/30v/1600MW/0.96(käyttökerroin) = 22,3â,¬/MWh, hinta pelkälle laitokselle ilman rahoitus-, työvoima-, jätteensäilöntä- ja +muita kuluja.

Onko 22,3 â,¬/MWh eli 2,23 s/kWh sun mielestä kallista sähköä?

[sulevan]

Onko 22,3 â,¬/MWh eli 2,23 s/kWh sun mielestä kallista sähköä?

Tuo 2.23 kattaa vasta rakennuskustannuksien osuuden hinnassa. Päälle vielä kaikki käyttökustannukset ja muut kulut.

[Tonttu66]

Tuo 2.23 kattaa vasta rakennuskustannuksien osuuden hinnassa. Päälle vielä kaikki käyttökustannukset ja muut kulut.

Kyllä. TVO maksaa kuitenkin voimalasta luokkaa 3 miljardia â,¬ ja loput menee Arevan piikistä, käytännössä uuden ydinvoimalatyypin kehityskulujen piikkiin.

[TDiih]

Kyllä. TVO maksaa kuitenkin voimalasta luokkaa 3 miljardia â,¬ ja loput menee Arevan piikistä, käytännössä uuden ydinvoimalatyypin kehityskulujen piikkiin.

Toivotaan niin, Brittilässä tuplatehoilla olevan laitoksen on arveltu maksavan kuluttajille 50 miljardia £. Pakkaa sekoittaa vielä se, että toiminnot on myyty EDF:lle. Britit taitavat tuolta osin olla enemmän lirissä mitä me ja meillä tuo vaikuttaa pääsääntöisesti "vain" huoltosoppariin ja tukeen. Ydinvoima on hyvää silloin kuin se toimii ja on halpaa.

http://www.telegraph.co.uk/business/2017/07/18/hinkley-points-cost-consumers-surges-50bn/

[HiTecci]

Toivotaan niin, Brittilässä tuplatehoilla olevan laitoksen on arveltu maksavan kuluttajille 50 miljardia £. Pakkaa sekoittaa vielä se, että toiminnot on myyty EDF:lle. Britit taitavat tuolta osin olla enemmän lirissä mitä me ja meillä tuo vaikuttaa pääsääntöisesti "vain" huoltosoppariin ja tukeen. Ydinvoima on hyvää silloin kuin se toimii ja on halpaa.

Britit muutenkin tuntuu hanskaavan tuon yksityistämisen oikeinkin mallikkaasti, esim. junamatkailu taitaa olla jopa Euroopan kalleinta

[tet]

Ei todellakaan, vaan RME:tä.

Voi olla että se on vain RME:lle tuo kielto, en ole varma asiasta. Termin FAME alle mahtuu muutakin kuin RME, mutta yleensä tuo kai on juuri RME-pohjaista kamaa. Meillähän sitä on pieni määrä monessa dieseltuotteessa, mutta esim. Neste mainitsee pumpulla että ei sisällä FAME:a. Johtunee siitä että heillä on näitä uusia tuotteita, jotka hoitavat biovelvoitteen heidän paletissaan, joten fossiilisen dieselin sekaan ei tarvitse enää noita "huonoja" biolitkuja lisäillä.

Itse asia ei tarkennuksesta muutu: näitä uusia Pro Dieseleitä ja MyDieseleitä voi käyttää ihan hyvin autossa, jonka tankin luukussa on biodieselkielto.

[Mikey]

Mitähän Mazdan julkaisema puristussytytteinen bensakone todellisuudessa tarjoaa? Mazda lupailee jopa 20...30% pienempää bensankulutusta.

Noinkohan tuo voi pitää paikkaansa? Eihän nykyäänkään jää juuri lainkaan palamatonta polttoainetta vaan hyötysuhteen rajoitus aiheutuu mäntäpolttomoottorin kyvyttömyydestä muuntaa lämpöenergiaa mekaaniseksi työksi.

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla moottoritekniikan ja termodynamiikan asiantuntijoiden arvioita.

[TDiih]

Mitähän Mazdan julkaisema puristussytytteinen bensakone todellisuudessa tarjoaa? Mazda lupailee jopa 20...30% pienempää bensankulutusta.

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla moottoritekniikan ja termodynamiikan asiantuntijoiden arvioita.

Kai tuolla pääsääntöisesti tavoitellaan parempaa bensiinin ja ilman sekoittumista palotilan virtausta muokkaamalla ja nostamalla puristussuhdetta, näistä seurauksena palolämmöt kasvavat ja hyötysuhde paranee. Raja palamislämpötilan kasvattamiselle taitaa tulla materiaalien, voitelun ja NOx-päästöjen kautta.

Sitä en kyllä ymmärrä, että miten tuo oikeasti voidaan toteuttaa ilman kalliita lisähimmeleitä, tosin en kyllä ole mikään asiantuntija tällä saralla.

[Hesse]

Saksassa on Audin johtamassa projektissa valmistettu synteettistä dieseliä lähtöaineena hiilidioksidi, vesi ja aurinkosähkö. Sen sanotaan olevan hiilineutraalia. Hinnan pitäisi asettua bioetanolin tasolle. Kapasiteettia ollaan rakentamassa ainakin Norjassa ja markkinoilla voi ainetta olla jo parin vuoden päästä.
https://en.wikipedia.org/wiki/E-diesel
https://www.welt.de/wirtschaft/article164990141/Superkraftstoff-Blue-Crude-wird-zum-Hoffnungstraeger.html
https://www.biobasedworldnews.com/norway-sees-the-biggest-investment-for-blue-crude-yet

Edustajammehan EU:ssa ovat päättäneet vähentää autojen kokonaishiilidioksidipäästöjä 30% vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Koska autojen määrän ennustetaan kasvavan 28%, pitää kulutuksen laskea 46%, eli myytyjen autojen keskipäästö 103 g/km (Saksassa). Vuoden 2030 sähköntuotantomuodoilla Saksassa sähköauton hiilidioksidipäästö on 91 g/km.
https://www.springerprofessional.de/energieeffizienz/elektrofahrzeuge/warum-elektroautos-kein-allheilmittel-sind-/13316934

[teräksenharmaa]

Suomessa on valmista kallioluolastoa valtava määrä ja osa ei ole käytännössä missään hyötykäytössä.. tälläisiä paikkoja modifioimalla / laajentamalla luulisi saatavan merkittävästi edullisemmin pikku ydinvoimalalle tilat, joissa on massiivinen suojavaippa valmiina ja lauhdevedetkin löytyy usein vierestä.

Jos voimala tehdään näillä nykypäivän vaatimuksilla, niin pienitehoinenkin reaktori tarvitsee mielettömän määrän roinaa ympärilleen, eikä voimala enää sen jälkeen ole erityisen pieni. Yhtälö vesi lähellä + luola tarkoittanee asutuskeskusta, joka on suurimman riskin sijoituspaikka ydinvoimalalle.

Kyllä. TVO maksaa kuitenkin voimalasta luokkaa 3 miljardia â,¬ ja loput menee Arevan piikistä, käytännössä uuden ydinvoimalatyypin kehityskulujen piikkiin.

Loppulaskut jyvitetään ymmärtääkseni joskus myöhemmin oikeudessa.

Mitähän Mazdan julkaisema puristussytytteinen bensakone todellisuudessa tarjoaa? Mazda lupailee jopa 20...30% pienempää bensankulutusta.

Noinkohan tuo voi pitää paikkaansa? Eihän nykyäänkään jää juuri lainkaan palamatonta polttoainetta vaan hyötysuhteen rajoitus aiheutuu mäntäpolttomoottorin kyvyttömyydestä muuntaa lämpöenergiaa mekaaniseksi työksi.

Puristussytytteisen moottorin edut tulevat pääosin laihemmista seoksista, korkeammista puristuksista, nopeammasta palamisesta ja kaasuläpättömyydestä. Itse paloprosessi on siis taloudellisempi ja itse asiassa puristussytytteinen moottori päästää palamatonta polttoainetta enemmän lävitseen kuin kipinäsytytteinen.

Kuljetus- ja logistiikka-alalla pitkään toimineena, tuohon kellonaikaan on muuten aikapaljon autoja tolpan nokassa virtaa ottamassa 

Tuosta huolimatta yöllä sähkönkulutus on alhaista.

[tet]

Jos voimala tehdään näillä nykypäivän vaatimuksilla, niin pienitehoinenkin reaktori tarvitsee mielettömän määrän roinaa ympärilleen, eikä voimala enää sen jälkeen ole erityisen pieni.

Noissa nimenomaan on ideana, ettei tarvita valtavasti roinaa. Laitteistot rakennetaan tehtaalla valmiiksi, vähän kuin Ã,,lvsby-talo, ja (nykyisiin verrattuna) suunnilleen pudotetaan paikalleen käyttövalmiina. Toimintaperiaatteeltaan moni laitos on ns. passiivijäähdytteinen, eli ei tarvitse minkäänlaista ulkoista käyttövoimaa hätäjäähdytykseen. Reaktori ei sula vaikka täydestä käynnistä katoaisi kaikki sähkö; vaikkei olisi watin wattia koko laitoksessa.