Suotuisitko siihen että autossasi olisi nopeudenrajoitin, esim 130km/h?

[Flat]

Tuolla RS3 keskustelussa on jälleen kerran keskusteltu siitä, että pääseekö tehokkaasta autosta nauttimaan Suomessa. Sitä pieni aasinsilta tähän kyselyyn. Mitä mieltä olette, että jos suomessa olevissa autoissa olisi nopeudenrajoitin esim 130km/h. Periaatteessa kovempaahan ei Suomessa ole tarvetta ajaa. Silti tehokkailla autoilla pääsisi vauhdin hurmasta nauttimaan.

Itse voisin omaani sellaisen hankkia, ei epäilystä.

Mikäli vastaat ei, niin perustelut olisi lähes pakollista tehdä. Kyllä vastanneiden ei kaiketi tarvitse perustella, mutta tietysti niitäkin perusteluja olisi kiva kuulla.

Tämä koskisi siis kaikkia liikenteessä olevia autoja.

E: Vaihdoin moduksen eli tapaluokan konditionaaliksi, jota otsikon muotoilu edellyttää.

[Tuomari]

Olisi ikävä huomata kesken ohituksen rekan tulevan vastaan ja auto ei kiihtyisi enempää.

Eli en suostuisi.

[sic censeo]

Vastasin kyllä.
Minulla ei ole tarvetta kiirehtiä, en kuitenkaan ole tien tukkona kun ajelen tiekohtaisia nopeusrajoituksia noudattaen.

[Flat]

ohituksilla ei normaalisti moottoritiellä ole hengenhätää. Muunlaisilla teillä nopeus on 80 tai 100 km/h, silloin tuon 130 km/ pitäisi hyvin riittää. Mikäli kovempaa pitää mennä, niin ohituspaikka on valittu väärin.

[Tuomari]

Minkä takia rajoittimia edes tarvittaisiin? Ettei pääse poliisia karkuun?

Yleensä noita kovia ylinopeuksia esim. 200km/h, tavataan varsin tyhjillä teillä.

[Pekka T]

Vastasin kysymykseen kieltävästi, mutta tarkemmin ajateltuna kyllä, jos tämä rajoitus koskisi myös kaikkia muita tiellä liikkuvia (poislukien hälytysajoneuvot).

[Anshjelm]

Suurin osa Suomen moottoriteistä on mielestäni niin hyvässä kunnossa että normaalirajoituskin pitäisi nostaa esim. 140 km/h tasolle. Oikea rajoite voisi sitten olla vaikka parikyt lisää, siihen voisin suostuakin... En kuitenkaan ehdotettiin, ehkä vastaus olisi voinut olla, joku muu mikä?

[Flat]

Minkä takia rajoittimia edes tarvittaisiin? Ettei pääse poliisia karkuun?

Ehkä mieluummin pitäisi kysyä miksi auolla pitäisi suomessa päästä kovempaa kuin 130 km/h ?

Kyllä tuo on tieliikenne turvallisuutta lisäävä ominaisuus.

Yleensä noita kovia ylinopeuksia esim. 200km/h, tavataan varsin tyhjillä teillä.

Tie on yleensä tyhjä kunnes sinne joku yllättäen ilmestyy. Vaikkapa hirvi, tai peräkylän Paavo joka putkahtaa tielle kotikylänsä liittymästä ja arvioi lähestyvän auton nopeuden väärin.

mutta tarkemmin ajateltuna kyllä, jos tämä rajoitus koskisi myös kaikkia muita tiellä liikkuvia

näin olis alkuperäinen ajatus.

[0ctavia]

Vastasin vaihtoehdon kyllä, mutta että sellaiseen suostuisin niin vastineeksi tietenkin pitää saada jotain.

Esimerkiksi vakuutuksista merkittäviä alennuksia niille joilla rajoitin on.

Ja olin vastaamassa tuohon rekkakysymykseen samoin kuin tuossa edellä: jos nopeusero raskaaseen liikenteeseen ei riitä tuolla 130 km/h niin virhe on tehty jo aikaisemmin, ja yleensä tilanteen saa vain pahemmaksi painamalla lisää kaasua.

[sic censeo]

Veikkaan että viiden-seitsemän vuoden sisällä uusissa autoissa on nopeudenrajoittimet, alkolukot tulevat jo aikaisemmin.

mutta että sellaiseen suostuisin niin vastineeksi tietenkin pitää saada jotain.
Esimerkiksi vakuutuksista merkittäviä alennuksia niille joilla rajoitin on.

Kyllä nämäkin meidän kukkarosta tavalla tai toisella otetaan.

[Flat]

Esimerkiksi vakuutuksista merkittäviä alennuksia niille joilla rajoitin on.

Mielenkiintoinen ehdotus. Tosin se että liikenteessä olis rajoittamattomia autoja, saisi ehkä osan heistä käyttäytymään provosoivasti, aiheuttaen vaaraa muulle liikenteelle.

Mutta edelleen kaipaan perusteluja sille miksei rajoitinta pitäisi olla.

[Karvis]

Ehkä mieluummin pitäisi kysyä miksi auolla pitäisi suomessa päästä kovempaa kuin 130 km/h ?

Kunnes joku hoksaa että kyllä sille karjalle satanenkin riittää ja naps, 1.1.xxxx ajetaan max satasta. Sitten joku piiperö keksii että 80km/h on aivan riittävä nopeus....

En ottaisi rajoitinta autooni mistään hinnasta tai millään porkkanalla, kepillä vielä vähemmän. Jos sellainen pakotetaan laittamaan niin hankin laitteet jolla se kierretään. Ai miksikö? Ihan periaatteen vuoksi.

Minä ajan ylinopeutta aniharvoin ja kaahailen vielä harvemmin, mutta sitten jos haluan sitä ylinopeutta/isoa lujaa ajaa niin silloin myös ajan sitä(toki olosuhteet huomioon ottaen). En muista tarkkaan milloin olisin viimeksi ajanut oikeasti kovaa, luultavasti se oli joskus 6-7v sitten kaverin buimurilla puottelin 240km/h tyhjällä kesäisellä tiellä kunnes tuli maija vastaan ja hiukan muistutti aiheesta.

Yetillä tein kesällä pari ohitusta pitkästä paskahuusiletkasta ja nopeus kävi todennäköisesti jossain hiukan liika suurissa lukemissa, mutta silloinkaan ei olisi tainnut tuo otsikon rajoitin vielä puuttua peliin. Rajoitin ei siis vaikuttaisi autoilussani oikeastaan mihinkään, mutta en todellakaan halua sellaista autooni. Ehdottakaahan vielä GPS-seurantaa...

Joskus nuoruudessa piti aina kokeilla "uudesta" autosta vauhtivarat mutta sekin on jäänyt aikaa sitten, Yetille luvataan vissiin(en ole varma) hirvittävät 175km/h huipuiksi mutta ei ole kyllä käynyt mielessäkään alkaa sitä kokeilemaan kun ei ole tarve. Elämää kalliimpi lasti siellä takajakkaralla olevassa istuimessa hillitsee muutenkin kaasujalkaa, ja vaikka pienokainen ei olisi mukanakaan niin silti mielessä pysyy että kotona on joku joka tarvitsee isän elämässään.

Jos johonkin laitettaisiin nopeusrajoittimet niin sitten vasta kortin saaneille, vaikka 2-vaiheen suoritukseen asti max 100km/h. Sillä jos jollakin voisi olla vaikutusta noihin ikäviin otsikoihin.

[vehkis1983]

No en todellakaan!
Eiköhän täällä maassa olle tehty jo muutenkin tarpeeksi hankalaksi tämä autolla liikkuminen Ihan järjettömät ylinopeus sakot ynm.. Nyt vielä joku nopeudenrajoitin  Mitä seuraavaksi? Sondi joka jannun perseeseen, että voidaan vielä hieman enemmän holhota kansalaisia?? Ei helv...

[Ktk]

En.

Ei ihme että Big Brother on Suomessa suosittu. Koko maahan on kohta yhtä v*tun kyttäystä.

[Micco]

En suostuisi. Kun perustelu piti laittaa, niin sanotaan yhtenä syynä vaikkapa moottoriradoilla käynti. JOS tuo nopeudenrajoitin olisi esim GPS pohjainen, ja se kytkeytyisi pois moottoriradoilla ajaessa, niin ajatuksena 100% ei saattaisi vaihtua jo 99% ei:hin.

[woke]

En.Kyllä se rajoitin löytyy siitä ratin ja penkin välistä.

[pokkus]

Jos tästä tulisi lisäkustannuksia auton käyttäjälle, niin en missään nimessä hyväksyisi. Alkolukot, gps-paikannukseen perustuvat vakuutusmaksut, E10-bensiini jne. niissä kaikissa kulut loppujen lopuksi maksaa käyttäjä itse. Autojen hinnoitelu, verotus ja kaikki muukin autoiluun liittyvä on Suomessa jo niin kallista ettei lisäkustannuksia tarvita. Itse en muutenkaan noin lujaa aja (esimerkinmukainen 130km/h) kuin muutamia kertoja vuodessa ja nekin yleensä hetkellisiä ylinopeuksia. Asennevammaisia nuo rajoittimet ei varmaan edes poistaisi, koska kiertoreittejä löytyy aina.

En muutenkaan itse oikein usko, että vähentäisikö tuollainen rajoitin liikenneonnettomuuksia. Käsittääkseni moottoriteillä sattuvat onnettomuudet eivät yleensä ole niin pahoja, koska nopeuserot ovat suhteessa pieniä ja liikenne on kulkee kaistalla aina samaan suuntaan (ei vastaantulijoita). Tuollainen rajoitin ei taas poista niitä ongelmatapauksia, jossa 30km/h koulualueella joku painelee 100km/h lasissa.

[Jonde]

En todellakaan rajoitinta autooni halua, sama koskee alkolukkoa. Kumpaakaan en edes lain pakottaman tule itse kustantamaan ja asentamaan sillä koen nuo laitteet loukkaavaksi ja yksilönvapautta rajoittavaksi.
Rattijuopoille toki alkolukko on ehkä pätevä laite, mutta se on oma juttunsa sen jälkeen kun tuomion rikoksesta saanut.

[Peltzi]

Mitäpä jos haluaisi käydä radalla ajamassa tai varttimaililla yms.

Itse ajan rauhallisesti. Ohihan aina pääsee 

[mol]

En 130:een mutta 150 riittäisi kyllä.

[JeanC]

Rajoittimen vois laittaa johonkin 220 km/h

[savolaiskollega]

Rajoitin sinne 180 tienoille niin sitten voisi laittaa....130 on todellakin liian vähän, jos ajatellaan että esim. maantiellä mennään just alle satkua ja pitää jostain pyyhkäistä ohi. Hetkellisesti voi nopeus nousta keposesti 130:iin....

[Tourano]

Ford Transit ECOnetic -mallissa on nopeudenrajoitin 110 km/h 

[Karvis]

Ford Transit ECOnetic -mallissa on nopeudenrajoitin 110 km/h 

Se on siis niin laiska p**ka ettei kulje lujempaa

[Vaginisti]

Itse en rajoittajaa tarvitse nopeuden säätelyyn, monelle se kyllä olis ihan hyvä kun seurailee noita urheilullista ajotapaa noudattavia perheenisiä farmariautoillaan lapset takapenkillä ottamassa isistä oppia. Jos rajoitus ei riitä ohittamiseen, sitten ei ole tarvetta ohittaa, ehtii sitä vähemmälläkin.

Mutta eipä se rajoittaja niitä täysin sekopäisiä ohituksia lopeta esim. 80km/h alueella jos auto kuitenkin menee sen 130. Totuus valitettavasti on, että esim. nämä kameratolpat joita kyllä itse inhoan, on rauhottaneet liikennettä esim. vitostiellä todella paljon, enää on muutama kaaharipelle kun ennen niitä oli takapuskurissa koko ajan, ajoi sitten rajotuksen mukaan tai sen yli. Nopeusrajoitin kyllä vähentäisi näitä pikkupoikien yöllisiä nopeusharrastuksia, jotka usein päättyy ensin puuhun ja sitten ruumishuoneelle.

Moottoripyöriin ehdottomasti rajoitin. Kannatan sen takia, että tämä toilailu autolla tai muilla vehkeillä ei vaaranna vain kuskin henkeä vaan kaikkien muidenkin, esimerkkinä vaikka muutaman kuukauden takainen kilvanajo lahti-tre tiellä joka päättyi kuskin ja vieressä istuvan syyttömän kuolemaan, syynä ylinopeus.

[Ton-1]

Kyllä kait.

En muista että ihan livenä olisi ollut tarvis ajaa kovempaa, joskus tosin sitä ajaa ihan tarkoituksetta. Olen kyllä ajanut varsin vähän kilometrejä elämäni aikana (autolla     ).

[eGetin]

syynä ylinopeus.

Väärä tilannenopeus, ei ylinopeus, mikäli ollaan korrekteja Muutenkin jokaisen moottoripyöräilijän syyllistäminen muutaman idiootin takia on aika rankkaa. Minäkin voin syyllistää kaikki tämän foorumin autoilijat täysiksi mulkuiksi parin satunnaisen idiootin perusteella. Olisi muutenkin mielenkiintoista kuulla, millainen rajoitin pitäisi tulla? Tähänkin mennessä tasan jokainen rajoitus on kierretty (mm. A1-korttihan sallii vain 11kW pyörän ajamiseen, mutta vain murto-osa kevarikuskeista ajaa vakiolla kevarilla, tämän voi todeta seuraamalla nuorison jutustelua eri palstoilla) moottoripyöristä, joten tuskin sitä muutosta jatkossakaan tulisi.

Itse en myöskään periaatteestakaan autooni - tai mihinkään kulkuneuvooni - ottaisi tuollaisia rajoittimia. Niistä ei ole oikeasti yhtään mitään hyötyä, jos kerran ihminen kuolee jo 100km/h törmäyksestä tolppaan. Ne jotka nyt ajavat 200km/h muun liikenteen seassa, tekisivät sitä todennäköisesti myös silloin (kierretään rajoittimet ja nauretaan ja näytetään idiooteille lampaille). Silloin vain ei poliisilla olisi välttämättä enää kalustoa ottaa kiinni, kun oletetaan ettei porukan autot kulje niin kovaa.
Yleensäkään mitään hyvää ei saavuteta pelkällä kieltämisellä. Nostetaan vaikka niitä nopeusrajoituksia, varsin paljon esim. Suomen moottoriteillä näkee niitä jotka ajavat oikeasti kovaa, ja erittäin harvoin kuulee tämän porukan aiheuttavan kuolonkolareita. Ne kuolonkolarit tapahtuvat 80km/h rajoituksen alaisella tiellä kun ajetaan 160km/h 90 asteen mutkaan, tai sitten kaupungissa ajetaan suojatiellä kävelevän ihmisen yli. Samoiten kaupungissa se 130km/h riittää aivan mainiosti tappamaan kaikki autossa istuvat, kun törmätään sillä vauhdilla lampputolppaan tai seinään. Ei siis ole oikeastaan myöskään mitään syytä miksi laittaa sitä rajoitinta väkipakolla. Ei sillä ainakaan niin paljoa hyvää saavuteta ettäkö se hyvä kattaisi ne pahat puolet.

Ja kuten aiemmin sanottiin, rata-autoilu on vain yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon. GPS-pohjainen rajoitin on muuten ihan toimiva, mutta äkkiäkös sillä ruvetaan autoilijoita muutenkin seuraamaan... ajetaan vain huollossa vaivihkaa valtion pakottama seurantasysteemi auton tietokoneeseen sisään eikä omistaja tiedä mitään kuin vasta seuraavan kerran kun ohitti rekkaa ja sen jälkeen tulikin sakkolappu postilootaan.

Tietysti, rajoitin tuo taas sen hienon asian, ettei voi naapurille retostella ainakaan autonsa huippunopeudella. Japanissa on käytössä kei car -järjestelmä millainen olisi myös Suomessa sovellettuna varsin näppärä. Kun auto on tarpeeksi pieni ja tehoton (pienipäästöinen eikä vie tilaa) niin saa vero- ja vakuutushelpotuksia. Nämä autot kuitenkin sopivat varsin monen ihmisen käyttöön, varsinkin kaupunkiajoon. Näissähän sitten rajoittimet löytyvät ihan luonnollisesti moottorin tehonpuutteen kautta. Nämä saisivat varmasti kannatusta ihmisten keskuudessa, ja olisivat myös opiskelijoille näppärä vaihtoehto kun jonkinlainen menopeli täytyisi saada jos ei busseilla pääse johonkin tärkeään paikkaan.

Ja niin, miksi se rajoitin pitäisi nimenomaan tulla? Aina halutaan perusteet sille, miksi, mutta unohdetaan perustella se oma kanta.

[HAL9000]

ohituksilla ei normaalisti moottoritiellä ole hengenhätää. Muunlaisilla teillä nopeus on 80 tai 100 km/h, silloin tuon 130 km/ pitäisi hyvin riittää. Mikäli kovempaa pitää mennä, niin ohituspaikka on valittu väärin.

Jos ei kyseessä olisi kunnioitettu palstan veteraani, olisin voinut vannoa kyseessä olevan trolli. Sen verran idioottimainen ja yksilönvapauteen käyvä koko ajatuskin.

[Loungeliner]

Ei kiitos. Suurin syy kielteiseen kantaa on periaate, loppuosalle hieman perustelua alla:

Ne autoilevat kansalaiset, jotka säännöllisesti tieverkolla ajavat yli 130 km/h nopeuksilla, hankkisivat rajoittimen ohittajat joka tapauksessa ja siten vaarantaisivat kuitenkin muiden tielläliikkujien turvallisuutta. Tästä taas seuraa se, että ne rajoitetuilla autoilla ajavat maksavat näiden k*sipäidenkin aiheuttamat vahingot vakuutus- ja muissa autoilijoilta kerätyissä maksuissaan.

Eiköhän tässä maassa "isoveli" valvo ja kyttää jo muutenkin enemmän kuin tarpeeksi?

[HAL9000]

Ja niin, miksi se rajoitin pitäisi nimenomaan tulla? Aina halutaan perusteet sille, miksi, mutta unohdetaan perustella se oma kanta.

Tämä on mielestäni erittäin oleellinen kysymys, johon lienemme myös kaikki oikeutettuja saaman vastauksen.