Helsingin vihreä liikennepolitiikka

[-karppa-]

http://www.hs.fi/talous/art-2000005046603.html Kannattaako stadiin muuttaa työn perässä...

[repomies]

Sanoisin, että tämä analyysi osuu harhaan. Nimittäin tilastojen valossa työssäkäynti on yleisintä juuri vihreitä äänestävien keskuudessa.

Tuo on muuten ihan nolla-arvoinen "tilasto", koska tuon sotkevat tyystin suuret ikäluokat ja yleisesti eläkeläiset.

Vähän paremman kuvan vihreiden äänestäjien "veronmaksukyvystä" saa tästä: http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

Vihreiden äänestäjät ovat Taloustutkimuksen mukaan jopa vasemmistoliiton äänestäjiä pienituloisempia ja varattomampia! Hyvin pitkälti varmaan siksi, että he ovat leimallisesti nuorten idealististen naisten puolue. Koulutusta kyllä löytyy, mutta veronmaksukykyä ei ole. Kokoomus on tietenkin sitten se hyvätuloisten puolue myös tutkitusti. Keskituloisiksi on ryhmitelty SDP RKP KESK ja PS jotka, jos olet galluppeja katsonut, on Helsingissä runnottu aika ahdinkoon ehkä kielivähemmistöä edustavaa RKP:tä lukuunottamatta. RKP saa aina ääniosuutensa, mutta keskusta on runnottu täysin maanrakoon eikä demarit ja persut pahemmin pääse kehumaan enää hekään. Keskiluokan puolueet ovat häviäjinä. Jäljelle jäävät ne oikeasti hyvätuloiset eli kokoomuslaiset, jotka eivät mihinkään sieltä Eirasta häviä.

[multsi]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan

Ruuhkamaksut ne pomppaavat taas esille. Nyt niitä vissiin perusteltiin myös typenoksideilla, jotka on pakko saada laskemaan, vaikka tosiasiassa ne ovat olleet laskusuunnassa koko ajan. Dieselit tulevat myös vähenemään entisestään ja typpipäästöt sen mukana.

Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.


Nuo kaupungin kauniit kaavakuvat, joissa on vain nuoria kauniita ihmisiä kesäpäivänä ja ehkä yksi tai kaksi robottiautoa tyhjällä kadulla, eivät tunnetusti vastaa todellisuutta mitenkään, mutta muutos asian korjaamiseksi  on kyllä käynnissä.

[Geoman]

Nämä päästöasiathan tulevat kuntoon uusien tekniikoiden kehittyessä, niilden luomiseksi on vasta nyt luotu edellytykset. Sähköautojen, akkujen, vetyautojen jne tekniikka edistyy voimakkaasti. Tällä hetkellä myynnissä olevat sähköautot eivät ole vielä tavallisen kuluttajan kannalta järkeviä.

Poliitkoilla on vain ON - OFF-kytkin ja sekin on puolejohdon kertomassa asennossa.

Metro on valmistuessaan todella vanhanaikainen (keskinopeus noin 20...25 km/h). Rakennetut liikennejärjestelmät Metro-rautatie-raidejokeri ovat toisistaan irrallisia järjestelmiä. Länsimetron tavoitteena oli vain nostaa alueen rakennustehokkuutta - ennen länsimetron rakentamista alueella asuneet eivät Länsimetroa tarvitse.

Autojen määrä vähentynee pääkaupunkiseudulla ja se sekä sähköautoistumisen johdosta pienenevä verokertymä pitää kuroa kiinni - sitä ei auta sähköautoiluun liittyvät tuet.

Ruuhkamaksu, oikeampi termi olisi tiemaksu, on nykyisen maakuntahallintoa ja yhtiöittämistä ajavan Sipilän, Bernerin ja Tiilikaisen unelma, jotta verovaroja voidaan siirtää maakuntiin autioille teille. Jos haluat ajaa tyhjällä uudella tiellä aja VT 3 Arolammin Meijeritien tai Seinäjoen ohikulkutien Rengon liittymään - kyllä rahaa on.

[Peeveli]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan

Ruuhkamaksut ne pomppaavat taas esille. Nyt niitä vissiin perusteltiin myös typenoksideilla, jotka on pakko saada laskemaan, vaikka tosiasiassa ne ovat olleet laskusuunnassa koko ajan. Dieselit tulevat myös vähenemään entisestään ja typpipäästöt sen mukana.

Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.

Nuo kaupungin kauniit kaavakuvat, joissa on vain nuoria kauniita ihmisiä kesäpäivänä ja ehkä yksi tai kaksi robottiautoa tyhjällä kadulla, eivät tunnetusti vastaa todellisuutta mitenkään, mutta muutos asian korjaamiseksi  on kyllä käynnissä.

Ruuhkamaksut tulevat, sitä ei estä mikään. Kyse on vain siitä, tuleeko systeemi parissa vuodessa vai viekö 5-6 vuotta. Alkaa Helsingistä/pääkaupunkiseudusta, ja veikkaan sen laajenevan myös linjalla Tampere, Turku, Kuopio, Jyväskylä, Oulu...Myös Helsingin lähiöissä jatkossa tehtävässä täydennysrakentamisessa monikaistaiset autotiet muutetaan yksikaistaisiksi ja niille 30-40:n nopeusrajoitus. Esimerkiksi Vuosaaressa nyt hyvin liikennettä vetänyt monikaistainen Vuotie siltoineen aiotaan remontoida yksikaistaiseksi ja reunalle erilliset fillarikaistat ja täydennysrakentamista. Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista. Kun näillä kaventamisilla, bulevardisoinneilla ja katujen sulkemisella saadaan liikenne oikeasti ruuhkaantumaan, voivat sitten perustella ruuhkamaksut.

[kirsko1]

Ruuhkamaksut tai tiemaksut (nimikkeellä ei ole väliä) ovat kätevin tapa rahoittaa liikenneinfraa. Maksun porrastamisella esim. vuorokauden ajan mukaan voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä ja hillitä liikennevirtoja.

Kuka vain, joka on käynyt Aasian suurkaupungeissa, joissa liikennettä ei rajoiteta mitenkään, ovat kaikessa kaaoksessaan järkyttäviä ja liikenteen päästöt siten myös. Tiemaksuilla ei pyritä rajoittamaan liikennettä, mutta sillä on ohjaava vaikutus - edullisemmin voi siis päästä jollakin muulla tavalla kuin autolla. Jos oma aika on arvokkaampaa kuin julkisissa liikennevälineissä vietetty aika, voi maksamalla saada lisää aikaa. Tiet ovat myös tyhjempiä ja siten ajansäästö on nykyistä huomattavampi.

Yhteiskunnan muuttuessa entistä enemmän 24/7 -suuntaan, niin jokainen voi valita, milloin käy kaupassa  jne. Sinne ei ole pakko ajaa kalleimpaan aikaan. Esimerkkejä löytyy paljon. Kimppakyydit ja muut vastaavat yleistyvät ja se vähentää entisestään ruuhkia, kaiken kaikkiaan uusi tilanne voi olla erittäin hyvä. PK-seutu ja Suomi kaipaa jotain tällaista, jotta uusia alueita pystytään kaavoittamaan ja ihmiset saadaan myös harkitsemaan ns. tarpeetonta liikkumista autoilla.

[Geoman]

Mikäli tiemaksu on vain tiettynä aikana se on ymmärrettävämpi kuin että se on koko ajan vaikkakin osan ajasta alempi.

Kuitenkin vilkkaasti liikennöidyillä alueilla on teiden "tuotto" parempi muin vähän liikennöidyillä teillä - suhde on jopa 300 per 1 (90'000/300 ajoneuvoa vuorokaudessa). Vähän liikennöity tie on yhteiskunnalle kalliimpi per liikennemäärä.

Todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin ajaudutaan tilanteeseen, jossa liikenne maksaa ajosuoritteen mukaan. Tulevaisuudessa se ei voi perustua pelkästään bensiinin ja dieselöljyn verottamiseen. Kyse on siitä miten se toeteutetaan ja miten ne jaetaan valtion, maakuntien ja kuntien kesken?

[mattinen]

Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.

Tätä kauhuskenaariota vastustavan kannattaa varmasti tarkkaan harkita, mitä puoluetta (seuraavissa vaaleissa) äänestää. Helpoin ja yleisin ratkaisu tästä teemasta puhuttaessa on kaataa vastuu "autokansan" kiusaamisesta vihreiden niskaan. Kalliossa omassa kuplassaan bilettävät "viherpiipertäjät" ja muut hipit tunkevat raskaasti verotettua ja kaikilla mahdollisilla tavoilla kiusattua autoilijaa maanrakoon. Kohta ei enää missään saa ajaa autolla jne.

Tosiasia kuitenkin on, että vihreät eivät yksin kykene tekemään Helsingistä sitä autoiluhelvettiä, jollaiseksi tulevaisuus (ja joskus myös nykyisyys) usein kuvataan. Vihreillä ei ole enemmistöä kaupungin päätöksentekoelimissä, kuten valtuustossa tai kaupunginhallituksessa. Sikäli kun Helsingissä on tehty tai mahdollisesti tullaan tekemään "autokansan" oletetun tahdon vastaisia ratkaisuja, tarvitsevat vihreät muiden puolueiden tukea. Esimerkiksi päätös yksityisautoilun kieltämisestä Hämeentiellä ei voinut syntyä pelkästään vihreiden äänillä. Sama koskee myös usein mainittuja ja suurta pelkoa herättäviä kaupunkibulevardeja. Itse asiassa uutta yleiskaavaa käsiteltäessä kaupunkibulevardeihin ei liittynyt ensimmäistäkään äänestystä.

Kokoomusta on joskus pidetty ns. autopuolueena, mutta mielestäni tämä maine alkaa olla jo kohtalaisen väljähtynyt. Epäilen, että kokoomuksessa on pantu merkille yhteiskunnan ja kaupungin muuttuminen.

Eräs kokoomuksen noteeraamista seikoista saattaa olla se, että Helsingin kotitalouksista yli puolet on autottomia. (Tieto on vuodelta 2012, mutta en usko autottomien talouksien määrän ainakaan vähentyneen.) Mikäli tarkasteluun otettaisiin vain Helsingin kantakaupunki ja ydinkeskusta, nousisi autottomien talouksien määrä todennäköisesti vieläkin suuremmaksi. Kokoomuksen näkemyksiin vaikuttaa todennäköisesti myös se, että autottomuus tai auton vähäinen käyttö ei välttämättä ole heikon taloudellisen tilanteen sanelema pakko, vaan vapaaehtoinen valinta. Tähän suuntaan viittoo se, että autottomien talouksien osuus on erityisen suuri Helsingin varakkailla alueilla, joilla kokoomuksen äänestäjät tyypillisesti asuvat. Kun tähän sitten vielä lisätään tieto siitä, että kaikki pyöräilijät Helsingissä eivät ole kukkamekoissaan haaveilevia pienituloisia hipstereitä, vaan myös verrattain hyvätuloisia työmatkalaisia, ei ehkä ole ihme, että vihreiden liikennealoitteet saattavat joskus saada kannatusta myös kokoomuksen suunnalta.

En ole mikään ekspertti Helsingin kunnallispolitiikan suhteen, mutta uskallan silti sanoa, että perussuomalaiset on se puolue, jolle vannoutuneen automiehen- tai naisen kannattaa jatkossa äänensä antaa. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että on valmis nielaisemaan myös muut perussuomalaisten ajatukset .

Ruuhkamaksut tulevat, sitä ei estä mikään. Kyse on vain siitä, tuleeko systeemi parissa vuodessa vai viekö 5-6 vuotta.

Tästä kommentista välittyy ehkä hivenen sellainen maku, että sen esittäjä saattaisi jopa pettyä, elleivät maksut toteudu. Kaikki ennustettu kurjuus autoilijan maailmassa ei toteutuisikaan. Ruuhkamaksuista, samoin kuin nastarenkaiden käytön rajoittamisesta, on puhuttu jo kohtalaisen pitkään. Kumpikaan uhka ei ole vielä ollut lähelläkään toteutumista. Mutta totta kai monet asiat muuttuvat mahdollisiksi ja todennäköisimmiksi, kun tarkastelujakso suunnataan tulevaisuuteen. Itse en vain osaa nähdä tässä nykyisessä ruuhkamaksukeskustelussa mitään sellaista, joka tekisi maksujen toteutumisesta todennäköisempää aikaisempiin keskusteluihin ja verrattuna.

Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista. Kun näillä kaventamisilla, bulevardisoinneilla ja katujen sulkemisella saadaan liikenne oikeasti ruuhkaantumaan, voivat sitten perustella ruuhkamaksut.

Mää taas kuulin Munkkiniemen Nesteen automiähilt et me jouruta Tukholmaan autoilijoiks. Kaik vanha meininki loppu. Tule joka autol peltivanteet ja kaik nastarengas vaihdeta kitkoihi. Semmotti mää kuuli.

Niin tietäviä kuin taksinkuljettajat ovatkin, niin tässä on nyt syytä harjoittaa lähdekritiikkiä. Mechelininkadulta ei poisteta toista ajokaistaa. Kadun perusparannuksen myötä tilanne muuttuu pikemminkin päinvastaiseen suuntaan: Mechelininkadulle tulee kaksi kaistaa per ajosuunta ympäri vuorokauden. Tähän asti kadun asukkailla on ollut mahdollisuus pysäköidä kadun varrella iltaisin ja öisin. Remontin myötä tämä mahdollisuus poistuu. Kadulle tulee myös pyöräkaistat, mutta tällä seikalla ei ole mitään tekemistä asukaspysäköintipaikkojen poistumisen kanssa. Mechelininkatu onkin hyvä esimerkki liikenneratkaisusta, jolla autoliikenteen sujuvuus pyritään maksimoimaan.

Kaiken tuskan (ja disinformaation) keskellä onkin hyvä huomata, että Helsingissä tehdään myös tämänsuuntaisia ratkaisuja. Mutta jos autoilu Helsingissä kuitenkin tuntuu kovin tuskaiselta, niin silloin ehkä lohduttaa tieto siitä, että monilla kärsimys on vielä suurempi. Navigaattorivalmistaja Tom Tomin mukaan Euroopassa on vain neljä pääkaupunkia, joiden liikenne on vähemmän ruuhkaantunutta kuin Helsingissä. Kuvaavaa on, että yksi näistä pääkaupungeista on Kööpenhamina, jonka liikenneratkaisuissa on panostettu merkittävästi polkupyöräliikenteeseen.

[buckethead]

Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista.

Ammattiautoilijoiden kanssa on mukava rupatella, mutta faktojakin on hyvä välillä tarkastaa.

http://www.mechelininkatu.fi/fi

"Katu on jatkossakin 2+2-kaistainen pääkatu, mutta kävelijät, pyöräilijät ja autoilijat saavat omat erilliset kulkuväylänsä."


Ja kun ilta-/yöpysäköinti poistuu, luulisi autoilun toimivan jopa paremmin kun tällä hetkellä.

Eli ei ihan kaikessa aina pyritä potkimaan autoilijaa päähän 

[psxgamer]

Esimerkiksi Vuosaaressa nyt hyvin liikennettä vetänyt monikaistainen Vuotie siltoineen aiotaan remontoida yksikaistaiseksi ja reunalle erilliset fillarikaistat ja täydennysrakentamista.

Näitä on aika nopea googlettaa:
http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/rakennusvirasto/vuosaaren_siltasuunnitelmia_esilla

Vuosaaren silta peruskorjataan, minkä yhteydessä sillan ajokaistoja levennetään siten, että nykyinen pohjoispuolen yhdistetty jalankulun ja pyöräilyn väylä poistuu. Vuosaaren sillan päätyihin esitetään pieniä muutoksia liikenneturvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden parantamiseksi.

Eli aika päinvastainen muutos kuin sanoit: Ajokaistat levenee (helvetin hyvä juttu ja parantaa varmaan liikenneturvallisuutta) ja kevyen liikenteen väylä poistuu.

[multsi]

Mun mielestä yöpysäköinnin poistaminen meklulta on täyttä kettuilua lähistön asukkaille. F-pysäköintialue taitaa olla sellainen, missä on myönnetty eniten tunnuksia suhteessa laskennallisiin paikkoihin. Paikkoja ei siis ole läheskään niin monta kuin on annettu tunnuksia, joten tuo yöpysäköinti on helpottanut paljon jos voinut jättää auton siihen ja lähteä aamulla aikaisin töihin.

Meklu on öisin täysin autiokatu, jossa ei mene autoja eikä pyöräilijöitä. Nyt siinä seisoo sitten pyöräbaana entisen yöpysäköinnin päällä, jota ei käytä öisin kukaan. Ei varsinkaan talvella.

[mremonen]

Kuka vain, joka on käynyt Aasian suurkaupungeissa, joissa liikennettä ei rajoiteta mitenkään, ovat kaikessa kaaoksessaan järkyttäviä ja liikenteen päästöt siten myös.

Tämä on aika lailla sama, kuin jos perustelisi Pääsiäissaarten viimeisen metsän kaatamista Suomen avohakkuilla. Jos puhutaan Suomen ja eritoten pk-seudun ruuhkamaksuista, niin puhutaan myös sitten pk-seudun "ruuhkista".

[HAL9000]

Epäilen vahvasti että tässä ruuhkamaksukeskustelussa(kin) on taustalla pitkälti talouspoliittiset syyt. Autoilun verotusta on siirretty ja tullaan siirtämään enemmän käytön ja polttoaineen verotukseen. Näillä ruuhkamaksuilla ainoastaan kompensoidaan se mikä pienenvän polttoaineenkulutuksen myötä tullaan menettämään. Halusi tai ei, niin sähköautot ja hybridit lisääntyvät koko ajan. On hyvä että tähänkin valtiovallan toimesta ajoissa reagoidaan. Muuten tuo menetetty verotuotto pitää hankkia muuta tietä.

[multsi]

Aavistelen ruuhkamaksuista tulevan samanlaisen hintaruuvin kuin pysäköinnin hinnoittelustakin on tullut.

Vedoten ruuhkien rajoittamiseen, ympäristösyihin tai muuhun diipadaapaan, "ikävä kyllä joudumme tarkistamaan ruuhkamaksuhinnoittelua kahdella sentillä alkaen ensi vuodesta". Eli muutaman vuoden välein joudutaan tekemään jollain verukkeella hinnantarkistusta. Eihän kukaan poliitikko voi olla niin häikäilemättömän paha ihminen, että voisi vastustaa hintojen nostamista jos se on perusteltu esimerkiksi jollain em. syyllä?

Samoin kuin asukaspysäköinnin ja muunkin pysäköinnin hintaa korotetaan vaikka millä höpöhöpöverukkeilla, kuten "kesäautojen pois siivoamisella" ja "rakennusmaan arvolla", jota kantakaupungin ahdailla kaduilla ilmeisesti on...?

[mattinen]

Meklu on öisin täysin autiokatu, jossa ei mene autoja eikä pyöräilijöitä. Nyt siinä seisoo sitten pyöräbaana entisen yöpysäköinnin päällä, jota ei käytä öisin kukaan. Ei varsinkaan talvella.

Sen verran tarkennusta tähän, että "pyöräbaana" ei ole seikka, joka vie Mechelininkadun asukkailta ilta- ja yöpysäköinnin. Kyse on siitä, että Mechelininkadun molemmat "autokaistat" halutaan ympärivuorokautiseen liikennekäyttöön. Ilta- ja yöpysäköinti tapahtuu tällä hetkellä Mechelininkadun oikeanpuoleisella kaistalla. Koska se halutaan jatkossa varata liikkuville autoille, ei siinä enää voi pysäköidä. Pyöräkaistat eivät siis ole syynä sen paremmin asukaspysäköinnin poistumiseen kuin kadun puiden kaatamiseenkaan.

[multsi]

No miten vaan, mutta kun siinä meklulla ei mene yöaikaan kuin muutama taksi, joten miksi yöpysäköinti pitää sitten kieltää? Kahdelle kaistalle ei ole mitään tarvetta öisin.

Mä ymmärsin syyn olevan oikeaa  reunaan tehtävän pyöräkaistan, jonka päälle ei saa tietenkään  pysäköidä, vaikka sitäkään ei öisin käytä kukaan.

[mremonen]

Epäilen vahvasti että tässä ruuhkamaksukeskustelussa(kin) on taustalla pitkälti talouspoliittiset syyt.

Ruuhkamaksuthan olisi tarkoitus sataa kaupunkien laariin. Ja pyhä tarkoitus olisi käyttää niistä saadut tulot väyläverkoston ylläpitoon/kehittämiseen. Eli suomeksi:
- väyläverkosto on sitten myös ne kevyen liikenteen väylät. Tosin niiden kehittäminen on pyöräilijänä mielestäni ok, jos se ei ole liikaa pois muualta.
- ja tulot väyläverkoston kehittämiseen. Jos tuloja on. Ja voihan noista tulevan tulon sitten todella käyttääkin väyläverkostoon, kun samalla pienennetään sitä muualta siihen budjettiosaan tulevaa rahaa...

[buckethead]

No miten vaan, mutta kun siinä meklulla ei mene yöaikaan kuin muutama taksi, joten miksi yöpysäköinti pitää sitten kieltää? Kahdelle kaistalle ei ole mitään tarvetta öisin.

Samaa mieltä sun kanssa. Homma toimisi hyvin, jos kaikki noudattaisivat pysäköintiaikoja. Se yksikin pysäköity auto oikealla kaistalla kasilta aamulla, saa hyvän härdellin aikaiseksi.

[multsi]

Luojan kiitos sentään bulevardit todettiin maankäytön ja kaavoituksen kannalta lainvastaisiksi. Tuusulanväylästä ei vissiin valittanut kukaan, joten kaupunki keskittyy sitten sen bulevardisoimiseen. Mielestäni tämäkin on törkeätä ottaen huomioon, että se on keskustan ja lentokentän välinen pääreitti.

[jt]

Pysäköinnistä pitää kuitenkin maksaa. Jos ajatellaan Helsingin ydinkeskustaa ja kantakaupunkia, niin käytäntö tässä suhteessa tuskin paljoakaan poikkeaa muiden eurooppalaisten pääkaupunkien käytännöistä. Veikkaan myös, että pysäköinti Helsingissä ei ole sen kalliimpaa kuin muissakaan pääkaupungeissa. Ainakin Tukholmassa asukaspysäköinnistä joutuu maksamaan huomattavasti enemmän.
En kyllä oikein osaa ajatella, että autoilijoita Helsingissä erityisesti kiusattaisiin. Moniin muihin eurooppalaisiin pääkaupunkeihin verrattuna liikenne on Helsingissä sujuvaa. Rajoitetun kaupunkitilan jakaminen eri t

Tämä pitää paikkaansa. Ajaminen Helsingissä, jopa keskustassa, on helppoa ja väylät vetävät keskimäärin kohtuudella. Samoin parkkipaikkoja löytyy pienen kantaman säteellä, tosin niistä joutuu jotain pientä maksamaan. Samoin mitään ruuhkamaksuja ei ole ainakaan vielä. (Itseasiassa, saattaisi olla jopa toivottua että ruuhkamaksut tulisivat esim. pk-seudulle, sillä se mahdollisesti hidastaisi osaltaan infernaalisten km-gps-järjestelmien tuloa jotka iskevät korkealta ja kovaa kaikkialle)

Sen sijaan ei tarvi mennä kuin Tukholmaan niin autolla keskustaan/tai sen liepeille alkaa jo hieman lähennellä urheilusuoritusta, parkkipaikan jos onnistuu löytämään niin sehän onkin sitten todella "edullista"..Samoin kaistoilla sompaillessa saa olla todella tarkkana eivätkä kaistat mitään leveitä ole suomalaiseen mitoitukseen verrattuna. Joitain parkkitaloja on esim. kauppakeskusten yhteydessä mutta hinnoittelu on todella suolainen.
Ruuhkamaksut menevät ajan mukaan porrastettuna jokaisesta "portin" ohituksesta, siten että suurin maksu pahimpaan ruuhka-aikaan on 35kr, eli n. 3,5e. Jos matkalle osuu vaikka 3 porttia, niin maksu on sitten maksimi eli 105kr per päivä, tämä on siis päiväkohtainen max hinta. 
https://transportstyrelsen.se/en/Other-languages/Suomi-Finnish/Ruuhkamaksut-Tukholmassa-ja-Goteborgissa/

Autottomia talouksia on todella paljon keskusalueiden tai niiden lähistöllä asuvissa, sillä julkinen liikenne on tiheää ja keskimäärin toimivaa, mitä nyt "pendeltåg" junissa tai radoissa on jokin häiriö jossakin joka viikko, samoin parkkipaikkoja joko ei ole tai hinnat ovat todella suolaisia. Autottomuus ei ole mikään taloudellinen valinta, se on vain kohtuu tarpeeton keskusalueilla. Sen lisäksi täällä näkyy se ilmiö että vaikka taloudessa olisi kaksikin autoa, ei niillä välttämättä ajeta työmatkoja, koska autolla perille pääseminen on tuurissaan, kiitos ruuhkien esim. moottoritiellä kävelyvauhtia eteenpäin ei välttämättä innosta jos voi hypätä junaan joka sujahtaa ruuhkien ohi tai mennään bussilla. Tai esim. maaseutumaisissa olosuhteissa asuvien osalta, autolla ajetaan lähimmälle asemalla, jossa hypätään sitten loppumatkaksi junaan. Parkkipaikkojen puute on muuten akuutti kymmenien kilometrien päässä olevilla asemillakin, tosin tätä on ratkottu sillä että liityntäpysäköintiä on muutettu täysin ilmaisesta maksulliseksi. Siinä missä Helsingissä ruuhkat painottuvat pääasiassa aamuun ja iltaan arkipäiville, miltä kuulostaa vaikkapa normaali sunnuntai-iltapäivän ruuhka tai yli 20km mateleva autojono moottoritiellä? Vaihtoehtoisia reittejä on vähemmän kuin Suomessa joten kun jokin pääväylä tai tunneli menee poikki, sitten seisoo ihan kaikki.

Samoin näistä Helsingin "katubulevardeista", voisi jonain sopivana räntäsadepäivänä käydä Helsingin bulevardisuunnitteluryhmä  tutustumassa Tukholmaan etelästä tulevaan Nynäsvägeniin, joka on ikään kuin "katubulevardi". Kyseessä on etelästä tulevan moottoritien kaupungistunut/"bulevardoitu" versio jossa nopeus on n. 60-70km/h, mutta eritasoliittymät, korkeat meluvallit ja lisäksi erilliset pikkutiet monessa kohtaa meluvallin asutuksen puolella voisivat olla jonkun sortin "realitycheck" tällä suunnitelmalle. Lähempänä kaupunkia (Södermalm) kohdalla tie sitten sukeltaa tunneliin tullakseen taas kantakaupungin kohdalla maan pinnalle. Lisäksi sitten johonkin tienvieren hotelliin katsomaan minkälainen on se ruuhka siinä iltapäivän tunteina.. Tuntuu ko. suunnitelma oleva "hiukan" irti reaaliteeteista, varsinkin kun otetaan huomioon että kaupunkiseutu kasvaa ja niin myös liikennekin, vaikka julkisen liikenteen absoluuttinen määrä kasvaa sekin, ei tämä välttämättä kompensoi liikennemäärän kasvua.

Julkisen liikenteen käytön yleisyys Tukholman seudulla näkyy myös myynnissä olevissa autoissa. Esim. dieseleissä on keskimäärin paljon vähemmän ajettuja kilometrejä kuin Suomessa, Suomessahan ajatus on että autolla pitää päästä kotiovelta suoraan pisteeseen X ja yllättäen, aika monessa tapauksessa se onnistuukin.

[-karppa-]

Tämä pitää paikkaansa. Ajaminen Helsingissä, jopa keskustassa, on helppoa ja väylät vetävät keskimäärin kohtuudella. Samoin parkkipaikkoja löytyy pienen kantaman säteellä, tosin niistä joutuu jotain pientä maksamaan. Samoin mitään ruuhkamaksuja ei ole ainakaan vielä. (Itseasiassa, saattaisi olla jopa toivottua että ruuhkamaksut tulisivat esim. pk-seudulle, sillä se mahdollisesti hidastaisi osaltaan infernaalisten km-gps-järjestelmien tuloa jotka iskevät korkealta ja kovaa kaikkialle)

Sen sijaan ei tarvi mennä kuin Tukholmaan niin autolla keskustaan/tai sen liepeille alkaa jo hieman lähennellä urheilusuoritusta, parkkipaikan jos onnistuu löytämään niin sehän onkin sitten todella "edullista"..Samoin kaistoilla sompaillessa saa olla todella tarkkana eivätkä kaistat mitään leveitä ole suomalaiseen mitoitukseen verrattuna. Joitain parkkitaloja on esim. kauppakeskusten yhteydessä mutta hinnoittelu on todella suolainen.
Ruuhkamaksut menevät ajan mukaan porrastettuna jokaisesta "portin" ohituksesta, siten että suurin maksu pahimpaan ruuhka-aikaan on 35kr, eli n. 3,5e. Jos matkalle osuu vaikka 3 porttia, niin maksu on sitten maksimi eli 105kr per päivä, tämä on siis päiväkohtainen max hinta. 
https://transportstyrelsen.se/en/Other-languages/Suomi-Finnish/Ruuhkamaksut-Tukholmassa-ja-Goteborgissa/

Autottomia talouksia on todella paljon keskusalueiden tai niiden lähistöllä asuvissa, sillä julkinen liikenne on tiheää ja keskimäärin toimivaa, mitä nyt "pendeltåg" junissa tai radoissa on jokin häiriö jossakin joka viikko, samoin parkkipaikkoja joko ei ole tai hinnat ovat todella suolaisia. Autottomuus ei ole mikään taloudellinen valinta, se on vain kohtuu tarpeeton keskusalueilla. Sen lisäksi täällä näkyy se ilmiö että vaikka taloudessa olisi kaksikin autoa, ei niillä välttämättä ajeta työmatkoja, koska autolla perille pääseminen on tuurissaan, kiitos ruuhkien esim. moottoritiellä kävelyvauhtia eteenpäin ei välttämättä innosta jos voi hypätä junaan joka sujahtaa ruuhkien ohi tai mennään bussilla. Tai esim. maaseutumaisissa olosuhteissa asuvien osalta, autolla ajetaan lähimmälle asemalla, jossa hypätään sitten loppumatkaksi junaan. Parkkipaikkojen puute on muuten akuutti kymmenien kilometrien päässä olevilla asemillakin, tosin tätä on ratkottu sillä että liityntäpysäköintiä on muutettu täysin ilmaisesta maksulliseksi. Siinä missä Helsingissä ruuhkat painottuvat pääasiassa aamuun ja iltaan arkipäiville, miltä kuulostaa vaikkapa normaali sunnuntai-iltapäivän ruuhka tai yli 20km mateleva autojono moottoritiellä? Vaihtoehtoisia reittejä on vähemmän kuin Suomessa joten kun jokin pääväylä tai tunneli menee poikki, sitten seisoo ihan kaikki.

Samoin näistä Helsingin "katubulevardeista", voisi jonain sopivana räntäsadepäivänä käydä Helsingin bulevardisuunnitteluryhmä  tutustumassa Tukholmaan etelästä tulevaan Nynäsvägeniin, joka on ikään kuin "katubulevardi". Kyseessä on etelästä tulevan moottoritien kaupungistunut/"bulevardoitu" versio jossa nopeus on n. 60-70km/h, mutta eritasoliittymät, korkeat meluvallit ja lisäksi erilliset pikkutiet monessa kohtaa meluvallin asutuksen puolella voisivat olla jonkun sortin "realitycheck" tällä suunnitelmalle. Lähempänä kaupunkia (Södermalm) kohdalla tie sitten sukeltaa tunneliin tullakseen taas kantakaupungin kohdalla maan pinnalle. Lisäksi sitten johonkin tienvieren hotelliin katsomaan minkälainen on se ruuhka siinä iltapäivän tunteina.. Tuntuu ko. suunnitelma oleva "hiukan" irti reaaliteeteista, varsinkin kun otetaan huomioon että kaupunkiseutu kasvaa ja niin myös liikennekin, vaikka julkisen liikenteen absoluuttinen määrä kasvaa sekin, ei tämä välttämättä kompensoi liikennemäärän kasvua.

Julkisen liikenteen käytön yleisyys Tukholman seudulla näkyy myös myynnissä olevissa autoissa. Esim. dieseleissä on keskimäärin paljon vähemmän ajettuja kilometrejä kuin Suomessa, Suomessahan ajatus on että autolla pitää päästä kotiovelta suoraan pisteeseen X ja yllättäen, aika monessa tapauksessa se onnistuukin.

Eli jos ymmärsin tämän oikein, niin ovatko Stadin Vihreät kopioineet ideaa Tukholmasta, joka on kuollut idea?

[multsi]

Väitän, että seuraava typerän liikennesuunnittelun solmukohta suoraan helvetistä tulee olemaan Kalasataman alue.

Ongelma tulee kasvamaan sitä mukaa kun alue kasvaa, ja Hämeentien sulkemisen johdosta kaikki liikenne tulee menemään rantatielle ensi vuonna.

Erityisesti kaupungista pois päin ongelmana tulee olemaan Sörnäisten rantatien kautta menevä liikenne Hermannin rantatielle, joiden yhtymäkohta alittaa Itäväylän Redin kohdalla. Tuossa on yksi kaista, jota käyttävät rekat ja autot. Redin kohdalta käännyttäessä rantatielle liikenne ei tule vetämään, koska metroaseman ja kauppakeskuksen välinen valoton suojatie on jatkuvasti täynnä ihmisiä, eivätkä autot pääse kääntymään Hermannin Rantatielle tämän takia sujuvasti. Myös kaupunkiin päin mentäessä Vanha Talvitie tulee tukkeutumaan pahasti.

Tuossa olisi tilan puolesta ollut mahdollista järjestää liikenne varmasti sujuvammin, eli esimerkiksi kaksi kaistaa kaupungista poistuessa ja tehdä metroaseman suojatielle valot jalankulkijoille. Onneksi se tunnelihanke taisi edetä valtuustossa vihervasemmiston älämölöstä huolimatta.

Jätkäsaaresta ei opittu mitään ja tärkeintä on, että autokaistan vieressä menee autokaistan levyinen pyörätie.

[a_jaba]

Väitän, että seuraava typerän liikennesuunnittelun solmukohta suoraan helvetistä tulee olemaan Kalasataman alue.

Ongelma tulee kasvamaan sitä mukaa kun alue kasvaa, ja Hämeentien sulkemisen johdosta kaikki liikenne tulee menemään rantatielle ensi vuonna.

Erityisesti kaupungista pois päin ongelmana tulee olemaan Sörnäisten rantatien kautta menevä liikenne Hermannin rantatielle, joiden yhtymäkohta alittaa Itäväylän Redin kohdalla. Tuossa on yksi kaista, jota käyttävät rekat ja autot. Redin kohdalta käännyttäessä rantatielle liikenne ei tule vetämään, koska metroaseman ja kauppakeskuksen välinen valoton suojatie on jatkuvasti täynnä ihmisiä, eivätkä autot pääse kääntymään Hermannin Rantatielle tämän takia sujuvasti. Myös kaupunkiin päin mentäessä Vanha Talvitie tulee tukkeutumaan pahasti.

Tuossa olisi tilan puolesta ollut mahdollista järjestää liikenne varmasti sujuvammin, eli esimerkiksi kaksi kaistaa kaupungista poistuessa ja tehdä metroaseman suojatielle valot jalankulkijoille. Onneksi se tunnelihanke taisi edetä valtuustossa vihervasemmiston älämölöstä huolimatta.

Jätkäsaaresta ei opittu mitään ja tärkeintä on, että autokaistan vieressä menee autokaistan levyinen pyörätie.

Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

[V60]

Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

Idealistisilla ajatuksilla ei ole aina arkirealismin kanssa mitään tekemistä....

[-karppa-]

Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

Valitettavasti myös Keski-Suomessa heillä on jalansijaa ja johtuu nimenomaan opiskelijoista...

[VW:t]

Mielestäni ”vihreät” asiat on tärkeitä, kunhan pysytään kohtuudessa.

[-karppa-]

Mielestäni ”vihreät” asiat on tärkeitä, kunhan pysytään kohtuudessa.

Kerro yksi hyvä vihreiden aloite, joka on mennyt hallituksessa läpi?

[sakal83]

Eihän se sitä poista onko vihreiden asiat tärkeitä, jos ne ei hallituksessa mene läpi.
Eihän Trumpkaan viisastunut juuri kenenkään mielestä tippaakaan kieltäessään ilmastonmuutoksen.

[jt]

Joskus kun mennään oikein ääripäihin, niin lopputulos voi toimia jopa vastoin alkuperäisiä vihreitä ajatuksia.
Esim. blokataan hlö-autoliikenne kokonaan keskusta-alueilta tai sen liepeitä. Seuraus: Ostovoima valuu keskustojen ulkopuolisiin giga-marketteihin ja ostoskeskuksiin joissa on valtavat parkkipaikat ja jonne meneminen julkisen liikenteen voimin on vähän niin ja näin. Sinne keskustan kävelykatualueelle jää ylihintaiset liiketilat, joista pikkuhiljaa alkaa liikkeitä tippua pois kun ei vain kannata. Keskikaljabaaria, kirpparia, tyhjää tilaa tms. Esim. Jyväskylässä on ihan kiva keskustan kävelykatu, mutta ei tarvi ihmetellä mihin se ostovoima on valunut ja tyhjää alkaa olemaan jo laidan pienemmissä kauppakeskuksissa. Onhan niitä parkkitaloja ja paikkojakin löytyy, jotain pientähän ne maksaa. Yhteiskunnallisen ajattelun "vihertäminen" on välttämättömyys, mm. CO2-päästöjen leikkaaminen, mutta onko välttämättä kyseisellä poliittisella liikkeellä parhaat ja tehokkaimmat ideat miten se tehdään, siitä voikin olla jo montaa mieltä.

[-karppa-]

Eihän se sitä poista onko vihreiden asiat tärkeitä, jos ne ei hallituksessa mene läpi.
Eihän Trumpkaan viisastunut juuri kenenkään mielestä tippaakaan kieltäessään ilmastonmuutoksen.

Miten Trump liittyi tähän? Olen useasti esittänyt tämän kysymyksen vihreän unelman esittäjille, mutta vastausta en ole saanut!Kaikkia vastaan kyllä ollaan.

Mutta onneksi sähkö tulee pistorasiasta, raha taikaseinästä ja tofu kaupasta...