VAG päästökampanja jälkipuinti joilla "korjattu"

[Enhancer]

Kyllä on diesel autoilijoiden elämä tehty vaikeaksi. Bensalla tai hybridillä voi vaan ajaa eikä tapella kaikenmaailman päästöongelmien kanssa.
Kiitos EU ja vihreät tästäkin.

Ei se kyllä ole EU:n eikä vihreidenkään syytä että täysjärkisiä ihmisiä alkaa pikkuhiljaa kiinnostaa mitä ulkona hengitetään jne.

[jt]

Ei se kyllä ole EU:n eikä vihreidenkään syytä että täysjärkisiä ihmisiä alkaa pikkuhiljaa kiinnostaa mitä ulkona hengitetään jne.

Yksi syy dieselin päästönhallintalaitteiden ongelmiin on myös autoteollisuuden ikuinen kustannukset/tehokkuus/kestävyys/tila optimointi. Turha siitä on EU:ta tai vihreitä syyttää. Halvalla ei saa hyvää tai sitten sen kestävyys on rajallinen. Muilla käyttövoimilla päästönhallinta on ollut helpompaa teknisesti ja ratkaisut kestävämpiä. Ehkäpä seuraava dieselgeneraatio panostaa pikkaisen kalliimpiin mutta tehokkaampiin/kestävämpiin ratkaisuihin. Esim. Bosch on demonstroinut omaa laitteistoaan jolla myös todellisessa rankassa ajossa dieselille hankalimmat NOx-päästöt saadaan kuriin, eikä vain optimoidussa mittaustilanteessa.

Itseasiassa EU-päästönormit ovat minusta äärimmäisen hyvä asia. Ilman niitä voisi olla että dieselin hiukkassuodatin olisi edelleen lisävaruste, päästöt olisivat vieläkin EU2/3tasolla jne.. Mistä muuten olisi tullut motivaattori autoteollisuudelle kehittää päästönhallintaa ja maksaa siitä sievoisia summia niin tuotekehitys- kuin tuotantokustannuksina?

[tet]

Ei se kyllä ole EU:n eikä vihreidenkään syytä että täysjärkisiä ihmisiä alkaa pikkuhiljaa kiinnostaa mitä ulkona hengitetään jne.

Ei syytä, vaan pidemminkin ansiota. Mistäpä se asia olisi täysijärkisiäkään ihmisiä alkanut kiinnostaa, jolleivät vihreät olisi vuosikymmeniä asiasta mouhonneet...

[-karppa-]

Ei syytä, vaan pidemminkin ansiota. Mistäpä se asia olisi täysijärkisiäkään ihmisiä alkanut kiinnostaa, jolleivät vihreät olisi vuosikymmeniä asiasta mouhonneet...

Onko tämä ainoa asia missä vihreät ovat jotain saaneet aikaan?

[ak72]

Kyllä tuo autojen päästöpelleily menee liian pitkälle jos diesel autoille pitää juottaa kusta jne. Ymmärrän sen että nämä vanhat nokivasarat pitää saada pois liikenteessä mutta uusien autojen osalta mennään liian pitkälle. Luultavasti vaan halutaan etteivät ihmiset enää ostaisi diesel autoja. Onneksi itse voin lähteä ajelulle V8 Mustangilla joten huolehdin osaltani hiilijalanjäljestä ! 

[Hesse]

EU-lainsäädännön virhe tässä on mielestäni ollut, että on nopeaan tahtiin vaadittu vähentämään sekä pakokaasupäästöjä että hiilidioksidipäästöjä. Esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen takia suoraruiskutus ja takaisinkierrätys on yleistynyt bensamoottoreissa, josta on seurauksena moottorin karstoittuminen ja suuremmat hiukkaspäästöt. Onneksi maksumies on helppo löytää; auton käyttäjä.

[msl_]

Ja että mikä oli vaikutus? Kulutus laski, ainakin 0,5l/100. Itse asiassa litran alle aiemman mennyt mutta mahdotontahan tuota on vakioida. Noin 3000km ajettu jälkeen. Ei muuta vaikutusta. Lisäksi tarkennettu että jos egr sattuu hajoamaan niin Skoda hoitaa kulut. Sehän tuon ikäisessä autossa joka tapauksessa joskus saattaa laueta, joten nyt ikäänkuin takuu.

[-karppa-]

Ja että mikä oli vaikutus? Kulutus laski, ainakin 0,5l/100. Itse asiassa litran alle aiemman mennyt mutta mahdotontahan tuota on vakioida. Noin 3000km ajettu jälkeen. Ei muuta vaikutusta. Lisäksi tarkennettu että jos egr sattuu hajoamaan niin Skoda hoitaa kulut. Sehän tuon ikäisessä autossa joka tapauksessa joskus saattaa laueta, joten nyt ikäänkuin takuu.

Ja uskoit kaiken  . Luitko pienellä painetun?

[msl_]

En usko, että ilman päästökorjausta Skoda olisi tullut vastaan, mikäli tällainen egr:n hajoaminen tapahtuisi. Tarkennatko vielä mikä syy on olla uskomatta?

[-karppa-]

En usko, että ilman päästökorjausta Skoda olisi tullut vastaan, mikäli tällainen egr:n hajoaminen tapahtuisi. Tarkennatko vielä mikä syy on olla uskomatta?

Kumpi on todennäköisempää A:Päästökorjauksen seurauksena EGR:n elinkaari lyhenee vai B:Ilman päästökorjausta EGR:n elinkaari on pidempi?

Minua myös kiinnostaa miten tuo kulutuksen mittaus on laskettu, että se laski 0.5 litraa sadalle kilometrille?

Niin ja skoda tulee vastaan 250tkm saakka tuon egr:n korjauksen kanssa (Se pienellä präntätty). Ja ei se ei ole takuu.

[msl_]

Kumpi on todennäköisempää A:Päästökorjauksen seurauksena EGR:n elinkaari lyhenee vai B:Ilman päästökorjausta EGR:n elinkaari on pidempi?

Minua myös kiinnostaa miten tuo kulutuksen mittaus on laskettu, että se laski 0.5 litraa sadalle kilometrille?

Niin ja skoda tulee vastaan 250tkm saakka tuon egr:n korjauksen kanssa (Se pienellä präntätty). Ja ei se ei ole takuu.

Tuleeko Skoda vastaan egr:n korjauksen kuluissa ilman tuota päästökorjaustakin 250tkm saakka? Jos näin niin tämä uutta. Kulutus mitattu sekä mittarista että tankista, ei eroa.

[-karppa-]

Tuleeko Skoda vastaan egr:n korjauksen kuluissa ilman tuota päästökorjaustakin 250tkm saakka? Jos näin niin tämä uutta. Kulutus mitattu sekä mittarista että tankista, ei eroa.

Ei tule. Se oli se pienellä printattu, kun teetit huojauspäivityksen, että silloin tulevat vastaan 250tkm:n saakka.

[msl_]

Ei tule. Se oli se pienellä printattu, kun teetit huojauspäivityksen, että silloin tulevat vastaan 250tkm:n saakka.

No sehän on hieno juttu minusta. En ihan ymmärrä mikä tässä on huonoa. Kuten sanottu kulutus aleni ja egr:n osalta Skoda osallistuu korjauskustannuksiin, toisin kuin ennen fiksausta. Molemmat pelkästään positiivista.

[-karppa-]

No sehän on hieno juttu minusta. En ihan ymmärrä mikä tässä on huonoa. Kuten sanottu kulutus aleni ja egr:n osalta Skoda osallistuu korjauskustannuksiin, toisin kuin ennen fiksausta. Molemmat pelkästään positiivista.

Näin tyhmiä vedätetään, kun saastelaitteiden elinkaari lyhenee (Ja toinen tai kolmas ostaja maksaa sitten lystin). Positiivistä että yksi ilmoittaa kulutuksen tippuneen. Aika moni muu on valittanut sen nousemista.

[johniiii22]

Update 12.9.2019....

Noo tuoota... Kävin ohjelmoimassa EGR:n pois keväällä. Pääsin tällä + lisätehoilla noin 10 tkm. Kunnes 283 tkm kohdalla kävi hassusti.

Nyt EGR sitten irtisanoi itsensä täysin.. Oli tullut kuulemma EGR:n jäähdyttimeen reikä josta pääsi pakokaasut ilmoille sekä turbosta hävisi osa tehoista.

Tämäkin ihanuus ( UUS EGR + TYÖT ) tuli maksamaan noin 600 â,¬.  

Piti rekisteröityä ihan tätä varten.

Kyseessä hyvin huollettu Skoda Superb 2011 2.0 tdi CR ( 170 hp ). Kävi päästöhuijauksessa joulukuun lopussa.

EGR venttiili sanoi irti itsensä tai alko köhimään / vetämään autoa hätäkäytölle 15.3.2018. Päivityksen jälkeen kerettiin ajamaan 3800 km.... ( Normiajo pk seudulla )

Autolla ajettu 270 tkm.

Lopputuloksena en halunnut maksaa 500-800 â,¬ maksua vaan kävin päivittämässä autosta EGR:n pois ja samalla vähän lisää tehoa.

Onnistui hienosti ja nyt kulkee taas ja elämä hymyilee.

[-karppa-]

Olisi ehkä kannattanut tulpata molemmista päistä egr. Tai näin ainakin ammattitaitoinen firma olisi tehnyt.

[jhm]

Ei ole vielä tehty tuota päästöhuijauspäivitystä mutta kovasti merkkiliike haluais tuon tehdä  .

Toissapäivänä kävin Seinäjoen Käyttöautossa vaihdattamassa taakse jarrulevyt ja -palat.Tiistaina kun kävin ajan varaamassa niin huoltoneuvoja sanoi heti että katsotaan onko avoinna olevia kampanjoita...olihan siellä tämä kampanja 23R6 eli päästöhuijaus avoimena.Sanoin ettei vieläkään tehdä.Herra tiskin takana siihen ettei mene seuraavasta katsastuksesta läpi. Se on 10.2020 ja minä  sanoin että eipä tuo Skodalla ole pakollinen kun on tyypitetty eri maassa kuin konsernin muut kulkineet.Yritti vielä siihen jotain mutta tiuskaisi lopuksi että voin tehdä autoni kanssa mitä haluan.Sain sitten varsinaisen asianikin hoidettua ja ajan torstaille.Meinasin kyllä pihalta vielä palata takaisin ja perua koko jarruremontin kyseisessä puljussa sen verran lämpö nousi tuosta inttämisestä.

No jarrut tuli kuntoon,katkennut jarrupala piti melkoista rohinaa jarrutettaessa,nyt hyvä.

Perjantaina iltapäivällä joku oli soittanut Käyttöautolta,en kuullut soittoa.Oli sitten laittanut tekstarin:Päästökampanjaan liittyen olisi mahdollista tehdä Skodalle ilmoitus,jolla suljetaan se sinun autosi osalta pois.Siihen tarvitaan allekirjoituksesi.Koska olisit ajolla niin saataisiin dokumentti Skodalle?

En vielä vastannut mitään.Pitänee laittaa spostia että mikä meininki ja minkämoiseen vekseliin pitäisi nimi laittaa.
Onkos muille tullut tuollaisia kyselyitä vai onko kaikki jo päivittänyt?

Tässä on hiipinyt kyllä mieleen jos tuon kampanjan antaisi tehdä..200 000 km pyörähti juuri mittariin ja ilmeisesti vielä on voimassa tuo TBM ohjelma joka korvaa jos tietyt komponentit laukee päivityksen jälkeen alle 250 tkm ajetussa autoissa.Yetissä ei ole vielä ollut mitään egr vaivoja,kop kop.Edellisessä Ocu 1.6 tdi:ssä meni 2 kertaa egr 271 tkm:n matkalla ja kerran paine-eroanturi.Saisi noille komponenteille "takuun" reiluksi vuodeksi ennenkuin tulee tuo 250 tkm täyteen ja sitten voisi katsella tuorempaa autoa taas.Kulkineella aukoton huoltohistoria joka on edellytys tuolle TBM ohjelmalle.

Takuu sana oli lainausmerkeissä  ,toim.huom.

[-karppa-]

Mulla lukee paikallisella merkkarilla tiedoissa seuraava teksti:
"Ei tehdä huijauspäästöpäivitystä. Jos päivitys tehdään maahantuojan lausunnon perusteella tehnyt huoltoliike vastaa täysimääräisesti ohjelmiston takaisin päivittämisestä alkuperäiseen"

Ja ei. Ei ole tarvinnut neuvotella asiasta!

[jake_soomi]

Tätä olen ihmetellyt jo vuosia, kun osa tuota tulppausta suosittelee?! Itellä on kahdesta autosta, Kuga ja Tiguan, EGR koodattu ohjelmallisesti pois, eikä kummassakaan ole sen jälkeen EGR:n kanssa ollut mitään ongelmia. Kugalla en ennättänyt kyllä ajella, kuin vähän reilut 20tkm EGR OFFin jälkeen, ennen kuin meni vaihtoon, mutta Tiguanilla on tullut ajeltua EGR OFFin jälkeen jo yli 70tkm ja ilman ongelmia silläkin.

Miksi EGR siis pitäisi tulpata molemmista päistä? Todella kokenut koodarikaan (Muuntaa siis softat itse, eikä tilaile valmiiksi muutettua softia muilta! Tehnyt satoja, jos ei jo tuhansia, henkilöautoja ja raskasta kalustoa.) ei tulppauksen tarpeesta puhunut mitään?! 

Olisi ehkä kannattanut tulpata molemmista päistä egr. Tai näin ainakin ammattitaitoinen firma olisi tehnyt.

[a_jaba]

Tätä olen ihmetellyt jo vuosia, kun osa tuota tulppausta suosittelee?! Itellä on kahdesta autosta, Kuga ja Tiguan, EGR koodattu ohjelmallisesti pois, eikä kummassakaan ole sen jälkeen EGR:n kanssa ollut mitään ongelmia. Kugalla en ennättänyt kyllä ajella, kuin vähän reilut 20tkm EGR OFFin jälkeen, ennen kuin meni vaihtoon, mutta Tiguanilla on tullut ajeltua EGR OFFin jälkeen jo yli 70tkm ja ilman ongelmia silläkin.

Miksi EGR siis pitäisi tulpata molemmista päistä? Todella kokenut koodarikaan (Muuntaa siis softat itse, eikä tilaile valmiiksi muutettua softia muilta! Tehnyt satoja, jos ei jo tuhansia, henkilöautoja ja raskasta kalustoa.) ei tulppauksen tarpeesta puhunut mitään?! 

Eihän sitä nyt molemmista päistä tarvitsekkaan tulpata, tulppa yhteen kohtaan EGR linjaa tekee siitä 100% suljetun.

Ideana tossa tulppauksessa on se, että jos ohjelmallisesti poistetaan jo rikkoontunut tai pilalle karstoittunut EGR joka ei välttämättä mene 100% kiinni vaan jää falskaamaan niin se ohjelmallinen poisto ei korjaa vikaa minkä takia hommaan alunperin ryhdyttiin (eli pakokaasua menee imusarjaan liikaa).

Jos ehjän EGR:n poistaa ohjelmallisesti niin todennäköisyys onnistumiseen on paljon parempi eli EGR venttiili jää todennäköisesti tarpeeksi kiinni.

Mielestäni on hölmöä jättää se pieni pellinpala (osa alle 10â,¬ + työ alle 1h) laittamatta sinne linjaan tulpaksi jos on valmis muutaman satasen EGR:n softaamiseen.

Ja jos kokenut koodari (joka tekee softat itse) ei ymmärrä mitään todellisesta moottorin toiminnasta niin en itse ainakaan hänen puheisiin mekaanisesta puolesta hirveästi luottaisi. Nimimerkillä yhden softaaja koodarin nähnyt joka ei osannut käynnistää työkonetta johon työnsi uuden softan sisään.

[jake_soomi]

Noissa omissa pirsseissä EGR OFF tehtiin toimiville EGR-venttiileille ja Tigsussa vieläpä ihan uudelle venttiilille, joka oli juuri päästöhuijauskorjauksen jumiutumisen takia vaihdettu VW:n piikkiin.

Uskon, että tuo softakoodari hommansa osaa myös mekaanista puolta ajatellen! Sen verran paljon on tehnyt sekä raskasta että kevyempää kalustoa, että jos ei hommiaan osaisi, niin siitä varmasti olisi myös saanut kuulla.  Oman autoni kohdalla olen kyllä ollut softaan tosi tyytyväinen, kun ei koodannut alakierroksille liikaa vääntöä, niin kaksoismassakin oli vielä 275tkm kohdalla ihan hyvässä kunnossa, vaikkakin sen kytkinrempan yhteydessä uuteen tuolloin vaihdatutinkin. Pääteho- ja vääntölisäykset laittoi 2000-4000rpm alueelle.

Eihän sitä nyt molemmista päistä tarvitsekkaan tulpata, tulppa yhteen kohtaan EGR linjaa tekee siitä 100% suljetun.

Ideana tossa tulppauksessa on se, että jos ohjelmallisesti poistetaan jo rikkoontunut tai pilalle karstoittunut EGR joka ei välttämättä mene 100% kiinni vaan jää falskaamaan niin se ohjelmallinen poisto ei korjaa vikaa minkä takia hommaan alunperin ryhdyttiin (eli pakokaasua menee imusarjaan liikaa).

Jos ehjän EGR:n poistaa ohjelmallisesti niin todennäköisyys onnistumiseen on paljon parempi eli EGR venttiili jää todennäköisesti tarpeeksi kiinni.

Mielestäni on hölmöä jättää se pieni pellinpala (osa alle 10â,¬ + työ alle 1h) laittamatta sinne linjaan tulpaksi jos on valmis muutaman satasen EGR:n softaamiseen.

Ja jos kokenut koodari (joka tekee softat itse) ei ymmärrä mitään todellisesta moottorin toiminnasta niin en itse ainakaan hänen puheisiin mekaanisesta puolesta hirveästi luottaisi. Nimimerkillä yhden softaaja koodarin nähnyt joka ei osannut käynnistää työkonetta johon työnsi uuden softan sisään.

[-karppa-]

On koodareita ja on koodareita. Se on tullut nähtyä ja samoin ongelmat egr:n kanssa, kun sitä ei ole fyysisesti tulpattu. Moniko koodari myöntää tuon avoimesti, että kun tämän jättää tekemättä, niin ongelmia voi tulla? Vai ottaa tyhmiltä rahat pois?

[tarzi]

Kyllä egr kannattaa tulpata myös aina.. Voi jäädä vuotamaan jos mekaanisesti rikki