Kitkarenkaat nelivetoon?

[Quattro A4]

19 vuotta ajanut kitkoilla, pääasiassa pääkaupunkiseudulla. Noista vuosista 8 vuotta ollut neliveto ja 11 vuotta etuveto. Nolla onnettomuutta ja päiviä jolloin ollut fiilis, että nastoista olisi ollut ratkaisevaa lisähyötyä, on ollut ehkä 10 kpl.

Joka vuonna uudestaan syntyviä Länsiväylän uria katsellessa ei voi kuin pudistella päätä sille typeryydelle, että meillä pitää nastojen takia uusia jokainen vilkkaampi tie joka toinen vuosi. Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää fiksumpiinkin asioihin. Riittäisi, että 10% porukoista ajaisi nastoilla eli ne jotka niitä jossain muualla usein käydessään tarvitsevat. Pohjois-Amerikasta löytyy kokonainen maanosa, jossa pärjätään talvet ilman nastoja vuosikymmenestä toiseen.

Kokeile kitkoja talvi ja tuskin vaihdat enää takaisin

Eikös Pohjois-Amerikka ole maanosa? Yhdysvalloissa nastarenkaat ovat sallittuja joissain osavaltioissa. Alaska mm. sallii nastarenkaiden käytön ja se on mielestäni ymmärrettävää. Minnesota tunnetaan talvioloistaan ja siellä taas nastarenkaat ovat kiellossa. Varsin haastavia talvikelejä tuolla välillä on, lunta saattaa tulla 1m 24h sisään ja lämpötilavaihtelut ovat suuria.

Itsekin olen ajanut viimeiset 6 talvea ilman nastarenkaita. Sekaan mahtuu muutama kunnon talvikin. 4 talvea meni etuvedolla ja viimeiset 2 nelikolla. Pääkallokeleissä ajaessa korostuu varovainen ja ennakoiva ajotapa. Itse olen myös pistänyt merkille miten nopeasti asfaltti kuluu jo yhden talven aikana. Tuohon kulumiseen suurena syypäänä ovat nastarenkaat.
[/quote]

[kerkko]

Eikös Pohjois-Amerikka ole maanosa? Yhdysvalloissa nastarenkaat ovat sallittuja joissain osavaltioissa. Alaska mm. sallii nastarenkaiden käytön ja se on mielestäni ymmärrettävää. Minnesota tunnetaan talvioloistaan ja siellä taas nastarenkaat ovat kiellossa. Varsin haastavia talvikelejä tuolla välillä on, lunta saattaa tulla 1m 24h sisään ja lämpötilavaihtelut ovat suuria.

Itsekin olen ajanut viimeiset 6 talvea ilman nastarenkaita. Sekaan mahtuu muutama kunnon talvikin. 4 talvea meni etuvedolla ja viimeiset 2 nelikolla. Pääkallokeleissä ajaessa korostuu varovainen ja ennakoiva ajotapa. Itse olen myös pistänyt merkille miten nopeasti asfaltti kuluu jo yhden talven aikana. Tuohon kulumiseen suurena syypäänä ovat nastarenkaat.

Ainakin Rhode Islandilla Uudessa Englannissa saa käyttää nastoja, todella harvalla on. Valtaosa ajelee samoilla kesärenkailla ihan tyytyväisenä kesättalvet.

[tet]

Itse olen myös pistänyt merkille miten nopeasti asfaltti kuluu jo yhden talven aikana. Tuohon kulumiseen suurena syypäänä ovat nastarenkaat.

Tämä on ehkä se suurin syy, miksi olen noita kitkoja ruvennut miettimään. Tosin viime aikoinahan olemme saaneet medioista lukea, että viimeaikaisen hurjan urautumisen syy on uusi nasta-asetus joka on ilmeisesti täysi susi. Sehän mahdollistaa nykyrenkaiden hurjan nastamäärän muutaman vuoden takaisiin verrattuna. Saapa nähdä koska pistetään määräykset taas uusiksi.

Ketjut pelastaa aika monesta pahasta paikasta eli kyllä niitä voi suositella... autoihin, joissa on kunnon kokoiset pyöräkotelot. Passatissa ei niitä ole.

Hmm, mielenkiitoinen pohdinta. Tulevassa kulkupelissä riittää tilaa pyöräkoteloissa...

[mattinen]

Senkin uhalla, että saadaan taas yksi juupas-eipäs-ketju.

Jos "juupas-eipäs-ketjulla" tarkoitetaan keskustelua, jossa esitetään erilaisia mielipiteitä, niin eihän tuollainen keskustelu silloin kaiketi ole mikään uhka? Pikemminkin päinvastoin. Eikö tässä nimenomaan haeta käyttäjäkokemuksia useilta eri henkilöiltä, jolloin suurella todennäköisyydellä näkemyksiä tulee olemaan laidasta laitaan. Niistä voidaan sitten keskustella ilman mitään suurempaa murhetta siitä, että 100 prosenttista yksimielisyyttä ei välttämättä saavuteta.

Nykyisellä olen ajellut auton mukana tulleilla nastarenkailla, samoin kaikissa aiemmissa autoissani olen aina käyttänyt nastarenkaita. Viime vuosina takaraivossa on alkanut kovemmin ja kovemmin jyskyttämään ajatus, että pitäisi antaa kitkoillekin mahdollisuus näyttää onko niistä mihinkään.

Minulla ei ole ollut yhdistelmää neliveto/kitkat, mutta rohkenen silti lyhyesti kertoa renkaisiin liittyvästä autoiluhistoriastani. Itse hankin ensimmäiset kitkarenkaat niinkin upeaan "kulkineeseen" kuin Opel Vectra 2.0 GLS vuosimallia 1990. Se oli aika lailla erilainen auto, kuin millä tämän foorumin keskustelijat tänä päivänä ajavat. Perusteeni kitkojen hankkimiseen oli aikoinaan lähes kokonaan itsekkyys: nastarenkaista lähtevä meteli alkoi tympäistä. Myöhemmin tuli myös mieleen, että teiden kunnonkin kannalta on melko älytöntä ajaa nastoilla kuukausikaupalla paljailla teillä. Oli miten oli, siirtyminen nastoista kitkoihin sujui ilman dramatiikkaa. Auto ei karannut käsistä, ja se pysähtyi edelleen jarrupoljinta painamalla. Omien kokemusteni perusteella uskallankin vilpittömästi suositella kitkarenkaiden kokeilemista niille, joilla ei niistä omakohtaisia kokemuksia vielä ole. Tien pinta kuluu vähemmän, ja ilmaan karkaa vähemmän pienhiukkasia. Ja vaikka edellä mainituilla seikoilla ei olisikaan mitään merkitystä, voi aina iloita siitä, että oma auto muuttuu hiljaisemmaksi. Ajoni ajan pääasiassa pääkaupunkiseudulla sekä nelostiellä tuonne Keski-Suomen korkeudelle asti.

Joka vuonna uudestaan syntyviä Länsiväylän uria katsellessa ei voi kuin pudistella päätä sille typeryydelle, että meillä pitää nastojen takia uusia jokainen vilkkaampi tie joka toinen vuosi. Senkin rahan voisi yhteiskunta käyttää fiksumpiinkin asioihin.

Nastarenkaita käyttävät autoilijat eivät välttämättä ole typeriä, mutta heidän ajattelunsa saattaa olla hieman urautunutta (no pun intened). Toisin sanoen, keskivertoautoilijalle nimenomaan nastarengas saattaa olla synonyymi talvirenkaalle. Rengas, jossa ei ole nastoja, ei ole talvirengas. Mutta Länsiväylän (ja monien muidenkin teiden) kunnosta olen tehnyt saman havainnoin kuin "TAG": ne alkavat olla aika surkeassa kunnossa. Voi olla, että nastarenkaiden vaikutus kaupunki-ilman laatuun ja sitä kautta ihmisten terveyteen luokitellaan jonkinlaiseksi ”viherpiiperrykseksi”, minkä vuoksi tällaiset perusteet eivät hetkauta ainakaan ns. tosimiehiä. Heidän, ja autoilijoiden yleensäkin, luulisi kuitenkin olevan kiinnostunut teiden kunnosta. Sillähän nimittäin on suora vaikutus ajomukavuuteen ajomelun kautta sekä ajoturvallisuuteen teiden urautumisen vuoksi. Tälläkin foorumilla keskustellaan aika usein autojen ja renkaiden melusta ja meluttomuudesta. Tässä suhteessa tuntuu aika usein unohtuvan, että eräs varsin merkittävä melunlähde on juuri teiden surkea kunto. Toisin sanoen, monet laadukkaatkin autot ovat Suomessa meluisia, koska tiemme ovat niin huonossa kunnossa. Nastarenkaiden runsaan käytön vuoksi jo uuden asfalttiseoksen täytyy olla karkearakeista (=meluisaa), jotta se kestäisi nastarenkailla ajamisen. Ja kun uutta, jo valmiiksi karkeaa asfalttia sitten kulutetaan nastarenkailla monta kuukautta teidän ollessa suuremman osan ajasta sulia, on vastapäällystetty tie nopeasti lohduttomassa kunnossa.

Ainakin pääkaupunkiseudun näkökulmasta nastarenkaiden käytöllä (mahdollisesti) saavutettava hyöty ei mielestäni enää vähään aikaan ole ollut järkevässä suhteessa niistä aiheutuviin haittoihin. Niiden päivien määrä, jolloin Helsingissä, tai pääkaupunkiseudulla ylipäätään, todella vallitsee talviset olosuhteet, on viime vuosina ollut melko vähäinen. Vielä vähemmän on niitä päiviä, jolloin kelin voi sanoa olevan todella vaikea. Suurimman osan talvesta Helsingin kadut ovat täysin sulia. Ensimmäiset nastarenkaat ilmestyvät autoihin kuitenkin jo lokakuun loppupuolella, ja vielä huhtikuussa nastat ropisevat iloisesti monen auton alla. Tilanne Helsingissä on se, että täällä ajetaan noin viisi kuukautta vuodessa nastarenkailla kaduilla, jotka ovat miltei koko ajan sulat. Ei ole mikään erityinen ihme, että ilmanlaatu ja teiden kunto kärsivät.

Millaisilla autoilla ihmiset sitten ajavat? Suomessa tunnetusti on keskimääräistä vanhempi autokanta, mutta ainakin täällä Helsingissä arkikokemus- ja havainnot viittaavat siihen, että aika monella on jo autossaan esimerkiksi luistonesto, ajovakaudenhallinta ja lukkiutumattomat jarrut. Ja neliveto. Jokainen tekee rengasvalintansa tietysti itse ja omista lähtökohdistaan, mutta pitäisiköhän ihmisten vähitellen alkaa hieman enemmän luottaa omiin kykyihinsä ja autoihinsa? Onko esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuvan nelivetomaasturin omistajan välttämätöntä hankkia autoonsa nastarenkaat?

[panu]

Jos "juupas-eipäs-ketjulla" tarkoitetaan keskustelua, jossa esitetään erilaisia mielipiteitä, niin eihän tuollainen keskustelu silloin kaiketi ole mikään uhka? Pikemminkin päinvastoin. Eikö tässä nimenomaan haeta käyttäjäkokemuksia useilta eri henkilöiltä, jolloin suurella todennäköisyydellä näkemyksiä tulee olemaan laidasta laitaan. Niistä voidaan sitten keskustella ilman mitään suurempaa murhetta siitä, että 100 prosenttista yksimielisyyttä ei välttämättä saavuteta.

Juupas-eipäs-väittely syntyy herkästi, jos oman valinnan erinomaisuutta kehutaan liian fanaattisesti ja yritetään käännyttää muita samaan tarpeista riippumatta. Hyvä lähtökohta rakentavalle keskustelulle on sellainen, jossa osallistujat kykenevät ymmärtämään erilaisia näkökulmia ja ottamaan ne huomioon.

Oli muuten erinomainen ja hyvin perusteltu puolustus kitkoille. Antoi paljon ajattelemisen aihetta. Niitä kannattaa ehdottomasti kokeilla, jos tuntuu että voisivat olla sopivat omaan käyttöön.

[vasara]

Ainakin pääkaupunkiseudun näkökulmasta nastarenkaiden käytöllä (mahdollisesti) saavutettava hyöty ei mielestäni enää vähään aikaan ole ollut järkevässä suhteessa niistä aiheutuviin haittoihin. Niiden päivien määrä, jolloin Helsingissä, tai pääkaupunkiseudulla ylipäätään, todella vallitsee talviset olosuhteet, on viime vuosina ollut melko vähäinen. Vielä vähemmän on niitä päiviä, jolloin kelin voi sanoa olevan todella vaikea. Suurimman osan talvesta Helsingin kadut ovat täysin sulia.
...

Jos ko. olosuhteissa lähes kaikki ajonsa ajaa, niin nastarenkaille ei oikein ole järjellisiä perusteita? ..toisaalta eipä silloin ole nelivedollekkaan suurta tarvetta? .. poisluettuna veneitä kiskovat yms.
Muualla Suomessa nastoille on vielä paikkansa.. samoin sellaisille etelän autoilijoille, jotka usein joutuvat talvisin käymään rannikkoa etäämmällä, tai ihan pääväylien ulkopuolella.
Mutta saas nähdä miten talvet lumimääriltään kehittyvät.. aika lyhyitä ja vähälumisia ovat pari viime talvea olleet. Ties vaikka eläkeikään mennessä itsekkin joutuisi olosuhteiden muututtua siirtymään kitkoihin?

[skriko]

Mutta saas nähdä miten talvet lumimääriltään kehittyvät.. aika lyhyitä ja vähälumisia ovat pari viime talvea olleet. Ties vaikka eläkeikään mennessä itsekkin joutuisi olosuhteiden muututtua siirtymään kitkoihin?

Kitkarengashan on juuri parhaimmillaan Suomen oikeassa talvessa. Siis silloin kun on kuiva ilma, paukkuvat pakkaset ja paljon lunta. Kitkarengas on juuri tarkoitettu lumeen.

[mremonen]

Kaipa tuo on aika henkilökohtainen valinta. Kitkoihin ei tarvita nelaria, myös etuvetoisella pärjää. Takavetoista en ole koskaan kitkoilla ajanut.

Ja totta on, ettei nelari kitkoilla pysähdy sen nopeammin kuin vajakkikaan, sen sijaan kiihtyy nopeammin ja antaa ehkä väärän turvallisuuden tunteen. Mutta silloinkin on vika kuskissa.

Ja vuodesta -96 on menty kitkoilla. Ensin vajakeilla ja nyt neljäs nelari. Nolla onnettomuutta, mutta on ollut tilanteita, jolloin pelkkä tuuri on auttanut. En sitten tiedä olisiko niissä tilanteissa ollut nastoistakaan iloa, kun vika on tosiaan ollut kuskissa.

Märällä jäällä kitkoilla ei tee mitään. Saman fiiliksen saa, kun laittaa tennarit jalkaan ja kokeilee miten pysyy pystyssä kävellen.

[Zego]

Kyllä tekee kitkoilla märällä jäällä kuten nastoillakin, minusta epärealistinen vertailu tuo minkä heitit. Molemmilla liukuu sivuluisua mäkeä alas jos kaltevuus on riittävä. Nm. Nastarengaskokemusta on vastaavasta. Jos on tasaista, niin käytetyt kitkat (2 talvea) vie paremmin eteenpäin kuin yhtä paljon käytetyt nastat (samoin 2 talvea kaikki nastata tallessa).

[chr]

Minulla tämä valinta menee ihan mukavuusperustaisesti. Nastat tosiaan pitää joillain keleillä paremmin, mutta kitkoilla ei harmita ajella sitä puolta vuotta pääosin sulilla teillä. Nelivetoista tehokasta autoa on myös kiva ajaa pienessä luisussa ja siihen kitkat sopivat paremmin...

[-karppa-]

Kyllä tekee kitkoilla märällä jäällä kuten nastoillakin, minusta epärealistinen vertailu tuo minkä heitit. Molemmilla liukuu sivuluisua mäkeä alas jos kaltevuus on riittävä. Nm. Nastarengaskokemusta on vastaavasta. Jos on tasaista, niin käytetyt kitkat (2 talvea) vie paremmin eteenpäin kuin yhtä paljon käytetyt nastat (samoin 2 talvea kaikki nastata tallessa).

Ja hait tarkoituksella itselle sopivan argumentin, kun noin kahden vuoden vanhat nastat (Kaksi kautta ajetut) ovat nastojen ulkonemalta uusien kitkojen tasolla eli pito on suunnilleen sama. Sitten on meitä jotka eivät aja talvirenkailla (Nastoilla) kahta kautta pidempää.

[tet]

Ja hait tarkoituksella itselle sopivan argumentin, kun noin kahden vuoden vanhat nastat (Kaksi kautta ajetut) ovat nastojen ulkonemalta uusien kitkojen tasolla eli pito on suunnilleen sama. Sitten on meitä jotka eivät aja talvirenkailla (Nastoilla) kahta kautta pidempää.

Olen ajanut aikoinaan yksillä nastarenkailla peräti kahdeksan talvea, enkä vielä senkään ikäisillä ollut pulassa. Tosin silloin ajo oli enemmän maantiepainotteista kuin nykyään, ja kyllä niillä jo joskus tuli sydämentykytyksiä. Nykyiset ovat viisi talvea ajetut, tai ehkä viisi ja puoli (auto rekisteröity kevättalvella -11). Viime talvena pärjäsin niillä mielestäni vielä hyvin, mitään ylläreitä ei tullut tai ei ainakaan jäänyt muistiin.

Tarkoittaakohan tämä siis sitä, että pärjäisin yhtä hyvin tai paremminkin kitkoilla, jos kerran kitkojen ja nastojen ero tasoittuu jo parissa talvessa?

[panu]

Kitkarengas on herkempi kumin kovettumiselle. Nasta pikkasen tasoittaa vanhenemisesta johtuvaa pidon heikkenemistä, jos ulkonemat sopivat sekä pysyvät renkaassa kiinni ja ehjänä.
Jos nastarenkaat kestää vähillä kilometreillä useita vuosia, niin kitkoilla ei välttämättä pääse yhtä pitkään käyttöikään.

Oma kokemus eräästä kitkarengasmallista: 3 talvea meni hienosti ja 4:ntenä alkoi olla hieman liikkeellelähtövaikeuksia vaikka pintaa oli vielä ihan hyvin jäljellä. Jarrutuspito säilyi paremmin eli renkaan suunnittelu taisi olla turvallisuuden kannalta melko onnistunut.

[HiTecci]

Kyllähän sitä autolla kuin autolla pärjää, harvemmin tulee sellaista tilannetta että juuri renkaista johtuen oltaisiin ongelmissa - ellei kuski sitten ole jo ylimitannut renkaidensa ominaisuudet aikaa sitten. Eli pääasia on tietää mitä siellä alla on, ei oletakaan että pito olisi koskaan talvella kuin kesäkelillä konsanaan

Mitä sitten tapahtuu parissa vuodessa renkaiden kuluessa, niin nastoissa on ne piikit, ne on siellä yhä tallessa, toki käyttäjästä riippuen. Eli se etu mikä nastoilla on jo uutena kitkoihin nähden, vain kasvaa entisestään renkaan kuluessa. Molemmissahan se kumi kovettu jne, mutta kun kitkassa ei ole mitään muuta pitävää kuin juuri se kumi, niin se onkin sitten siinä ja siksi nasta menee vain reippaammin yli about kaikilla mitattavilla pitoon liittyvillä osa-alueilla

Kauanko yhdellä rengassarjalla sitten voi ajella riippuu ihan kuskista, kauanko hän haluaa niillä mennä. Eräässä ex. autoistani sekä kesä- että nastarenkaat kestivät yli 10v / 150tkm ja auto menikin vaihtoon yhä laillisilla ensiasennusrenkaillaan. Kuitenkaan tuonkaan kanssa ei koskaan oltu ongelmissa, aina päästiin sinne minne haluttiin eikä koskaan ollut pienintäkään ongelmaa pysyä ojien välissä

[Uti]

Kyllähän sitä autolla kuin autolla pärjää, harvemmin tulee sellaista tilannetta että juuri renkaista johtuen oltaisiin ongelmissa - ellei kuski sitten ole jo ylimitannut renkaidensa ominaisuudet aikaa sitten. Eli pääasia on tietää mitä siellä alla on, ei oletakaan että pito olisi koskaan talvella kuin kesäkelillä konsanaan

Mitä sitten tapahtuu parissa vuodessa renkaiden kuluessa, niin nastoissa on ne piikit, ne on siellä yhä tallessa, toki käyttäjästä riippuen. Eli se etu mikä nastoilla on jo uutena kitkoihin nähden, vain kasvaa entisestään renkaan kuluessa. Molemmissahan se kumi kovettu jne, mutta kun kitkassa ei ole mitään muuta pitävää kuin juuri se kumi, niin se onkin sitten siinä ja siksi nasta menee vain reippaammin yli about kaikilla mitattavilla pitoon liittyvillä osa-alueilla

Kauanko yhdellä rengassarjalla sitten voi ajella riippuu ihan kuskista, kauanko hän haluaa niillä mennä. Eräässä ex. autoistani sekä kesä- että nastarenkaat kestivät yli 10v / 150tkm ja auto menikin vaihtoon yhä laillisilla ensiasennusrenkaillaan. Kuitenkaan tuonkaan kanssa ei koskaan oltu ongelmissa, aina päästiin sinne minne haluttiin eikä koskaan ollut pienintäkään ongelmaa pysyä ojien välissä

Kitkarenkaan ja nastarenkaan pitokestävyydestä renkaiden ikääntyessä ja kuluessa on tehty ihan testejäkin ainakin Tuulilasi-lehden toimesta aiempina vuosina. Lopputulema näissä on ollut, että kitkarengas menettää vähemmän pitoaan kuluneena kuin nastarengas.
Markku

[Foxit]

Nyt pitää hieman puuttua tähän oletukseen, että kitkarengas olisi herkempi kovettumaan. Mihinkäs tämä oletus perustuu? On totta että nastarenkaita on vaikeampi ajaa loppuun, jos katsotaan vain urasyvyyttä. Auton massa makaa siis osittain sekä nastojen että kumin päällä. Se että miksi nastarenkaat kuluvat hitaammin johtuu siitä, että luonnollisesti nastoissa käytetty metalli kestää kulutusta paremmin kuin kumi. Noh, mitä tapahtuukaan nastarenkaan kumille kun se ei kulu käytön aikana niin paljon… Se kovettuu pinnastaan.

Kitkarenkaassa tapahtuu normaalikäytöllä (väh. 5000 km talvessa) jatkuvaa kulumista, jolloin alta tulee esiin jatkuvalla tahdilla esiin tuoretta kimmoisempaa pehmeämpää kumia. Valitettavasti kuluminen aiheuttaa lamellien toispuoleista kulumista/pyöristymistä. Tällöin eturenkaiden lamellit pyöristyvät etuvetoisessa enempi kiihdytysten takia etureunoistaan. Tämä huomaa kun kokeilee yhden talven autossa olleita renkaita. Edessä olleiden kitkarenkaiden lamelleja silittämällä edestakaisin, kiihdytyssuuntaan vastaan ovat siis selkeästi sileämmät. Etuvetoisen auton ei-vetävissä takarenkaissa tätä ei havaitse.

Tämän takia pistän yleensä seuraavaksi talveksi eturenkaat taakse ja takana olleet samalla pyörimissuunnalla eteen. Toisen talven jälkeen sinulla on neljät renkaat jotka ovat joiden pinta on karheampi toiseen suuntaan silittäessä. Kolmantena talvena voit tehdä peliliikkeitä sen suhteen, että haluatko maksimoida kiihdytyspitoa vai jarrutuspitoa. Jos haluat maksimoida kiihdytyspitoa, niin käännät tällä kertaa 1. talvena edessä olleet renkaiden pyörimissuunnat vaihtamalla niiden puolta. Jos pyörimissuuntaa ei käännä niin kiihdytyspito jatkaa huononemistaan, kuten täällä moni oli huomannutkin.

Toki, jos renkaalle ei tule talven aikana käyttöä niin pinta ei pääse juuri kulumaan ja pintakumi kovettuu. Sama pätee toki nastarenkaiden kumille, mutta nastojen pysyessä paremmassa terässä vähemmällä ajolla pito pysyy jäällä parempana. Nastarenkaalla pintakumi kovettuu pienemmän käytön ja kulumisen myötä vielä nopeammin nastojen ottaessa osansa kuluttavista voimista.

Uti tuossa jo mainitsikin saman asian, samalla kuin kirjoittilin omaa romaaniani  .

[mremonen]

Kyllä tekee kitkoilla märällä jäällä kuten nastoillakin, minusta epärealistinen vertailu tuo minkä heitit.

Jaa, no kirjoitin vain 19 vuoden kitkarengas- ja vajaan 40-vuoden nastarengaskokemuksella. Pitää vielä ajaa lisää, niin ehkä sitä sitten oppii noista jotain.

Märällä jäällä kitkarengas ei pidä mihinkään suuntaan. Ei edes sivuttain. Sen sijaan nastarengas pyrkii koko ajan kääntämään autoa pienimmän vastuksen suuntaan, joka on silloin kun rengas on suoraan liikesuunnan mukaisesti. Siinä mielessä nastarengas on turvallisempi kun kitkakerroin lähenee nollaa.

[skriko]

Jaa, no kirjoitin vain 19 vuoden kitkarengas- ja vajaan 40-vuoden nastarengaskokemuksella. Pitää vielä ajaa lisää, niin ehkä sitä sitten oppii noista jotain.

Juu. Sulla on vähän sama ongelma kuin minulla. Olet ajanut 19 vuotta kitkoilla ja 40 vuotta nastoilla mutta ethän sinä niiden eroista etkä mistään mitään tiedä.
Sulla taitaa olla samanlaisia satuja kuin Skrikon autokaupat.
Ymmärsit varmaan mitä tarkoitan.
Itse en kyllä neuvoisi 30 vuotta ihmisiä leikannutta kirurgia.

[sakal83]

No nyt tuli vuosisadan vertaus. Meinaatko tosiaan että kaikki (sanotaan nyt vaikka se) 30+ vuotta autoilleet ovat tietotaidoiltaan automaattisesti jotenkin vähemmän auton ratissa viihtyneitä viisaampia?
Kai kuitenkin tiedät että ihmisen sanotaan olevan "viisaimmillaan" jossain 18 vuoden iässä 

Ps. Itse en neuvoisi edes vuoden kokemuksella olevaa kirurgia, kun itse en ole kirurgi.

[Octavia4x4]

...
Tämän takia pistän yleensä seuraavaksi talveksi eturenkaat taakse ja takana olleet samalla pyörimissuunnalla eteen. Toisen talven jälkeen sinulla on neljät renkaat jotka ovat joiden pinta on karheampi toiseen suuntaan silittäessä. Kolmantena talvena voit tehdä peliliikkeitä sen suhteen, että haluatko maksimoida kiihdytyspitoa vai jarrutuspitoa. Jos haluat maksimoida kiihdytyspitoa, niin käännät tällä kertaa 1. talvena edessä olleet renkaiden pyörimissuunnat vaihtamalla niiden puolta. Jos pyörimissuuntaa ei käännä niin kiihdytyspito jatkaa huononemistaan, kuten täällä moni oli huomannutkin.
...

Nastarenkaiden pyörimissuuntaa ei yleensäkään saa muuttaa ja mitä nopeasti tsekkasin kitkarengasmarkkinoita, niin suurin osa näyttää olevan jonkinlaisella nuolikuviolla, eli eipä toimi ihan valmistajan tarkoittamalla tavalla, jos niillä peruutetaan maantievauhtia.

[skriko]

No nyt tuli vuosisadan vertaus. Meinaatko tosiaan että kaikki (sanotaan nyt vaikka se) 30+ vuotta autoilleet ovat tietotaidoiltaan automaattisesti jotenkin vähemmän auton ratissa viihtyneitä viisaampia?
Kai kuitenkin tiedät että ihmisen sanotaan olevan "viisaimmillaan" jossain 18 vuoden iässä 

Ps. Itse en neuvoisi edes vuoden kokemuksella olevaa kirurgia, kun itse en ole kirurgi.

En meinaa. Se 30 vuotta autoillut on voinut ajaa 1000 km ja se 18 vuotias on voinut ajaa jo 30 000 km.
Meinaan vain, että kaveri jolla on kokemusta 19 vuotta kitkoista ja 30 vuotta nastoista, runsaasti kilometrejä takanaan ja kirjoittelee asiantuntevasti autopalstalla, ehkä voi tietää jo jotain niistä renkaiden eroista. Yhtälailla kuin koko ikänsä itsensä autokaupoilla elättänyt ihminen tietää ehkä jotain autokaupoista.

[JiiJii71]

Miulla on ollut nastattomat talvirenkaat alla vuodesta 1995. Tuosta eteenpäin on kisoja tullut vähintään 60 000 km vuosittain. Tekisiköhän se keskimäärin jotain 20 tkm talvirenkailua vuosittain. Nastarenkaisiin on tunne pysynyt sijaisautojen yms kautta.

En koe itselleni saavani mitään sellaista nastarenkaista, mitä en omaan ajoprofiliini nastattomista saa. Jos joudun yhtenä tai kahtena talvipäivänä aloittamaan jarrutukseni aiemmin en koe sitä millään lailla pois miulta. Päinvastoin saavutan mukavuutta ja hiljaisuutta enkä kuluta tiestöämme niin paljon kuin nastoilla jyrsimällä.

Vaimo ajaa taas 5000 - 10000 km vuosittain. Siltikin hän vaatii nastattomat renkaat autoonsa.

[BobSmith]

Nyt pitää hieman puuttua tähän oletukseen, että kitkarengas olisi herkempi kovettumaan.

Kitkarenkaan kumiseos on erilaista koostumukseltaan kuin nastoilla varustetun renkaan, joten hyvinkin voi olla, että se ikääntyy nopeammin.

Kitkarenkaassa tapahtuu normaalikäytöllä (väh. 5000 km talvessa) jatkuvaa kulumista, jolloin alta tulee esiin jatkuvalla tahdilla esiin tuoretta kimmoisempaa pehmeämpää kumia.

Minusta tuossa on harhakäsitys, että kumi kovettuisi vain pinnastaan. Eikähän se prosessi tapahdu läpi koko kumiseoksen. En kylläkään koskaan ole veistellyt renkaan pintaa, joten kokemusperäistä tietoa minulla ei ole.

käännät tällä kertaa 1. talvena edessä olleet renkaiden pyörimissuunnat vaihtamalla niiden puolta.

Ensimmäisen kerran elämässäni kuulen, että renkaan pyörimissuuntaa voi vaihtaa. Tähän saakka, yli 45 vuotta autolla ajaneena, on aina neuvottu, että - oli sitten kesärengas tai talvirengas - pyörimissuunta tulee pitää samana.

[skriko]

Ensimmäisen kerran elämässäni kuulen, että renkaan pyörimissuuntaa voi vaihtaa. Tähän saakka, yli 45 vuotta autolla ajaneena, on aina neuvottu, että - oli sitten kesärengas tai talvirengas - pyörimissuunta tulee pitää samana.

Tällaisella luulolla itsekin olen vaihtanut renkaita omaan, puolison ja autoliikkeeni autoihin vuodesta 1979.

[HiTecci]

Ensimmäisen kerran elämässäni kuulen, että renkaan pyörimissuuntaa voi vaihtaa. Tähän saakka, yli 45 vuotta autolla ajaneena, on aina neuvottu, että - oli sitten kesärengas tai talvirengas - pyörimissuunta tulee pitää samana.

Jos renkaaseen ei ole merkattu pyörimissuuntaa, niin kyllä stä voi vaihtaa, kulumisen kustannuksella. Eli se rengas on lähtöjään nappuloiltaan tasareunainen. Eka kausi "määrää" pyörimissuunnan jatkossa, kun ne palojen reunat kuluvat em. tavalla, etureuna pyöristyy ja jättöreunaan jää "purse". Tässä "muotoutumisen" vaiheessa rengas kuluu karvan verran nopsammin, mutta kun muotoutuminen on tapahtunut, kuluminen tasoittuu, hidastuu. Nyt jos renkaan pyörimissuuntaa vaihdetaan keskenkaiken, tuo muotoutuminen alkaa jälleen alusta, itseasiassa ikäänkuin "pakkaselta" tuohon pakka-uuteen vrt = kuluminen on jälleen nopsampaa ennen kuin uusi muoto on taas saavutettu. Ei, tämä selitys ei ollut kovinkaan tieteellisen tarkka, mutta noin olen tuon asian itse pähkinyt

[BobSmith]

Jos renkaaseen ei ole merkattu pyörimissuuntaa, niin kyllä stä voi vaihtaa,

Jos rengas on sisärenkaaton "tubeless" kuten kaikki nykyään ovat, niin se on muotoutunut kiinni vanteeseen. Jos pyörimissuunta vaihdetaan, renkaan asema vanteeseen nähden voi muuttua ja rengas voi jopa alkaa vuotaa.

[skriko]

Miksi niitä pyörimissuuntia sitten pitäisi vaihtaa. Itse olen vaihtanut vain eturenkaat taakse ja kääntäen jos olen nähnyt sen aiheelliseksi.

[tet]

Ihan hyviä kommentteja on tullut, mutta vähän alkaa lipsua aiheesta. Tämän ketjun ei ollut tarkoitus käsitellä kitka- ja nastarenkaiden eroja yleensä, siitä aiheesta foorumilla on jo piiiiiiitkä keskusteluketju. Hain täällä kommentteja nelivedolla ajavilta, että miten ovat kokeneet kitkarenkaiden tarkoituksenmukaisuuden nelikossa. Jos keskusteltaisiin yleiset nasta vs. kitka -aiheet siihen tarkoitetussa ketjussa.

[matalaut]

Ihan hyviä kommentteja on tullut, mutta vähän alkaa lipsua aiheesta. Tämän ketjun ei ollut tarkoitus käsitellä kitka- ja nastarenkaiden eroja yleensä, siitä aiheesta foorumilla on jo piiiiiiitkä keskusteluketju. Hain täällä kommentteja nelivedolla ajavilta, että miten ovat kokeneet kitkarenkaiden tarkoituksenmukaisuuden nelikossa. Jos keskusteltaisiin yleiset nasta vs. kitka -aiheet siihen tarkoitetussa ketjussa.

Niin.... tähän se tämäkin keskustelu ajautui. Olisi kiva keskustella nastarenkaiden ja kitkarenkaiden eroista eikä siitä kuka on oikeassa.

[tet]

Tietenkin vasta nyt jälkikäteen löysin foorumilta aiemman keskustelun aiheeseen liittyen:

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=8062.0

Hyvää matskua. Iso osa tuon muutaman vuoden takaisin ketjun keskustelijoista taitaa olla siirtynyt muille foorumeille, joten tuoretta kokemusta toki passaa kertoa tässä uudessa ketjussa.