Leon 1,0 ST ehkä järkevin auto hinta-laatusuhteeltaan

[b1mpo]

Adaptiivinen vakkari on mukava, kun välit säilyy ilman kaasun painamista ja jarruttamista. Possujunan ohitan, jos siinä nopeus vaihtelee kovin, tai eteneminen on hitaampaa kuin itsellä. Se onnistuu täysin nykyisellä kulkineella ja hyvällä pelisilmällä, kuten monelta muultakin normaalitehoisen auton kuskilta. Tarvittaessa voi pitää myös paussin sieltä jonon perältä, niin ei tarvitse samoja autoja monesti ohitella.

Minulla ei ole tarvetta elvistellä ajotaidoillani tai vuosikilometreillä. Kilometrejä tulee mitä tulee, eikä se kerro kuskin ajotaidoista millään tavalla. Elvistely kertoo kuskista paljon enemmän, kuin luulisikaan.  Yleensä olen ratissa itse, enkä pyydä kehuja tai haukkuja ajosuoritteista. Elämäni ei siitä kaadu, vaikka joku moittisikin ajosuoritusta, sillä siitä tulee rakentavaa keskustelua, toisin kuin täällä monesti.

Yleensä kyytiläiset arvostavat vastuullista kuljettajaa enemmän, kuin toisia autoilijoita arvostelevaa kuskia. Arvostusta saa hyvällä ennakoinnilla ja toisia kunnioittavalla ajotyylillä. Niihin ei tehot vaikuta. Tehoja arvostaa poikamaisen kilpahenkiset ihmiset, joille tehokkain on paras muusta piittaamatta.

[GeeTee]

Olet ihan oikeassa eli jos sähkö- tai polttomoottoriautolla ei ajettaisi metriäkään niin polttomoottoriauton kokonaispäästöt ovat pienemmät.

Käytännössä Suomessa tuotettu tai Suomeen tuotu sähköenergia on aika päästötöntä verrattuna öljynporauksen, öljynjalostuksen, öljynkuljetuksen ja öljyn polttamisen aiheuttamiin päästöihin...

Pahasti OT..

[tet]

Tässä kaikki Excelissä. Merkitsin punaisella tankkaukset, joissa heitto on suurempi kuin 0,1 litraa, vihreällä ne joissa pienempi. Olit sopivasti valinnut vain ne punaiset.

Tottakai olin valinnut vain "punaiset", koska viestini sanoma oli että niitä "punaisia" löytyy. Eli väittämäsi, että ajotietokone näyttää 0,1 litraa liian pieniä lukemia, ei siis pidäkään paikkansa. Oikeasti se näyttää 0 - 0,3 litraa liian pieniä lukemia, kun katsotaan yhden tankillisen keskikulutusta. Kun laitat kuvakaappauksen jonkin lyhyehkön matkan keskikulutuksesta ajotietokoneen mukaan, niin se lukema ei välttämättä ole lähelläkään sitä mitä luulet. Kun kerran täysillä tankillisilla ajotietokoneen virhe vaihtelee yhdestä kolmeen desiin, niin tuollaisella lyhyemmällä matkalla se virhe voi olla vielä paljon suurempi. Eli kun laitat vaikka jonkin 60 km reissun kulutuksen kuvakaappauksen jossa lukema on 4.0 l/100km, ja sanot että todellisuudessa se on 4.1, niin oikeasti se voi olla 4.5 tai enemmänkin. Tai sitten se voi olla jetsulleen se 4.0 jota ajotietokone näyttää. Virhettä ei voi tietää, koska nuo tankkauslukemasi jo todistavat että virhe vaihtelee, se ei ole aina saman suuruinen.

[-karppa-]

Adaptiivinen vakkari on mukava, kun välit säilyy ilman kaasun painamista ja jarruttamista. Possujunan ohitan, jos siinä nopeus vaihtelee kovin, tai eteneminen on hitaampaa kuin itsellä. Se onnistuu täysin nykyisellä kulkineella ja hyvällä pelisilmällä, kuten monelta muultakin normaalitehoisen auton kuskilta. Tarvittaessa voi pitää myös paussin sieltä jonon perältä, niin ei tarvitse samoja autoja monesti ohitella.

Minulla ei ole tarvetta elvistellä ajotaidoillani tai vuosikilometreillä. Kilometrejä tulee mitä tulee, eikä se kerro kuskin ajotaidoista millään tavalla. Elvistely kertoo kuskista paljon enemmän, kuin luulisikaan.  Yleensä olen ratissa itse, enkä pyydä kehuja tai haukkuja ajosuoritteista. Elämäni ei siitä kaadu, vaikka joku moittisikin ajosuoritusta, sillä siitä tulee rakentavaa keskustelua, toisin kuin täällä monesti.

Yleensä kyytiläiset arvostavat vastuullista kuljettajaa enemmän, kuin toisia autoilijoita arvostelevaa kuskia. Arvostusta saa hyvällä ennakoinnilla ja toisia kunnioittavalla ajotyylillä. Niihin ei tehot vaikuta. Tehoja arvostaa poikamaisen kilpahenkiset ihmiset, joille tehokkain on paras muusta piittaamatta.

Yritä nyt päättää. Toisessa ketjussa väännät toista ja toisessa toisenlainen sädekehä pään päällä. Muuten voit jatkaa rivien välistä lukemista vaikka sieltä ei mitään löydykkään. Kovasti oletat löytyvän.

Ja mitä enemmän liikut ympäri maailmaa auton ratissa sen paremmin hahmotat asioita sekä avaa kummasti silmiä. Sinun käsitys tehokkaasta autosta on, että sellaisia hankkivat kilpailuhenkiset ihmiset. Minulle se tarkoittaa turvallista liikkumista, ettei velkarahalla tai viimeisillä senteillään autoja hankkineet perheenisät vaaranna minun tai perheeni henkeä, kun itsetunnon päälle ottaa, jos heidät ohittaa. Harvimmin näihin tapauksiin olen törmännyt "oikeasti" tehokkaiden autojen omistajien kohdalla. Heille yleensä riittää tieto, että tehoa on eikä sitä tarvitse todistaa liikenteessä.

On myös kahvipöytäkeskustelussa tullut liian useasti huomattua, että isommalla moottorilla ja tehokkaampi auto olisi ostettu, jos olisi saanut samaan rahaan. Miksiköhän?

[b1mpo]

Yritä nyt päättää. Toisessa ketjussa väännät toista ja toisessa toisenlainen sädekehä pään päällä. Muuten voit jatkaa rivien välistä lukemista vaikka sieltä ei mitään löydykkään. Kovasti oletat löytyvän.

Ja mitä enemmän liikut ympäri maailmaa auton ratissa sen paremmin hahmotat asioita sekä avaa kummasti silmiä. Sinun käsitys tehokkaasta autosta on, että sellaisia hankkivat kilpailuhenkiset ihmiset. Minulle se tarkoittaa turvallista liikkumista, ettei velkarahalla tai viimeisillä senteillään autoja hankkineet perheenisät vaaranna minun tai perheeni henkeä, kun itsetunnon päälle ottaa, jos heidät ohittaa. Harvimmin näihin tapauksiin olen törmännyt "oikeasti" tehokkaiden autojen omistajien kohdalla. Heille yleensä riittää tieto, että tehoa on eikä sitä tarvitse todistaa liikenteessä.

On myös kahvipöytäkeskustelussa tullut liian useasti huomattua, että isommalla moottorilla ja tehokkaampi auto olisi ostettu, jos olisi saanut samaan rahaan. Miksiköhän?

Rivien välistä löytyy monenlaista.  Varmaan joku muukin huomannut, luultavasti. Enkä väännä mitään toista. Lähinnä olen kiinnostunut teknisistä ominaisuuksista, jonka pohjalta toisessa ketjussa kirjoitin.

Kummallisia käsityksiä toisista autoilijoista sinulla. Eiköhän keskimäärin tehokkaampi auto kannusta ajamaan "nokkelammin", joka näkyy tilastoissa mm. erään takavetomerkin osalta.

"ettei velkarahalla tai viimeisillä senteillään autoja hankkineet perheenisät vaaranna minun tai perheeni henkeä"
Noinko tosiaan ajattelet tuolla liikenteessä toisista autoilijoista? Jotenkin paistaa joku katkeruus siellä. Eikai kenenkään itsetunnolle käy, jos joku tekee matkaa nopeammin, kuin toinen?

On auto sitten oma, lainattu tai varastettu, tulee sen täyttää käyttäjänsä tarpeet. Jokaisella on erilainen käsitys omasta tarpeesta ja ajoneuvon ominaisuuksien tärkeydestä. Muutamalla tonnilla saa jo melko paljon hevosia alle, jos sellaisia kaipaa. Ei siihen tarvi olla kovinkaan varakas. Toisaalta, jos osa nuoremmasta väestä ostaisi vähemmän tehokkaan uudemman auton tehokkaamman vanhemman sijasta, voisi onnettomuustilastot näyttää erilaisilta. Koskee myös kaikkivoipaa keski-ikää.

[-karppa-]

Rivien välistä löytyy monenlaista.  Varmaan joku muukin huomannut, luultavasti. Enkä väännä mitään toista. Lähinnä olen kiinnostunut teknisistä ominaisuuksista, jonka pohjalta toisessa ketjussa kirjoitin.

Kummallisia käsityksiä toisista autoilijoista sinulla. Eiköhän keskimäärin tehokkaampi auto kannusta ajamaan "nokkelammin", joka näkyy tilastoissa mm. erään takavetomerkin osalta.

"ettei velkarahalla tai viimeisillä senteillään autoja hankkineet perheenisät vaaranna minun tai perheeni henkeä"
Noinko tosiaan ajattelet tuolla liikenteessä toisista autoilijoista? Jotenkin paistaa joku katkeruus siellä. Eikai kenenkään itsetunnolle käy, jos joku tekee matkaa nopeammin, kuin toinen?

On auto sitten oma, lainattu tai varastettu, tulee sen täyttää käyttäjänsä tarpeet. Jokaisella on erilainen käsitys omasta tarpeesta ja ajoneuvon ominaisuuksien tärkeydestä. Muutamalla tonnilla saa jo melko paljon hevosia alle, jos sellaisia kaipaa. Ei siihen tarvi olla kovinkaan varakas. Toisaalta, jos osa nuoremmasta väestä ostaisi vähemmän tehokkaan uudemman auton tehokkaamman vanhemman sijasta, voisi onnettomuustilastot näyttää erilaisilta. Koskee myös kaikkivoipaa keski-ikää.

BMW:n kohdalla on myös se fakta, että heillä on myös monipuolinen nelivetomallisto. Arvostan myös BMW:n omistajia, koska jos he ajavat ohi, niin harvemmmin tulevat possujunassa sen jälkeen vastaan. Unohdat sopivasti sovinisti audit, jotka kummasti kirineet bemareita kiinni liikenteessä perseilystä. Tosin keltainen lehdistö, nyt ei mainitse, kuin BMW:n, koska se myy.

Kummasti noiden pahimpien kirittäjien kohdalla ratin takaa löytyy keski-ikäinen mies ja auto ei ole omassa omistuksessa  . Nämä kuljettajat ajavat useasti nimenomaan vag-konsernin autoilla. Tässä myös huomaa sen eron kumpi meistä ajaa oikeasti tuolla liikenteessä muuallakin, kuin moottoritiellä, kun tuollaiseen kiinnittää huomiota ja se on joka päiväistä, kun ajat pidempää matkaa.

Mitä tilastoihin tulee, niin Suomessa kuolee vuodessa noin 250 ihmistä liikenneonnettomuuksisssa (Noin 1/4 on rattijuoppojen aiheuttamia). Samaan aikaan myrkytyksiin n.800 ihmistä ja kaatumalla n.1200 ihmistä, kun katsoo paljonko liikennesuoritustenmäärä on, niin en hirveänä ole huolestunut liikenneonnettomuuksista.

[Pihistelijä]

Eli väittämäsi, että ajotietokone näyttää 0,1 litraa liian pieniä lukemia, ei siis pidäkään paikkansa. Oikeasti se näyttää 0 - 0,3 litraa liian pieniä lukemia, kun katsotaan yhden tankillisen keskikulutusta. Kun laitat kuvakaappauksen jonkin lyhyehkön matkan keskikulutuksesta ajotietokoneen mukaan, niin se lukema ei välttämättä ole lähelläkään sitä mitä luulet. Kun kerran täysillä tankillisilla ajotietokoneen virhe vaihtelee yhdestä kolmeen desiin, niin tuollaisella lyhyemmällä matkalla se virhe voi olla vielä paljon suurempi.

Se, että yksittäisestä tankkauksista laskettu kulutus heittää 0,0-0,3 litraa ajotietokoneen lukemasta, johtuu siitä, ettei tankkia ole tankattu desilleen yhtä täyteen kuin edellisellä kerralla. Olen tankannut eri paikoissa eri pumpuilla ja lopettanut tankkauksen aina ensimmäiseen naksahdukseen. Tuo naksahdus tulee eri mittareilla eri aikaan. Ajotietokone näyttää samalla lailla, mutta tankkauksesta laskettuun tulee heittoa. Siksi pitää katsoa pitkän ajan laskettua kulutusta ja verrata sitä ajotietokoneen lukemaan. Se on 0,12 litraa.

Väittämäni 0,1 litraa pitää kyllä paikkaansa.

[Pihistelijä]

Mulla oli myös sama yhdistelmä auton ollessa uusi. Nyt on talvirenkaat samat vieläkin, mutta ei noille lukemille tuolla autolla pääse, vaikka keskimäärin vähällä menee.

Paljon Octavian moottori kiertää kutosella 100 km/h mittarinopeudella. Leonissa se kiertää 2100 r/min.

Leonin yhdistetty EU-kulutus on 4,4 litraa, kun Octavian 4,8 litraa. Autojen massa on samat, mutta Octavia on hieman korkeampi, joten otsapinta-ala on suurempi. Se kasvattaa kulutusta. Luulen, täällä nämä Leonin Ecomotive-viritykset (umpinainen keula, matalempi maavara ja takaikkunan ilmanohjaimet) laskevat kulutusta muutaman desin.

[b1mpo]

Paljon Octavian moottori kiertää kutosella 100 km/h mittarinopeudella. Leonissa se kiertää 2100 r/min.

Leonin yhdistetty EU-kulutus on 4,4 litraa, kun Octavian 4,8 litraa. Autojen massa on samat, mutta Octavia on hieman korkeampi, joten otsapinta-ala on suurempi. Se kasvattaa kulutusta. Luulen, täällä nämä Leonin Ecomotive-viritykset (umpinainen keula, matalempi maavara ja takaikkunan ilmanohjaimet) laskevat kulutusta muutaman desin.

Samat välitykset aikalailla.

BMW:n kohdalla on myös se fakta, että heillä on myös monipuolinen nelivetomallisto. Arvostan myös BMW:n omistajia, koska jos he ajavat ohi, niin harvemmmin tulevat possujunassa sen jälkeen vastaan. Unohdat sopivasti sovinisti audit, jotka kummasti kirineet bemareita kiinni liikenteessä perseilystä. Tosin keltainen lehdistö, nyt ei mainitse, kuin BMW:n, koska se myy.

Kummasti noiden pahimpien kirittäjien kohdalla ratin takaa löytyy keski-ikäinen mies ja auto ei ole omassa omistuksessa  . Nämä kuljettajat ajavat useasti nimenomaan vag-konsernin autoilla. Tässä myös huomaa sen eron kumpi meistä ajaa oikeasti tuolla liikenteessä muuallakin, kuin moottoritiellä, kun tuollaiseen kiinnittää huomiota ja se on joka päiväistä, kun ajat pidempää matkaa.

Mitä tilastoihin tulee, niin Suomessa kuolee vuodessa noin 250 ihmistä liikenneonnettomuuksisssa (Noin 1/4 on rattijuoppojen aiheuttamia). Samaan aikaan myrkytyksiin n.800 ihmistä ja kaatumalla n.1200 ihmistä, kun katsoo paljonko liikennesuoritustenmäärä on, niin en hirveänä ole huolestunut liikenneonnettomuuksista.

En luokittele kuskeja automallin perusteella tuolla liikenteessä. Yllättävästä syystä vaggilaiset varmasti tötöilevät merkistä piittaamatta eniten tuolla liikenteessä. Valtaosahan myydyistä autoista on vaggilaisia. BMW:n nelivetomallisto ei liity tähän keskusteluun millään tavalla. BMW:t eivät ole lehdissä lehdistön takia, vaan aivan jonkun muun syyn. Tottakai voi merkillä ratsastaa menekin edistämiseksi, mutta ei se ole todellinen syy kirjoitteluun. Tiedän sen aivan kokemuksesta, eikä siihen tarvitse olla edes professori.

Auton maksutapa ei vaikuta ajokäytökseen juurikaan, vaan kuljettaja.

Miksi sinun täytyy kehua ajotyyliäsi, jos et normaalilla normaalitehoisella autolla kykene suoriutumaan tuolla yleisessä liikenteessä? Ei siihen tarvita tuplatehoja alkuunkaan. Ja mistä päättelet, etten ajaisi muualla, kuin moottoritiellä? 

Yksikin turha kuolema liikenteessä on turha kuolema, joka koskettaa monia. Minusta sitä ei tule vähätellä vertailemalla muihin kuolemiin. Lisäksi onnettomuudet lisäävät kaikille maksuja vakuutusten muodossa.

[Pihistelijä]

Tottakai olin valinnut vain "punaiset", koska viestini sanoma oli että niitä "punaisia" löytyy. Eli väittämäsi, että ajotietokone näyttää 0,1 litraa liian pieniä lukemia, ei siis pidäkään paikkansa.

Ajotietokoneen pitkäaikainen lukema 2708 km matkalle on siis 3,6 litraa. Se laski juuri äsken 3,7 -> 3,6 litraan eli lukema on vielä lähellä 3,65 litraa. Jos laskee kolmen viimeisen tankkauseni keskikulutuksen, saa 3,75 litraa. Heittoa on siis hieman yli 0,1 litraa. Hyvin todennäköisesti juuri tuo 0,12 litraa. Kolmen peräkkäisen tankkauksen poikkeamat ovat jo pieniä ja niitä laskettu kulutus hyvin tarkka.

[-karppa-]

En luokittele kuskeja automallin perusteella tuolla liikenteessä. Yllättävästä syystä vaggilaiset varmasti tötöilevät merkistä piittaamatta eniten tuolla liikenteessä. Valtaosahan myydyistä autoista on vaggilaisia. BMW:n nelivetomallisto ei liity tähän keskusteluun millään tavalla. BMW:t eivät ole lehdissä lehdistön takia, vaan aivan jonkun muun syyn. Tottakai voi merkillä ratsastaa menekin edistämiseksi, mutta ei se ole todellinen syy kirjoitteluun. Tiedän sen aivan kokemuksesta, eikä siihen tarvitse olla edes professori.

Auton maksutapa ei vaikuta ajokäytökseen juurikaan, vaan kuljettaja.

Miksi sinun täytyy kehua ajotyyliäsi, jos et normaalilla normaalitehoisella autolla kykene suoriutumaan tuolla yleisessä liikenteessä? Ei siihen tarvita tuplatehoja alkuunkaan. Ja mistä päättelet, etten ajaisi muualla, kuin moottoritiellä? 

Yksikin turha kuolema liikenteessä on turha kuolema, joka koskettaa monia. Minusta sitä ei tule vähätellä vertailemalla muihin kuolemiin. Lisäksi onnettomuudet lisäävät kaikille maksuja vakuutusten muodossa.

Siis väitätkö ettei keltainen lehdistö, nimenomaan kirjoita isolla otsikkoihin BMW, kun jotain raflaavaa on tapahtunut ja se lisää klikkejä (Lue: Clickbait). Jos näin väität olet kyllä kuutamolla! Kummasti myös nimenomaan nuo kirittäjät ovat niitä, jotka eivät omaa tehokasta autoa ja ovat possujunassa muodostamassa jonoa joita sinä ihannoit. Ilmeisesti ihmisen käyttäytyminen ei ole sinulle kovin tuttua psykologian saralta.

Ja missä olen kirjoittanut etten suoriudu tehottomallakin ajoneuvolla liikenteessä? Kyllä selviydyn, niin Suomessa, kuin maailmalla. Asia erikseen tahdonko omalla vapaa-ajalla. Tätä kutsutaan valintojen maailmaksi.

Kuolema on läsnä elämässä ja se on luonnollista, jonka kanssa kannattaa sopeutua elämään. Tilastot kiinnostaa minua ei turha jeesustelu. Mitä tuplatehoihin tulee, niin radalla ja vartilla on kiva käydä nauttimassa laillisesti miltä se vauhti tuntuu. Kummasti kartuttaa myös tuota ajotaitoa sekä pelisilmää liikenteessä.

[b1mpo]

En jaksa väitellä parempaa psykologia, tilastotieteilijää ja kuskia vastaan. Varsinkin ulkomailla ja radalla ajamiset ovat niin vakuuttavia, että ei mitään jakoa. 

Mutta jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä:
- olen aivan umpisurkea kuski, joka ajaa possujunassa
- autollani ei pääse ohitse(vastaavaa teholuokkaa, kuin otsikon auto)
- minulla ei ollut varaa tehokkaampaan autoon
- minulla on alemmuuskompleksi
- en ymmärrä ihmisten liikennekäyttäytymisestä mitään
- minulla ei ole omaa mielipidettä mistään, kun ei faktojakaan ole

Noiden syiden pohjalta kirjoitteluni on täysin turhaa tälle palstalle.

Vai miten se oli..

Silti olen edelleen samaa mieltä otsikon kanssa.

[a4b8]

Audi mainitaan vaikka mitään raflaavaa ei ole tapahtunut! Ei tarvitse olla kuin parkkipaikkakolhu niin Audi mainitaan lehdistössä ja netissä. Täällä erään oppilaitoksen oppilailla lähes kaikilla lippalakkijunioreilla (tehokas!!!) tavaveto baijerilainen, Saksasta tuotu, pitää olla nimenomaan takaveto että voi luistattaa perää. En tiedä onko ostettu viimeisillä rahoilla vai osamaksulla, ei kuulu minulle arvostella muiden ihmisten varallisuutta! Samaa mieltä kuin b1mpo.

[Vekkula]

Tuossa mainittiin velkarahalla auton ostaminen ja että auto ei ole kuskin omistuksessa nauruhymiöiden kera. Tänä päivänä hölmö on se joka käteisellä käy auton ostamassa. 0% korko ilman kuluja saa kun vähän jaksaa kytätä, omat rahat pysyy tiukasti sijoituksissa tuottamassa korkoa, voitolle jää helposti vaikka siitä autosta joutuisi muutaman pinnan korot maksamaan.
Ja voisiko joku moderaattoreista siivota tämän ketjun?
Tämä omakin viesti on offtopiccia joka ei aiheeseen varsinaisesti liity.
Myös Pihistelijän jatkuvat hehkutukset omasta kulutuksesta ja manuaalin ylivertaisuudesta voisi aina kirjoitella tuonne taloudellisen ajotavan/kulutuslukema ketjuihin?

[ile]

Tilatarve ymmärretty, mutta miten täsmentäisit ajotarvetta jossa ei kulutuksella ole mitään väliä ? Ile ?

Pahoittelut ot, mutta kilsoja tulee vuodessa 40-45, joista iso osa talvella pohjoiseen ja sitten kesällä lumien perään etelään, joten toki kulutuksella jotain väliä on (esim ettei olisi yli 10l/100km). Kuormaa ja boksi katolla aika usein ja sanotaan, että sellainen minimi vaikka 130-150kw/400Nm niin pahasti ahdista & tarpeeksi jatkuvasti vetäviä pyöriä ja ilma-alusta ettei tarvii myöskään listassa vetää. Nopealla laskutoimituksella viimeisen viiden vuoden aikana nykyinen on yhdeksäs biili pihassa ja toinen C7-kori johon palasin hairahdusten jälkeen (edellinen oli 320iX GT ja pari pohjoisen reissua riitti huonossa kelissä).

Ehkä liikaa tuli provokulmalla vetäistyä ettei kulutus niin kiinnostele. Korjataan siis sen verran, että toki nuo on erittäin kunnioitettavia lukemia, mutta vaikea sanotaanko - samaistua.

Muistelisin muuten nähneeni jossain manuaalin kulutuksen hyväksi kommentin, että sen saa vapaalle rullaamaan. En nyt oikeasti tiedä, miten jokainen konsernin laatikko toimii, mutta helpommin vaikka ZF:n 8-vaihteiden tai 7v S-tronicin saa vapaalle, sen kun työntää eteenpäin keppiä niin mennään vapaalla?

[GeeTee]

Ok ja hauska kuulla.

Noista kipoista löytyy em. ominaisuudet lukuun ottamatta nelivetoa ja Leonissa tehoa ja vääntöä. Gtessä 85 kW sähkö- ja 115 kW polttomoottori eli tehoa ja vääntöä löytyy hieman erilailla kuin sinun 50% painavammassa diisselissäsi

[Vekkula]

Ok ja hauska kuulla.

Noista kipoista löytyy em. ominaisuudet lukuun ottamatta nelivetoa ja Leonissa tehoa ja vääntöä. Gtessä 85 kW sähkö- ja 115 kW polttomoottori eli tehoa ja vääntöä löytyy hieman erilailla kuin sinun 50% painavammassa diisselissäsi

Ok ja hauska kuulla.
GTE:lle on ihan oma ketju tällä keskustelufoorumilla.

[GeeTee]

Ok ja hauska kuulla.
GTE:lle on ihan oma ketju tällä keskustelufoorumilla.

Sry OT lopettelen tähän. Nuo kipottelevat diisselimielipiteet vaan välillä pistävät vastaamaan vaikka ei ehkä pitäis.

Loppu.

[tsi1490]

Auto Zeitung 17/2015 vertaili Golfin ohituskiihtyvyyttä 1.4 TSI 125 hv ja 1.0 TSI moottoreilla.

60-100km/h 5-vaihteella, 1.0 TSI 8.7s ja 1.4 TSI 10.0s
60-100km/h 6-vaihteella, 1.0 TSI 12.0s ja 1.4 TSI 13.8s.

Aika monet selviävät ohituksista ilman ongelmia 1.4 TSI Golfilla tai jopa Toyotilla.

[tet]

Se, että yksittäisestä tankkauksista laskettu kulutus heittää 0,0-0,3 litraa ajotietokoneen lukemasta, johtuu siitä, ettei tankkia ole tankattu desilleen yhtä täyteen kuin edellisellä kerralla. Olen tankannut eri paikoissa eri pumpuilla ja lopettanut tankkauksen aina ensimmäiseen naksahdukseen. Tuo naksahdus tulee eri mittareilla eri aikaan. Ajotietokone näyttää samalla lailla, mutta tankkauksesta laskettuun tulee heittoa. Siksi pitää katsoa pitkän ajan laskettua kulutusta ja verrata sitä ajotietokoneen lukemaan. Se on 0,12 litraa.

Varmasti osa heittelystä selittyy tuolla, eri tankkauspaikat tekevät toki vaihtelua. Mutta ei se ajotietokone mikään absoluuttisen tarkka ole kuitenkaan. Tilastollisesti vaihtelu tasaantuu samalla lailla isommalla otannalla, johtui se virhe mistä tahansa syystä. Mitään keinoa tarkan virheen tietämiseen ei lyhyellä otannalla ole, joten voimme vain olettaa sen olevan jossain rajoissa. Sinä oletat, että se on aina tuon 0,1 litraa. Minä oletan, että virhe vaihtelee myös lyhyellä otannalla. Kummankaan olettamuksen tueksi ei valitettavasti ole saatavissa dataa. Toki jo se, että yksittäisiä lyhyen matkan huippupieniä kulutuksia on sinulla esittää monen monta, todistaa jotain. Vaikka virhe vaihtelisi paljonkin, ainakin osa noista esittämistäsi älyttömän pienistä kulutuksista on oltava oikeita, jo ihan tilastomielessä.

[tet]

Minulla oli edellisessä diesel-autossani Webasto. Sen käyttö nosti kulutusta järkyttävästi. Asensinkin siihen säteily- ja sisätilalämmittimen.

Palaan vielä tähän webastoasiaan, kun huomasin mielenkiitoisen "nippelitiedon" tankkaustilastoasi katsellessa. Meillä molemmilla talvikulutus on ollut noin 9% suurempi kuin kesäkulutus. Minulla kuitenkin aivan aavistuksen verran pienempi nousu kesälukemista talveen, toki ero tilastollisesti merkityksetön. Mutta sinänsä mielenkiintoista, että minulla on webasto ja sinulla ne sähkölämppärit ymmärtääkseni Leonissakin. Ainakaan tässä mitättömässä otannassa ei webasto tunnu nostavan kulutusta "järkyttävästi". Niin, ja sinullahan kuluu bensan lisäksi vielä sähköäkin tuohon autoiluun, eli niihin lämmittimiin.

[-karppa-]

En jaksa väitellä parempaa psykologia, tilastotieteilijää ja kuskia vastaan. Varsinkin ulkomailla ja radalla ajamiset ovat niin vakuuttavia, että ei mitään jakoa. 

Mutta jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä:
- olen aivan umpisurkea kuski, joka ajaa possujunassa
- autollani ei pääse ohitse(vastaavaa teholuokkaa, kuin otsikon auto)
- minulla ei ollut varaa tehokkaampaan autoon
- minulla on alemmuuskompleksi
- en ymmärrä ihmisten liikennekäyttäytymisestä mitään
- minulla ei ole omaa mielipidettä mistään, kun ei faktojakaan ole

Noiden syiden pohjalta kirjoitteluni on täysin turhaa tälle palstalle.

Vai miten se oli..

Silti olen edelleen samaa mieltä otsikon kanssa.

Auto Zeitung 17/2015 vertaili Golfin ohituskiihtyvyyttä 1.4 TSI 125 hv ja 1.0 TSI moottoreilla.

60-100km/h 5-vaihteella, 1.0 TSI 8.7s ja 1.4 TSI 10.0s
60-100km/h 6-vaihteella, 1.0 TSI 12.0s ja 1.4 TSI 13.8s.

Aika monet selviävät ohituksista ilman ongelmia 1.4 TSI Golfilla tai jopa Toyotilla.

Lainaan Mika Häkkistä: Kyllä se alle 200 heppaa alkaa olla liian vähän 
"Mitä yhteistä on hevosvoimilla ja turvallisuudella? Kurkkaa videolta!"
https://www.facebook.com/nokianrenkaatsuomi/videos/798870730236517/?hc_ref=ARSnYv-BUBYKpZ56iKbACP4vZh0YCfA-AObVh2RTRPjyhY2x3dhlc96wy5A7vLLg3SA&fref=nf


Ja keskustelua voidaan jatkaa tuossa topic:ssa:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32749.0

[Pihistelijä]

Palaan vielä tähän webastoasiaan, kun huomasin mielenkiitoisen "nippelitiedon" tankkaustilastoasi katsellessa. Meillä molemmilla talvikulutus on ollut noin 9% suurempi kuin kesäkulutus.

Minulla talviajon profilli eroaa kesäajosta. Kesällä liikun kaikki alle 20 km matkat polkupyörällä. Kesällä ajo koostuu pidemmästä siivusta. Talvella tulee lyhyttä pätkäajoa huomattavasti enemmän. Miten sinulla?

[Pihistelijä]

Mitään keinoa tarkan virheen tietämiseen ei lyhyellä otannalla ole, joten voimme vain olettaa sen olevan jossain rajoissa. Sinä oletat, että se on aina tuon 0,1 litraa. Minä oletan, että virhe vaihtelee myös lyhyellä otannalla.

Seuraan kulutusta myös polttoainemittarista. Nollaan tripin aina tankatessa. Polttoainemittarin vajoamisnopeus on korreloinut ajotietokoneen kulutuksen kanssa. Jos se on näyttänyt pientä kulutusta, on mittari vajonnut hitaasti. Jos suurta, on vajonnut nopeammin. Ne eivät ole ikinä näyttäneet ristiriitaista. Täten yhä oletan, että ajotietokone näyttää joka tilanteessa samalla 0,1 litran virheellä.

[tet]

Minulla talviajon profilli eroaa kesäajosta. Kesällä liikun kaikki alle 20 km matkat polkupyörällä. Kesällä ajo koostuu pidemmästä siivusta. Talvella tulee lyhyttä pätkäajoa huomattavasti enemmän. Miten sinulla?

Profiili ei suuresti vaihtele, vaikka ajomäärä ehkä hieman putoaa kesäisistä lukemista. Se saattaa selittää osaltaan asiaa, koska ei se webasto ihan ilman bensaa tosiaan minullakaan toimi. Se kuinka paljon sitä itse asiassa menee, on taas ihan arvauksen varassa. Olen itse veikannut 1-2 desiä sataselle, mutta kun vertailevaa validia tutkimusdataa asiasta ei ole, niin ihan veikkaushan tuo vaan on. Voi olla siis aivan jotain muuta. Vertailevan datan saaminen lienee mahdotonta, koska edes kokonaisten talvien vertaaminen webastolla ja ilman ei toisi selvyyttä asiaan (vuodet eivät ole veljeksiä).

Seuraan kulutusta myös polttoainemittarista. Nollaan tripin aina tankatessa. Polttoainemittarin vajoamisnopeus on korreloinut ajotietokoneen kulutuksen kanssa.

Ei millään pahalla, mutta nyt mennään kyllä jo ihan eri dekadeille mittaustarkkuudessa. "Polttoainemittarin vajoamisnopeus"? Tuollaisen suureen mittaaminen silmämääräisesti on kyllä sata kertaa epävarmempaa, kuin ajotietokoneen tuijottaminen tai tankkausten laskeminen.

[b1mpo]

Ei millään pahalla, mutta nyt mennään kyllä jo ihan eri dekadeille mittaustarkkuudessa. "Polttoainemittarin vajoamisnopeus"? Tuollaisen suureen mittaaminen silmämääräisesti on kyllä sata kertaa epävarmempaa, kuin ajotietokoneen tuijottaminen tai tankkausten laskeminen.

Itse olen kyllä huomannut saman ilmiön, kuin pihistelijä. Tankkaan aina piripintaan. Polttoainemittarin viisarista voi päätellä täyden tankin alkupäästä, onko menty pienellä, mutta tietenkään litroja se ei kerro. Auton mittari valehtelee kulutusta prosentteina, ei deseinä, vaikka samantyyppisillä ajotyyleillä sen voi niin ilmaista.

[Pihistelijä]

Ei millään pahalla, mutta nyt mennään kyllä jo ihan eri dekadeille mittaustarkkuudessa. "Polttoainemittarin vajoamisnopeus"? Tuollaisen suureen mittaaminen silmämääräisesti on kyllä sata kertaa epävarmempaa, kuin ajotietokoneen tuijottaminen tai tankkausten laskeminen.

On epätarkkaa, mutta ne ovat näyttäneet aina samaan suuntaan. Esim. ennätyspienellä ajotietokoneen lukemalla esim. lähellä kolmea litraa polttoainemittarin hitaan vajoamisen on huomannut. Kun kulutus on ollut neljän nurkilla, nopeamman laskemisen on huomannut. Eivät ole ikinä menneet ristiin. Minun ensimmäisessä Focuksessa ei ollut ajotietokonetta ja tarkkailin kulutuksen kehittymistä tankkausvälillä pelkästään polttoainemittarin ja trippimittarin mukaan. Siinä kehittyi aika tarkaksi.

[GeeTee]

Ok ja hauska kuulla.
GTE:lle on ihan oma ketju tällä keskustelufoorumilla.

Ok ja anteeksi vielä vekkula !

Tuo otsikko oli vaan "sillä lailla" kirjoitettu, että oletin vaihtoehtojenkin mainitsemisen olevan mahdollista.

Mutta näillä säännöillä vastaan siis vain ei ole

Loppu

[Oktaavi]

Dacia Sandero. Varmasti hakkaa hinta-laatusuhteeltaan Seat Leonin. Hinnanerotuksella kustantaa monta vuotta Dacian taivalta eteenpäin ja kolmen vuoden päästä uutta alle, kun takuut on loppuneet. Tosin omalla ajosuoritteellaa max. kaksi vuotta ja uutta peliä alle.

[-karppa-]

Dacia Sandero. Varmasti hakkaa hinta-laatusuhteeltaan Seat Leonin. Hinnanerotuksella kustantaa monta vuotta Dacian taivalta eteenpäin ja kolmen vuoden päästä uutta alle, kun takuut on loppuneet. Tosin omalla ajosuoritteellaa max. kaksi vuotta ja uutta peliä alle.

Tai Duster.