Vaikuttaako renkaan leveys polttonesteenkulutukseen?

[skriko]

Olen ollut aina siinä uskossa, että sama auto vie kapeammilla renkailla vähemmän polttoainetta ja varsinkin talvisin jos ne kapeammat renkaat ovat vielä kitkarenkaat.
Esim. Toyota Celica Turbo neliveto vm 1990. Tuolloin siis uusi vei kesällä aina 10 l. Piti kirjoittaa, että en muista mitkä renkaat siinä olivat, mutta onhan minulla tallella senkin auton esite minkä sain kun ostin sen yli neljännes vuosisata sitten.
215/50X15 olivat ensiasennusrenkaat. Nastarenkaat olivat muistaakseni 185/60X15. 215 oli tuolloin leveä rengas.
Niin. Auto vei nastarenkailla 8 l
Scirocco kesät 225/45X17 Michelin Primacy ja talvi NokianR kitkat samassa koossa. Talvella vei muutaman desin vähemmän.
Sitten tulee kummajainen. Opel Astra GTC 200 kesät Bridgestone Potenza 235/50X18. Luulin, että nyt putoaa kulutus kun talvet olivat 215/55X17 nokianR2 kitkoilla. Mitä vielä, vei talvella yli puoli litraa enemmän.   

[teräksenharmaa]

Kulutukseen vaikuttaa monta muutakin asiaa kuin renkaan, eikä edes renkaiden vaikutus kulutukseen riipu pelkästään renkaiden leveydestä. Asiassa on niin monta muuttujaa mukana, että kannattaa välttää tekemästä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

[kt]

Ja tähän sama tarkennus. Vain ja ainoastaan renkaan leveys muuttuu.

[Laars]

Ihan näin maallikon järjellä, minä enemmän kitkaa sitä enemmän kulutusta?
Jos siis verrataan samaa rengasta kahdessa eri leveydessä vaikka 205 vs 255, niin jälkimmäinen varmasti nostaa kulutusta.

Sitten toki kun vertaillaan eri valmistajien eri renkaita, niin vaikuttaa kumin seokset, kuvio jne. Joten vertailu on vaikeaa.

[skriko]

Ja tähän sama tarkennus. Vain ja ainoastaan renkaan leveys muuttuu.

Juuri näin kt. Olen jo vuosikymmenet ihmetellyt suurintaosaa tai melkein kaikkia automyyjiä. Kun heidän kanssaan tulee keskustelua mitä auton rekisteröintivuosi vaikuttaa auton jälleenmyyntihintaan niin...
Olen ottanut esimerkin:
Ostan uuden tehdastilausauton ja rekisteröin sen käyttööni 31.12.2014
Ostan uuden tehdastilausauton ja rekisteröin sen käyttööni 2.1.2015
Autot ovat siis tietysti samat autot.
Ajan autolla esim. 4 vuotta/40 000 km. Kuinka paljon 2015 rekisteröity on myydessä tuolloin kalliimpi.
Aina tulee tuo sama v...n idioottivastaus että tekisi jo mieleni vetäistä turpaan.
Automyyjän vastaus. Ei sitä voi tietää koska kilometrit, auton kunto ja varusteet ratkaisevat.
Ei perkele.
Eikö ne kilometrit, varusteet ja auton kunto ole identtiset, sama otin sen  sitten käyttöön 31.12.2014 vai 2.1.2015.

[skriko]

Ihan näin maallikon järjellä, minä enemmän kitkaa sitä enemmän kulutusta?
Jos siis verrataan samaa rengasta kahdessa eri leveydessä vaikka 205 vs 255, niin jälkimmäinen varmasti nostaa kulutusta.

Sitten toki kun vertaillaan eri valmistajien eri renkaita, niin vaikuttaa kumin seokset, kuvio jne. Joten vertailu on vaikeaa.

Tuossa minun tapauksessani Scirocco vs. Opel Astra GTC 200 oli talvirenkaat saman valmistajan Nokian. Tosin ensimmäiset r ja toiset r2.
Niillä jos kulutus oli sama, niin silloin michelinin rengas veisi paljon polttoainetta, koska kulutus oli vähän suurempi samalla koolla.
Taas Bridgestonen Potenza kuluttaisi supervähän, koska kulutus oli huomattavasti pienempi leveämmällä renkaalla 235 vs. 215.

[teräksenharmaa]

Muuttujia ei voi koskaan vakioida. Esimerkiksi samalla teknologialla tehty leveämpi rengas on raskaampi. Tehdäänkö renkaat eri tavalla vai sallitaanko ero painossa? Entäpä paine renkaissa. Muuttujia on esimerkiksi  paine, ajettavuus, kantavuus, mukavuus, melu ja ilmamäärä. Mikä noista vakiodaan ja mitkä annetaan muuttua?

Kaikkein selkein tekijä tässä on ilmanvastus. Leveämmällä renkaalla on suurempi ilmanvastus, joka lisää kulutusta. Ilmanvastus nousee merkittäksi kaupunkinopeuksien yläpuolella. Toisaalta renkaan leventäminen vähentää vierintävastusta, joten leveämpi rengas voi myös vähentää kulutusta matalissa nopeuksissa eli kaupunkiajossa. Usein kuitenkin renkaan leventyessä myös nopeusluokka kasvaa. Korkeamman nopeusluokan renkaat pitää rakentaa jäykemmiksi rakenteeltaan ja se taas nostaa vierintävastusta ja painoa.

[JFabiaK]

Muuttujia ei voi koskaan vakioida. Esimerkiksi samalla teknologialla tehty leveämpi rengas on raskaampi. Tehdäänkö renkaat eri tavalla vai sallitaanko ero painossa? Entäpä paine renkaissa. Muuttujia on esimerkiksi  paine, ajettavuus, kantavuus, mukavuus, melu ja ilmamäärä. Mikä noista vakiodaan ja mitkä annetaan muuttua?

Kaikkein selkein tekijä tässä on ilmanvastus. Leveämmällä renkaalla on suurempi ilmanvastus, joka lisää kulutusta. Ilmanvastus nousee merkittäksi kaupunkinopeuksien yläpuolella. Toisaalta renkaan leventäminen vähentää vierintävastusta, joten leveämpi rengas voi myös vähentää kulutusta matalissa nopeuksissa eli kaupunkiajossa. Usein kuitenkin renkaan leventyessä myös nopeusluokka kasvaa. Korkeamman nopeusluokan renkaat pitää rakentaa jäykemmiksi rakenteeltaan ja se taas nostaa vierintävastusta ja painoa.

Samalla teknologialla voidaan tehdä, mutta materiaaleja vaihdetaan äärimmäisissä profiilimuutoksissa. Mm. tukirungon materiaaleissa ja kulutuspinnan seoksissa. Renkaan paineen on vastattava renkaan kantokykyä; matalalampi profiili edellyttää suurempaa (kantavaa)painetta.

Pyörän ilmanvastusta voidaan minimoida renkaan osalta auton ilmanohjaimilla, jolloin renkaan leveys ei tule kynnyskysymykseksi polttoaineen kulutuksen kannalta. Yhtä lailla, jopa enemmän, suurien vanteiden "risupuolat" ovat ilmanvastuksen kannalta ongelmallisia.
Renkaan leventäminen ei vähennä yksiselitteisesti vierinvastusta, enemmänkin matalan profiilin jäykkyys suuremmalla ilmanpaineella aikaansaa erityisesti pienemmissä nopeuksissa (pinta)rakenteen muotojäykkyyden paremman säilymisen, joka vaikuttaa vierinvastusta vahentävästi.

Renkaan massaan voidaan vaikuttaa rakenne- ja materiaalitekniikalla. Kannattaa punnita/punnituttaa valintapohdinnan alla olevat renkaat. Muistaakseni "karppa" kertoi punnitustuloksia ja itselläni on samanlaisia tuloksia kilpailijarenkaista.

Oleellinen asia pyörien miellyttävälle toimivuudelle on pyörien kokonaismassan pysyminen kohtuullisena ja tämä korostuu vannekojen kasvaessa vakiopyöriä suuremmiksi. Sekä hitausmomentin, että jousittamattoman massan tulisi pysyä vähintään vakiopyörien tasolla -> pyörien kokomuutoksia suunniteltaessa kannattaa selvittää sekä renkaiden, että vanteiden massat!

[BobSmith]

Eikö ne kilometrit, varusteet ja auton kunto ole identtiset, sama otin sen  sitten käyttöön 31.12.2014 vai 2.1.2015.

Ei ne ole. Vuoden viimeisenä päivänä käyttöönotettu auto on automyyjän näkökulmasta vuoden vanhempi kuin tammikuun toisena päivänä käyttöönotettu auto. *offtopic*

[-karppa-]

Juuri näin kt. Olen jo vuosikymmenet ihmetellyt suurintaosaa tai melkein kaikkia automyyjiä. Kun heidän kanssaan tulee keskustelua mitä auton rekisteröintivuosi vaikuttaa auton jälleenmyyntihintaan niin...
Olen ottanut esimerkin:
Ostan uuden tehdastilausauton ja rekisteröin sen käyttööni 31.12.2014
Ostan uuden tehdastilausauton ja rekisteröin sen käyttööni 2.1.2015
Autot ovat siis tietysti samat autot.
Ajan autolla esim. 4 vuotta/40 000 km. Kuinka paljon 2015 rekisteröity on myydessä tuolloin kalliimpi.
Aina tulee tuo sama v...n idioottivastaus että tekisi jo mieleni vetäistä turpaan.
Automyyjän vastaus. Ei sitä voi tietää koska kilometrit, auton kunto ja varusteet ratkaisevat.
Ei perkele.
Eikö ne kilometrit, varusteet ja auton kunto ole identtiset, sama otin sen  sitten käyttöön 31.12.2014 vai 2.1.2015.

Miten tämä niin, kuin MITENKÃ,,Ã,,N liittyi tähän topic:n keskusteluun?

[teräksenharmaa]

Pyörän ilmanvastusta voidaan minimoida renkaan osalta auton ilmanohjaimilla, jolloin renkaan leveys ei tule kynnyskysymykseksi polttoaineen kulutuksen kannalta. Yhtä lailla, jopa enemmän, suurien vanteiden "risupuolat" ovat ilmanvastuksen kannalta ongelmallisia.
Renkaan leventäminen ei vähennä yksiselitteisesti vierinvastusta, enemmänkin matalan profiilin jäykkyys suuremmalla ilmanpaineella aikaansaa erityisesti pienemmissä nopeuksissa (pinta)rakenteen muotojäykkyyden paremman säilymisen, joka vaikuttaa vierinvastusta vahentävästi.

Leveämpi rengas kantaa paremmin ja siksi joustaa vähemmän kuin kapeampi rengas. Tämä tarkoittaa suoraan pienempää vierintävastusta. Pienempi muodonmuutos tuo mukanaan pienemmän häviön. Ihan sama ilmiö tapahtuu kun verrataan samaa rengas eri paineilla. Korkeammalla paineella rengas joustaa vähemmän ja rullaa paremmin. Lueskele joskus polkupyörän renkaiden vertailuja. Aina kun olen nähnyt vertailussa mukana samasta renkaasta eri levyisiä versioita, niin leveämmät versiot ovat rullanneet paremmin. Pyöräkisoissahan tuo vierintävastus on kriittinen tekijä ja siksi näitä asioita mitataan tarkasti.

Katuautolla pitää pystyä ajamaan monenlaisten reunakiveyksien yli. Ei siellä renkaiden edessä ja takana voi olla kovin hyviä ilmanohjaimia. Kun katso vaikka edestä päin, niin ei siellä ole kuin matala muovilirpake renkaan edessä, eikä sekään ole kovin aerodynaaminen malliltaan. Renkaan vaikutus ilmanvastukseen on ihan täysin selvä asia, jonka voi ymmärtää sitäkin kautta, että nykyisen kehityksin kulutuksen suhteen etevimmät renkaat  ovat kapeaita ja korkeita. Esimerkkinä vaikka BMW i3, jonka rengaskoko on  155/70R19. Kapeus tuo pienen ilmanvastuksen ja korkeus kompensoi kapeuden haittaa vierintävastukselle.

Jäykkä rakenne on huono vierintävastuksen kannalta. Mitä jäykempi rakenne on, sitä enemmän muodon muuttaminen sitoo energiaa. Parhaiten rullaa joustavarakenteinen rengas, jonka sisällä on korkea paine.

[matalaut]

Jos katsoo sähköautojen rengastuksia, niin aika monessa on kapea rengas.

Aihe on mulle ajankohtainen eli vaihdoin juuri alle 205/55/16" renkaat (Merkki C) ja alla oli aikaisemmin 215/55/16" (Merkki G). Kehä on toisessa pienempi ja kulutus putosi noin 0,2 l ensimmäisen tankkauksen aikana. Ei vielä ihan MOT, mutta vaikutusta on.

Kapeat renkaat, jotka vaihdoin alle, on myös "sakkorajalla" eli kulutuspinta on huomattavasti sileämpi ja pinta kova. Renkaisiin tulee eri kumilaatuja ja kerroksia. Ensimmäinen kerros on pehmeä ja ensivaikutelma renkaista hiljainen -> Asiakas luulee, että nämä ovat hiljaisemmat kuin edelliset (Loppuun ajetut pitää aina enemmän melua)

Jos kapeampi rengas kuluttaa enemmän, niin:

a) Kehäpituus on pidempi (vähemmän kilometrejä samalle matkalle ajotietokoneessa)
b) Renkaan mallin vierintävastus on isompi
c) Paineet on liian matalat

[BobSmith]

Palauttaisin mieliin, että nämä kaikki viisaat kirjoitukset ja nippeleihin menevät teoriat vaikuttavat polttoaineen kulutukseen ehkä desin tai pari satasella, eikö niin?

[matalaut]

Palauttaisin mieliin, että nämä kaikki viisaat kirjoitukset ja nippeleihin menevät teoriat vaikuttavat polttoaineen kulutukseen ehkä desin tai pari satasella, eikö niin?

Suuremman eron saa aikaan omalla ajotavalla tai vaihtamalla auton pienemmäksi.

[teräksenharmaa]

Kapeat renkaat, jotka vaihdoin alle, on myös "sakkorajalla" eli kulutuspinta on huomattavasti sileämpi ja pinta kova. Renkaisiin tulee eri kumilaatuja ja kerroksia. Ensimmäinen kerros on pehmeä ja ensivaikutelma renkaista hiljainen -> Asiakas luulee, että nämä ovat hiljaisemmat kuin edelliset (Loppuun ajetut pitää aina enemmän melua)

Jos kapeampi rengas kuluttaa enemmän, niin:

a) Kehäpituus on pidempi (vähemmän kilometrejä samalle matkalle ajotietokoneessa)
b) Renkaan mallin vierintävastus on isompi
c) Paineet on liian matalat

Pinnassa oleva kumi on myös pidoltaan paljon pätevämpi, mutta tietenkin kalliimpaa valmistaa. Siinä vaiheessa kun pintakumi on käytetty, voi itseään lohduttaa sillä, että kuluneen renkaan vierintävastus on pienempi.

[vwmies]

Vielä pari asiaa mietittäväksi.

Eräässä kesärengasvertailussa oli varoittavana esimerkkinä nastaton talvirengas siinä 5-6mm pinnalla.
Tämä ei pärjännyt mitenkään oikeille kesärenkaille ja jäi jumbosijalle.
Vain kulutuksessa tulos oli hyvä, aivan kärkeä.

Renkaan profiilin vaikutusta renkaan rullaavuuteen, ts. vierinvastukseen / polttoaineenkulutukseen on myös tutkittu aihe.
Ainakin muutama vuosi sitten pienin vastus oli 55-sarjan renkaalla, joka onkin monessa autossa se normikoko.
Profiilin muuttuessa suuntaan tai toiseen, kulutus alkoi kasvaa.

Tästä oli TL vertailukin, autona oli Golf. En nyt löydä ao. linkkiä.

[skriko]

Ei ne ole. Vuoden viimeisenä päivänä käyttöönotettu auto on automyyjän näkökulmasta vuoden vanhempi kuin tammikuun toisena päivänä käyttöönotettu auto. *offtopic*

Lisää offtopiccia. Kyllä ne kilometrit, varusteet ja auton kunto ovat samat jos auto on sama ja omistaja. Tuskin se ajaa paljon enemmän, romuttaa autoansa tai varustelee sitä ajalla 1.1.
Tämä liittyi tähän keskusteluun sanan muuttujat ovat vakiot osalta.
Sehän on selvää että automyyjän mielestä 2.1. rekisteröity on vuoden uudempi. Ainakin kun he sitä myyvät. Taas jos sinä sitä myyt niin se ei ole uudempi. Taas jos automyyjällä on 31.12 rekattu, niin se on jo vuoden uudempi.
Kyse ei ollut tästä, vaan tuosta idioottimaisesta vastauksesta, vedoten ajokilometrimäärään, kuntoon ja varusteluun jotka ovat molemmissa tapauksissa identtiset.
Vastaisivat suoraan että riippuu tilanteesta. Jos se on meillä, niin aina se auto mikä on meillä on uudempi ja sinulla niin vanhempi.
Jyri siirtäköön toiseen osioon jos haluaa.

[skriko]

Vielä pari asiaa mietittäväksi.

Eräässä kesärengasvertailussa oli varoittavana esimerkkinä nastaton talvirengas siinä 5-6mm pinnalla.
Tämä ei pärjännyt mitenkään oikeille kesärenkaille ja jäi jumbosijalle.
Vain kulutuksessa tulos oli hyvä, aivan kärkeä.

Renkaan profiilin vaikutusta renkaan rullaavuuteen, ts. vierinvastukseen / polttoaineenkulutukseen on myös tutkittu aihe.
Ainakin muutama vuosi sitten pienin vastus oli 55-sarjan renkaalla, joka onkin monessa autossa se normikoko.
Profiilin muuttuessa suuntaan tai toiseen, kulutus alkoi kasvaa.

Tästä oli TL vertailukin, autona oli Golf. En nyt löydä ao. linkkiä.

Olisiko siis pienin vierintävastus kaikissa 55 sarjan renkaissa, oli leveys sitten mikä tahansa. Minulla oli siis Opeliksissa 215/55 kitkarenkaat ja kulutti huomattavasti talvella enemmän kuin 235/50 kesällä.
Aina autoni ovat vieneet kitkarenkailla talvella keskimäärin vähemmän tai saman kuin samakokoisilla kesärenkailla.

[Eka Golf]

Kapeampi rengas kuluttaa vähemmän koska pienempi vierintäkitka! 

[matalaut]

Kapeampi rengas kuluttaa vähemmän koska pienempi vierintäkitka! 

Jokin syy on olemassa siihen, että sähköautoissa on tyypillisesti kapeat renkaat.

[vwmies]

Jokin syy on olemassa siihen, että sähköautoissa on tyypillisesti kapeat renkaat.

Niin on muuten rättärissäkin. ,´,

Kapeampi rengas on luultavasti halvempi valmistaa, ja sen ilmanvastus on tietenkin pienempi.
Ilmanvastus alkaa tosin vaikuttaa suuremmin vasta >100km/h. 

[Eka Golf]

Niin on muuten rättärissäkin. ,´,

Kapeampi rengas on luultavasti halvempi valmistaa, ja sen ilmanvastus on tietenkin pienempi.
Ilmanvastus alkaa tosin vaikuttaa suuremmin vasta >100km/h. 

Tosin rättärillä tuo 100 on haave jos ei ole alamäki? 
Kapealla on tosiaan pienempi vierintävastus jos painetta on tarpeeksi ja kait siksi kaikki "EKO-renkaat" ovat kapeita?