Kesärenkaat 2016

[Jultsu]

Juu juu, eli testin lyhin jarrutusmatka märällä/kuivalla sekä parhaat käsittelypisteet märällä/kuivalla eivät ole millään tavalla hyviä ominaisuuksia normaaliin perheautoon, vaan kannattaa valita ennemminkin se 1dB hiljaisempi ja pikkaisen kovemmalla kumiseoksella valittu kiinalainen joka saa täysillä turpiinsa turvallisuuspuolella?

Jos taas itse lähtisin radalle omalla (perhe)autolla, en todellakaan lähtisi sinne normaaleilla kumeilla vaan valitsisin jotkut halvimmat kiinalaiset jotka saa jarruttaa ja sudittaa paskaksi, saattaisi jopa olla hauskempaakin radalla kun auto lähtisi vähän vaatimattomammissakin nopeuksissa jo sivuluisuun. Perus perhefarmarin 200 hevosvoimalla ja 1500-2000kg omamassoilla ei vielä mitään kierrosaikaennätyksiä tulla ajelemaan.

[teräksenharmaa]

Uuden renkaan testitulokset eivät ole kovin kriittisiä tekijöitä. Jos sitä pitoa lähtee optimoimaan, niin halvempia, vähemmän polttoaineen kulutusta lisääviä ja pidempään kestäviä renkaita voi vaihtaa vähemmän kuluneina ja edelleen säästää rahaa verrattuna UHP-renkaisiin. Erot uutena ovat aika marginaalisia verrattuna siihen, minkä verran kuluminen heikentää tilannetta.

[Polina]

Talvirenkaat kestävät hyvin talviajoa. Jäällä ja lumella ajettaessa kuluminen on hyvin hidasta. Kesällä tilanne on toinen. Lämpimissä kesäolosuhteissa talvirengas ei kestä kovin hyvin, koska talvirenkaan kumi on lämpimässä hyvin pehmeää.

Vastaus kysymykseesi ei ole yksinkertainen. Kesällä kesärenkaiden pito ja ajo-ominaisuudet ovat talvirenkaita paremmat. Auto ohjautuu tarkemmin ja pysähtyy hätäarrutuksissa nopeammin. Talvirenkaat taasen tuottavat vähemmän melua. Jos ajaa vähän ja pitää nopeudet sopivana talvirenkaille, niin talvirenkailla voi ajaa läpi vuoden ongelmitta. Jos taasen arvostaa tarkkaa ohjautuvuutta ja hyvää pitoa, niin silloin kesäksi on syytä vaihtaa kesärenkaat.

Talvirenkaista puhuttaessa on syytä erottaa talvirenkaiden eri tyypit. Suomessa eniten käytetään termejä
-nastarengas
-pohjoismainen kitkarengas
-Keski-Euroopan kitkarengas
-erilaisia jokasään renkaita (всесезонные шины)

Ylhäällä listalla on renkaat, jotka pitävät parhaiten talven liukkaissa olosuhteissa, mutta ovat huonoja käsällä. Listalla alaspäin mentäessä talviominaisuudet heikkenevät, mutta kesäominaisuudet paranevat. Nastarenkailla ei Suomessa saa kesäkaudella ajaa, mutta nuo muut talvirenkaat on sallittu ympäri vuoden käytettäväksi.

Nyt tuli vähän selvempi)) Paljon kiitoksia yksityiskohtaisesta selvityksestäsi!

[sambolo]

"sportti" renkaat toimii ääriolosuhteissa, eli just sillo kun se ecorengas on jo käkelikössä. Tuskin kukaa tosissaa ajaa rataa, esim kisoja sportcontacteilla.

[JFabiaK]

"sportti" renkaat toimii ääriolosuhteissa, eli just sillo kun se ecorengas on jo käkelikössä. Tuskin kukaa tosissaa ajaa rataa, esim kisoja sportcontacteilla.

Eipä ole aivan näinkään.  SportContacteilla ajetaan esimerkiksi Endurance-kilpailuja. Uusin Continental SportContact 6 on erittäin tehokkaiden ja urheilullisten autojen "paras" ensiasennusrengas tällä hetkellä.

Ps. mikä on käkelikkö?    Juhannusta itse kullekin!

[sambolo]

Käkelikkö on mikä tahansa paikka minne on ajanu ulos tieltä 

[-karppa-]

Juu juu, eli testin lyhin jarrutusmatka märällä/kuivalla sekä parhaat käsittelypisteet märällä/kuivalla eivät ole millään tavalla hyviä ominaisuuksia normaaliin perheautoon, vaan kannattaa valita ennemminkin se 1dB hiljaisempi ja pikkaisen kovemmalla kumiseoksella valittu kiinalainen joka saa täysillä turpiinsa turvallisuuspuolella?

Jos taas itse lähtisin radalle omalla (perhe)autolla, en todellakaan lähtisi sinne normaaleilla kumeilla vaan valitsisin jotkut halvimmat kiinalaiset jotka saa jarruttaa ja sudittaa paskaksi, saattaisi jopa olla hauskempaakin radalla kun auto lähtisi vähän vaatimattomammissakin nopeuksissa jo sivuluisuun. Perus perhefarmarin 200 hevosvoimalla ja 1500-2000kg omamassoilla ei vielä mitään kierrosaikaennätyksiä tulla ajelemaan.

Tuskin ensimmäinen jae oli minulle tarkoitettu, koska en aja kiinakumeilla.

Mitä toiseen osioon tulee, niin minä ajan radalla perheautolla ja niillä kumeilla mitä alla on. Miksikö? No siksi että siellä saa LAILLISESTI/TURVALLISESTI kokeilla omia sekä auton/moottoripyörän rajoja. Jos siellä ajelisin jollain paskoilla kumeilla, niin koko huvi menisi hukkaan enkä tietäisi miten alla olevat renkaat toimivat ääritilanteissa mitä radalla voi kokeilla. Ja voin kertoa, että parin tonnin 90-luvun datusnilla voi kyykyttää radalla noin 300 heppaisia ns. urheilullisia "perhesportteja" radalla ja ihan mukavia aikoja ajella. Toki tätähän ei kaverit tiedä jotka eivät vaivaudu siellä käymään, jota suosittelen kaikille!

"sportti" renkaat toimii ääriolosuhteissa, eli just sillo kun se ecorengas on jo käkelikössä. Tuskin kukaa tosissaa ajaa rataa, esim kisoja sportcontacteilla.

Kerrotko lisää miten Suomalaisissa nopeuksissa ja äärioloissa tieliikenteessä (Tarkennatko minulle vielä sinun ääriolot kesällä) esimerkiksi Continental:n premiumcontact 5 häviää sportcontact 5:lle, kun jälkimmäisestä otetaan matalaprofiilinen ja leveä rengasta ja ensimmäisestä perus 205/55R16? Minä kerron sitten miksi ensimmäinen on suomen oloissa parempi muutenkin, kuin kestävyyden takia.

En myöskään ymmärrä miksi exlex:n perus A3:ssa on ollut sportcontact:t, muuten kuin että 1.4 TSI:n on pitänyt saada isot valssit. Toki jos käyttäjä ei ole ymmärtänyt mitä renkailtaan haluaa, kun on ne ostanut (Eikä se ole ollut kulutuskestävyys).   

[Jultsu]

Tuskin ensimmäinen jae oli minulle tarkoitettu, koska en aja kiinakumeilla.

Se oli juuri sinulle koska ihmettelit sitä typeryyttä miksi joku valitsee tuollaiset huipputurvalliset ykkössijoja paukutelleet sporttirenkaat omaan autoonsa. Talvirengasketjussa kuitenkin huutelet aina sen jäisillä pinnoilla nastarenkailla saavutettavan kriittisen parin metrin jarrutusmatkan puolesta. Kesärenkaissa taas samat lait eivät jännästi enää päde?

Kerrotko lisää miten Suomalaisissa nopeuksissa ja äärioloissa tieliikenteessä (Tarkennatko minulle vielä sinun ääriolot kesällä) esimerkiksi Continental:n premiumcontact 5 häviää sportcontact 5:lle, kun jälkimmäisestä otetaan matalaprofiilinen ja leveä rengasta ja ensimmäisestä perus 205/55R16? Minä kerron sitten miksi ensimmäinen on suomen oloissa parempi muutenkin, kuin kestävyyden takia.

Minä voin kertoa tämänkin. 100km/h nopeusrajoitus, nastarenkaiden urille kuluttama asfaltti, iltahämärä, hirvi pomppaa tielle. Teet nopean väistöliikkeen, ne 15" pullukkakumit väistää vanteiden alta ja huutaa hoosiannaa jo ensimmäisen äkkikäännöksen jälkeen ja sen jälkeen ollaankin pöpelikössä koska koko auto jää hytkymään ja vastaohjausliike heittääkin auton ihan eri suuntaan kuin mihin haluttiin.

[-karppa-]

Se oli juuri sinulle koska ihmettelit sitä typeryyttä miksi joku valitsee tuollaiset huipputurvalliset ykkössijoja paukutelleet sporttirenkaat omaan autoonsa. Talvirengasketjussa kuitenkin huutelet aina sen jäisillä pinnoilla nastarenkailla saavutettavan kriittisen parin metrin jarrutusmatkan puolesta. Kesärenkaissa taas samat lait eivät jännästi enää päde?

Minä voin kertoa tämänkin. 100km/h nopeusrajoitus, nastarenkaiden urille kuluttama asfaltti, iltahämärä, hirvi pomppaa tielle. Teet nopean väistöliikkeen, ne 15" pullukkakumit väistää vanteiden alta ja huutaa hoosiannaa jo ensimmäisen äkkikäännöksen jälkeen ja sen jälkeen ollaankin pöpelikössä koska koko auto jää hytkymään ja vastaohjausliike heittääkin auton ihan eri suuntaan kuin mihin haluttiin.

Miksi valittaa, että ne kuluu ja ovat äänekkäät, jos ostaa korkean nopeusluokan matalaprofiilisia renkaita? JA ei ne ei ole parasta mitä rahalla saa normaaliin käyttöön. Joten sun pointti oli? Ymmärrän nuo KESÃ,,RENKAAT Saksassa tai jos vierailet radalla.

Pidätän hulluja jännityksestä ennen, kuin kerron mikä minun mielestä Suomen kesässä on minulle vaarallisin keli 

[Jultsu]

Kerro nyt mikä se kesärenkaan paras ominaisuus on sinun mielestä, ilmeisesti turvallisuus se ei ole ainakaan. Kyllähän se kivaa on tömähtää siihen hirveen sellaisessa seesteisessä renkaiden huminassa eikä kaameassa jollotuksessa.

Ja jos vielä saan veikata tuota jälkimmäistä kohtaa, epäilisin sen olevan paikallinen lumi/räntäkuuro jossakin Palokan rampin läheisyydessä.

[-karppa-]

Kerro nyt mikä se kesärenkaan paras ominaisuus on sinun mielestä, ilmeisesti turvallisuus se ei ole ainakaan. Kyllähän se kivaa on tömähtää siihen hirveen sellaisessa seesteisessä renkaiden huminassa eikä kaameassa jollotuksessa.

Ja jos vielä saan veikata tuota jälkimmäistä kohtaa, epäilisin sen olevan paikallinen lumi/räntäkuuro jossakin Palokan rampin läheisyydessä.

Puhuu kaveri joka ajelee talvella keskieuroopan kitkoilla ja esittää turvallisuus aspekteja, että on Suomessa paras talvirengas  ?

Kyllä minulle kesärenkaan tärkein ominaisuus on vesisateella pito, jarrutusominaisuudet sekä ettei se lähde vesiliirtoon. Jälkimmäisessä Continental lähti vesiliirtoon 7km/h pienessä nopeudessa, kuin testin paras rengas ollen testin toiseksi huonoin rengas (Oli referenssirenkaana 18" 16" testissä). 

Suosittelen lukemaan tuon TM-kesärengastestin jossa on nuo mittaukset. Sinun ylistämäsi suurempi continental ei todellakaan ollut paras rengas, vaikka hyvä rengas olikin. On muuten äänekäs ja vierintävastukseltaan 10% suurempi...

[tärpätti]

Goodyear efficient grip ei tunnu kestävän sorateitä... Parin viikon sisään toinen puhki. Viimeksi selvisi paikkaamisella, nyt meni runkokin, ajettu vajaalla paineella koko on 225/45/17, jos tuohon heittäisi kaveriksi 2kpl eri merkin renkaita niin menisiköhän metsään? Ajettavuus? Pintaa noissa olemassa olevissa on 4.5-5.5mm

[sambolo]

Ite ajan auton vakiorengaskoolla ja tässä koossa harvemmin kai ecorenkaitakaan saa(225/40-18), ne on lähes poikkeuksetta korkean nopeusluokan "sportti" renkaita ja kai autokin on mukamas sportti . Arvostan niiden tarkkaa ajettavuutta ja sitä että ne ei sorra alla mutkissa ym. Olen myös käynnyt radalla eikä ole erikseen ratarenkaita, todella mukavaa puuhaa, jos enemmän ajaisin olisi kyllä radalle omat semisliksit.

Mutta aiemman viestini pointti oli että "sportti"renkaat on tehty sporttisempaan ajoon, ja sporttinen ajo on enemmän auton rajoilla ajamista, täten ne on suunniteltu toimimaan paremmin auton äärirajoilla, usein myös märällä kelilläkin, joten miellän ne turvallisemmaksi kuin renkaat jotka suunniteltu kestävyyttä/rullaavuutta silmällä pitäen. Läheltä piti tilanteessa ei paljon lohduta että näillä ajais vielä monta kymmentä tuhatta kilometria tai että nää säästää pari desiä satasella.

Toisaalta mulla ei ole edes varaa puhua turvallisista renkaista koska ajan kiinapaskoilla tällä hetkellä, jotka tosin toiminu yllättävän hyvin pahoissakin paikoissa.

Aiempi viestini oli myös kirjoitettu pilke silmäkulmassa, pahoittelen jos unohdin hymiöt tai jos se meni jollain tunteisiin.

[-karppa-]

Ite ajan auton vakiorengaskoolla ja tässä koossa harvemmin kai ecorenkaitakaan saa(225/40-18), ne on lähes poikkeuksetta korkean nopeusluokan "sportti" renkaita ja kai autokin on mukamas sportti . Arvostan niiden tarkkaa ajettavuutta ja sitä että ne ei sorra alla mutkissa ym. Olen myös käynnyt radalla eikä ole erikseen ratarenkaita, todella mukavaa puuhaa, jos enemmän ajaisin olisi kyllä radalle omat semisliksit.

Mutta aiemman viestini pointti oli että "sportti"renkaat on tehty sporttisempaan ajoon, ja sporttinen ajo on enemmän auton rajoilla ajamista, täten ne on suunniteltu toimimaan paremmin auton äärirajoilla, usein myös märällä kelilläkin, joten miellän ne turvallisemmaksi kuin renkaat jotka suunniteltu kestävyyttä/rullaavuutta silmällä pitäen. Läheltä piti tilanteessa ei paljon lohduta että näillä ajais vielä monta kymmentä tuhatta kilometria tai että nää säästää pari desiä satasella.

Toisaalta mulla ei ole edes varaa puhua turvallisista renkaista koska ajan kiinapaskoilla tällä hetkellä, jotka tosin toiminu yllättävän hyvin pahoissakin paikoissa.

Aiempi viestini oli myös kirjoitettu pilke silmäkulmassa, pahoittelen jos unohdin hymiöt tai jos se meni jollain tunteisiin.

Kerrotko miten nuo sinun kiinasporttirenkaat toimii vrt esimerkiksi noihin contiSPORTcontact 5:n  . Kerrot vielä niiden merkin ja mallin, niin voidaan yhdessä nauraa kuka on käkelikössä. Meinaan se sporttinen iso rengaskoko paskoilla renkailla ei tarkoita turvallisuutta.

"sportti" renkaat toimii ääriolosuhteissa, eli just sillo kun se ecorengas on jo käkelikössä. Tuskin kukaa tosissaa ajaa rataa, esim kisoja sportcontacteilla.

[Oktaavi]

Ja voin kertoa, että parin tonnin 90-luvun datusnilla voi kyykyttää radalla noin 300 heppaisia ns. urheilullisia "perhesportteja" radalla ja ihan mukavia aikoja ajella.

Mikä ihme tämä parin tonnin 90-luvun datusnilla on? Moottoripyörä?

[tärpätti]

Mikä ihme tämä parin tonnin 90-luvun datusnilla on? Moottoripyörä?

Tarkoittanee allekirjoituksesta löytyvää riisikuppia, Nissan (pitkän päälle Datsun) bluebird. Turbo koneella. Keveitä autoja verrattuna nykyvehkeisiin.

[-karppa-]

Tarkoittanee allekirjoituksesta löytyvää riisikuppia, Nissan (pitkän päälle Datsun) bluebird. Turbo koneella. Keveitä autoja verrattuna nykyvehkeisiin.

Ei siinä tarvitse välttämättä edes olla turboa ja kyllä nuo riisikupit on paljon luotettavampia, kuin vag:t:
http://www.nettiauto.com/nissan/almera/6356467

Mikä ihme tämä parin tonnin 90-luvun datsunilla on? Moottoripyörä?

Jos pappa ei vielä tiedä, niin sivistetään:
http://www.autowiki.fi/index.php/Datsun

[sambolo]

Oonko mä jossain vaiheeessa sanonu jotain huonoa contisporteista? Ja oonko sanonu et mun mielipiteet korreloi aina mun rengasvalintoja ja että jos joskus olen ostanu kiinapaskaa niin ajan niillä loppuelämäni tai että pidän niitä turvallisempana kuin muut renkaat?

Valitsin noi nykyiset hinnan ja luokitusten perusteella, koska silloin elämäntilanne oli sellainen että ei kiinostanut sijoittaa enempää. Ens kerralla todnäk goodyearit alle, ei kylläkään ecomalleja.

Nykyset renkaat on siis goodridet ja voitte ihan vapaasti nauraa jos siltä tuntuu  tiellä oon pysyny vaikka ne uudenkarheina olikin surkeat, paitsi lumella ja vedessä. Kuluneena jo ihan siedettävät ajaa joten annoin niille uuden mahdollisuuden ja ens kesänä vasta kiertoon.

Jännä miten jotku tuntuu olevan täälä vagarenalla jollain ristiretkellä

[Jultsu]

Puhuu kaveri joka ajelee talvella keskieuroopan kitkoilla ja esittää turvallisuus aspekteja, että on Suomessa paras talvirengas  ?

Kyllä minulle kesärenkaan tärkein ominaisuus on vesisateella pito, jarrutusominaisuudet sekä ettei se lähde vesiliirtoon. Jälkimmäisessä Continental lähti vesiliirtoon 7km/h pienessä nopeudessa, kuin testin paras rengas ollen testin toiseksi huonoin rengas (Oli referenssirenkaana 18" 16" testissä). 

Suosittelen lukemaan tuon TM-kesärengastestin jossa on nuo mittaukset. Sinun ylistämäsi suurempi continental ei todellakaan ollut paras rengas, vaikka hyvä rengas olikin. On muuten äänekäs ja vierintävastukseltaan 10% suurempi...

Jaha, nyt vasta ymmärsin että vertasit ihan eri kokoluokan kumeja tässä toisiinsa ja siitä tämä valitus. Eihän se ihme olekaan jos se viisi kiloa painavammalle kiinatinavanteelle asennettu 4 senttiä leveämpi kumi kuluttaakin vähän enemmän polttoainetta TM:n testeissä.

Leveyden myötä tulee myös tuo vesiliirron kasvanut riski, mutta tämä menee taas sinne talvirengaskategoriaan että yhden pakkaspäivän vuoksi pitää etelässä hankkia nastat joilla jollotellaan se loput 179 päivää kaudesta märällä ja plussakelillä. Leveämpi kumi on muutoin pitävämpi ja turvallisempi valinta.

Mitä vielä tuohon KE-kitkaan tulee, se taas piti niitä huipputurvallisia skandikitkoja ja skandinastoja ihan pilkkanaan juurikin tuossa vesiliirtotestissä, saaden jopa 900% parempia tuloksia. Kumma juttu kun taas muuttuu siellä mielipiteet ja painotukset aivan laidasta laitaan. 
Kesällä ei juuri vettä ripottele eteläsuomessa, mutta talvea kohti mennessä juuri kun talvirengaskausi alkaa, taivas repeää ja tien pinnat on jatkuvasti märkinä. Siellä juuri niitä sadekelin ominaisuuksia kaivataan, eli KE-kitka on ainoa oikea valinta.

[Oktaavi]

Ei siinä tarvitse välttämättä edes olla turboa ja kyllä nuo riisikupit on paljon luotettavampia, kuin vag:t:
http://www.nettiauto.com/nissan/almera/6356467

Jos pappa ei vielä tiedä, niin sivistetään:
http://www.autowiki.fi/index.php/Datsun

Kirjoittaisit sinäkin välillä selkeällä kielellä, niin voisi jotain ymmärtää. Ikinä en ole kuullut merkistä nimeltä Datusnilla. Datsunista olen kyllä kuullut. Viimeinen oikea Datsun lähti tehtaalta vuonna 1986. Ja sitten kun vielä puhutaan "90-luvun parin tonnin datusnilla", niin johan on taas valinnanvaraa. Parilla tonnilla saa jos monenlaista 90-luvun kampetta.

Ja mitä tulee tuohon linkittämääsi Almeraan ( nissan foorumin Patakettu ), niin tuohon on upotettu rahaa lähemmäs kymppitonnin verran, saattoi olla ylikin, että autoon saatu muutaman kymmentä heppaa lisää tuolla SR20VE-koneella ja alustaa paranneltu. Ja olen tuota kyseistä autoa ajanut, sinä todennäköisesti et ole ja voin sanoa, että ei tuo ole niin ihmeellinen, että hirveän hehkutuksen tuosta laittaisin. Ladakin kulkee lujaa, kun tarpeeksi isketään euroja pöytään.

[-karppa-]

Kirjoittaisit sinäkin välillä selkeällä kielellä, niin voisi jotain ymmärtää. Ikinä en ole kuullut merkistä nimeltä Datusnilla. Datsunista olen kyllä kuullut. Viimeinen oikea Datsun lähti tehtaalta vuonna 1986. Ja sitten kun vielä puhutaan "90-luvun parin tonnin datusnilla", niin johan on taas valinnanvaraa. Parilla tonnilla saa jos monenlaista 90-luvun kampetta.

Ja mitä tulee tuohon linkittämääsi Almeraan ( nissan foorumin Patakettu ), niin tuohon on upotettu rahaa lähemmäs kymppitonnin verran, saattoi olla ylikin, että autoon saatu muutaman kymmentä heppaa lisää tuolla SR20VE-koneella ja alustaa paranneltu. Ja olen tuota kyseistä autoa ajanut, sinä todennäköisesti et ole ja voin sanoa, että ei tuo ole niin ihmeellinen, että hirveän hehkutuksen tuosta laittaisin. Ladakin kulkee lujaa, kun tarpeeksi isketään euroja pöytään.

Jos Papalla ei ole hallussa 10-sormijärjestelmää, vaan hakkaat kahdella sormella, niin mahdollisuus kahden kirjaimen siirtymiseen on sinulla pienempi. Saitpahan siitäkin revittua juttua esittämällä tyhmää. Tärpätti kyllä yritit valottaa asiaa.

Kerro myös lisää tuosta Almerasta missä ja milloin olet sillä ajanut ja tiedän kyllä, että Juha on sen rakentanut. Olemmehan hänen kanssa mm. säätöpäivän järjestäneet ja kyllä tuolla autolla pari sataa heppaisia perhesportteja radalla vie 100-0. Eikä omakaan vanha bluebird maksanut pari kuukautta sitten, kuin 1700 euroa ja silläkin meni Alastarolla 300 heppaisesta S13 sisäkarteesta ohi. Silloin käytin tyytyväisenä contisportcontact 2:ssia jotka oli huomattavasti paremmat pidoltaa, kuin nokian nrzi:t.

Eikä automerkki miksikään muutu vaikka sitä nimeä yrittäisi vaihtaa.

[SNG]

Kertokaas lisää tuosta Almerasta. 

Onko se ensimmäisen polven gti:stä rakennettu heittämällä siihen 200 sx:n ahdettu kone vai olivatko koneet yhteneviä niin että turbon sai nakattua kaveriksi.

Itsellä ensimmäinen uutena ostettu auto oli juurikin Almera gti vuosimallia -99.  Todella tiukka alusta ja tunnokas ohjaus. Takajousitus toimi tosin aika heikosti kun joustovara oli lyyyyhyyyyt. Tehojen puolesta auto olisi sietänyt paljon enemmän tehoja. Autobaahnoilla pärjäsi ihan hienosti. Jonnekin 170km/h mittarinopeuteen mentiin aika rivakasti. 200 km/h jälkeen tehoja uupui. Huiput mittarinopeutena 230km/h, eli jotain 215 todellista ja 0-100 km/h luvattiin 8.2 sekuntia. Paikaltaan auto kyllä liikahti keveytensäkin ansiosta todella rivakasti. Auto oli itsellä ainoastaan 2 vuotta, joten virittäminen jäi mietinnän asteelle.

Almera gti:ssä oli oikeasti hieno mittaristo. Päivällä tausta valkoinen, ja yöllä mittaristovalot päällä musta. Ratti oli oikein napakka nahkainen sporttiratti.

Aihetta sivuten, alkuperäiset Bridgestone Turenzat menivät edestä ensimmäisen kesän aikana. Tilalle tuli GY F1:st. Loistavat renkaat ja hiljaiset verrattuna Turenzoihin. Toisena kesänä laitoin takaa turenzat eteen ja revittelin ne äkkiä vaihtokuntoon 
Auto oli GY F1:llä välillä jopa mukavanoloinen.

[-karppa-]

Kertokaas lisää tuosta Almerasta. 

Onko se ensimmäisen polven gti:stä rakennettu heittämällä siihen 200 sx:n ahdettu kone vai olivatko koneet yhteneviä niin että turbon sai nakattua kaveriksi.

Itsellä ensimmäinen uutena ostettu auto oli juurikin Almera gti vuosimallia -99.  Todella tiukka alusta ja tunnokas ohjaus. Takajousitus toimi tosin aika heikosti kun joustovara oli lyyyyhyyyyt. Tehojen puolesta auto olisi sietänyt paljon enemmän tehoja. Auto oli itsellä ainoastaan 2 vuotta, joten virittäminen jäi mietinnän asteelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_VVL_engine Nissan SR20VE '20V' engine

Ihan vapaasti hengittävä 2.0 litrainen japanissa myyty moottori tuo SR20VE, joka vaihdettu alkuperäisen SR20DE:n tilalle tuossa almerassa. Noita moottorivaihtoja on tehty jonkun verran GT-almeroihin näin jälkikäteen. Ulkonäköisesti ei hirveänä eroa SR20DE:stä joten menee katsastuksessakin inssille läpi. SR20VET ei taida laillisesti saada mitenkään almeran keulalle ja kilpiin.

[teräksenharmaa]

Mitä tekemistä ratahenkseleiden paukuttelulla on minkään kanssa? Radalla hyvä auto on surkea kadulla ja sama kääntäen.

[-karppa-]

Mitä tekemistä ratahenkseleiden paukuttelulla on minkään kanssa? Radalla hyvä auto on surkea kadulla ja sama kääntäen.

Kerro lisää? Minä laitan sen jälkeen pari linkkiä mukavasta autosta jolla voi ajaa radalla sekä liikenteessä ilman ongelmia tai mukavuuden kärsimisestä.

Ja keskusteluhan lähti siitä miksi ostaa sporttirenkaita Suomessa, jos haluaa kulutuskestävyyttä eikä aja radalla.

[SNG]

https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_VVL_engine Nissan SR20VE '20V' engine

Ihan vapaasti hengittävä 2.0 litrainen japanissa myyty moottori tuo SR20VE, joka vaihdettu alkuperäisen SR20DE:n tilalle tuossa almerassa. Noita moottorivaihtoja on tehty jonkun verran GT-almeroihin näin jälkikäteen. Ulkonäköisesti ei hirveänä eroa SR20DE:stä joten menee katsastuksessakin inssille läpi. SR20VET ei taida laillisesti saada mitenkään almeran keulalle ja kilpiin.

Aikas kireä vapariksi! yli 100hp/ltr vakiona 

Lähinnä tarkoitin ahdetulla SR20DET:tä kun gtin koneen tyyppi oli SR20DE.

Mutta joo, varmasti tuo almera ollut hyvä aihio rakentelulle! Ei noita gti-malleja kyllä liikenteessä pitkään aikaan ole näkynytkään. Varmaan ajettu lepikkoon aika monta ja paljon siirtynyt myös ratapuolelle.

TOYO:n semisliksit muuten kait aika suositut ratapäivätyyppiseen käyttöön.

[teräksenharmaa]

Kerro lisää? Minä laitan sen jälkeen pari linkkiä mukavasta autosta jolla voi ajaa radalla sekä liikenteessä ilman ongelmia tai mukavuuden kärsimisestä.

Ja keskusteluhan lähti siitä miksi ostaa sporttirenkaita Suomessa, jos haluaa kulutuskestävyyttä eikä aja radalla.

Ja jokainen niistä mukavista autoista olisi parempi radalla kaikista mukavuusvarusteista riisuttuna, epämukavalla alustalla varustettuna ja hyvin huonosti kadulle soveltuvilla renkailla varustettuna. Lisää voit kinastella tästä aiheesta ihan vaan keskenäsi. Jonkin rakennetun kinnerin nopeus ei radalla ei kiinnosta pätkääkään tämän otsikon alla.

[Jultsu]

Ja keskusteluhan lähti siitä miksi ostaa sporttirenkaita Suomessa, jos haluaa kulutuskestävyyttä eikä aja radalla.

Ja tässä päästiin siihen lopputulokseen että turvallisuuden vuoksi. Tietyt henkilöt näkyvät elävän kaameassa itsepetoksessa kun talvisin perustellaan absoluuttisen turvallisuuden nimissä ne huonosti vesikeleille sopivat nastarenkaat autojen alle, ja kesäksi sitten haetaan papan liiterin takaa ne 80-luvun saabissa alla olleet kesänakit kun niissä ihan kivasti on vielä pintaa eivätkä kulu yhtä nopeaan kuin nykyiset "hehkulamppuhuijaus"renkaat.

[teräksenharmaa]

Jaha, nyt vasta ymmärsin että vertasit ihan eri kokoluokan kumeja tässä toisiinsa ja siitä tämä valitus. Eihän se ihme olekaan jos se viisi kiloa painavammalle kiinatinavanteelle asennettu 4 senttiä leveämpi kumi kuluttaakin vähän enemmän polttoainetta TM:n testeissä.

Leveyden myötä tulee myös tuo vesiliirron kasvanut riski, mutta tämä menee taas sinne talvirengaskategoriaan että yhden pakkaspäivän vuoksi pitää etelässä hankkia nastat joilla jollotellaan se loput 179 päivää kaudesta märällä ja plussakelillä. Leveämpi kumi on muutoin pitävämpi ja turvallisempi valinta.

Noiden UHP-renkaiden on oltava jäykkiä rakenteeltaan, jolloin ne lähtökohtaisesti  lisäävät kulutusta verrattuna "normaaleihin" renkaisiin. Toki raskaat vanteet ja renkaan mitat voivat lisätä vaikutusta.

Itse en anna vesiliirrolle kovin paljon painoarvoa. Tuo on yksi helpoimmin vältettävistä riskitekijöistä, eikä se vesiliirtoon joutuminenkaan nyt niin kovin paha tilanne ole. Potentiaaliset urat, joissa ajamalla liirtoon voi joutua, on hyvin helppo havaita ja kiertää. Jos vettä tulee taasen niin paljon, että tie muistuttaa uima-allasta, niin silloin on syytä jo muutenkin tiputtaa nopeutta. Paras ominaisuus renkaassa vesiliirtoa vastaan on suuri urasyvyys ja renkaan kapeus. Hitaammin kuluvia, paremmin rullaavia, kapeampia ja halvempia perusrenkaita voi vaihdella vähemmän kuluneina kuin UHP-renkaita ja siiitä huolimatta rahaa kuluu vähemmän. Jos se vesikeleillä pito on kriittinen tekijä, niin tuo aika vahvoilla vertailuissa.

[-karppa-]

Ja tässä päästiin siihen lopputulokseen että turvallisuuden vuoksi. Tietyt henkilöt näkyvät elävän kaameassa itsepetoksessa kun talvisin perustellaan absoluuttisen turvallisuuden nimissä ne huonosti vesikeleille sopivat nastarenkaat autojen alle, ja kesäksi sitten haetaan papan liiterin takaa ne 80-luvun saabissa alla olleet kesänakit kun niissä ihan kivasti on vielä pintaa eivätkä kulu yhtä nopeaan kuin nykyiset "hehkulamppuhuijaus"renkaat.

Laitatko vielä näihin väitöksiin faktoja? Kaveri ajelee itse keskinkertaisilla keskieuroopankitkoilla hehkuttaen niitä parhaiksi talvirenkaiksi SUOMESSA. Sitten kyseenalaistaa sen, että ajan uusilla EI sporttirenkailla (goodyear efficientgrip performance:lla) ja perusteluna/faktana on niiden paremmat ominaisuudet sateessa (En rupea sinulle sitä tekniikan maailman juttua tähän referoimaan, vaan saat ihan itse käydä sen lukemassa). Tämän lisäksi ovat vielä markkinoiden kevyimmät, joka pienentää auton jousittamatonta massa (Lue:Lisää turvallisuutta). Talvirenkaina käytän parhaita kitkarenkaita sekä nastarenkaita  .

Sulla taitaa olla eväät hieman lopussa vai keksitkö lisää satuja?