Autovero

[Geoman]

Kyllä se niin on, että jos asuu "perähikiällä" niin siitä on maksettava mikäli pitää autolla ajaa. Jos varakas ihminen tai firma ostaa ökyauton niin tuleehan se sitten käytettynä myyntiin, jos sitä joku himoitsee. City-ihminen joutuu maksamaan enemmän asumisestaan ja asuu ahtaasti.

Sen mukaan maksetaan mitä kulutetaan. Kiinteät käyttömaksut ovat ei-toivottuja, koska ne rankaisevat vähän ajavia.

[erttuli]

Käyttöön perustuva maksu on ainut järkevä valinta. �,,lytön tämä nykyinen järjestelmä.

[HiTecci]

Kiinteät käyttömaksut ovat ei-toivottuja, koska ne rankaisevat vähän ajavia.

No autoverohan ei silleen ole "kiinteä käyttömaksu" koska sen euromäärä on sidoksissa juuri tiettyyn autoon, sen saastuttavuuteen, kyseinen yksilö nyt vaan on sen hintainen hankkia kun se on. Esim. moottoria vaihtamalla pikkasen vaatimattomampaan voi säästää jo euron jos toisenkin. Samalla tavalla kaupassa se maitolitra maksaa sen minkä maksaa, mutta hintaan voit itse vaikuttaa ecoiletko hailakan sinisellä, vaiko kenties ökyilet peräti punaisella tölkillä, samaisen litran verran maitoa saat kumminkin. Kun sitten taasen esim. käyttövoimavero on kiinni vain auton kok.massasta, eikä siihen vaikuta pätkän vertaa mikä krematorio sulla siellä konepellin alla on ja näistä könttäveroista tulisikin päästä eroon asap

[vwmies]

Käyttöön perustuva maksu on ainut järkevä valinta. �,,lytön tämä nykyinen järjestelmä.

Työllistäähän tämä ruljanssi byrokraatteja, mm. tullia, oikeuslaitosta ja juristeja.... paljon epäselvyyksiä mm. tuontiautojen verotuksessa..... 

Käyttöön ja päästöihin perustava käytön verotus olisi oikeudenmukaisin, jokainen voisi itse miettiä ja päättää miten autoasiansa / päästönsä hoitaa.

[teemut]

Rautalankaa...
Jos uusi polkupyörä maksaa 2000�,�, käytetystä saa hyvin 1000�,�. Koska 1000�,� on paljon rahaa.
Jos uusi polkupyörä maksaa 700�,�, kukaan ei osta käytettyä 350�,�. Koska 350�,� on vähän rahaa.
Siinä teille suhdetta.
Mutta jatkakaa spekulointianna vuodesta toiseen, saahan näinkin ajan kulumaan, jos ei parempaa tekemistä oo.

[Jultsu]

Niin että jos uusia autoja saisi 5000 eurolla niin kukaan ei enää ostaisi 1000 eurolla käytettyä autoa, ei edes sellaiset joilla ei ole kuin 1000 euroa auton hankintaa varten?

[HiTecci]

Teslan omistajat nyt pikkasen sai esimakua kuinka karvaalta se tuntuisikaan jos autovero yx-kax poistettaisiin kokonaan

https://www.is.fi/autot/art-2000006022711.html

Mitäpä sanoisit, jos pihassasi olisi vielä viime perjantaina ollut se pari vuotta vanha reilusti lisävarusteltu arvoauto, jota yrität myydä käytettynä mielestäsi ihan järkihintaan eli vähintäänkin nyt uutta reilusti halvemmalla.

Mutta sitten tapahtuu jotain aivan kummallista.

Twitter-eetteriin ilmaantuu yksi Elon Muskin lähettämä viesti, jonka myötä samanlaisen auton hinta uutena tippuu vaivaisessa yhdessä yössä niin rajusti, että tuo käytetty vaihdokkisi on tänään maanantaina pyyntihinnaltaan jo kymppitonneja kalliimpi kuin uusi!

Kyseinen tilanne on tällä hetkellä täyttä totta myös Suomessa.

Kysymys on siis Teslan S- ja X-malleista, joiden tehdashinnat ovat alentuneet viikonlopun aikana roimasti, äärimmillään vertailupäivämäärästä riippuen jopa noin 40 000-80 000 eurolla.

[vwmies]

Teslan omistajat nyt pikkasen sai esimakua kuinka karvaalta se tuntuisikaan jos autovero yx-kax poistettaisiin kokonaan

https://www.is.fi/autot/art-2000006022711.html

Vanha totuus: uutena kalliit autot pudottavat arvoaan sekä suhteessä että etenkin absoluuttisesti paljon / hirvittävästi.

OT: Katsoin juurikin tänään netistä ihan sattumalta, kun 180tkm ajettua 2014 1.8TSi man. Ocusta (ei RS) pyydettiin liikkeessä vielä liki 16.000�,� !!! 

Olen edelleen sitä mielipuolta, että suomalaisten ostovoima sen enempää kuin -halukkuuskaan ei riitä uusien vähäpäästöisten (sähkö/plugareiden) autojen hankkimiseen riittävän nopealla vauhdilla  , jotta 2025/2030 päästäisiin niihin "fiksusti" naulattuihin päästötavoitteisiin..... eli autoveroa joudutaan rukkaamaan vielä käytön suuntaan. Ja toiseksi, sähköautojen  hintojen pitää alentua siinä polttisten tasolle. Sitten alkaa tapahtua.

[vasara]

Teslan omistajat nyt pikkasen sai esimakua kuinka karvaalta se tuntuisikaan jos autovero yx-kax poistettaisiin kokonaan

https://www.is.fi/autot/art-2000006022711.html

"IS: hintalapusta suli kerralla kymmeniä tuhansia euroja, omistajille valtavia tappioita" = Fake news.
Kun kulutustavaran hinta laskee, niin ei se ole mikään 'Tappio' sellaiselle henkilölle, joka on ko. tavaran ostanut aiemmin kalliimpaan hintaan.. paitsi jos ostaja on käsittänyt käyttöauton oston sijoituksena.
Kun Teslan omistaja nyt ostaa samanlaisen uuden Teslan tilalle ja vanha vaihdossa tms., niin väliraha on pienempi.. eli jos homma käsitetään sijoituksena niin voittoa / pienempi tappio tuli .. homma perustuu siihen, että autokaupassa suuremmasta lähtösummasta (uuden auton hinnasta) euromääräinen arvon lasku on nopeampaa kuin pienemmästä.. se on myös prosentteina nopeampaa.

Sama logiikka pätee jos autovero yx-kax poistettaisiin.. aivan erityisesti se pätee kalliimpien autojen osalla, joissa autoveron osuus on suuri.
Esim. G-Mersun omistajalle (n. 50% autoveroa) koittaisi 'tilipäivä', jos hän ostaisi uuden G-Mersun autoveron poiston jälkeen ja antaisi vanhan vaihdossa VS tilanne jossa hän ostaisi uuden autoverollisen G-Mersun ja antaisi vanhan G:n vaihdossa.

[HiTecci]

Olen edelleen sitä mielipuolta, että suomalaisten ostovoima sen enempää kuin -halukkuuskaan ei riitä uusien vähäpäästöisten (sähkö/plugareiden) autojen hankkimiseen riittävän nopealla vauhdilla  , jotta 2025/2030 päästäisiin niihin "fiksusti" naulattuihin päästötavoitteisiin..... eli autoveroa joudutaan rukkaamaan vielä käytön suuntaan. Ja toiseksi, sähköautojen  hintojen pitää alentua siinä polttisten tasolle. Sitten alkaa tapahtua.

No tässä kohtaa on sekin kummallisuus että Berner kumppaneineen tuntuu ajavan niin kovin yksisilmäisesti noita uusia, pienipäästöisempiä autoja keinolla jos toisellakin, jolloin valuuttapako tästä maasta pois myös kiihtyy jo kummasti - ja tosiaan unohtaen faktan ettei isolla osalla porukka ole mitenkään ei nyt eikä tulevaisuudessakaan varaa ostaa sitä uutta autoa. Ja samalla sujuvasti sivuutetaan tyystin joskos tuolle tässä maassa jo olevalle autokannalle voisikin tehdä jotain, tehdä niistä ecompia. Yksi ISO vaikutin olisi mm. kotimaisen jätteisät valmistetun My Dieselin hinnan laskeminen pumpulla alle fosiilisen ja Suomen diesel-autokannasta tuli 90% ecompaa laakista, auton iästä riippumatta. Mutta miksi näin ei tehdä? Kyseessä kuitenkin on kotimainen raaka-aine ja kotimainen öljy-yhtiö, josta valtiokin itse omistaa vielä aimo siivun. Näin luotaisiin myös lisää työpaikkoja tähän maahan, suorastaan koulukirjaesimerkki tapauksesta jossa kaikki voittaisivat. Vaan onko Bernerillä jotain henk.koht. esim. Vanackeria kohtaan, jotain josta suuri kansa ei ole tietoinen? Vai onko esim. Diessillä ja Zetschellä ollut sivistyneemmät tarjoilut?

[Suberb 2012]

Ja samalla sujuvasti sivuutetaan tyystin joskos tuolle tässä maassa jo olevalle autokannalle voisikin tehdä jotain, tehdä niistä ecompia. Yksi ISO vaikutin olisi mm. kotimaisen jätteisät valmistetun My Dieselin hinnan laskeminen pumpulla alle fosiilisen ja Suomen diesel-autokannasta tuli 90% ecompaa laakista, auton iästä riippumatta. Mutta miksi näin ei tehdä?

Ei tietenkään tehdä. Sehän olisi jopa järkevää ja kannattavaa kansantaloudellisesti ja ympäristöä ajatellen. Sellainen ei kuulu Suomalaiseen tapaan tehdä päätöksiä ja polittiikkaa

Aina kannattaa myydä ulkomaille jos vaan hiukankin mahdollista, kuten sähköverkot... Saa kansa sitten maksaa enemmän tuotteista kun ne tuotetaan ulkomailta.

[sakal83]

"IS: hintalapusta suli kerralla kymmeniä tuhansia euroja, omistajille valtavia tappioita" = Fake news.
Kun kulutustavaran hinta laskee, niin ei se ole mikään 'Tappio' sellaiselle henkilölle, joka on ko. tavaran ostanut aiemmin kalliimpaan hintaan.. paitsi jos ostaja on käsittänyt käyttöauton oston sijoituksena.
Kun Teslan omistaja nyt ostaa samanlaisen uuden Teslan tilalle ja vanha vaihdossa tms., niin väliraha on pienempi.. eli jos homma käsitetään sijoituksena niin voittoa / pienempi tappio tuli .. homma perustuu siihen, että autokaupassa suuremmasta lähtösummasta (uuden auton hinnasta) euromääräinen arvon lasku on nopeampaa kuin pienemmästä.. se on myös prosentteina nopeampaa.

Sama logiikka pätee jos autovero yx-kax poistettaisiin.. aivan erityisesti se pätee kalliimpien autojen osalla, joissa autoveron osuus on suuri.
Esim. G-Mersun omistajalle (n. 50% autoveroa) koittaisi 'tilipäivä', jos hän ostaisi uuden G-Mersun autoveron poiston jälkeen ja antaisi vanhan vaihdossa VS tilanne jossa hän ostaisi uuden autoverollisen G-Mersun ja antaisi vanhan G:n vaihdossa.

Niin eli jos ostit tuon 150k�,� maksavan kalleimman sarjan Teslan ja leikitään että 10% häipyy hinnasta välittömästi kun sen ajaa liikkeestä ulos.
Haluaisit vaihtaa tuon uuteen, niin maksat välirahaa 15k�,�
Sama laskukaava tuolla uudella hinnalla n.90k�,� ja väliraha uuteen 9k�,�. Kyllä! Väliraha on pienempi
Mutta
Mitäs sitten jos 150k�,� Teslan omistaja haluaisikin vaihtaa tämän autonsa vaikapa 150k�,� maksavaan Porcheen? Saako sen sillä 15k�,� välirahalla, ilmoittamalla että Fake news kassalla?

Kai auto nyt aina nähdään edes jonkilaisena "sijoituksena"? Ellei nyt aja sitä kaupasta suoraan paaliin 20 vuoden aikana.
E:sijoitus sanamuoto ehkä väärin. Tarkoitus on ilmaista, että kai sillä "kulutustavarallakin" aina jokin arvo on? Muutenhan ei Palsanmäelle saatika Tori.fi:lle olisi mitään käyttöä.

[vasara]

...
Mitäs sitten jos 150k�,� Teslan omistaja haluaisikin vaihtaa tämän autonsa vaikapa 150k�,� maksavaan Porcheen? Saako sen sillä 15k�,� välirahalla, ilmoittamalla että Fake news kassalla?
...

Tuossa kaupassa väliraha tottakait kasvaisi. Jos se olisi Tesla kuskille kestämätön paikka, niin pitäisi miettiä jotain toista vaihtoehtoa.. tai olla vaihtamatta autoa ja odottaa autoveron poistumista, jolloin samaisen Possun saisi hassun halvalla.. tai kokeilla tuota 'fake news' juttua
=> Teslojen hinnanpudotus ei aiheuta omistajille kategorisesti 'valtavia tappioita', kuten IS uutisoi.

Tarkoitus on ilmaista, että kai sillä "kulutustavarallakin" aina jokin arvo on? Muutenhan ei Palsanmäelle saatika Tori.fi:lle olisi mitään käyttöä.

Kaikissa tavaroissa joidenkin arvo laskee nopeammin kuin toisten.. siltikään kyseesä ei kuluttajalle ole 'tappio'.. oston ja mahdollisen myynnin välissä on käyttö, joka huonosti valitulla tuotteella on koitunut kalliimmaksi, kuin jollain toisella tuotteella.
Jos puhutaan liike- / sijoitustoiminnasta, jolloin vaikkapa Palsanmäki ostaa kulhon jälleenmyynti tarkoituksessa hintaan 100�,� ja myy 80�,�, niin se on tappio.

Voihan tämä spekulointi tietty kuulostaa saivartelulta termeistä ja jotakuta Teslakuskia tilanne voi syödä.. edelleen hänellä on kuitenkin vaihtoehtoja, joissa ylimääräinen rahanmeno ei konkretisoidu.
Nyt kun markkinoille on tullut ja tulossa kilpailua, niin Teslan kermankuorinnan ja ylihinnoittelun aika on ohi.. oma arvaus on ollut jo pitkään, että koko Teslan taru on pian ohi, mutta se jää nähtäväksi.

[vagfani]

"Näin autovero voitaisiin poistaa �" ”vaiheittain seuraavien 5�"6 vuoden aikana”, katso grammarajat"

https://www.is.fi/autot/art-2000006032374.html'

[vagfani]

"Kokoomuksen kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan liikennejaoston jäsen Timo Heinonen pitää tuoreiden käytettyjen autojen tuontitilastojen valossa välttämättömänä sitä, että ensi vaalikaudella luovutaan uusien autojen autoverosta.

Tuoreet tilastot kertovat, että käytettyjen ulkomailta tuotujen autojen määrä kasvoi viime vuonna peräti 35 prosentilla."

https://www.verkkouutiset.fi/timo-heinonen-paine-autoverosta-luopumiseksi-kasvaa/

[Jultsu]

Niin kysympäs vaan, että mitä veroja olette valmiit maksamaan jotta saadaan veroreikä paikattua?

En ole valmis maksamaan senttiäkään enempää, suoritettava leikkauksia koko rahan edestä. Homma kävisi helposti poistamalla esim. yleinen asumistuki kokonaan ja jäisi vielä puolisen miljardia ylimääräistäkin muutamalle ylimääräiselle lastentarhan opettajalle.

[vwmies]

Niin kysympäs vaan, että mitä veroja olette valmiit maksamaan jotta saadaan veroreikä paikattua?

Eikä minunkaan puolestani............  jätetään ½ noista yritystuista jakamatta ja se on siinä. 

Euroja on jaettu mm. laivaliikenteelle, tuulivoimalla, pikkufirmoille kuten Nuukia, UPM, Viking Line .....

https://www.salkunrakentaja.fi/2018/09/yritystuet-suomi/

Valtio jakaa suoria yritystukia ja erilaisia verotukia myönnettiin yli 4,1 miljardin euron edestä. Suoria tukia kuten Tekesin t&k-tukia on 1,1 miljardia. Yritystuiksi lasketaan myös 2,9 miljardin euron verotuet. Verotuki tarkoittaa muita kevyempää verotusta syystä tai toisesta.

Valtion myöntämien yritystukien määrä on kasvanut viime vuosina, Vuonna 2012 erilaisia valtion suoria yritystukia ja erilaisia verotukia myönnettiin 3,46 miljardin euron edestä. Nyt siis tukipotti on jo 4,1 miljardia.

Ekonomistikunta on kohtuullisen yksimielinen siitä, että yritystuista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoastaan sellaiset tuet, jotka uudistavat talouden rakenteita tai saavat yritykset kehittämään uusia tuotteita, palveluja tai prosesseja, saattavat olla hyödyllisiä.

[Jultsu]

Jos "aina" tarkoittaa viimeistä 60 vuotta niin kyllä, aina. Mikään pakkohan ei ole äänestää sellaisia ihmisiä erinäisiin päättäviin elimiin jotka ajaisivat muutoksia asioihin, mutta vähemmän yllättäen tällä tavoin toimittuna ne asiat tuppaavat kyllä jollain aikavälillä aina muuttumaan.

[vagfani]

Yleisen arvonlisäveron nosto 1%:lla on laskennallisesti noin miljardi euroa. Olisi sen jälkeen sama kuin Ruotsissa eli 25%.

[vwmies]

Jos "aina" tarkoittaa viimeistä 60 vuotta niin kyllä, aina. Mikään pakkohan ei ole äänestää sellaisia ihmisiä erinäisiin päättäviin elimiin jotka ajaisivat muutoksia asioihin, mutta vähemmän yllättäen tällä tavoin toimittuna ne asiat tuppaavat kyllä jollain aikavälillä aina muuttumaan.

Tässä tapauksessa draiveri tulee olemaan ilmastonmuutos ... suomeksi; jos halutaan päästä edes lähellekään niitä naulattuja hurjia päästövähennystavoitteita (pah mikä sana) 2030/2040, niin tämä ei tule onnistumaan kuin verotuksella ohjaamalla.

EU on pakottanut autovalmistajat (onneksi...) alentamaan tuottamiensa autojensa päästöjä. Muuten olisimme hukassa.

Autokanta uudistuu about 20 vuoden aikana, joten aikamoisia verohelpotuksia ja - tukia tarvitaan nollapäästöisille sähköautoille.
Muuten 750.000 sähköautoa tavoitekauden lopussa jää kyllä poliitikkojen ja virkamiesten unelmaksi.

Eli tiedossa on autoilevalle kansalle keppiä ja porkkanaa. Missä muodossa, se riippuu aivan tulevista vallanpitäjistä.   

[vagfani]

Silloin haluisit maksattaa omaa poistettua autoveroa sellaisillekkin ihmisille joilla ei ole koskaan ollutkaan autoa.
Arvaa syntyisikö äläkkä?

Niin mitä sitten? Aika moni kuitenkin kulkee jossain vaiheessa autolla ja tavarakuljetus pitkälti toimii autojen varassa. Eli kaikki hyötyvät autoilusta, suoraan tai epäsuoraan.

Arvonlisäveroa on nostettu aikaisemminkin, edellisen kerran vuonna 2013, ei paljon valitusta kuulunut.

[Jultsu]

Silloin haluisit maksattaa omaa poistettua autoveroa sellaisillekkin ihmisille joilla ei ole koskaan ollutkaan autoa.
Arvaa syntyisikö äläkkä?

Hetkinen, eikös koko länsimainen yhteiskunta perustu tähän toimintamalliin että iso joukko ihmisiä maksaa asioista joita tuskin tulevat koskaan tarvitsemaan tai edes haluamaan?

[vagfani]

Hetkinen, eikös koko länsimainen yhteiskunta perustu tähän toimintamalliin että iso joukko ihmisiä maksaa asioista joita tuskin tulevat koskaan tarvitsemaan tai edes haluamaan?

Voidaan toki leikata se miljardi jostain, esim. maataloustuesta, yritystuista tai lapsilisistä. Autokanta pitää uudistaa, jos halutaan turvallisempia ja vähäpäästöisempiä autoja liikenteeseen.

[Jultsu]

Voidaan toki leikata se miljardi jostain, esim. maataloustuesta, yritystuista tai lapsilisistä. Autokanta pitää uudistaa, jos halutaan turvallisempia ja vähäpäästöisempiä autoja liikenteeseen.

Tuossa ylempänä juuri annoin oman ehdotukseni.

[jt]

Voidaan toki leikata se miljardi jostain, esim. maataloustuesta, yritystuista tai lapsilisistä. Autokanta pitää uudistaa, jos halutaan turvallisempia ja vähäpäästöisempiä autoja liikenteeseen.

Tuohan on vastaava keino. Eli myös ne jotka eivät autoile, olisivat "maksu"miehiä. Jos helppoja keinoja olisi, ne olisi jo käytetty. Itse olen siinä mielessä realisti että en usko että autoilun verorasitusta pystytään merkittävästi vähentämään, varsinkin kun budjetti meinaa olla koko ajan miinuksella (nyt on päästy jo hetkellisesti plussalle, mutta mm. gallup-kärki puolue on kunnostautunut lupailemalla jo lisää rahaa sinne ja tänne - mistähän nuo nykäistään muuten kuin joko lainalla tai verotusta kiristämällä?). Lisäksi edessä siintävät kasvavat kulut sote puolelle huoltosuhteen heiketessä. Joten jos peittoa leikataan toisesta päästä sen toisen pään jatkamiseksi, tulos on lopulta plus-minus nolla - eli kyllä se raha tavalla tai toisella autoilua koskettaa.

Nyt osassa "lobbareiden" matskuja on otettu tavoitteeksi esim. autoveron poisto ja autokannan nopeampi uusiminen (=suurempi valuuttapako ulkomaille). Eikös tavoite kuitenkin ollut CO2-päästöjen pienentäminen? Siihen voidaan käyttää monia keinoja, esim. siirtämällä nykyistä autokantaa biopolttoaineisiin (diesel), etanoli ja kaasukonversiolla, näin korvautuu fossiilinen suoraan biopohjaisella ja päästörasite pienenee (toki noissakin on eroja CO2-tehokkuudessa). Romutuspalkkio jolla tuetaan ei-fossiilisella käyttövoimalla toimivien autojen hankintaa kun korvaa fossiilisen auton. Nythän autovero on sähköautojen tapauksessa hyvin minimaalinen, jos otetaan hankintatuki huomioon saatetaan mennä jo tuen puolelle. Sähköautoja ei vain tällä hetkellä ole saatavilla voluumina niihin hintaluokkiin joihin tällä kansalla olisi varaa, joten käytetään sitten myös noita muita, halvempia keinoja kunnes "kaiken kansan" volyymimallit tulevat saataville.

Autoveron poisto ei päästönäkökannasta ajatellen ole kannatettavaa, koska poisto halventaisi suhteessa eniten kaikkein suuripäästöisimpien autojen hintoja - miksi ihmeessä niitä pitäisi halventaa? Ja kyllähän niitä sitten myös myytäisiin enempi, vaikka esim. vuosimaksu olisi isompi, koska varsinkin uuden auton tapauksessa suurin osa kuluista on kuitenkin pääomakuluja.  Sen sijaan autoveron päästöporrastus on erittäin tehokas ohjauskeino, katsokaapa vaikka Norjaa, toki siellä tuetaan ihan poskettomasti sähköautoja, mutta kolikon toinen puoli on se että fossiilisilla toimivat autot ovat todella kalliita, verratkaapa vaikka 1.0TSI Golffia, kyllä on Suomessa halvat autot siihen verrattuna.

Samoin eräs poliitikko perusteli autotuontia argumenttina autoveron poistolle. Niin, jos autoveroa ei olisi, niin silloinhan vasta käytettyjen ja isompipäästöisten autojen virta olisi isompi, vuosittainen suurempi vero vain halventaisi suuripäästöisten autojen markkinahintoja.

Oma mielipiteeni on että autoveron porrastus päästöjen mukaan on tehokas ja tarpeellinen ohjauskeino päästömielessä - ohjausta päästöpohjaisesti kannattaa ja pitääkin käyttää. On verotuksessa myös pielessä asioita, esim. "käytön" puolella rangaistaan kaasuauton omistuksesta, mutta eivät nuo maata kaada, jospa niihin joskus tolkkua saisi. Toki muitakin mielipiteitä on ja tämähän onkin keskustelupalsta, joten muitakin mielipiteitä tähän ketjuun mahtuu paljonkin . Ja siinä vaiheessa kun autoilu on "sähköistetty" on todennäköisesti siirrytty jonkin sortin km-pohjaiseen verotukseen, mahdollisesti vielä ajan ja paikan huomioivaan .

[jabajee]

Eikös menot pidä aina sopeuttaa tuloihin. Koskee myös valtiota. Eli, jos on vähemmän verotuloja niin silloin pitää olla vähemmän menojakin.
Suomalaisille jotenkin geeniperimään istutettu typerä ajatus siitä, että veroja pitää aina saada samanverran koska menot. Kyllä sen pitää mennä niin, että ensin tarkastetaan paljonko on rahaa ja sitten  katsotaan mihin se riittää ja mistä menoista tingitään, eikä päinvastoin. Toki jonkunlaista etukäteis budjetointia voi joutua tekemään.

[TDI Golf]

Nythän tulee säästöä jo sopeutumiseläkeistä kun ne lopetetaan. Samoin voi rahan jakamisen lopettaa eduskunnan eräkerhoon ym harrastemaksut. Budjetti piukalla sanovat ja ostavat uusia läppäreitä, autoja jne samaan aikaan. Ei kotitaloudet niin pysty tekemään. Säästöä saisi myös sillä kun lopettaisi rahan maksun noille ketkä eivät ikinä töissä ole olleet eivätkä mene. Vuokrat menee jo nyt sosiaalihuollon kautta, samoin vaatteet ym maksut. Selkeä raha vielä pois ja kauppaan tili mistä voi hakea muuta paitsi alkoholia jollakin summalla mikä lasketaan riittävän / pvä / kk . Samalla ne puhutut alkoholin aiheuttamat sairaudet ja väkivaltateot laskee myös.
Verotuloja taas saa valtio lisää kun tuo nykyinen veronkierto ulkomaisille tileille kielletään ja samoin optioina nostettavat rahat samalla systeemillä kun palkat. Nythän on monilla älyttömän pienet tulo palkan suhteen ja toki myös verotus, sitten optioina isot rahat ja taas veroja vähemmän kuin palkkatyöstä.

[sakal83]

Täällähän on näin vaalien lähestyessä monta ratkaisujen ilmoittelijaa. Onko teistä joku oikein ehdokkaana? Jos ei, niin nyt kannattaisi äkkiä mennä. Sen verran kovia talouden ongelmien poistoratkaisuja tässä on heitelty. 

[HiTecci]

Voidaan toki leikata se miljardi jostain, esim. maataloustuesta, yritystuista tai lapsilisistä. Autokanta pitää uudistaa, jos halutaan turvallisempia ja vähäpäästöisempiä autoja liikenteeseen.

Autokanta uudistuu kun suuria massoja uudistetaan. Ei tuo uudistus tarvitse minkään Ferrarin yli 100k�,� autoveroalennusta, auton joita myydään luokkaa 10kpl vuodessa jos sitäkään, vaan siitä skodillakin hinnasta pitäisi pystyä niistämään. Ainoastaan näihin eniten myytyjen autojen hintoihin vaikuttamalla voidaan laskea sitä uuden auton hankinnan kynnystä. Eli miksei autoveroakin voisi säilyttää vähän kuin nykyisen solidaarisuusveron tavoin? Asetetaan se raja vaikka 50k�,� ja tuota kalliimmista autoista peritään autoverot yhä entiseen malliin, toki CO₂-kerrointa nykyisestä vielä huomattavasti jyrkentäen. Tällöin myöskään vuotuinen autoverokertymä ei ottaisi tästä muutoksesta osumaa läheskään samalla tavalla kuin täydellinen autoveron poisto, joten niitä korvaavia tulolähteitäkään ei valtion tarttisi alkaa ihan väkisin keksimään. Maksakoon siis se veroja joilla niihin on varaa tai mahduttakoon sen egonsa hieman vaatimattomampaan kiesiin

[mfroberg]

Nyt osassa "lobbareiden" matskuja on otettu tavoitteeksi esim. autoveron poisto ja autokannan nopeampi uusiminen (=suurempi valuuttapako ulkomaille). Eikös tavoite kuitenkin ollut CO2-päästöjen pienentäminen?
Autoveron poisto ei päästönäkökannasta ajatellen ole kannatettavaa, koska poisto halventaisi suhteessa eniten kaikkein suuripäästöisimpien autojen hintoja - miksi ihmeessä niitä pitäisi halventaa? Ja kyllähän niitä sitten myös myytäisiin enempi, vaikka esim. vuosimaksu olisi isompi, koska varsinkin uuden auton tapauksessa suurin osa kuluista on kuitenkin pääomakuluja.  Sen sijaan autoveron päästöporrastus on erittäin tehokas ohjauskeino, katsokaapa vaikka Norjaa, toki siellä tuetaan ihan poskettomasti sähköautoja, mutta kolikon toinen puoli on se että fossiilisilla toimivat autot ovat todella kalliita, verratkaapa vaikka 1.0TSI Golffia, kyllä on Suomessa halvat autot siihen verrattuna.

Samoin eräs poliitikko perusteli autotuontia argumenttina autoveron poistolle. Niin, jos autoveroa ei olisi, niin silloinhan vasta käytettyjen ja isompipäästöisten autojen virta olisi isompi, vuosittainen suurempi vero vain halventaisi suuripäästöisten autojen markkinahintoja.

Oma mielipiteeni on että autoveron porrastus päästöjen mukaan on tehokas ja tarpeellinen ohjauskeino päästömielessä - ohjausta päästöpohjaisesti kannattaa ja pitääkin käyttää. On verotuksessa myös pielessä asioita, esim. "käytön" puolella rangaistaan kaasuauton omistuksesta, mutta eivät nuo maata kaada, jospa niihin joskus tolkkua saisi. Toki muitakin mielipiteitä on ja tämähän onkin keskustelupalsta, joten muitakin mielipiteitä tähän ketjuun mahtuu paljonkin . Ja siinä vaiheessa kun autoilu on "sähköistetty" on todennäköisesti siirrytty jonkin sortin km-pohjaiseen verotukseen, mahdollisesti vielä ajan ja paikan huomioivaan .

Näistä olen pitkälti samaa mieltä, työntekijänä/veronmaksajana olen mukana kustantamassa yhteiskuntamme ylläpitoa summalla x, se millä veronimikkeillä se minulta vuosittain peritään voivat vaihdella mutta itse summan suuruuden merkittäviin muutoksiin en usko. Tuli parisen viikkoa sitten tilattua uusi auto, katsoin sopparista että autossa on autoveroa 4288 �,� joka on 12,9% auton hinnasta. Pidän tätä ihan kohtuullisena maksuna enkä usko autoveron totaalipoistoon, ja veroporrastus päästöjen mukaan on se mihin hommaa on ohjattava päästötavoitteiden saavuttamikseksi. Ja en tosiaankaan kahlaa fyrkassa, tämä tuleva pirssi on minulle (50+v) vasta toinen uusi auto elämäni aikana, Leoni oli eka. Jos haluaa uuden auton on oltava valmis maksamaan. Vain auto jota ei ikinä tehdä on päästötön eikä rasita luontoa/planeettaamme - muista tuleekin maksaa tavalla tai toisella. Ja ei, en ole koskaan äänestänyt kommareita, suurinta osaa vanhoista valtapuolueista kyllä.