Autovero

Aloittaja TAG, 18.03.16 - klo:20:35

« edellinen - seuraava »

TDiih

ID.3 Pro Performance Life 150 kW 58 kWh
Audi A4 1.8T Avant B7 eFlexFuel
Octavia BKD DSG
VW Golf 1.9 TDI -98

Hidalgo

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 16.12.18 - klo:23:05
Niin sinun kirjoittelusta hidalgo on jo ylläpidolle ilmoitettu. Mene lukemaan demokraattia tai vihreää lankaa jos ei nuppi kestä totuutta.

Seuraava hallitus kyllä laittaa talouden miinukselle, se on selvä. Sosialistit on aina käsi toisen taskussa. Sitä seuraava hallitus joutuu sitten taas kerran korjaamaan sotkun.
Upeaa, odotan jo innolla ylläpitoa. Mutta valitettavasti ei minua kiinnosta sinun lukutottumuksesi, saat ihan yksinäsi nauttia vassaripolitiikasta. Sovit kyllä mahtavasti oppositioon sossujen kanssa, samanlainen meuhkaus ilman tekoja tai vastuuta.

Hienoa on kuitenkin se, että sinulla viinaa riitti vielä illalla, tänään sitten taas hiljaista poikaa kun arki koitti  ;D

vagfani

Sinähän se täällä niitä kommunistisia fantasioita näppäilet, mene kaltaisesi joukkoon. Teoreetikko Karl Marx lienee esikuvasi. Typerä kommunisti, mene muualle lässyttämään, ketään ei kiinnosta juttusi täällä.

vwmies

Nyt jos osaa hahmottaa rivien välistä oikein, niin ainakin pa-verotusta tultaneen muuttamaan, mutta vasta 2021:

Ministeriö aloittanut lainvalmistelun: Autoverotuksen ”menettelyitä” muutetaan tulevalle hallituskaudelle  / IS 14.1. 2019

https://www.is.fi/autot/art-2000005965218.html

Valtiovarainministeriö on alkanut valmistella lainsäädäntöä, jolla uudistetaan valmiste- ja autoverotuksen menettelyitä.
Hankkeen tavoitteena on ministeriön mukaan yhdenmukaistaa valmiste- ja autoverotuksen menettelyitä mahdollisuuksien mukaan muiden Verohallinnon verotusmenettelyiden kanssa.

Yhdenmukaistamisella tavoitellaan”sääntelyn yksinkertaistumista ja selkeytymistä ja tätä kautta verovelvollisten hallinnollisen taakan keventymistä”, VM ilmoittaa ja lisää, että tavoitteena on, valmiste- ja autoverotuksen uudistettujen menettelysäännösten voimaantulo vuonna 2021.

Mikäli mutkia ei matkaan tule, on vallassa silloin lähtökohtaisesti nyt keväällä valittava uusi hallitus.

Valtiovarainministeriö korostaa erityisesti, että hankkeen tavoitteena ei ole valmistella muutoksia siihen, mistä tuotteista ja kuinka paljon valmisteveroa ja autoveroa kannetaan.  :o :(

Siis viimeksi mainitusta päättää hallitus joskus hamassa tulevaisuudessa.....  :-\
Yritetään pärjätä.

HiTecci

Eiköhän tuo yhtenäistäminen tarkoita käytännössä mm. käyttövoimaveron poistoa, sillä bensa-peleistähän sitä ei peritä lainkaan ja muutenkin aikalailla eri määrät muistakin, polttoaineesta riippuen. Ja yrittäjille tämä korvataan tuolla käyttöönotettavalla vinjetti-systeemillä, jolloin ulkomaiset rekat joutuvat maksamaan tiestömme käytöstä, mutta kotimaisille yrittäjille tuo voidaan palauttaa ja samassa yhteydessä maksetaan yrittäjälle tuo käyttövoimaverotuksenkin takaa ajama kevennys dieselin käytöstä, sillä dieselin pumppuhintahan tässä yhteydessä tulee nousemaan jonkin verran, koska myös polttoaineiden verokohtelu samalla tasapäistetään, jokaisesta eri polttoaineesta maksetaan samat määrät veroa, toki pienellä eco-komponentilla säestettynä ja näin mm. 100% kierrätyskamasta tehty Nesteen My Diesel saadaan kuluttajalle fossiilista edullisemmaksi => suomen diesel-autokanta otti ison harppauksen ecompaan suuntaan ja näin valtiovallan kansainvälisesti lupailemat päästöjen niistämiset ovat jälleen askelta helpommat saavuttaa 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

TDiih

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.01.19 - klo:08:46
Eiköhän tuo yhtenäistäminen tarkoita käytännössä mm. käyttövoimaveron poistoa, sillä bensa-peleistähän sitä ei peritä lainkaan ja muutenkin aikalailla eri määrät muistakin, polttoaineesta riippuen. Ja yrittäjille tämä korvataan tuolla käyttöönotettavalla vinjetti-systeemillä, jolloin ulkomaiset rekat joutuvat maksamaan tiestömme käytöstä, mutta kotimaisille yrittäjille tuo voidaan palauttaa ja samassa yhteydessä maksetaan yrittäjälle tuo käyttövoimaverotuksenkin takaa ajama kevennys dieselin käytöstä, sillä dieselin pumppuhintahan tässä yhteydessä tulee nousemaan jonkin verran, koska myös polttoaineiden verokohtelu samalla tasapäistetään, jokaisesta eri polttoaineesta maksetaan samat määrät veroa, toki pienellä eco-komponentilla säestettynä ja näin mm. 100% kierrätyskamasta tehty Nesteen My Diesel saadaan kuluttajalle fossiilista edullisemmaksi => suomen diesel-autokanta otti ison harppauksen ecompaan suuntaan ja näin valtiovallan kansainvälisesti lupailemat päästöjen niistämiset ovat jälleen askelta helpommat saavuttaa 8)

Yhtenäistäminen ei tarkoita välttämättä poistoa  ;D
ID.3 Pro Performance Life 150 kW 58 kWh
Audi A4 1.8T Avant B7 eFlexFuel
Octavia BKD DSG
VW Golf 1.9 TDI -98

Tonttu66

Tuossa korostetusti puhutaan menettelyn yhtenäistämisestä, ei itse verojen sisällöstä. Tällä muutoksella on vaikutusta lähinnä verovelvolliselle, eli automaahantuojille jne.
Volvo V90 T8 AWD Inscription -20
ex VW Passat Variant Highline 2,0 TDI 140 kW 4MOTION DSG -15

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 15.01.19 - klo:08:53
Yhtenäistäminen ei tarkoita välttämättä poistoa  ;D

No se toinen tasapäistämisen scenario olisi että kaikista aletaan perimään ihan yhtä suurta käyttövoimaveroa, kulki se auto sitten millä tahansa ;) Mutta siis tuolla esittämälläni scenariolla purettaisiin myös ajoneuvoverotuksen monimutkaisuutta ja vinjetillä saataisiin sitä liikenteestä perittävää verotaakkaa jaettua myös ulkomaisille autoille = valuuttavirtaa lisättyä myös suomeen päin, eikä pelkästään rahan poistumista täältä esim. uusien autojen muodossa 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vagfani

SDP eli sosialistit haluavat kiristyksiä autoveroon, heitä ei ainakaan kannata äänestää:

"Ainoa Sdp:n ilmasto-ohjelmassa erikseen mainittu varsinainen suoraan autoiluun liittyvä vero on auton maahantuonnin yhteydessä perittävä autovero, jota tulee sosiaalidemokraattien mukaan suhteessa kiristää yläpäästä, jotta kansalaisten kulutuskäyttäytymistä saadaan ohjattua toivottuun suuntaan".

https://www.is.fi/autot/art-2000005972771.html

Jage73

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 21.01.19 - klo:16:15
SDP eli sosialistit haluavat kiristyksiä autoveroon, heitä ei ainakaan kannata äänestää:

"Ainoa Sdp:n ilmasto-ohjelmassa erikseen mainittu varsinainen suoraan autoiluun liittyvä vero on auton maahantuonnin yhteydessä perittävä autovero, jota tulee sosiaalidemokraattien mukaan suhteessa kiristää yläpäästä, jotta kansalaisten kulutuskäyttäytymistä saadaan ohjattua toivottuun suuntaan".

https://www.is.fi/autot/art-2000005972771.html

;D Ja sitten ihmetellään miksi Suomen autokanta on niin vanhaa ja vain pahenemaan päin.

vasara

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.01.19 - klo:12:45
No se toinen tasapäistämisen scenario olisi että kaikista aletaan perimään ihan yhtä suurta käyttövoimaveroa, kulki se auto sitten millä tahansa ;) Mutta siis tuolla esittämälläni scenariolla purettaisiin myös ajoneuvoverotuksen monimutkaisuutta ja vinjetillä saataisiin sitä liikenteestä perittävää verotaakkaa jaettua myös ulkomaisille autoille = valuuttavirtaa lisättyä myös suomeen päin, eikä pelkästään rahan poistumista täältä esim. uusien autojen muodossa 8)
Uudenkaupungin tehtaalla valmistettiin 110 000 autoa vuonna 2018.. eli valuuttavirta tuonti/vienti suht balanssissa.
Mersulle kiitos ja kumarrus.
Vinjetit on käytössä aika monessa Eu-maassa.. tulossa myös Suomeen kaavailujen mukaan 2021.

Lainaavagfani: SDP eli sosialistit haluavat kiristyksiä autoveroon..
Arvelen, että ei ole ainoa vero, jota haluavat korottaa  :-\

vwmies

Täältä voi hahmotella tulevaisuuden suuntaviivoja / IS :

https://www.is.fi/autot/art-2000005999019.html

Auto- ja ajoneuvoveroihin väläytetään muutoksia " keinovalikoimassa myös käytetty sähköauto

LIIKENTEEN MURROS

Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarjassa julkaistussa Gaselli-loppuraportissa maalaillaan muutoksia niin auto- kuin ajoneuvoveroonkin.

Valtioneuvoston kanslian toissa päivänä julkaisemassa uunituoreessa raportissa kuvaillaan Suomen sähkö- ja kaasuautokannan kasvattamiseen tarvittavia keinoja, joista tehokkaimpina esiin nousevat erityisesti erilaiset autoilun hintaan vaikuttavat seikat.

Kaikkiaan 82-sivuinen loppuraportti listaa poliitikkojen ja virkamiesten toteutettavaksi yhteensä 10 suositusta, jotka ovat järjestyksessä seuraavat:

(Sitaatit pääosin suoria)
1. Täyssähköauton hankintahinnan kompensointi lähivuosina esimerkiksi autoveron tai suoran hankintatuen kautta. Tukea tai veroetua on analyysin mukaan myös kustannustehokasta lisätä nykytasosta.

2. Sähköautojen edistäminen ajoneuvoveron rakenteen muutoksella, säilyttäen perusosassa päästöperustaisuus.

3. Työsuhdeautojen verotusarvon määritysperusteiden tarkastelu niin, että sähkö- ja kaasuautojen houkuttelevuus paranee. Nykyisellä mallilla vapaan autoedun autossa lataamiseen ainoa kannustin tulee käyttäjän omasta halusta.

4. Viestintä ja info-ohjaus; lukuisia toimenpiteitä kuten energiatehokkuuden korostaminen. Erikoisuutena maininta siitä, että aiheeseen liittyvässä viestinnässä pitäisi ”pyrkiä välttämään tilannetta, jossa kaasu- ja sähköautoilla ajo kaupunkien keskustoihin miellettäisiin ympäristöteoksi”.

5. Panostuksia sähköautojen kotilataamisen edistämiseen erityisesti erilaisissa taloyhtiöissä. Nykyisen ARA:n tuen tason riittävyyttä kannattaa seurata ja mahdollisesti alkuvaiheessa harkita lisättäväksi.

6. Latausinfrastruktuurin kehitystä edistettäessä ja tukitoimenpiteitä suunniteltaessa ei pitäisi unohtaa suuria pysäköintilaitoksia, kuten kaupunkien liityntäpysäköintialueita.

7. Työpaikkoja tulisi kannustaa ja myös ohjata investoimaan latausmahdollisuuksiin, koska työpaikan latauspisteen puute on usein esteenä esimerkiksi käytettyä sähköautoa työmatka-ajoneuvoksi harkitsevalle.

8. Tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoiminnan rahoitukseen tulee panostaa nykyistä enemmän kaikilla arvoketjun alueilla. Näin varmistetaan osaamisen kehittyminen sekä uudet ja kehittyneet tuotteet ja palvelut kasvavaan markkinaan.

9. Sähkö- ja kaasuautojen hankintaa yritysautoiksi tulisi tukea, esimerkiksi verotusarvon kautta siten, että sähkö- tai kaasuauton valitsemisesta tulisi nykyistä houkuttelevampaa.

10. Kaikkien tunnistettujen ja jatkotyössä tunnistettavien sähkö- ja kaasuautojen käyttöönottoon vaikuttavien (hallinnollisten) esteiden ja hidasteiden käsittely ja poistaminen mahdollisuuksien mukaan on suositeltavaa.

Kaikkiaan raportti toteaa, että nykyisilläkin sähköautojen ja latausinfrastruktuurin kannustimilla voidaan mallin mukaan saavuttaa tällä hetkellä tavoitteena oleva 250 000 kappaleen sähköautomäärä vuoteen 2030 mennessä.

Tällöin edellä mainituista sähköautoista noin 100 000 kappaletta olisi täyssähköautoja ja 150 000 puolestaan töpselistä ladattavia hybridejä.  :o
Yritetään pärjätä.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 13.02.19 - klo:20:50
Uudenkaupungin tehtaalla valmistettiin 110 000 autoa vuonna 2018.. eli valuuttavirta tuonti/vienti suht balanssissa.

Suomessa ensirekisteröitiin 2018 lähes ennätykselliset 120.499 henkilöautoa. Mutta kun otetaan huomioon näiden autojen verottomana hintana ulkomaille valuneet varat vs. vaikka em. Uudenkaupungin tehtaan tuotanto jonka rahavirroista maahan jää about vain työntekijöiden palkat, niin kyllä tuo vaaka mielestäni on yhä vain melko jyrkästi valuutan karkaamis-painotteinen, eikä siis edes lähellekään balanssissa :'(

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vwmies

Keskustan vaalilupaukset autoilijoille: EI autoveron poistolle " KYLL,, biopolttoaineiden verohelpotuksille   / IS

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006006919.html

Yli miljardin euron tie- ja raidehankkeet keskusta siirtäisi budjetista hankeyhtiölle, ja käyttäjät maksaisivat kulut.
HYV,,TULOINEN ajakoon mieluusti Teslalla, mutta tavallinen kansalainen voi jatkossakin ajaa omalla koslalla.

Näin voisi tiivistää keskustan liikennelinjauksen huhtikuun eduskuntavaaleihin.

Keskusta sanoo ei autoveron poistolle ja liikenteen polttoaineverotuksen korottamiselle.

" Uusiutuvaa energiaa ja uusiutuvia liikennepolttoaineiden (biodieselin ja biokaasun) verotusta keventäisimme.

" Autoveron poisto suosisi isoja autoja ja alentaisi niiden hintaa. Se olisi tulonsiirto hyvätuloisille. Sitä emme voi tukea. Suosimme jatkossakin vähäpäästöisiä autoja, varapuheenjohtaja Katri Kulmuni (kesk) sanoi.

Autovero tuottaa vuosittain 950 miljoonaa euroa. Jos se poistettaisiin, samat rahat pitäisi kerätä esimerkiksi polttoaineveroja tai vuosittaista ajoneuvoveroa nostamalla.

Keskustan laskelmien mukaan autoveron poisto tarkoittaisi 300 euron korotusta ajoneuvoveroon tai polttoaineen litrahintaan lisää veroa 20"35 senttiä.

" Jotkut puolueet (kokoomus) voivat kannattaa autoveron poistoa, me emme.

" Jos autovero poistettaisiin kokonaan, ajoneuvoveroa pitäisi korottaa 300 euroa. Jos sama 950 miljoonaa kerättäisiin nostamalla polttoaineveroa, litrahinta nousisi 20 senttiä. Ja jos polttoaineveron nosto koskisi vain henkilöautoja, litra maksaisi 35 senttiä enemmän, Kulmuni kertoi laskutoimituksen tuloksista.

Keskusta siis suosisi biodieseliä ja biokaasua, ja antaisi niille verokevennyksiä.

Sähköautojen lisääntymiseen ja lukumääriin keskusta ei ota mitään kantaa.

Keskustan mielestä sähköautoihin voitaisiin ensin siirtyä työsuhdeautoissa. Tällä hetkellä työsuhdeautoista sähkö-, hybridi- ja kaasuautoja on vain kolme prosenttia.

Voiko tiivistää niin, että työsuhdeautoilijat ajakoon Teslalla ja kepulaiset voi ajaa rauhassa koslalla?

" Kyllä koslilla kannattaa ajaa. Ja toivomme, että koslaan voi tankata uusiutuvaa kotimaista biopohjaista polttoainetta, ja autoja voidaan konvertoida kaasulle. Emme ole kieltämässä polttomoottoriautoja kuten joissakin puolueissa, Kulmuni vastasi.

" Toivomme, että jokainen suomalainen voi osallistua ilmastonmuutoksen vastaiseen työhön. Haluamme varmistaa sitä, että tankilta saa uusiutuvaa polttoainetta, Kulmuni jatkoi.

TIE- JA V,,YL,,HANKKEET, etenkin oman vaalipiirin, ovat tärkeitä kaikille kansanedustajille.

Keskusta haluaa ottaa käyttöön 12 vuoden mittaiset liikennejärjestelmäsuunnitelman ja perustaa uuden hankeyhtiön.

Alle miljardin tiehankkeet rahoitettaisiin edelleen valtion budjetista.

Kaikki yli miljardin euron hankkeet keskusta siirtäisi hankeyhtiöön, mukana olisi ulkopuolista rahoitusta, ja väylän käyttäjät maksaisivat lystin.

" Tietenkin suomalaiset eläkeyhtiöt ovat ilmaisseet kiinnostuksensa lähteä mukaan. Kunnat lähtivät jo raideyhtiöön, heillä on mahdollisuus lähteä mukaan. Myös EU:lla on mahdollisuus lähteä mukaan, ja valtio omistaa lähtökohtaisesti puolet. Sitten pohditaan tietysti tienkäyttömaksuja ja muita, että he saisivat rahansa takaisin., kansanedustaja Markku Pakkanen (kesk) kertoi, mistä hankeyhtiö saisi rahansa miljardi-investointeihin.

Minkälaisia tienkäyttömaksuja?

" Vaihtoehtoja on, vielä ei ole päätetty, tievero tai vinjettimaksu. Käyttöperusteinen maksu, käyttäjä maksaa, Pakkanen vastasi.

Mitkä olisivat miljardiluokan hankkeita, jotka hankeyhtiö hoitaisi?

" Esimerkiksi tunnin juna. Tieliikenteestä on vaikea sanoa. Nyt kun valmistui moottoritie Vaalimaalle, ja viimeinen pätkä, kustannus oli noin 600 miljoonaa. Ne eivät ole vielä miljardiluokan hankkeita, muuten mennään budjettirahoituksella. Tällä hetkellä ei ole yhtään tiesuunnitelmia miljardihankkeista, Pakkanen sanoi.

Keskustan liikennelinjauksista löytyy luonnollisesti myös esimerkiksi se, että kaikkien maakuntien lentoyhteydet on turvattava tai että sorateiden rahat on säilytettävä ja yksityisteiden valtionosuuksien korotettua tasoa on jatkettava.
Yritetään pärjätä.

HiTecci

Ihan järkipuhettahan tuo on, olkoonkin sitten puolue noiden ajatusten takana mikä tahansa :)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vasara

Kepulien linjauksia..
"Autoveroa ei poisteta" = omistamisesta maksetaan & "Käyttöperusteinen maksu, käyttäjä maksaa"
Eli toisin sanoen kepun ajatuksena on että auton omistamisesta maksetaan edelleen vähintään kuten ennenkin ja lisänä käytöstä aletaan maksamaan entistä enemmän.

Arvaan, että kertyvät lisärahat kohdennetaan kepun haaveissa maatalouden tukiin ja maakuntamallin lisääntyvään hallintoon.
Kepu pettää aina.. ihan aina. Onneksi puolue on vaalien jälkeen pienentymässä sille tasolle, jonne se kuuluu.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.02.19 - klo:11:35
"Autoveroa ei poisteta" = omistamisesta maksetaan & "Käyttöperusteinen maksu, käyttäjä maksaa"

Pieni korjaus, autovero ei sinällään liity omistamiseen vaan hankintaan ja sillä autovalinnallaan voi tuon veron määrään vaikuttaa aika merkittävästikin, jopa kymmeniä tuhansia euroja tai ylikin. Kun taasen vuotuinen ajoneuvovero kohdistuu enempi omistamiseen tai ylipäätään mahdollisuuteen käyttää, eikä tuossa kovin suuria eroavuuksia maksuihinsa saa vaikka kuinka sitä autovalintaansa pähkisikin. Usein puhutaan 100...300, vuotuisesta ajoneuvoveron määrästä ja törkeimmilläänkin "vain" 650, vuodessa. Tai no käyttövoimaverotus tietysti, mutta jos nyt puhutaan pelkästä perusosasta. Mutta siltikin tuo törkeinkään ajoneuvovero ei vielä edes 20v aikana kerrytä vasta kuin n. 13.000, kokonaissumman, kun taas autoverossa saasteista riippuen liikutaan yleisimmin 6...40% välillä ja tuolla 6% verollakin n. 200.000, veroton eco-auto kerryttää tuon samaisen krematorion 20v ajoneuvokertymän autoveronaan laakista, noista bensakrematorioista nyt sitten vielä puhumattakaan => autoveron määrä laittaa oikeasti harkitsemaan minkälaisen krematorion sitä kotipihalleen haluaakaan, paitsi tietty heillä joille rahalla ei ole niin merkitystä, koska laskun maksaa joku muu 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vasara

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.02.19 - klo:12:50
Pieni korjaus, autovero ei sinällään liity omistamiseen vaan hankintaan ja sillä autovalinnallaan voi tuon veron määrään vaikuttaa aika merkittävästikin...
Pienenkin autoveron maksajalle on myös omistamisesta ylimääräisiä kuluja.. pääomakulut. Suuren autoveron maksaneelle tämä kulu vain isompi.
Sama se puhutaanko hankinnasta vai omistamisesta.. eivät liity auton käyttöön, vaan kulut maksettu / maksettava, vaikka auto seisoo pihassa.
Itte luokittelen hankinnan ja omistamisen verot samaan kategoriaan.. eli auton varsinaiseen käyttöön liittymättömät verot:
- autovero
- vuotuinen ajoneuvovero
- käyttövoimavero

Käyttöön liittyvät verot..
- Polttoainevero
- Kepun suunnittelemat uudet verot

Jos käytön verotusta lisätään, mikä sinällään on oikea painopiste.. kuka saastuttaa ja teitä kuluttaa maksakoon.. niin auton käyttöön liittymätöntä verotusta on laskettava, jotta jo nyt korkea autoilun kokonaisverorasitus pysyy jossain tolkussa.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.02.19 - klo:13:37
Jos käytön verotusta lisätään, mikä sinällään on oikea painopiste.. kuka saastuttaa ja teitä kuluttaa maksakoon.. niin auton käyttöön liittymätöntä verotusta on laskettava, jotta jo nyt korkea autoilun kokonaisverorasitus pysyy jossain tolkussa.

No mutta kun pienipäästöisissä autoissa ei autovero sen paremmin kuin ajoneuvoverokaan juuri kummoinen enää ole muutenkaan, autovero 2...6% ja ajoneuvoverokin 50...100, vuodessa. Eikä pidä unohtaa täyssähkön 2000, hankintatukea ja esim. Leafin autoveron ollessa n. 1000,, niin tuo tukikin on autoveroa suurempi = autovero on tässä kohtaa ikänkuin "negatiivinen". Joten aika paha on nykyisessä eco-kiimassa mennä vaatimaan helpotuksia verotukseen, josta hyötyisivät nimenomaisesti nuo saastuttavimmat vaihtoehdot, eikös ???

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vasara

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.02.19 - klo:14:01
No mutta kun pienipäästöisissä autoissa ei autovero sen paremmin kuin ajoneuvoverokaan juuri kummoinen enää ole muutenkaan, autovero 2...6% ja ajoneuvoverokin 50...100, vuodessa. Eikä pidä unohtaa täyssähkön 2000, hankintatukea ja esim. Leafin autoveron ollessa n. 1000,, niin tuo tukikin on autoveroa suurempi = autovero on tässä kohtaa ikänkuin "negatiivinen". Joten aika paha on nykyisessä eco-kiimassa mennä vaatimaan helpotuksia verotukseen, josta hyötyisivät nimenomaisesti nuo saastuttavimmat vaihtoehdot, eikös ???
Helpotuksia en olekkaan vaatimassa, vaan verotuksen painopisteen siirtoa auton käyttöön => kokonaisverokertymä autoilusta säilykoon samana.
Jos specsien perusteella saastuttavampi vaihtoehto saisikin autoverotuksen poistuessa suuremman 'edun' hankintavaiheessa, niin käytön verotuksessa sitä rankaistaisiin enemmän.. Jos taas paperilla isompäästöisen auton omistaja ajaa vähän, niin silloinhan hän ei paljoa saastuta ja eko-kiimaisenkin pitäisi olla tyytyväinen.

Totuushan tässä on se, että joitakin piirejä ahdistaa se, että kalliimman auton ostaja 'hyötyisi' veron poistosta auton ostotilanteessa enemmän, kuin joku toinen. Jos pelkästään ekoasioita ja saastuttamista tarkastellaan, niin se on hoidettavissa 'kannustavaksi' käytön verotuksen co2- progressiolla.. ja tällöin verotus kohdentuisi oikealla tavalla myös ympäristönäkökulmasta.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.02.19 - klo:14:23
Totuushan tässä on se, että joitakin piirejä ahdistaa se, että kalliimman auton ostaja 'hyötyisi' veron poistosta auton ostotilanteessa enemmän, kuin joku toinen. Jos pelkästään ekoasioita ja saastuttamista tarkastellaan, niin se on hoidettavissa 'kannustavaksi' käytön verotuksen co2- progressiolla.. ja tällöin verotus kohdentuisi oikealla tavalla myös ympäristönäkökulmasta.

Tähän kun vielä lisätään ajoneuvovero nykyisiltä ja ajoneuvovero uusilta autoverottomilta niin ollaankin jo aikalailla ok-järjestelmässä, josta kukaan ei kärsi, uusien autojen hinnat laskevat ja varsinkin niissä toteutuu voimakas eco-ohjaus ajoneuvoverossa. Miksi näin? No koska tässä maassa on paljon ihmisiä joiden vaan pitää pystyä liikkumaan eikä heillä yksinkertaisesti ole varaa hankkia uutta kalustoa, ei nykyisellä autoverolla sen paremmin kuin tulevaisuudessa autoverottomiakaan. Siksi heidän lisäraippaaminen nykyistä selkeästi jyrkemmällä ajoneuvoveron progressiolla on väärin, he kun ovat sen autoveronsakin jo aikanaan täysimääräisesti valtion kirstuun kantaneet. Toki tuo wanha autokanta tästä maasta aikanaan pikkuhiljaa poistuu ja on enää näitä uusia autoverottomia, mutta ylimenokausi tulee olemaan luokkaa 20v kun ollaan ajoneuvoveron kanssa ns. kaksois-järjestelmässä 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

teemut

Mitä ihmettä te aina spekuloitte tällä autoveron poistolla, vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen. Katsokaa nyt mitä oli autovero joskus, ja mitä se on nyt. Se on pudonnut romahdusmaisesti. Onko se autokanta sitten yhtän uudentunut autoveronlasku johdosta. Ei. Päinvastoin. Koittakaa jo nyt ymmärtää, että 95% meistä antaa vanhan auton vaihdossa ja väliraha ei putoa juuri mitään, vaikka autovero poistettaisiin. Maksaisimme kyllä autoveron poiston kahteen kertaan jonkun muun maksun muodossa. Loppu.

Jultsu

Hienoa logiikkaa. Käsitän tuosta että esim. poliisien ei kannata jahdata ryöstäjiä, murhamiehiä tai ylinopeutta ajavia koska sellaisia on aina ollut ja tulee myös aina olemaan, aivan kuten autoverokin on aina ollut, on nyt ja tulee myös jatkossakin olemaan.
Omasta mielestäni Jultsu on pieni mies, jolla on ainainen tarve öykkäröidä. -mikey

vwmies

Lainaus käyttäjältä: teemut - 20.02.19 - klo:18:25
Mitä ihmettä te aina spekuloitte tällä autoveron poistolla, vuodesta toiseen ja vuosikymmenestä toiseen. Katsokaa nyt mitä oli autovero joskus, ja mitä se on nyt. Se on pudonnut romahdusmaisesti. Onko se autokanta sitten yhtän uudentunut autoveronlasku johdosta. Ei. Päinvastoin. Koittakaa jo nyt ymmärtää, että 95% meistä antaa vanhan auton vaihdossa ja väliraha ei putoa juuri mitään, vaikka autovero poistettaisiin. Maksaisimme kyllä autoveron poiston kahteen kertaan jonkun muun maksun muodossa. Loppu.

Ei tää voi olla niiiiiiin vaikeaa.

Jos uuden auton autovero poistetaan, niin:

väliraha putoaa periaatteessa samassa suhteessa, saman verran % kuin sitä on vanhassa autossa jäljellä.

Edelleen, auton hankintahinnasta perittävä auton omistamiseen kohdistuva autovero hidastaa autokannan uusiutumista.

Tämä koskee myös käytettyjä markkinahintaisia autoja (ei museo- tai keräilykappaleita), sillä niidenkin hinnat laskevat - ja mitä uudempi käytetty, sitä enemmän. 10-20 vuotta vanhassa normiautossa on niin vähän veroa jäljellä, ettei sen hinta kovin paljoa enää laske. Useammalla on varaa ostaa uudempi käytetty ja jollakin sen sijaan jopa uusi auto. Niissä on monesti pienemmät päästöt ja mm. parempi kolariturvallisuus.

Tässä on tietenkin pakko olettaa, että auton tehdashinta ei muutu, samoin maahantuojan kate%.   :o

Toinen juttu sitten onkin, että autoveron tuotto - sen menetys tullaan perimään käytöstä joko km-maksuina tai polttoaineen hinnassa.   :o
Yritetään pärjätä.

jt

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.02.19 - klo:14:23
Helpotuksia en olekkaan vaatimassa, vaan verotuksen painopisteen siirtoa auton käyttöön => kokonaisverokertymä autoilusta säilykoon samana.
Jos specsien perusteella saastuttavampi vaihtoehto saisikin autoverotuksen poistuessa suuremman 'edun' hankintavaiheessa, niin käytön verotuksessa sitä rankaistaisiin enemmän.. Jos taas paperilla isompäästöisen auton omistaja ajaa vähän, niin silloinhan hän ei paljoa saastuta ja eko-kiimaisenkin pitäisi olla tyytyväinen.

Totuushan tässä on se, että joitakin piirejä ahdistaa se, että kalliimman auton ostaja 'hyötyisi' veron poistosta auton ostotilanteessa enemmän, kuin joku toinen. Jos pelkästään ekoasioita ja saastuttamista tarkastellaan, niin se on hoidettavissa 'kannustavaksi' käytön verotuksen co2- progressiolla.. ja tällöin verotus kohdentuisi oikealla tavalla myös ympäristönäkökulmasta.
Ei siitä pääse yli eikä ympäri että autoveron suoraviivainen poisto tarkoittaisi suhteellisesti kaikkein suurinta hinnanalennusta kaikkein saastutavimpien autojen hintaan ja myös ensimmäisten omistusvuosien kokonaiskustannuksiin. Sillä nämä vuotuiset maksut ovat yleensä about vakioita auton iän mukaan, ei esim. vuotuinen ajoneuvovero pienene auton vanhetessa. Miksi siis pitäisi halventaa eniten kaikkein saastuttavimpia autoja? Miksi käytetyillä vanhemmilla autoilla ajavien pitäisi kustantaa kaikkein saastuttavimpien autojen oston hinnanalennus? Vaikka autolla ei paljon ajettaisikaan, tuottaa auton tuotanto (erityisesti sähköauto/akut) myös itsessään päästöjä, siksi auton hankinta on ympäristömielessä myös "käyttöä". Ja toisekseen syntyisi ajan myötä "hiilivuotoa" käytettynä kolmansiin maihin kun vuotuiset verot käyvät liian suureksi.

Nythän on se tilanne että kun huomioidaan esim. sähköauton hankintatuki, kohtuuhintaisella sähköautolla ei ole autoveroa lainkaan, vaan mennään jo tuen puolelle (alv:ta ei nyt huomioida, koska se on vakio kuitenkin) - näissä tapauksissa autovero on jo "poistettu".

Jos otetaan toiseksi esimerkiksi vaikka Skoda Octavian malliston pienin CO2-päästöinen automaatti, 1.5 TSI G-Tec (kaasu), autovero on n.2170eur. 1.5TSI bensa version suuremmilla päästöillä vero on 3950eur. Autoveron päästöohjauksen ansiosta kaasuversio on n. veroeron verran halvempi, eli tässä tapauksessa vero todellakin toimii päästöohjaavasti ja "kannustaa" (lue:rankaisee vähemmän) ympäristöystävällisemmän auton ostoa, kaasuversio on lähes 1800 euroa halvempi kuin 1.5TSI DSG:llä vastaavalla varustetasolla.  Ja näinhän sen pitääkin olla. Tietenlainen "vapaamatkustaja" tässä verosysteemissä ovat plug-in hybridit, joiden laskennallinen päästö (ja siten myös vero) on hyvin matala, mutta jos ajoprofiili ei olekkaan pätkäajoa ja toistuvaa latausta, kulutus on lähempänä vastaavaa tavanomaista autoa varsinkin jos on kyse maantiepainotteisesta ajosta. Norjassa käsittääkseni tuohon taidettiin jotenkin puuttua kun Volvon möhkö-plugarin sähkörange oli kovin lyhyt ja muuten auto oli kaukana "ekologisesta" ainakin jos sitä mitataan kulutuksella. 

Entäs jos sitten vero poistuisi kokonaan ja se korvattaisiin vuotuisella, tasan jaetulla maksulla joka oli täällä referoidun Keskustan ohjelman mukaan n. +300eur per vuosi/per auto tasan laskettuna. Kaasu-Skodan tapauksessa vero tulisi maksettua n. 7:ssä vuodessa, sen jälkeen menisi veroa enemmän mitä olisi ostossa maksettu. Ja oishan se "ihanan kallista" kun vuotuinen ajoneuvovero olisi 694euroa, varsinkin käytetyn auton ostajalle...(tähän väliin todettakoon että en usko "taikaseiniin" jotka korvaavat dynaamisilla vaikutuksilla tms. täysimääräisesti vaikkapa autoveron poiston. Jostain se raha pitää vain nyhtäistä, tai kuluja on sitten karsittava). Saastuttavammalla 1.5TSI bensalla ajavan tapauksessa menisi n. 13 vuotta, ja sen jälkeen oltaisiin jälleen "tappiolla". Toisin sanoen, vaikkapa suomalaisten yhdellä suosikilla, vähäpäästöisellä moottorilla olevalla Skoda Octavialla ajeleva maksaisi suhteessa enemmmän autoveron poistosta vuosimaksuina kuin autoveron poisto pienentäisi hintaa, olettaen jos vaikutus jaetaan tasan ja tarkastellaan auton koko elinkaarta. Tietenkin voidaan ajatella että tähän kehitetään jokin CO2-pohjainen laskukaava, kuten esim. vaikka siten että nykyinen autovero jaetaan 20:llä (hihasta vedetty elinaika), jolloin 1.5TSI bensa saisi veroa 197,5euroa vuodessa lisää maksettavaa. Jos tarkastellaan Octavian suuripäästöisintä mallia, 2.0TSI 4x4, autovero on 10640eur. Se jaettuna 20:llä olisi 532e lisää maksettavaa per vuosi, nykyisen 290euron lisäksi => yht. 822eur veroa per vuosi.

Käytännössä kyseessähän olisi vain verotuksen painopisteen muutos - uusien autojen ostajien verotusta kevennettäisiin ja maksukuorma siirrettäisiin käytetyillä, halvemmilla autoilla ajavien kontolle. Ei kuulosta sosiaalisesta näkökulmasta katsoen välttämättä lainkaan parhaalta idealta, pikemminkin päinvastoin.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

vwmies

Lainaus käyttäjältä: jt - 21.02.19 - klo:00:27
Ei siitä pääse yli eikä ympäri että autoveron suoraviivainen poisto tarkoittaisi suhteellisesti kaikkein suurinta hinnanalennusta kaikkein saastutavimpien autojen hintaan ja myös ensimmäisten omistusvuosien kokonaiskustannuksiin. Sillä nämä vuotuiset maksut ovat yleensä about vakioita auton iän mukaan, ei esim. vuotuinen ajoneuvovero pienene auton vanhetessa. Miksi siis pitäisi halventaa eniten kaikkein saastuttavimpia autoja? Miksi käytetyillä vanhemmilla autoilla ajavien pitäisi kustantaa kaikkein saastuttavimpien autojen oston hinnanalennus? Vaikka autolla ei paljon ajettaisikaan, tuottaa auton tuotanto (erityisesti sähköauto/akut) myös itsessään päästöjä, siksi auton hankinta on ympäristömielessä myös "käyttöä". Ja toisekseen syntyisi ajan myötä "hiilivuotoa" käytettynä kolmansiin maihin kun vuotuiset verot käyvät liian suureksi.

Nythän on se tilanne että kun huomioidaan esim. sähköauton hankintatuki, kohtuuhintaisella sähköautolla ei ole autoveroa lainkaan, vaan mennään jo tuen puolelle (alv:ta ei nyt huomioida, koska se on vakio kuitenkin) - näissä tapauksissa autovero on jo "poistettu".

Käytännössä kyseessähän olisi vain verotuksen painopisteen muutos - uusien autojen ostajien verotusta kevennettäisiin ja maksukuorma siirrettäisiin käytetyillä, halvemmilla autoilla ajavien kontolle. Ei kuulosta sosiaalisesta näkökulmasta katsoen välttämättä lainkaan parhaalta idealta, pikemminkin päinvastoin.

Yksi asia autoverokeskustelussa on jäänyt vähemmälle:  iso osa - ehkä valtaosa kalliimman pään autoista menee yritysautoiksi.
Passatin myynnistäkin mennee n. 2/3 firmoille, ja mm. alvin saa vähentää heti pois. Toisaalta, suurilla yrityksillä voi olla  (ja usein onkin) melko tiukat hinta- ja päästörajat, joten sinnekään ei ökyautoja hirveitä määriä myydä tai liisata. Juttelin kerran messuilla suuren pankin pääekonomistin kanssa, ja juttelu kiertyi lopuksi autoihin. Ja millä autolla tämä ajoikaan. Skodalla. Mallia ja moottoria ei käyty läpi.

Järkiratkaisu on ajaa nykyiset ehjät autot loppuun, ja tukea vähäpäästöisen autokannan uusiutumista. Toisaalta av. vinouttaa päästömielessä asiaa, sillä viime vuosina moni tuotu auto onkin suuripatainen dieseli. Sinänsä pitkäikäinen hankinta kylläkin. Autokannan keski-ikä pyörii 13 vuoden paikkeilla. Hyvätuloisille ei ole mikään ongelma vaihtaa 30-50k autoaan uuteen 2-3 vuoden välein.

Sähköautojen matkaan taas päästään suuremmassa määrin vasta 2025 nurkilla. Sitten jos ja kun s-auto on polttiksen hintainen.

Silti olen edelleen sitä mielipuolta, että syrjivää autoveroa pitäisi vähentää, niin väliaikainen kuin onkin. Liikkuminen ei Suomessa lopu.
Yritetään pärjätä.

Pihistelijä

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 21.02.19 - klo:07:42
Yksi asia autoverokeskustelussa on jäänyt vähemmälle:  iso osa - ehkä valtaosa kalliimman pään autoista menee yritysautoiksi.
Passatin myynnistäkin mennee n. 2/3 firmoille, ja mm. alvin saa vähentää heti pois.

Eikös suurin osa mene työsuhdeautoiksi? Niistä ei saa vähentää ALV:a.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

Geoman

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 21.02.19 - klo:08:12
Eikös suurin osa mene työsuhdeautoiksi? Niistä ei saa vähentää ALV:a.
Työsuhdeautoista ja niiden käyttökulujen alv:tä eivät yritykset saa pois. Työkäytössä olevasta henkilöautosta saa alv:n pois, jos osoittaa että auto jätetään esim. työpaikalle eikä sitä käytetä työmatkoihin eikä yksityisajoihin.

Tämän vuoksi on tietyssä mielessä luvatonta tai ainakin ristiriitaista, että pakettiautoja, joista on tehty ALV-palautukset, käytetään yksityisajoon.

vasara

Lainaus käyttäjältä: jt - 21.02.19 - klo:00:27
... Miksi siis pitäisi halventaa eniten kaikkein saastuttavimpia autoja? Miksi käytetyillä vanhemmilla autoilla ajavien pitäisi kustantaa kaikkein saastuttavimpien autojen oston hinnanalennus?
Miksi vanhalla saastuttavalla ajoneuvolla ajavien pitäisi saada edelleen saastuttaa halvalla? ..ja ainoastaan arvokkaamman auton saastuttaminen pitää olla kallista?
Jos saastuttaa, niin sen pitää olla kaikille kallista => se ohjaa saastuttamisen vähentämiseen.
Ja se ohjaa myös siihen, että kaikkein saastuttavimpia vanhoja linttoja ei enää kannata tuoda käytettyinä Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: jt - 21.02.19 - klo:00:27
Käytännössä kyseessähän olisi vain verotuksen painopisteen muutos - uusien autojen ostajien verotusta kevennettäisiin ja maksukuorma siirrettäisiin käytetyillä, halvemmilla autoilla ajavien kontolle. Ei kuulosta sosiaalisesta näkökulmasta katsoen välttämättä lainkaan parhaalta idealta, pikemminkin päinvastoin.
Nimenomaan verotuksen painopisteen muutos.. joka on pakko tehdä, jotta Suomelle asetetut tiukat päästötavoitteet saavutetaan. Samansuuntaista verotuksen painopisteen muutosta ympäristökuormitus perustaiseksi uumoilen myös muualle kuin autoiluun.
Käytön verotuksessahan maksukuormaa ei 'siirretä' kenellekkään, vaan maksukuorma riippuu auton käyttömäärästä. Kukin voi pienentää maksukuormaansa ajamalla vähemmän / hankkimalla vähäpäästöisemmän auton / käyttämällä väliin julkisia ja polkupyörää.. kukin valitkoon tapansa mahdollisuuksiensa mukaan, mutta kukaan ei voi olla vapaamatkustajana.
Sosiaalista näkökulmaa on turha sotkea ympäristöasioihin oikeuttamalla paskaaminen vähävaraisuuden tai välinpitämättömyyden perusteella.. sosiaalinen taakanjako on tässä maassa hoidettu muilla veroilla, tuilla yms.. jos näissä jälkimmäisissä katsotaan olevan korjaamisen paikkaa, niin se on sitten poliittinen päätös, joka ei liity autoiluun.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 21.02.19 - klo:11:40
Käytön verotuksessahan maksukuormaa ei 'siirretä' kenellekkään, vaan maksukuorma riippuu auton käyttömäärästä.

Aika hankalaa tuota on muuksi kuin siirroksi ymmärtää jos ökyn hankintahinta romahtaa autoveron poiston myötä ja vastaavasti Pertti Perustyöläinen joutuu maksamaan vaikkapa polttoaineestaan +30 centtiä litralle enempi aina sitä wanhaa linttaansa tankkaillessaan jossain perähikiän Nesteellä ::)

Vaan aika mielenkiintoista, maltillisesti autoverotettua konseptia nyt pukkaa jo Pököltäkin, Peugeot Sport Engineered 508 :)
LainaaAuto kiihtyy nollasta sataan 4,3 sekunnissa ja huippunopeus on 250 km/h. CO2-päästöt ovat 49 g/km (WLTP).

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy