Autovero

[aamu-uninen]

Jos liikenteen verotus siirrettäis kokonaan polttoaineisiin niin kevyen polttoöljyn kulutus takuulla kasvaisi 

Yhtälö on vaikea, jos sähköautoilijat olisivat vapaamatkustajia. Kun sähköautojen määrä nousisi nopeasti, niin verotusta pitäisi rukata uudelleen.

[TDiih]

Jos liikenteen verotus siirrettäis kokonaan polttoaineisiin niin kevyen polttoöljyn kulutus takuulla kasvaisi 

Yhtälö on vaikea, jos sähköautoilijat olisivat vapaamatkustajia. Kun sähköautojen määrä nousisi nopeasti, niin verotusta pitäisi rukata uudelleen.

Riittävän korkea sakko vain, ihmisten kateellisuus hoitaa sitten loput. Nykypäivänä ei liene kovin suuri ongelma rakentaa tunnistautumista huoltoasemalle.

Sähköautojen valmistusmäärillä tämä ei ole ongelma kymmeneen vuoteen. Tesla on ainoa autonvalmistajista, joka valmistaa sähköautoja omasta tahdostaan, kaikki muut valtioiden painostuksen vuoksi. Volkswagenin lupaukset valmistaa miljoonia sähköautoja muutamassa vuodessa on täyttä sijoittajien k**etusta. Ilman omaa akkutuotantoa sähköautojen valmistuksessa ei ole mitään järkeä, koska katteet karkaavat akkujen valmistajielle. Kaasuatot sen sijaan saattaisivat nousta tässä vapaamatkustajiksi, joskin niidenkin valmistusmäärät ovat suhteellisen pieniä.

[Geoman]

Jos liikenteen verotus siirrettäis kokonaan polttoaineisiin niin kevyen polttoöljyn kulutus takuulla kasvaisi 

Yhtälö on vaikea, jos sähköautoilijat olisivat vapaamatkustajia. Kun sähköautojen määrä nousisi nopeasti, niin verotusta pitäisi rukata uudelleen.

Sähkövero on jo nyt korkea ja sitä joutuvat maksamaan myös kotitaloudet. Hintajako on karkeasti sähkölaskussa
Sähkö 33 %, siirto 34 % ja verot 33 % (sähkövero + ALV). Jatkossa rakennetaan edelleen voimakkaasti jakeluverkostoa (maakaapelointi, autojen sähkölatauspisteet...), odotettavissa on että autojen sähköistys maksatetaan kaikilla sähkönkuluttajilla?

[multsi]

Jos suomi halutaan pitää jossain määrin asuttuna, niin en oikein usko, että autoveron vaihto polttoaineiden verotukseen on kovin suosittu vaaliteema. Jos työmatka on 50-100 kilsaa suuntaansa ja polttoaine maksaisi 50 senttiä enemmän, niin siinä alkaisi mennä jo työnteko monella tappiolliseksi. Meillä on nyt ja aina paljon porukkaa, joka ajaa enemmän enemmän tai vähemmän arvokkailla käytetyillä autoilla, ja autoveron korvaaminen rajusti korotetuilla vuosi/kilsa/bensa/millälie-maksulla rankaisee näitä ankarasti.

Toistan yhä, että omasta mielestäni tusinajärkiautoissa autovero ei ole mitenkään kohtuuton, ja jos haluaa ostaa isomoottorisen paljon kuluttavan auton, niin se on ihan oma valinta ja hinta nautinnosta jos sen haluaa tehdä. Tai sitten hakee sen ulkomailta edullisemmin.

Ja lisäksi jos liikenteen päästöjä on tarkoitus alentaa, autoveron poistaminen olisi aika pahassa ristiriidassa sen kanssa, koska silloin noiden em. autojen myynti kasvaisi suomessa rajusti. Nykyinen malli ohjaa vähäpäästöisyyteen.
__________________________________
Omana lukunaan voi mainita sinisen populismin huvittavuuden ala Simon Elo, joka "katsoo, että moottoriajoneuvojen romutuspalkkio on ulotettava myös kaksipyöräisiin".

Romuta harrastusvälineesi jolloin valtioo tarjoaa alennuksen uudesta harrastuslelusta? Vai romuta harrastuslelusi ja osta auto alennuksella? Just just...

[vasara]

Jos suomi halutaan pitää jossain määrin asuttuna, niin en oikein usko, että autoveron vaihto polttoaineiden verotukseen on kovin suosittu vaaliteema. Jos työmatka on 50-100 kilsaa suuntaansa ja polttoaine maksaisi 50 senttiä enemmän, niin siinä alkaisi mennä jo työnteko monella tappiolliseksi...

50 sentin poltoaineveron korotus nykykulutuksella (bensa & diesel) = 2,5 Miljardia euroa lisää verotuloja
Jos tarvetta polttoaineverotuksen korottamiseen olisi 'kompensoimaan' autoveron poistoa, niin luokkaa 5 senttiä / litra hoitaisi asian.. loput myynnin lisäyksellä & nykyisten alv menetysten saaminen verotuksen piiriin & veron poiston kerrannaisvaikutukset talouteen.
Lisäksi 50-100 km suuntaansa työmatkailijoita on kaikkiin työmatkailijoihin suhteutettuna aika vähän.. ja kun vielä matkakulut saa vähentää verotuksessa, niin menisikö tappiolliseksi? 100 km suuntaansa työmatka = 48 â,¬ vähennys / työpäivä.

Ja lisäksi jos liikenteen päästöjä on tarkoitus alentaa, autoveron poistaminen olisi aika pahassa ristiriidassa sen kanssa, koska silloin noiden em. autojen myynti kasvaisi suomessa rajusti.

Elikö uusien vähäpäästöisten autojen myynti on ristiriidassa autoilun päästöjen vähentämisen kanssa?

Nykyinen malli ohjaa vähäpäästöisyyteen.

Ei ohjaa millään tavalla, koska käyttöä ei veroteta, vaan omistamista.. toisin kuin polttoaineverotuksessa.
Kertaluontoiset maksut, kuten autovero, ajoneuvovero ja käyttövoimavero päinvastoin kannustavat auton mahdollisimman suureen käyttöön.. muuten raha happanee pihassa.
Kun itse auton käyttö taas on halpaa, niin miksi maksaa rinnakkaiskuluja vaikkapa julkisen liikenteen käyttämisestä.

[HiTecci]

Kun itse auton käyttö taas on halpaa, niin miksi maksaa rinnakkaiskuluja vaikkapa julkisen liikenteen käyttämisestä.

Riippuu ihan asetelmasta, missä asuu, millä pitäisi liikkua ja minne. Itsellä seisoo pihassa täysissä vakuutuksissaan yms. niin auto kuin prätkäkin, mutta silti vaan tänäkin aamuna hyppäsin HSL-bussin kyytiin kk-lipulla, vaikka kuin tuo HSL sisäinen kk-piletti "rinnakkaiskuluja" (ensi kevääseen saakka) onkin

[HiTecci]

Näköjään yllä mainitsemani linja talvisen työmatkaliikumisen suhteen tulee tulevaisuudessa vaan jatkumaan entistäkin tod.näköisemmin jopa läpi vuoden, jos nämä kaavailut menevät läpi

https://www.is.fi/autot/art-2000005891028.html

Liikenteen osalta kyseisen suunnitelman keskeinen tavoite on liikenteen tuottamien päästöjen puolittaminen vuoteen 2030 mennessä. Suunnitelmaluonnosten mukaan tähän aiotaan päästä muun muassa joukkoliikenteen lippujen hintoja alentamalla. Rahat lippu-aleen tulisivat autoilijoilta perittävistä uusista tiemaksuista, joita voisi luonnoksen mukaan käyttää lipunhintojen ohella myös muihin joukkoliikenteen parantamistoimenpiteisiin.

Tiemaksujen ohella pääkaupunkiseudun päästöjä aiotaan MAL 2019 -suunnitelmassa vähentää myös laskemalla työnantajan tarjoama ilmainen pysäköintipaikka jatkossa verotettavaksi työsuhde-eduksi. Kaikkiaan erilaisia päästövähennyskeinoja esitetään dokumenteissa kymmenittäin. Lopullinen MAL 2019 -suunnitelma on tulossa lausuntokierrokselle 14.11.2018-18.1.2019 välisenä aikana.

[vasara]

^No joo.. autoilun kallistuttamiseen & julkisten käyttöön 'pakottamiseen' on monia eri tapoja.
Suomalaisiin puree paremmin keppi, kuin porkkana.. varsinkin kun se porkkana (porvarien juoni) ei kaikille kelpaa

[VW_Johan]

mitä porukka tuumaa tästä?
https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html?fbclid=IwAR0rgGILRslZUQMUyq0vPivhXLyRDErzRY44lGduYtAo_mHaCY4NIzcRwtg

[vasara]

mitä porukka tuumaa tästä?
https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html?fbclid=IwAR0rgGILRslZUQMUyq0vPivhXLyRDErzRY44lGduYtAo_mHaCY4NIzcRwtg

Jaa-a.. autoveron tulevaan poistamiseen tuo liittynee, mutta mihin Autoala sitten sen yhteydessä sitoutuu?
VM ei ole mukana, joten saattaa olla vain joku touhupaperi, mihin 'sitoudutaan'.. tai ainakin autonmyyjien pitää jotain hyötyä saada 'sopimuksesta'.. Bisnestähän ne tekee.
Käytettyjen autojen tuonti voisi olla asialistalla myös.

[VW_Johan]

Ei taida olla kovin vilkasta autoliikkeissä ensi viikon alussa....

[vagfani]

Ei autokaupoissa ole muutenkaan vilkasta. Siis jos vertaa esim. Ruotsiin jossa myydään moninkertainen määrä uusia autoja. Tuo lienee romutuspalkkio tai vastaava, jolla yritetään houkutella hyväuskoisia hölmöjä autokaupoille. Tuo sitten naamioidaan ympäristöteoksi. Näillä romutuspalkkioillahan ei muuteta mitään, pelkkää näpertelyä.

[vagfani]

Saisi hallitus nyt edes ne korjatut WLTP-taulukot esiin, mutta näyttää kestävän. Muutoshan ei ollut neutraali ja joidenkin mallien hinta nousi tuhansia euroja.

[HiTecci]

Ei taida olla kovin vilkasta autoliikkeissä ensi viikon alussa....

No mutta sehän olisi sitten hyvää aikaa itse piipahtaa siellä kun ei ole tungosta - ja taas toisaalta ainokaisena asiakkaana suuressa hallissa sitä olisi kuin tuore paskakasa myyjinä toimiville kärpäsille = ei kiwa, joten enpä taida siis mennä ensiviikollakaan renkaita potkimaan

[vwmies]

mitä porukka tuumaa tästä?
https://www.is.fi/autot/art-2000005901460.html?fbclid=IwAR0rgGILRslZUQMUyq0vPivhXLyRDErzRY44lGduYtAo_mHaCY4NIzcRwtg

"Tässä vaiheessa on tiedossa lähinnä se, että sopimus perustuu keskipitkän aikavälin ilmastosuunnitelmaan, jonka mukaan liikenteen päästöjä tulisi vähentää puoleen vuoteen 2030 mennessä."  / IS.

Samoin (OT) Helsingin kaupungin - pian jo 700.000 asukasta, tulee olla 2035 mennessä hiilineutraali... / Yle uutiset 

No no. Tässä isossa kuvassa ainoa varma asia on se, että muutos tulee luonnollista tietä = vapaaehtoisesti / markkinaehtoisesti tapahtumaan aivan liian hitaasti - ehkä 2050 tai jotain sinnepäin. Kovin moni nykyautoilija ei taida vaan olla tätä enää näkemässä...

Suomeksi, tähän pääsemiseen edes jollain aikataululla autoverotusta joudutaan rukkaamaan... tämä aikaisintaan v. 2020 ts. seuraavalla hallituskaudella.
Ai niin, laskeehan autovero parilla satasella 1.1. 2019. Samoin veroluonteisia käyttömaksuja - mitä niitä onkaan tullaan painottamaan kulutuksen ja päästöjen suuntaan.

Ehkä ensi viikolla tulee hallituksen esitys siirtymätaulukoiden korjaamisesta tai käyttöönotosta pikavauhtia. Jumittava autokauppa on valtiontaloudelle myrkkyä. Itse asiassa koko nykyinen autoverotus on yksi prkl myrkkypilleri. 

Joutuuko tässä vielä ottamaan museoikäisen Volvon tilapäisajoon? Ja hauislihakset ratinvääntöön. Silläkin pääsi 7,5-10l keskikulutuksella nätillä ajotyylillä. 

Luultavasti jokin porkkana ja raippa - tyylinen ratkaisu. Orpo juurikin totesti haastattelussa, että liikenteen kokonaisverotus ei tule laskemaan. 

[Geoman]

Maailman ylikulutuspäivä oli 8.8.2018 ja Suomen 11.4.2018. Ilman kulutuksen muutosta tilanne Suomessa parane. Tähän ei pelkät henkilöautokannan uusiminen riitä. Mitenkähän noita päivämääriä pitäisi tulkita?

[HiTecci]

Vuoteen 2030 on tuosta 2020 enää 10v aikaa ja jos auton keskim. romutusikä on tälläkin hetkellä nätisti vielä pitkällä 10v tuolla puolen, niin... No jokainen päätelköön kuinka "realistinen" moinen tavoite ylipäätään edes on

[vwmies]

Vuoteen 2030 on tuosta 2020 enää 10v aikaa ja jos auton keskim. romutusikä on tälläkin hetkellä nätisti vielä pitkällä 10v tuolla puolen, niin... No jokainen päätelköön kuinka "realistinen" moinen tavoite ylipäätään edes on

Keissi menee siis ns. pakko-ohjaukseen.  Saadaan ainakin raflaavia otsikoita. "Museotraktorini" on mmm. vasta noin 3 x em. keski-ikä... (naurua) 

22.3.2018 - Manner-Suomen rekisterissä olevien henkilöautojen keski-ikä oli 14,6 vuotta ... (Tilastokeskus)

Paaliin menevät lienevät siinä 20-vuotiaita veteraaneja .... Volvo for Life - sloganille taitaa olla katetta liikaakin. 

[vasara]

Autoveron poistamista vaativien kansanedustajien joukko kasvaa.. toivottavasti vaalien jälkeen on vielä sama ääni kellossa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustaja-vaatii-autoveron-poistoa-ei-halua-suomesta-ongelma-autojen-kaatopaikkaa/7171602#gs.OxP6R2I

[a_jaba]

Autoveron poistamista vaativien kansanedustajien joukko kasvaa.. toivottavasti vaalien jälkeen on vielä sama ääni kellossa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustaja-vaatii-autoveron-poistoa-ei-halua-suomesta-ongelma-autojen-kaatopaikkaa/7171602#gs.OxP6R2I

Pomminvarmasti vaalien jälkeen kiinnostaa vain valtiontalous eikä autoveron poisto.

Tässä esimerkki:

Touko Aalto ennen vaaleja 2015

Sallisin oluiden ja viinien ulosmyynnin ravintoloista sekä sen, että pienpanimoiden olisi mahdollista myydä tuotteitaan tuotantotilojen yhteydessä olevasta myymälästä. Tämän lisäksi olen valmis viinien ja vahvojen oluiden myynnin sallimiseen ruokakaupoissa.

Touko Aalto kiljuu pää punaisena eduskunnassa 2017

Hallituksen esittämä tapa nostaa alkoholin tilavuusprosenttia 4,7:stä 5,5:een on vastuuton ja järjetön.

Lähde https://www.verkkouutiset.fi/kun-touko-aalto-vaihtoi-alkoholikantansa-nain-han-sanoi-2015/

[HiTecci]

Autoveron poistamista vaativien kansanedustajien joukko kasvaa.. toivottavasti vaalien jälkeen on vielä sama ääni kellossa.

Mitenköhän tuo nyt oikein menee?

â€" Se, mitä pidetään nykyään suuripäästöisenä, oli vielä viisi vuotta sitten pienipäästöistä. Nyt näitä autoja tuodaan verotuksen takia Suomeen. Autokanta vanhenee ja keskipäästöt kasvavat, Lepomäki kirjoittaa Facebookissa.

Se että joku tuo vaikkapa 5v ikäisen käytetyn tänne, niin miten se mukamas vanhentaa autokantaa jos samalla tämä tuoja luopuu siitä esim. 15v ikäisestä autostansa Toki autokannan tuoreutumisvauhti tuosta hidastuu vs. että hän olisi ostanut bränikän auton, mutta että mukamas ihan jopa vanhenisi, niin...

[vasara]

^
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kaytettyjen-autojen-tuonti-kasvaa-rajahdysmaisesti/c8a24c08-be4a-3b59-a629-d162d13fe359

.. josta lainaus: Käytettynä tuotujen autojen keski-ikä on noin yhdeksän vuotta. Ruotsista tuodaan hieman uudempia autoja, niiden keski-ikä on noin kahdeksan vuotta.
Eli tuodaan vanhaa kalustoa => autokanta ei kait absoluuttisesti vanhene (joskaan ei ko. tuontiautojen keski-iällä oikein tuoreudukkaan), mutta niinkuin totesit vanhenee suhteessa siihen, että uusmyynti olisi suurempaa.

Joka tapauksessa.. nyt on kokoomus (pieni osa tosin vasta) kansan asialla

[vwmies]

Mitenköhän tuo nyt oikein menee?
Se että joku tuo vaikkapa 5v ikäisen käytetyn tänne, niin miten se mukamas vanhentaa autokantaa jos samalla tämä tuoja luopuu siitä esim. 15v ikäisestä autostansa Toki autokannan tuoreutumisvauhti tuosta hidastuu vs. että hän olisi ostanut bränikän auton, mutta että mukamas ihan jopa vanhenisi, niin...

Niin, ei kai paljon vaihtoehtoja taida olla.... e-golfit sun muut taitavat kaikki olla alle 5-vuotisia. Sähköauton tuominen olisi iästä riippumatta ekoteko.

[jamo75]

siis kyllähän tässä haetaan sitä pointtia että 5vuotiaan auton vaihtaja ei ostakkaan uutta vaan tuo sen 3 tai 5 vuotta vanhan käytetyn auton ulkomailta koska uuden ostaminen olisi liian kallista.

jos se 15v vanhan auton vaihtaja vie sen nykyisen romutukseen ja sillä uudesta tuntuvan alennuksen niin se oikeasti vaikuttaa johonkin

Mitenköhän tuo nyt oikein menee?
Se että joku tuo vaikkapa 5v ikäisen käytetyn tänne, niin miten se mukamas vanhentaa autokantaa jos samalla tämä tuoja luopuu siitä esim. 15v ikäisestä autostansa Toki autokannan tuoreutumisvauhti tuosta hidastuu vs. että hän olisi ostanut bränikän auton, mutta että mukamas ihan jopa vanhenisi, niin...

[jt]

siis kyllähän tässä haetaan sitä pointtia että 5vuotiaan auton vaihtaja ei ostakkaan uutta vaan tuo sen 3 tai 5 vuotta vanhan käytetyn auton ulkomailta koska uuden ostaminen olisi liian kallista.

jos se 15v vanhan auton vaihtaja vie sen nykyisen romutukseen ja sillä uudesta tuntuvan alennuksen niin se oikeasti vaikuttaa johonkin

Sehän vain nuorentaa autokantaa jos tuodaan vähänkäytettyjä autoja ulkomailta. Ja koska suurin hinnanalennus on jo takana, tulee halvemmaksi niin yksilölle kuin kansantaloudelle vaihtotaseen vajeen kannalta, koska vähemmän arvoa valuu ulos maasta (valtio nurisee alv:n perään toki). Toisekseen, jos mietitään aidosti vähäpäästöisiä autoja, niin ei autoveron osuus ole mitenkään suuri enää suhteessa hintaan. Pikemminkin kyse on siitä että jää muutama lisävaruste pois vs vertaus 3 tai 5 v vanhaan autoon. Sen sijaan autoverotus rankaisee kaikkein eniten suhteessa suuripäästöisimpiä autoja. Niinpä autoveron poisto olisi kaikkea muuta kuin ekoteko (vaikka sitä niin yritetään lobata), sillä suuripäästöisimpien autojen hinnat laskisivat kaikkein eniten. Todennäköisesti osa verotuksesta siirrettäisiin sitten omistuksen verotukseen, mutta edelleenkin, todennäköisesti uusien suuripäästöisimpien autojen osto+omistus olisi silti selkeästi halvempaa kuin aiemmin (arvonalennushan on se suurin menoerä uusissa). Ja halvoilla, käytetyillä autoilla ajavat olisivat tämän keikautuksen suurin maksaja, täytyy muistaa että moni ajaa sellaisilla koska uusiin eikä edes uudehkoihin ole varaa, oli sitten autoveroa tai ei.

Kannattaa ottaa huomioon myös se että autoveron poisto todennäköisesti menisi osin myös tehtaiden/myyntiketjun katteisiin, verottomat hinnat Suomessa ovat käsittääkseni suhteessa kilpailukykyiset juuri autoveron takia.

Mutta ympäristönäkökulmasta ajatellen ei autokannan keski-ikä ole absoluuttisesti tavoiteltava suure. Ajatellaanpa sellaista skenaariota että uusien autojen hinta laskisi merkittävästi. Tietenkin siitä seuraisi paljon uus-automyyntiä, mutta todennäköisesti aika moni vanhoista, vielä käyttökelpoisista autoista jäisi käyttöön kakkos, kolmos etc autoiksi ellei sitä verotukselle tehdä ihan mahdottoman kalliiksi. Tässähän kävisi siten että joo, autokanta kyllä nuorentuisi keskimäärin, mutta autojen absoluuttinen määrä ja kenties myös ajettujen kilometrien määrä kasvaisi. Sehän taas korreloisi päästöihin. Toisekseen, jokainen auto tarvitsee parkkitilaa siellä missä sitä säilytetään ja sinne minne sillä ajetaan. Siitä tulee taas epäsuorasti lisää päästöjä kun joudutaan lanaamaan enemmän tilaa parkkipaikoiksi ja rakennelmiksi. Ja onhan toki auton valmistuksestakin omat päästönsä. Jotta logiikka toimisi, pitäisi vanhoja saada poistettua käytöstä samalla kun niitä korvataan uusilla tai uudemmilla.

Mitä tulee (täys)sähköautoihin, mitä pitempään niillä sähkäreillä ajetaan, sen suurempi ekoteko se on (olettaen että nämä ajot korvaavat fossiilisilla ajoa), sillä näin akkujen valmistuksen aiheuttamat päästöt ja ympäristökuorma suhteessa harvinaisten maametallien käytöstä pienenee per ajettu km. Sähkäreitä ei siis pitäisikään yrittää korvata mahdollisimman nopeasti uusilla jos ajatellaan vain päästönäkökulmaa. Radikaali kulutettujen kWh:n romahdus sähköautojen osalta per ajettu km nykyisillä autokonsepteilla on äärimmäisen epätodennäköinen, käytännössä mahdoton, sillä sähkömoottori on jo nyt hyvin optimoitu ja käy korkealla hyötysuhteella. Eri asia on sitten mahdolliset yhden hengen minikonseptit tms, mutta tulevatko lyömään läpi, jaa-a tiukka kysymys.

Mitä tulee CO2 päästöihin, se on ihan totta että ennnen WLTP sykliä päästöjen mitattu arvo on laskenut kuin lehmän häntä - mutta todellinen kulutus on saattanut pysyä ihan samana. Verrataan vaikka Passat TDI:tä - vanha jakajapumppu kone meni ehkä sen 4-5L matka-ajoa. Sitten tuli pumppu-TDI:tä 3BG:hen, ehkä vähän kasvoi kulutus tai pysyi samana, riippuen koneesta. Sitten 3C:hen, pumpparia ja lopulta CR:ää, samassa rangessa mennään matkassa 5.xL. Sitten B7, sama taas, mutta nyt mitattu CO2 oli jo alle 120g. Olivatko päästöt laskeneet merkittävästi? Vastaus on tämän esimerkin osalta ei, jos tarkastellaan vain CO2-päästöjä. Sen sijaan muut haitalliset päästöt ovat laskeneet ja paljonkin. Toki bensan osalta on tapahtunut radikaalia kehitystä CO2-päästöjen osalta, esim. jos verrataan tuon ajan vaparikoneita (jotka olivat muuten aikanaan suhteessa edistyksellisiä) ja nyt sitten uusimpia 1.0 ja vastaavia TSI koneita, niin iskutilavuus ja kulutus ovat menneet alas, mutta suorituskyky ja käytännön ominaisuudet ovat suorastaan eri planeetalta-hyvässä mielessä.

[vagfani]

Muutoksia odotetaan:

"Valtiovarainministeriö on tilannut VTT:ltä selvityksen syksyn WLTP-autoveromuutoksen vaikutuksista. Selvityksen on määrä valmistua tämän kuun lopulla, ja sen myötä autoveroon saattaa olla tulossa jälleen muutoksia.

Jos VTT:n selvityksen perusteella voidaan katsoa, että syyskuun alussa voimaan astunut WLTP-hinnoittelu ei ole toteutunut suunnitellun kaltaisena, tullaan ns. autoverokäyrää muokkaamaan jonkin verran.

Autoalalla odotetaan, että autoveron määrä laskisi selkeästi esimerkiksi useiden automaattivaihteisten nelivetomallien osalla, sillä monien sellaisten hinnat nousivat tuntuvasti syyskuun alussa."

https://www.is.fi/autot/art-2000005912054.html

[clacson]

Muutoksia odotetaan:

"Valtiovarainministeriö on tilannut VTT:ltä selvityksen syksyn WLTP-autoveromuutoksen vaikutuksista. Selvityksen on määrä valmistua tämän kuun lopulla, ja sen myötä autoveroon saattaa olla tulossa jälleen muutoksia.

Jos VTT:n selvityksen perusteella voidaan katsoa, että syyskuun alussa voimaan astunut WLTP-hinnoittelu ei ole toteutunut suunnitellun kaltaisena, tullaan ns. autoverokäyrää muokkaamaan jonkin verran.

Autoalalla odotetaan, että autoveron määrä laskisi selkeästi esimerkiksi useiden automaattivaihteisten nelivetomallien osalla, sillä monien sellaisten hinnat nousivat tuntuvasti syyskuun alussa."

https://www.is.fi/autot/art-2000005912054.html

Hyvä niin, koska eduskunta edellytti lakia hyväksyessään vaikutusten seuraamista ja korjaamista tarvittaessa: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_64+2018.aspx

Kyllä ne veron korotukset ovat olleet melko rajuja myös vajaavetosten automaattien joukossa, varsinkin SUV-malleissa.

[HiTecci]

Autoalalla odotetaan, että autoveron määrä laskisi selkeästi esimerkiksi useiden automaattivaihteisten nelivetomallien osalla, sillä monien sellaisten hinnat nousivat tuntuvasti syyskuun alussa.

No saahan sitä odottaa vaikka Joulupukkiakin mutta valtiovalta varsinaisesti lupasi että verokertymää ei tulla tässä WLTP-päivityksen yhteydessä nostamaan, mutta yksittäisten mallien kohdalta ei ollut mitään mainintaa neutrauliudesta. Elikkäs vero tulee melko varmasti jäämään korkeaksi autoilta, joilla sitä polttoainetta tosiaan palaa enempi ihan käytännön ajossa (esim. 4wd autom) ja vastaaasti laskemaan vähäpäästöisimmilä, jotta tosiaan tuo kok.autoverokertymä ei juurikaan muuttuisi

[Tonttu66]

No saahan sitä odottaa vaikka Joulupukkiakin mutta valtiovalta varsinaisesti lupasi että verokertymää ei tulla tässä WLTP-päivityksen yhteydessä nostamaan, mutta yksittäisten mallien kohdalta ei ollut mitään mainintaa neutrauliudesta. Elikkäs vero tulee melko varmasti jäämään korkeaksi autoilta, joilla sitä polttoainetta tosiaan palaa enempi ihan käytännön ajossa (esim. 4wd autom) ja vastaaasti laskemaan vähäpäästöisimmilä, jotta tosiaan tuo kok.autoverokertymä ei juurikaan muuttuisi

Ongelma nykyisessä "verokäyrässä" on se, että se on kauttaaltaan liian korkealla. Koko käyrää pitää tuoda suuntaissiirtona alaspäin, että verokertymä tosiaan säilyisi ennallaan eikä kasvaisi (kuten nykyisellä käyrällä tapahtuu).

[HiTecci]

Koko käyrää pitää tuoda suuntaissiirtona alaspäin, että verokertymä tosiaan säilyisi ennallaan eikä kasvaisi

No se on sitten ihan politiikkaa, tuovatko sen tasona alas (molemmista päistään yhtä paljon) vaiko jyrkemmäksi kallistaen (esim. alapäästä enempi alas kuin yläpäästä), muuttavatko sitä â,¬:na vaiko %:na. Mutta se nyt ainakin on varmaa että jotain muutosta alaspäin on tulossa - jos aikovat tuon lupauksensa ylipäätään pitää