Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[jarkko_h]

Minusta Hidalgo esitti ihan pätevän argumentin. Ei minusta hirveänä voi puhua itsestään maailmaa halaavana vihreänä pelastajana, jos ainoa asia on kitkarenkailla ajo. Varsinkin jos autona on esimerkiksi 3.0TDI moottori. Kyllä silloin fillarilla ajo tai julkisilla kulkeminen on se millä teet oikeasti muutosta.

Väärin. Kyllä myös 3.0 TDI pilaa vähemmän ilmaa kitkarenkailla kuin nastoilla. Se että ajaa isolla autolla ei poissulje sitä että ei voisi minimoida sen ison auton vaikutuksia ilmanlaatuun.

Isommassa kuvassa: Jos lainsäädännöllä puututaan nastarenkaiden täysin turhaan käyttöön, niin se on ilmastoteko riippumatta yksittäisistä autoista. Jos joku ministeri ajaa A8 audilla ja saa läpi kitkarengaspakon, niin hän on tehnyt ekoteon omista kulutustottumuksista huolimatta.

Teidän logiikalla esim. ST1 toimari ei saisi minimoida yrityksensä ympäristövaikutuksia tai osallistua yhteiskunnalliseen ympäristökeskusteluun , koska toimarilla on iso auto....

[-karppa-]

Väärin. Kyllä myös 3 lTDI pilaa vähemmän ilmaa kitkarenkailla kuin nastoilla. Se että ajaa isolla autolla ei poissulje sitä että ei voisi minimoida sen ison auton vaikutuksia ympäristöön.

Isommasda kuvassa: Jos lainsäädännöllä puututaan nastarenkaiden täysin turhaan käyttöön, niin se on ilmastoteko riippumatta yksittäisistä autoista. Jos joku ministeri ajaa A8 audilla ja ajaa läpi kitkarengaspakon, niin hän on tehnyt ekoteon omista kulutustottumuksista huolimatta.

Sinun märässä unelmassa ministeri ei itse aja sillä A8 audilla, vaan istuu kyydissä. Autonkin ja renkaat päättää, joku aivan muu taho.

[jarkko_h]

Sinun märässä unelmassa ministeri ei itse aja sillä A8 audilla, vaan istuu kyydissä. Autonkin ja renkaat päättää, joku aivan muu taho.

Toki päättää... mutta ei ole yllätys että takerruit tähän ja itse asia jäi ymmärtämättä.

[ile]

On nuo kitkarenkaat erittäin laiha ilmasto- tai ilmanlaatuteko. Selkeämpi teko on käyttää jotain muuta kulkuneuvoa edes kerran kuussa.

Jos on muutama minuutti aikaa, kannattaa ensin tuo linkittämäni Valtioneuvoston lappu lukaista pintapuolisesti läpi. Sen pohjalta ilmassa 10% olevista pienhiukkasista on peräisin kadusta. Sitten kun lukaisee taas edes yhteenvedon HSY:n paketista niin esim Tikkurilan datassa 80% katupölystä oli hiekasta kotoisin. Ja asfaltin kulumisestakin osa selitttyy hiekkapaperi-ilmiöstä kun hiekka kuluttaa asfalttia vastaavasti. HSY:n paketissa on myös nastarenkaat erikseen testattu.

Kyllä nastarenkaiden ykköshaitta on itse tiestön kuluminen. Toisaalta, jos Ruotsia pitää esimerkkinä, ei ne tiet siellä paljon ihmeellisemmässä kunnossa ole. Ainakin rengasmelu on sama kuin Suomessa ja auto hiljenee vasta Tanskan kulmilla asfaltin silottuessa.

[jarkko_h]

Ei nämä ole poissulkevia. Olen itskin siirtynyt ympärivuotiseen työmatkapyöräilyyn.

Turha rahan tuhlaus pääkaupunkiseudulla nastajyrsintään on hölmöläisten hommaa. Tiet voi puolestani jättää jyrsimisen lopettamisen jälkeen nykytasolle. Säästetään ja otetaan vähemmän velkaa.

Rahataikaseinää ei ole. Jyrsimme tiestöä nastoilla velaksi. Tämä 1000 nastan voimin per auto 95%sti sulia teitä.

[SNG]

Hiukkaset ovat toki ikävä juttu, mutta keskustelun siirtäminen pölyyn on hiuman turhankin vihertävää.

Oleellista on nyt se, miten teiden kuluminen ja karheutuminen saadaan kuriin tienpidon pysyessä aneemisella tasolla.

Tuo 3.0 Tdi on ihan kuningasmoottori. Ei se hirveitä päästä eikä kuluta, muttei tarvitse (välttämättä) lastuja tahi softia. Luotettavan maineessa. 

[sakal83]

Antakaa näiden kädettömien ajaa niillä nastoilla. Osa voisi varmaan ajaa ilmankin, mutta kun se turvallisuuden maksimointi.
Kävelevät varmaan kypärät päässä kadulla.
Vastaan jo karpan puolesta tähän, että me kitkoilla ajetaan kännissä huonoilla kitkoilla.
Silti vaan porskutetaan eteenpäin.

[Hidalgo]

Antakaa näiden kädettömien ajaa niillä nastoilla. Osa voisi varmaan ajaa ilmankin, mutta kun se turvallisuuden maksimointi.
Kävelevät varmaan kypärät päässä kadulla.
Vastaan jo karpan puolesta tähän, että me kitkoilla ajetaan kännissä huonoilla kitkoilla.
Silti vaan porskutetaan eteenpäin.

Kummasti se kuumentaa tunteita kun kertoo, että nasta pitää liukkaalla pelkkää kumia paremmin. Ja sitten kun näinkin aikuismaisesti siitä osataan keskustella kuten sakal83 
Miksi hälytysajoneuvoissa ei käytetä kitkarenkaita? Ehkä niidenkään kuljettajat eivät vaan osaa ajaa... 

[sakal83]

Kummasti se kuumentaa tunteita kun kertoo, että nasta pitää liukkaalla pelkkää kumia paremmin. Ja sitten kun näinkin aikuismaisesti siitä osataan keskustella kuten sakal83 
Miksi hälytysajoneuvoissa ei käytetä kitkarenkaita? Ehkä niidenkään kuljettajat eivät vaan osaa ajaa... 

Niin ja miksei Kankkusen Juha aja kitkoilla?
Hyviä kysymyksiä.
Ajatko kenties ambulanssia normiajossasi tai ajatko kuin kankkunen?
Sitten nastat on sun valinta.
Muuten jos et pysty niin kuulut kädettömien luokkaan.

[Hidalgo]

Niin ja miksei Kankkusen Juha aja kitkoilla?
Hyviä kysymyksiä.
Ajatko kenties ambulanssia normiajossasi tai ajatko kuin kankkunen?
Sitten nastat on sun valinta.
Muuten jos et pysty niin kuulut kädettömien luokkaan.

Siksi mm. hälytysajoneuvon käyttävät nastoja, koska näissä on paras pito. Itse ajan liukkaalla mieluiten nastoilla, muuten talvella myös kitkoilla. Ja varsinkin pk-seudun vaihtelevissa sääoloissa on nastat parhaat.
Sinä taidat kuulua luokkaan käsi.

[jt]

Naurattaa kun tässä loputtomassa ketjussa jatkuvasti hoetaan sitä että kitkoilla kyllä pärjää ja vasta jos ei ole tarpeeksi hyvä kuski niin sitten pitää olla nastat. Ja nastakuskit ovat vain heikkolahjaisia kun kitkarenkaat eivät ole heille riittävän hyvät eivätkä niillä pärjää.

Pärjäähän sitä herrajumala sentäs vaikka ladalla ja kesärenkailla.

Ei kyllä "pärjää" lumisella/jäisellä maantiellä maantievauhdissa kesärenkailla.. Viimeisen kahden viikon aikana säätilat ovat omalta osaltani vaihdelleet -20C pakkasesta plussakelin puolelle. Väliin on mahtunut myös kaksi lumimyrskyä, alijäähtynyttä vettä taivaalta -7C:n lämpötilassa ja parin asteen pakkasessa. Tien pinnat ovat olleet, sulia (märkiä/kuivia), lumisia (tuoretta lunta), jäisiä ja tamppaantunut lunta. Ajoa on ollut puolen Suomen alueella pohjois-etelä suunnassa ja vieläpä lahden takana. Haastavimmat ajokelit näistä ovat olleet kovempi lumimyrsky (näkyvyys heikko ja 5-10cm palteet pikkuteillä) ja -7C:ssä tullut alijäähtynyt vesi. Jälkimmäinen oli siksi haaste, koska tuulilasi muurautui yhtäkkiä lähes umpeen ja oli pakko pysähtyä jotta sai lasin sulatettua ja lämmitys täysille. Sen sijaan renkaat eivät aiheuttaneet minkäänlaisia probleemia normaaliin talviajoon vaikka kelit olivat taatusti haasteellisia.

Kyse ei ole siis "pärjäämisestä" (lue:selviytymisestä) vaan siitä että kitkoilla voi näissä taatusti jopa "ääriolosuhteita" sisältävissä olosuhteissa ajaa ihan normaalia talviajoa. Samalla lailla alkaa puskemaan jos ajaa liikenneympyrään liian kovaa tai alkaa sutimaan jos yrittää tehdä etuvetoisella rallikuskin lähtöjä liikennevaloista. Itselläni oli aikaisemmin uutena ostetut premium nastat eikä näin subjektiivisella takapuolituntumalla oikein pysty löytämään eroa pidossa näissä käytännön olosuhteissa. Samoin viime talvena ajoin samalla automallilla mutta kahdella eri rengastuksella (nastat ja kitkat) saman reitin saman päivän aikana, eikä pidon puolesta ollut mitään "pärjäämis" eroa ajossa. Olen ajanut yhden talven myös renkailla joilla ajaminen talviolosuhteissa oli "pärjäämistä" enkä kyllä suosittele sitä kenellekkään, halusi ajaa sitten nastoilla tai kitkoilla.

Niin ja normaali talviajo tarkoittaa sitä että ajetaan about rajoitusten mukaan järkevästi. Ohitellaan niitä  köröttelijöitä silloin kun turvallinen väli siihen sattuu ja annetaan niiden rallikuskien porhaltaa reippaasti rajoitusten yli ohi ja samalla toivotaan että mäen takaa yhtäkkiä tupsahtanut auto ei kolahda päin "rallikuskia".

[jt]

On nuo kitkarenkaat erittäin laiha ilmasto- tai ilmanlaatuteko. Selkeämpi teko on käyttää jotain muuta kulkuneuvoa edes kerran kuussa.

Riippuu paikasta. Kaupunkiympäristössä nastat aiheuttavat suurimmat pölyhaitat, siksi Ruotsin ja Norjan suurimmat kaupungit ovat rajoittaneet niiden käyttöä ja kas kummaa, nastojen osuus on pienentynyt ja samoin ilma puhdistunut. (itseasiassa, esim. Tukholmassa ilmanlaatu ei tietyissä keskustan vilkkaissa katukuiluissa ollut enää säännösten mukainen niin toimeen oli pakko ryhtyä ja nyt ko. paikoissa on nastakielto - ja puhtaampi ilma). Sen sijaan harvaan asutulla alueella ja vähemmän liikennöidyssä ympäristössä nastojen aiheuttama ilmanlaadun heikkeneminen ei ole paikallisesti vastaavasti merkittävää.

Pieni ilmastoteko kitkoilla on pienempi kulutus. Esim. Nokian R3:lla kulutus on n. 5,3% pienempi kuin Michelinin nastalla (testi kuivalla tiellä), ero n. 0,3 l/100km (5,55 vs 5,85 l/100km).

Kyllä nastarenkaiden ykköshaitta on itse tiestön kuluminen. Toisaalta, jos Ruotsia pitää esimerkkinä, ei ne tiet siellä paljon ihmeellisemmässä kunnossa ole. Ainakin rengasmelu on sama kuin Suomessa ja auto hiljenee vasta Tanskan kulmilla asfaltin silottuessa.

Totta, ei Ruotsin tiestö mitenkään radikaalisti paremmassa kunnossa ole, joskus päinvastoinkin. Esim. Tukholmassa liikennemäärät ovat erittäin suuria ja kun mukaan mahtuu sitten se vajaa 50% nastoja, niin kyllä ne tiet sitten kuluvat urille ja karkeiksi niinkuin Suomessakin. Vielä huonommassa kunnossahan ne olisivat jos se 80-90% Suomen malliin ajelisi nastoilla.
Tanskasta Ruotsiin ajaessa eron huomaa ihan konkreettisesti, tie on karkeampaa ja meluisampaa Ruotsin maanteillä kuin Tanskassa.

[ile]

Riippuu paikasta. Kaupunkiympäristössä nastat aiheuttavat suurimmat pölyhaitat, siksi Ruotsin ja Norjan suurimmat kaupungit ovat rajoittaneet niiden käyttöä ja kas kummaa, nastojen osuus on pienentynyt ja samoin ilma puhdistunut. (itseasiassa, esim. Tukholmassa ilmanlaatu ei tietyissä keskustan vilkkaissa katukuiluissa ollut enää säännösten mukainen niin toimeen oli pakko ryhtyä ja nyt ko. paikoissa on nastakielto - ja puhtaampi ilma). Sen sijaan harvaan asutulla alueella ja vähemmän liikennöidyssä ympäristössä nastojen aiheuttama ilmanlaadun heikkeneminen ei ole paikallisesti vastaavasti merkittävää.

Onko tähän jotain oikeaa dataa ja esim. muissa pohjoismaisissa pääkaupungeissako ilmanlaadun eteen ei ole tehty yhtikäs mitään muuta kuin vedetty nastarengaskieltoa? HSY:n rappareita näemmä löytyy useampiakin eikä noiden pohjalta nastat aiheuta _suurinta_ pölyhaittaa. Lisäksi 2012 tehdyn yhteenvedon mukaan myös Helsingissä vuorokausipitoisyydet ja ylityspäivät ovat olleet laskussa. Selkeimpänä syynä listattu katujen kunnossapito ja talven & kevään sääolot.

[-karppa-]

Kummasti se kuumentaa tunteita kun kertoo, että nasta pitää liukkaalla pelkkää kumia paremmin. Ja sitten kun näinkin aikuismaisesti siitä osataan keskustella kuten sakal83 
Miksi hälytysajoneuvoissa ei käytetä kitkarenkaita? Ehkä niidenkään kuljettajat eivät vaan osaa ajaa... 

Miksi poliisi ja puolustusvoimat käyttää nastoja 

[Pihistelijä]

Sä jaksat tämän Japanin tuoda tähän keskusteluun vähän väliä, joka ei liity mitenkään Suomeen..

On hyvä kertätä kokemusta, miten muualla maailmassa toimitaan. Sapporossa oli 80-luvun lopussa todella paha pölyongelma nastojen takia. Paikalliset sanoivat, ettei taivasta näkynyt. Nastakiellon jälkeen tilanne parani nopeasti. Tässä tilastoa pölyn vähenemisestä. Ennen nastakieltoa Sapporon pölylaskemat olivat 130 tonnia/km2/kk. Kiellon jälkeen nastarenkaiden määrä alkoi laskea. Yllätys yllätys, pölyn määrä laski samaa tahtia päätyen 10 tonniin. Siis vain viidessä vuodessa 130 tonnista 10 tonniin!

[seaboss]

Itselläni turvallisuus menee myös vihreiden arvojen edelle.

Kyllä kitkarengas on kokonaisuudessaan turvallisempi nastaa....sä et vain osaa ajaa kelien mukaan jos tuollaista väität. Ihan samaa mä voisin sanoa jos nastoja käyttäisin että eihän nämä pidä mitään ku ei aina pysty ajaa kiertoliittymässä suurinta sallittua nopeutta,ei ole turvalliset renkaat. Fysikan lakeja ei voi kumota millään renkaalla, asennetta voi muuttaa.

[seaboss]

3.0 tdi ostajat ovat maksaneet "korotetun" veronsa sen hankkiessaa, nastarenkailla tämä vero ei kyllä ole lähellääkään kohdallaan haittoihinsa nähden suhteessa kitkarenkaisiin.

[V60]

Kyllä kitkarengas on kokonaisuudessaan turvallisempi nastaa....sä et vain osaa ajaa kelien mukaan jos tuollaista väität. Ihan samaa mä voisin sanoa jos nastoja käyttäisin että eihän nämä pidä mitään ku ei aina pysty ajaa kiertoliittymässä suurinta sallittua nopeutta,ei ole turvalliset renkaat. Fysikan lakeja ei voi kumota millään renkaalla, asennetta voi muuttaa.

Niin, lämpötilasta riippuen, nastarenkailla varustettu auto pysähtyy 50-80 km/h nopeudella jäisellä tiellä 5-20 metriä ennen kitkarenkailla varustettua. Se miten kukin tätä arvottaa kokonaisuuden kannalta, jää autoiljan kontolle.

[tsi1490]

Kun taas yleistetään aivan hihasta nastarenkaan erinomaisuutta jarrutuksessa jäällä, muistetaan, että TM talvirengastestissä kaksi huonoista rengasta siinä oli nastarenkaita. Muistetaan myös, että nastarenkaan etu jääpidossa menetetään nopeasti nastojen kuluessa pyöreiksi tai katketessa tai irrotessa.

Jos siis halutaan uskotella itselle tai muille, että nastarengas on parempi jarrutuksessa jäällä, pitää ostaa vain testien parhaita merkkejä ja uusia ne mieluimmin joka syksy.

[jtmattila]

Johan on vankkaa jauhantaa. Omissa autoissa Superbissa kitkat ja Fabiassa nastat. Molemmat merkkiä Nokian. Superbilla ajan vain minä 30tkm vuoteen. Kauppakassilla ajaa avovaimo nurkka-ajoa n. 10tkm/vuosi. Fabialla ajan myös minä nurkissa.
Itselleni on aivan sama kummat renkaat autossa on mutta kyllä kokemattomalle kuskille nasta on parempi. Mitään kovaa faktaa asiasta ei itselläni ole. Kitkavalinta johtuu yksinkertaisesti pienemmästä kulutuksesta, äänettömyydestä ja ainakin omaan ajotyyliin riittävästä turvallisuudesta.

Kukin ajaa mikä itselle sopii.

[V60]

Tämä ketjuhan on kaikkien jauhantojen äiti  Mutta joo, itsellä pyörii huushollin ajoneuvoissa talvella nastaa, nordic kitkaa ja jopa Misukan Cross Climateilla on ajettu talvikeleissä koemielessä. Kaikillahan noilla pärjää ja kitkoilla pääsääntöisesti ajelee ihan mielikseen mukavuussyistä. Mutta tiettyihin ajoihin ja olosuhteisiin valitsen nastan, ihan em. syistä. Mutta yleisrenkaana kitka sopii aika monelle töihin ja ruokakauppaan ajoihin.

Viime kevättalvena kävi tilanne, jossa tulin normaalia nopeutta alamäkiristeykseen ja kevätauringon vaikutuksesta vesi valui jään päällä. Silloin kitkat ei pitäneet yhtään ja menin sukkana risteävälle ajokaistalle ennen kuin pitoa löytyi. Tilanne oli hieman kutkuttava. Nastat olisi toimineet varmaan hieman paremmin.

[-karppa-]

Kun taas yleistetään aivan hihasta nastarenkaan erinomaisuutta jarrutuksessa jäällä, muistetaan, että TM talvirengastestissä kaksi huonoista rengasta siinä oli nastarenkaita. Muistetaan myös, että nastarenkaan etu jääpidossa menetetään nopeasti nastojen kuluessa pyöreiksi tai katketessa tai irrotessa.

Jos siis halutaan uskotella itselle tai muille, että nastarengas on parempi jarrutuksessa jäällä, pitää ostaa vain testien parhaita merkkejä ja uusia ne mieluimmin joka syksy.

Ja jos katsot viittä parasta kitkaa/nastaa, niin mikä on lopputulos?

TM ottaa tarkoituksella myös noita kiinarenkaita testiin ja siihen on syy! Näin saadaan ihmiset valveutumaan, että eurolla saa euron tuotteen!

[ile]

On hyvä kertätä kokemusta, miten muualla maailmassa toimitaan. Sapporossa oli 80-luvun lopussa todella paha pölyongelma nastojen takia. Paikalliset sanoivat, ettei taivasta näkynyt. Nastakiellon jälkeen tilanne parani nopeasti. Tässä tilastoa pölyn vähenemisestä. Ennen nastakieltoa Sapporon pölylaskemat olivat 130 tonnia/km2/kk. Kiellon jälkeen nastarenkaiden määrä alkoi laskea. Yllätys yllätys, pölyn määrä laski samaa tahtia päätyen 10 tonniin. Siis vain viidessä vuodessa 130 tonnista 10 tonniin!

Jos ”dust fallille” syynä vain nastat, mikä selittää 91-92-93 -vuodet? Oliko esim 92-93 nastapöly vuosia ilmassa?

Toiseksi onko mitään faktaa mitä kampetta ilmassa oikeasti on ollut ja vertailudataa renkaista ja tien materiaalista? Mikäli ei, aika turha kaivella Sapporosta asti käppyröitä. Edelleen suosittelen käyttämään muutaman minuutin siihen materiaaliin mitä meiltä löytyy kotoisista olosuhteista. Kun eikös edelleen sentään väännetä miten Suomessa mikäkin rengas toimii.

[TDI Golf]

Kaivappa esiin moinen tutkimus, kuulostaa aika mielenkiintoiselta väitteeltä että pehmeä kitkarengas aiheuttaisi suurta teiden kulumista..

No empä lähde kaivelemaan,aikaa tuosta jo enkä muista missä lehdessä oli, kesällä ajettaessa kitkarenkaan pehmeys saa sen kulumaan nopeammin kuin peruskesärenkaan. Lähtee enemmän materiaalia irti mikä syö asfalttia ja noista muodustuu sitä pölyä. Näin jotenkin siinä oli silloin runoiltu.

[TDI Golf]

Kun taas yleistetään aivan hihasta nastarenkaan erinomaisuutta jarrutuksessa jäällä, muistetaan, että TM talvirengastestissä kaksi huonoista rengasta siinä oli nastarenkaita. Muistetaan myös, että nastarenkaan etu jääpidossa menetetään nopeasti nastojen kuluessa pyöreiksi tai katketessa tai irrotessa.

Jos siis halutaan uskotella itselle tai muille, että nastarengas on parempi jarrutuksessa jäällä, pitää ostaa vain testien parhaita merkkejä ja uusia ne mieluimmin joka syksy.

Miten se kitkarengas kun kuluu? Pito pysyy uuden veroisena?
Toki jos nastarenkaaseen luottaa kuin pässi sarviinsa niin saattaa pian huomata erehtyneensä.
Joskus koiran kanssa kokeisiin menin vanhalla maasturilla, meitä oli aika pitkä letka ja pikkuista tietä ajettiin mikä oli kalteva ja jäinen + pikkuisen lunta päällä. Piti pysähtyä ja kääntyä jyrkästi tien yli, yllättäen olin ainoa jolla homma ei onnistunut edes 4-veto päällä kun auto puski ja luisteli, muuten kyllä menivät ihan etuvetoisillakin mutta minä oli ainoa  jolla oli kitkat alla.
Kyllä se jossain paikassa nastarengaskin puoltaa paikkaansa.
Yleisesti ottaen tälläisen palstan hyvä puoli on saada tietoa asioista kun monilla on kokemusta ja tietoa noista autoista ja niiden huolloista, korjaamisesta jne. Mutta nyt vaikuttaa että jos on itsellä kitkat niin nastarengas on väärin, huono, tuhoaa maapallon jne. Aika lähelle Suomi-24 tasoa jo alkaa olla ksk.
80 luvulla itse ajanut kortin, 30-60tkm vuoteen tulee oman auton mittariin ja joskus firman autollakin sitten jotakin päälle on ajettu. On ollut uutta ja vanhempaa autoa, etu,taka ja 4-vetoja. Renkaina on ollut kitkaa, nastaa ja maastokuvioitua rengasta. Tälläinen talvi kun nyt on tällä seudulla ollut missa on lunta mikä tamppaantuu piukkaan,menee nollaan ja jäätyy, syvät polanteet teissä kun niitä ei karhuta tms hoideta tasaiseksi ajan itse mieluummin nastoilla.
Noita talvia on ollut kun kitkoilla hyvin pärjännyt ja varmaan kaikki pärjäisi jos nastat kiellettäisiin, toki saattaisi liikenne puuroutua monilla paikoilla kun osa ajaisi vieläkin enemmän teiden tukkona huonolla kelillä.

[raipuli]

Ja olet sitä mieltä, että minä en ole kykeneväinen tekemään omakohtaisia kokemuksia Suomen keleistä, renkaista tai ajo-olosuhteista? Sekä kirjoittamaan niistä tänne?

Kyllä Suomessa myös tuulilasi ja autobild tekee noita rengastestejä joita tulee luettua.

Voisin esittää vastakysymyksen: Antoiko sinun yllä oleva jotain tähän ketjuun? Kun ei ole mitään annettavaa, niin mennään henkilökohtaisuuksiin, kun ei muuhun kykene!

Ja kyllä se näin on täällä (Vagarena), että nimenomaan kitkakuskien on tarve puolustella omia valintojaan ei nastarenkailla ajavien...

Onneksi tartuit ensimmäiseen asiaan, mukavaa kun on mielipiteitä. Harmi, kuin muiden mielipiteitä ei osata ymmärtää tai käyttötarkoituksien mukaan tehtyjen valintojen ymmärtäminen on vaikeata. Esim jos rengastestien pisteytyksiä painottaa oman ajoprofiilin tarpeen mukaan, niin tulokset voi olla täysin eri, mitä lehden etusivulla rummutetaan.

Kyllä täälä kuule nastakuskitkin tuntuvat pitävän palopuheita ihan tarpeeksi, oletko mm peiliin katsonut? Myöskään nasta vs kitka keskustelu on silleen erikoinen, kun viimeisimmissä testeissä kärkikitkat voitti monia nastarenkaita. Mutta keväisin jos joku valittelee urasia ja karheita teitä niin vastaan että jos ajaa nastoilla niin valitusoikeutta ei ole, samoin kuin äänestämättä jättäminen vaaleissa.

[-karppa-]

Onneksi tartuit ensimmäiseen asiaan, mukavaa kun on mielipiteitä. Harmi, kuin muiden mielipiteitä ei osata ymmärtää tai käyttötarkoituksien mukaan tehtyjen valintojen ymmärtäminen on vaikeata. Esim jos rengastestien pisteytyksiä painottaa oman ajoprofiilin tarpeen mukaan, niin tulokset voi olla täysin eri, mitä lehden etusivulla rummutetaan.

Kyllä täälä kuule nastakuskitkin tuntuvat pitävän palopuheita ihan tarpeeksi, oletko mm peiliin katsonut? Myöskään nasta vs kitka keskustelu on silleen erikoinen, kun viimeisimmissä testeissä kärkikitkat voitti monia nastarenkaita. Mutta keväisin jos joku valittelee urasia ja karheita teitä niin vastaan että jos ajaa nastoilla niin valitusoikeutta ei ole, samoin kuin äänestämättä jättäminen vaaleissa.

Jännä että kitkakuskien pitää ihan Jaappanista, Ruotsista, historiasta ja vihreistä arvoista hakea vauhtia omiin argumentteihin onnistumatta siinä.

Jännä että testeissä, kun otetaan merkkirenkaat, niin yksikään kitka ei voita nastarenkaista  . Ainoa argumentti on löytää ne PASKAT kiinanastarenkaat mitä testataan vain testaamisen ilosta, että kuluttajat huomaavat, että eurolla saa euron tuotteen.

Edelleen minulla löytyy myös molempiin autoihin "testivoittaja" kitkarenkaat joilla ajan myös parin kuukauden sisällä. Eikä taaskaan harmittanut ajella mökille Conti ice contact 2 nastoilla. Nelikon alla LOISTAVA valinta ja soveltuu myös vajaavetoiseen...

Valintojen maailma on myös ajaa niissä urissa. Sen tekee taas ne "idiootit"...

[SNG]

Jännä että kitkakuskien pitää ihan Jaappanista, Ruotsista, historiasta ja vihreistä arvoista hakea vauhtia omiin argumentteihin onnistumatta siinä.

Jännä että testeissä, kun otetaan merkkirenkaat, niin yksikään kitka ei voita nastarenkaista  . Ainoa argumentti on löytää ne PASKAT kiinanastarenkaat mitä testataan vain testaamisen ilosta, että kuluttajat huomaavat, että eurolla saa euron tuotteen.

Edelleen minulla löytyy myös molempiin autoihin "testivoittaja" kitkarenkaat joilla ajan myös parin kuukauden sisällä. Eikä taaskaan harmittanut ajella mökille Conti ice contact 2 nastoilla. Nelikon alla LOISTAVA valinta ja soveltuu myös vajaavetoiseen...

Valintojen maailma on myös ajaa niissä urissa. Sen tekee taas ne "idiootit"...

Karppakin, nyt joku roti!

Otsikko on keskustelu...tämä on jotain muuta

Ja jääpiikit toimisi varmasti riittävän hyvin vaikka vajaavetoisessa...

Vieläkös viranomaisten autoissa sallitaan suuremman nastaulkoneman renkaat? Käsittääkseni näin oli aiemmin asia.

[Hidalgo]

Niin, lämpötilasta riippuen, nastarenkailla varustettu auto pysähtyy 50-80 km/h nopeudella jäisellä tiellä 5-20 metriä ennen kitkarenkailla varustettua. Se miten kukin tätä arvottaa kokonaisuuden kannalta, jää autoiljan kontolle.

Aika reippaasti enemmän on erot nasta vs kitka liukkaalla jäällä, vaikka viisi metriäkin on jo yli henkilöauton pituuden verran.
Tässä nyt vain kahden eri tutkimuksen tulokset:
http://www.skstuds.ca/2015/10/04/the-studless-tire-deception-ice-temperature-and-why-studless-tires-frequently-outperform-studded-tires-in-tests/

https://ibb.co/BGdKdCD

[jabajee]

https://www.facebook.com/mtvposse/posts/1606863319374176