Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[mattinen]

Itse olen jo useita talvia ajanut kitkarenkailla ja olen pärjännyt ilman ongelmia. Ajan pääosin pääkaupunkiseudulla, mutta satunnaisesti myös kauempana.

Allekirjoitan tämän.

Varmasti nastat ovat pääkallokelillä paremmat, mutta väitän että ero ei ole niin radikaali kuin monet ajattelevat.

Yhdyn myös tähän näkemykseen. Autofoorumilla keskusteltaessa saattaa ehkä unohtua, että iso osa autoilijoista ei välttämättä juurikaan "seuraa alaa". Tälle porukalle auto on lähinnä vain väline, jolla siirrytään paikasta toiseen. Näille ihmisille talvirengas on yhtä kuin nastarengas. Heidän näkökulmastaan rengas vaihdetaan talvella toiseen, ja talvirenkaan täytyy olla erilainen. Ja erilaisuus tulee siitä, että siinä on ne piikit. 

Mm. edellä mainittu seikka on johtanut siihen, että pääkaupunkiseudulla nastat laitetaan tuhansiin sellaisiin autoihin, joissa niitä ei todellakaan tarvittaisi. Todennäköisyys joutua yllä olevassa FB-postauksessa esiteltyyn tilanteeseen on häviävän pieni, oikeastaan olematon. Jos Helsinkiin ylipäätään lunta tulee, sulatetaan se saman tien pois. Ja sen lyhyen ajan, kun kaduilla lunta (tai loskaa) on, ei kitkarenkailla ajamisessa ole mitään ongelmia. Kuitenkin tavan ja tottumuksen vuoksi suuri joukko ihmisiä varautuu joka talvi olosuhteisiin, joita he eivät koskaan kohtaa. Ja tästä hätävarjelun liioittelusta maksetaan kallis hinta mm:

- heikentyneenä hengitysilman laatuna
- heikentyneenä liikenneturvallisuutena (teiden urautuminen)
- kasvaneina teiden ylläpitokuluina
- lisääntyneenä ajomeluna (nastat itsessään + karkea tiepinta)
- lisääntyneinä tuulilasivaurioina

Harmillista, ja ehkä jopa surullista, onkin se, että niin moni käyttää tietämättään täysin tarpeettomasti nastarenkaita. Tämän vuoksi on mielestäni hyvä, että esimerkiksi Tukholmassa ja Oslossa on erilaisin maksuin ja rajoituksin pyritty kannustamaan autoilijoita kitkarenkaiden käyttöön. Epäilen, että pääkaupunkiseudullakin osa autoilijoista saattaa jo miettiä, kuinka tarkoituksenmukaista on vuodesta toiseen kuunnella nastojen ropinaa paljaalla asfaltilla. Tällaisessa tilanteessa jokin pieni "taloudellinen kannustin" voi olla juuri se ratkaiseva tekijä, jonka ansiosta kynnys kitkarenkaiden kokeiluun ylittyy.

Edellä sanottu ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö nastarenkaat voisi olla täysin tarkoituksenmukainen valinta jollekin ja/tai jossakin. Esimerkiksi Keski-Suomen maalaismaisilla alueilla varmasti on teitä, joilla ns. pääkallokelin todennäköisyys on aivan toista luokkaa kuin esimerkiksi Helsingissä. On täysin ymmärrettävää, että tällaisilla teillä paljon ajava mieluusti valitsee nastarenkaat. Mutta tästä seuraa myös, että kiistely nastojen ja kitkojen paremmuudesta on em. reunaehdoilla melko tarkoituksetonta. Sellainen henkilön, joka ajossaan säännöllisesti kohtaa ns. pääkallokelejä, kannattaa varmasti valita nastat.  Uskallan kuitenkin väittää, että em. kaltaisten autoilijoiden määrä on niin pieni, ettei mainittu argumentti ole kovinkaan relevantti keskusteltaessa nasta-kitka -valinnasta yleisemmällä tasolla. Tämä koskee esimerkiksi pohdintaa nastarenkaiden käytön rajoittamisesta kaupungeissa erilaisin maksuin. Ei Ruotsissa tai Norjassakaan ole nastojen käyttöä rajoitettu "pääkalloalueilla", vaan lähinnä suurimmissa kaupungeissa.

[Patomursu]

Erikoista bemarimieheltä  Minulla ei ole kyllä ollut moista ongelmaa. Muistitko käynnistää päämoottorin ? Monesti kun ajelee startilla tai pelkillä lasinpyyhkijöiden moottorilla niin joskus tulee tunne että voimaa ei ole jokaiseen tilanteeseen tarpeeksi....

Et ehkä myöskään tajunnut jutun pointtia, ei yllätä 
Nyt tosin on mopodiiseli alla, mutta kuten joku aiemmin totesi niin tehokkaan auton (yli 300 hp) saa alle kolmella tonnilla, eri asia kuka sellaisella haluaa ajaa...

[Rinkulakeula]

Olen ajanut syksystä 1995 kitkarenkailla ilman minkäänlaisia ongelmia. Yhtenäkään aamuna minun ei ole tarvinnut jättää autoani katokseen sen takia, että tien pinta olisi liian liukas kitkarenkaille. Autoillessaan pitää vaan muistaa fysiikan lait ja käyttää järkeään ennakoidessa tilanteita.   

[kerkko]

Olen ajanut syksystä 1995 kitkarenkailla ilman minkäänlaisia ongelmia. Yhtenäkään aamuna minun ei ole tarvinnut jättää autoani katokseen sen takia, että tien pinta olisi liian liukas kitkarenkaille. Autoillessaan pitää vaan muistaa fysiikan lait ja käyttää järkeään ennakoidessa tilanteita.

Enpä ole koskaan ennen ajanut nastattomilla talvirenkailla. Nyt muutama tuhat kilometriä uuden laina-auton uusilla Continentaleilla. Ovatpa mukavat ja hyvät. Kaikissa olosuhteissa, myös jäisillä pikkuteillä. Plussan  puolelta pakkasille. Ainoana ongelmana taitaa olla enää kulutuskestävyys nastoitettuihin verrattuna.

[SNG]

Enpä ole koskaan ennen ajanut nastattomilla talvirenkailla. Nyt muutama tuhat kilometriä uuden laina-auton uusilla Continentaleilla. Ovatpa mukavat ja hyvät. Kaikissa olosuhteissa, myös jäisillä pikkuteillä. Plussan  puolelta pakkasille. Ainoana ongelmana taitaa olla enää kulutuskestävyys nastoitettuihin verrattuna.

Hyvä kokemus, ja suora vertailu nastarenkailla ajelun jälkeen!

Niin, onko kitkoilla niin että viidentenä talvena ei ole pitoa lainkaan jäljellä. Nastoillahan pärjää auttavasti vielä tuossa vaiheessa.

Kitkat taitavat olla hankittaessa yleensä hieman hintavampia kuin nastat (puhutaan nyt vain laatubrändeistä). Jos järkevä pitoaika olisi samalla lyhyempi, niin kalliimmaksihan ne tulisivat.

Mutta kitkat kiinnostavat. Haluaisin hankkia, mutta ikäviä yllätyksiä ei tarvitsisi jäisillä pikkuteillä tulla uutena tai vanhempina.

[lq]

Itte olen vähän pettynyt Contin kitkoihin Contin nastarenkaiden jälkeen. Tuntuu siltä, että nastat on paremmat ajaa aivan kaikkialla; meluahan nastat sitten vähän tuo. En tiedä, mistä uskomus kitkojen paremmasta ajettavuudesta ja lyhyemmistä jarrutusmatkoista asvaltilla on peräisin. Tämän suuntaisia juttujahan tässäkin ketjussa on heitetty.

CVC6:et koossa 225/40x18" on pyöritetty -16 octavia rs 4x4 alle ja (miedosti viritetty) kippo on nyt pahimmillaan sutinut pelkällä kaasulla motarilla +90km/h:sta. On ollut välillä joo liukasta. Joulun jäisistä pikkuteistä en jaksa edes aloittaa... Ekaa kertaa ikinä ei meinannut päästä mökille hiekoittamatonta tietä, kun pitoa ei nyt vaan ollut yhtään.

Kitkat on hyvät, kunnes pääsevät yllättämään. Negatiivisesti meinaan.

[Quattro A4]

Itte olen vähän pettynyt Contin kitkoihin Contin nastarenkaiden jälkeen. Tuntuu siltä, että nastat on paremmat ajaa aivan kaikkialla; meluahan nastat sitten vähän tuo. En tiedä, mistä uskomus kitkojen paremmasta ajettavuudesta ja lyhyemmistä jarrutusmatkoista asvaltilla on peräisin. Tämän suuntaisia juttujahan tässäkin ketjussa on heitetty.

CVC6:et koossa 225/40x18" on pyöritetty -16 octavia rs 4x4 alle ja (miedosti viritetty) kippo on nyt pahimmillaan sutinut pelkällä kaasulla motarilla +90km/h:sta. On ollut välillä joo liukasta. Joulun jäisistä pikkuteistä en jaksa edes aloittaa... Ekaa kertaa ikinä ei meinannut päästä mökille hiekoittamatonta tietä, kun pitoa ei nyt vaan ollut yhtään.

Kitkat on hyvät, kunnes pääsevät yllättämään. Negatiivisesti meinaan.

Kannattaa harkita hieman maltillisempaa kokoa noihin talvipyöriin, sillä voipi olla merkitystä. Itse olen käyttänyt 205/55x16" nyt kahdessa autossa ja seitsemäs talvi kitkarenkailla menossa. Ikinä ei sellaista tunnetta ole ollut, että pitoa vaan ei olisi yhtään.

[b1mpo]

Tää aihe on jo niin vängätty, eikä lopputulosta tule koskaan olemaan. Kuskin mieltymykset ja ennakkoluulot määrittelevät valinnan melkein ennemmin, kuin olosuhteet. Moni ajaa tietämättään myös huonoilla nastarenkailla kuvitellen niiden nastojen tuovan turvaa, vaikka ne kuvitteelliset nastat ei turvaa tuo ja renkaat ovat jo vaihtokunnossa. Kitkoilla tietoisesti ajavat tiedostavat yleensä niiden ominaisuudet. Uusia merkkirenkaita verratessa ei ole yllätys, että pito on parempi nastoilla melkein joka tilanteessa, kitkojen ollessa hiljaiset ja vierintävastukseltaan taloudellisemmat noin keskimäärin. Lisäksi asiaan monella vaikuttaa ympäristövaikutukset.

[SNG]

Tää aihe on jo niin vängätty, eikä lopputulosta tule koskaan olemaan. Kuskin mieltymykset ja ennakkoluulot määrittelevät valinnan melkein ennemmin, kuin olosuhteet. Moni ajaa tietämättään myös huonoilla nastarenkailla kuvitellen niiden nastojen tuovan turvaa, vaikka ne kuvitteelliset nastat ei turvaa tuo ja renkaat ovat jo vaihtokunnossa. Kitkoilla tietoisesti ajavat tiedostavat yleensä niiden ominaisuudet. Uusia merkkirenkaita verratessa ei ole yllätys, että pito on parempi nastoilla melkein joka tilanteessa, kitkojen ollessa hiljaiset ja vierintävastukseltaan taloudellisemmat noin keskimäärin. Lisäksi asiaan monella vaikuttaa ympäristövaikutukset.

Nimenomaan vängätty.

Nasta puree jäällä. Kitka toimii lumella. Ainakin uusina. No renkaat ovat uudet vain hetken verran, ja vanhoja suurimman osan käyttöajastaan.

Pääkallokelejä sivu/metsäautoteillä ollut viime vuosina tosi paljon. Tarjolla oleva kitka minimaalinen. Tuohon puree vain nasta tai lamellien väissä olevat sepelinsirpaleet.

Kitkoilla on etunsa. Taloudellinen aspekti on jäänyt paljolti käsittelemättä, eli liittyy tuohon uushankintahintaan ja järkevään uusimisfrekvenssiin.

Kyllä tämä edelleen ajankohtainen aihe on. Renkaita menee vaihtoon joka vuosi, sydäntalvellakin. Ja renkaat kehittyvät.

Rengastestien painopiste hoidetuissa teissä. Näin toki pitää ollakin, koska valtaosa kilometreistä kertyyyyy paremmilta teiltä, mutta poikkeus tekee säännön. Toiset ajavat kelillä kuin kelillä, vaikka luonnon hoitamilla teillä.

Miksiköhän jääradalla käytetään piikkirenkaita, eikä nastoja saati kitkoja? 

[-karppa-]

Tää aihe on jo niin vängätty, eikä lopputulosta tule koskaan olemaan. Kuskin mieltymykset ja ennakkoluulot määrittelevät valinnan melkein ennemmin, kuin olosuhteet. Moni ajaa tietämättään myös huonoilla nastarenkailla kuvitellen niiden nastojen tuovan turvaa, vaikka ne kuvitteelliset nastat ei turvaa tuo ja renkaat ovat jo vaihtokunnossa. Kitkoilla tietoisesti ajavat tiedostavat yleensä niiden ominaisuudet. Uusia merkkirenkaita verratessa ei ole yllätys, että pito on parempi nastoilla melkein joka tilanteessa, kitkojen ollessa hiljaiset ja vierintävastukseltaan taloudellisemmat noin keskimäärin. Lisäksi asiaan monella vaikuttaa ympäristövaikutukset.

Mikä kuvitteellinen turva? Suomalaisissa Talvirengastesteissä paras nasta on aina ollut paras talvirengas. Paras pohjoismaalainen kitkarengas on parhaimmillaan ollut keskinkertainen talvirengas verrattuna nastarenkaisiin.

Edelleen odotan tuon sinun empiirisin tutkimuksen rengasmerkkijä/malleja sekä mieluusti myös paistoviikkoa renkaista. Tuskin tulen niitä ikinä saamaan.

[b1mpo]

Mikä kuvitteellinen turva? Suomalaisissa Talvirengastesteissä paras nasta on aina ollut paras talvirengas. Paras pohjoismaalainen kitkarengas on parhaimmillaan ollut keskinkertainen talvirengas verrattuna nastarenkaisiin.

Edelleen odotan tuon sinun empiirisin tutkimuksen rengasmerkkijä/malleja sekä mieluusti myös paistoviikkoa renkaista. Tuskin tulen niitä ikinä saamaan.

Lopeta jo kahnaaminen. Osaatko lukea sen ja myös sen jälkeen kirjoittamani? Tai voisiko kysyä että ymmärrätkö mitä luet? Renkaan koot oli 225/45/17 michelin tai nokian nasta ja 205/55/16 nokian kitka. Normaalille tien käyttäjälle ei ole mitään merkitystä merkillä ja koolla tai paistoviikolla. Hyvä jos pintaa katsovat.

[Zego]

Tänä aamuna, jäinen ja vetinen mäki. Pääsikö syksyllä ostetuilla GY kitkoilla ylös? Pääsi hyvinkin! 
SNG, nastarenkaat menettävät paljon, paljon nopeammin pitonsa kuin kitkarenkaat, eli menee juri toisinpäin mitä kirjoitat. Mm. Teknikens Värld on tämän ihan testannut käytännössä ja totesi että nastarenkaat on tuoretavaraa. Omat, ja tuttavieni/työkavereiden , kokemukset puoltavat tätä myös. Tosin on parempia ja huonompia kitkarenkaita juuri jäisille teille, ihan kuten nastarenkaissakin. Mutuna sanoisin että nastarenkaissa menty takapakkia varmaan säädösten takia, aikaisemmin nastat kesivät kulutusta paljon paremmin ja pitoa oli enemmän.

[SNG]

Tänä aamuna, jäinen ja vetinen mäki. Pääsikö syksyllä ostetuilla GY kitkoilla ylös? Pääsi hyvinkin! 
SNG, nastarenkaat menettävät paljon, paljon nopeammin pitonsa kuin kitkarenkaat, eli menee juri toisinpäin mitä kirjoitat. Mm. Teknikens Värld on tämän ihan testannut käytännössä ja totesi että nastarenkaat on tuoretavaraa. Omat, ja tuttavieni/työkavereiden , kokemukset puoltavat tätä myös. Tosin on parempia ja huonompia kitkarenkaita juuri jäisille teille, ihan kuten nastarenkaissakin. Mutuna sanoisin että nastarenkaissa menty takapakkia varmaan säädösten takia, aikaisemmin nastat kesivät kulutusta paljon paremmin ja pitoa oli enemmän.

No hyvä jos menee toisinpäin! Jos tämä saa enemmänkin kannatusta niin kitkan osakkeet nousevat. Rengaskustannukset ovat kuitenkin aika merkittävä kuluerä.

Mulla käytössä Hakkapeliitta seiskat, joissa vielä perinteiset nastat. Pito on kyllä huonontunut tosi paljon. Mutta hyvä pointti tuo, että nastat eivät ole enää samanlaisia kuin aikoinaan. Muistan että ainakin legendaarisissa NR09:ssä oli julmetun suuret nastat. Ne olivatkin sitten aivan kamalat asfaltilla... Mielenkiinnolla odotan kevään julkistuksia uusista nastarenkaista Nokianilta ja muilta. Varmasti erilaiset nastat renkaan eri kohdissa parantavat toimintaa.

Löytyykö muuten linkkejä noihin testeihin? Kotimaisten lehtien vertailuissa vesijäällä tehtyjä mittauksia kovin vähän mukana. Ehkä nähdään vaikeaksi toteuttaa. Samoin pitäisi olla enemmän vertailua renkaan kuluneisuuden/ikääntymisen vaikutuksista. Rengashan voidaan vanhentaa/kuluttaa nopeutetusti, mutta se tietty lisää testikustannuksia.

[tet]

Nasta puree jäällä. Kitka toimii lumella. Ainakin uusina.

Itse olen eri lähteitä lukiessa ymmärtänyt niin, että kitka toimii myös jäällä kunhan on pakkasta. Mitä kovempi pakkanen, sitä paremmin kitka toimii jäällä, ja jossain kohtaa kun on tarpeeksi pakkasta niin kitka ohittaa jääpidossa nastan.

Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta todennäköisesti tulee. Tällä hetkellä ainakin fiilis on se, että uuteen autoon tulee ne elämäni ensimmäiset kitkat.

[mattinen]

Kitkat on hyvät, kunnes pääsevät yllättämään. Negatiivisesti meinaan.

Sitten on tietysti olemassa sellainenkin mahdollisuus, että kitkarenkaat eivät koskaan yllätä. Negatiivisesti, meinaan.

Tää aihe on jo niin vängätty, eikä lopputulosta tule koskaan olemaan. Kuskin mieltymykset ja ennakkoluulot määrittelevät valinnan melkein ennemmin, kuin olosuhteet.

Valtaosa tällä foorumilla käsitellyistä aiheesta lienee sellaisia, ettei niiden suhteen ole saavutettavissa mitään erityistä lopputulosta. Ihmisillä on erilaisia arvostuksia, käyttötarpeita, taloudellisia preferenssejä jne. Joku haluaa autoonsa paljon hevosvoimia ja vääntöä, joku toinen taas painottaa kulutusta ja ehkä jopa päästöjä jne. Lopputulosta ei siis voikaan saavuttaa. Mutta erilaisia näkökulmia ja kokemuksia voidaan tuoda esille. Parhaimmillaan tämä voi johtaa siihen, että joku päätyy tekemään jonkin asian suhteen uudenlaisen ratkaisun, joka myöhemmin osoittautuu toimivaksi.

Suomalaisissa talvirengastesteissä paras nasta on aina ollut paras talvirengas.

Jos ajatellaan esimerkiksi VAG-Maa... anteeksi Tekniikan Maailmaa, niin ylläsanottu pitää varmasti paikkansa. Niillä kriteereillä, joilla TM testinsä tekee, tulee nastarengas aina olemaan paras talvirengas. Mutta mielestäni tässä "rengasvänkäyksessä" ei olekaan kyse tästä. Kyse on enemmänkin siitä, onko nastarengas paras talvirengas olosuhteissa X, joissa NN tyypillisesti ajaa. Eli vaikka TM toteaisikin nastarenkaan olevan paras talvirengas, niin onko tarkoituksenmukaista, että melkein kaikki ajavat nastoilla olivatpa olosuhteet mitkä tahansa? Mielestäni ei.

Edelleen odotan tuon sinun empiirisin tutkimuksen rengasmerkkijä/malleja sekä mieluusti myös paistoviikkoa renkaista.

Mitähän tässä halutaan sanoa?

Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta todennäköisesti tulee. Tällä hetkellä ainakin fiilis on se, että uuteen autoon tulee ne elämäni ensimmäiset kitkat.

Uskon, että tulet olemaan valintaasi tyytyväinen. "Lisäbonuksena" tulee vielä se, että keskustelu renkaista muuttuu sitä tasokkaammaksi, mitä useammalla on omakohtaisia kokemuksia kitkarenkaista. Joskus nimittäin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että kitkarenkaisiin suhtautuvat kaikkein kielteisimmin sellaiset henkilöt, jotka eivät koskaan ole niitä kokeilleet. Sen verran jyrkässä ristiriidassa heidän näkemyksensä usein ovat omien käyttökokemusten kanssa. Mutta tietysti täytyy ottaa huomioon sekin mahdollisuus, että he ovat ajaneet kitkoilla tyystin toisenlaisissa olosuhteissa, mikä voi selittää kokemusten erot.

[Lalli]

Rengastestien painopiste hoidetuissa teissä.

TM:n testeissä taitaa arvosanasta 60% tulla jääpidosta joka testataan erikseen jäädytetyllä ja kiillotetulla testiradalla. Hoidetulla tiellä aika harvoin tulee eteen tuollaista olosuhdetta.

[sambolo]

Oman kokemuksen mukaan kitkat on saman hintasia suunilleen kuin nastatkin, toki kiinanasta halvempi kuin conti kitka. Mutta merkkien sisällä hinnat aika samoja ollu. Oon kertonu tän monta kertaa mut kerrotaan taas. Ite ajoin toissatalven ekaa kertaa kitkoilla(tuli auton mukana), kyseessä oli 2008/2010vm contin kitkat eri paria. Pintaa oli osassa lhellä sakkorajaa ja osassa kuutisen milliä, katsurikin ekaa kertaa syynäs renkaat mitalla kun niillä leimalle ajoin. Kokemukset oli kuitenkin niin yllättävän hyvät(liekö sitten sen takia että en odottanut renkailta mitään) että päätin tulevan talven uusien talvirenkaidenkin olevan kitkat. Nyt siis kolmas talvi kitkoilla. Ajan pk seudulla 30km työmatkasiivua ja paljon tulee käytyä kotkassa ja pari lapin ja vaasan reissua yleensä myös. Kaikissa pärjätty mutta pahimmat paikat on ollu helsingin keskustassa valoissa jäisessä jyrkässä mäessä ja yhtenä talvena oulu-kemi välinen nelostie mikä oli aivan peilijäässä. Omalla kohdalla kitkojen plussapuolet silti ylittänyt reilusti miinukset. Nyt toista talvea goodyear ug 2 kitkat 225/45-17 koossa. Mukavan stressitöntä myös ajaa kun ei tarvi miettii et jos vähän painan kaasua tai joudun tekemää äkkijarrutuksen ni nastat poikki/irti/kuluu olemattomiks.

[SNG]

TM:n testeissä taitaa arvosanasta 60% tulla jääpidosta joka testataan erikseen jäädytetyllä ja kiillotetulla testiradalla. Hoidetulla tiellä aika harvoin tulee eteen tuollaista olosuhdetta.

Näin muuten on. Lueskelin tuossa pari testiä TM:n digilehtinä. Jokainen voi muuttaa tuolla painotuksia haluamikseen.

Jääpidossa nastat vievät 100-0. Muutamissa kitkarenkaissa muutenkin heikko sivuttaispito, kuten tuossa aiemmin ainakin Karppa totesi. Vesijäällä kokeita ei siis tehdä, mikä on harmi. Pääkallokeleillä noita havereita paljon syntyy kuten lumimyräköidenkin yhteydessä. Lumiolosuhteita ja pakkasjäätä kiillotettuna ja karheana testataan aika kattavasti.

Pakkaskelillähän pärjäisi aivan hyvin vaikka kesärenkailla. Pito ei silloin mikään ongelma.

Suhteellisessa kulumisessa ei isoja eroja kitkojen ja nastojen välillä (vuoden 2015 testin oheisjuttu). Harmi kun kulutetuille ei ajettu samaa testisettiä, että selviäisi säilyykö renkaiden pito-ominaisuudet kuinka hyvin. Enemmän mallinnettiin renkaan kestoikää uudesta kolmeen milliin kuluneina.

Oman kokemuksen mukaan kitkat on saman hintasia suunilleen kuin nastatkin, toki kiinanasta halvempi kuin conti kitka. Mutta merkkien sisällä hinnat aika samoja ollu. Oon kertonu tän monta kertaa mut kerrotaan taas. Ite ajoin toissatalven ekaa kertaa kitkoilla(tuli auton mukana), kyseessä oli 2008/2010vm contin kitkat eri paria. Pintaa oli osassa lhellä sakkorajaa ja osassa kuutisen milliä, katsurikin ekaa kertaa syynäs renkaat mitalla kun niillä leimalle ajoin. Kokemukset oli kuitenkin niin yllättävän hyvät(liekö sitten sen takia että en odottanut renkailta mitään) että päätin tulevan talven uusien talvirenkaidenkin olevan kitkat. Nyt siis kolmas talvi kitkoilla. Ajan pk seudulla 30km työmatkasiivua ja paljon tulee käytyä kotkassa ja pari lapin ja vaasan reissua yleensä myös. Kaikissa pärjätty mutta pahimmat paikat on ollu helsingin keskustassa valoissa jäisessä jyrkässä mäessä ja yhtenä talvena oulu-kemi välinen nelostie mikä oli aivan peilijäässä. Omalla kohdalla kitkojen plussapuolet silti ylittänyt reilusti miinukset. Nyt toista talvea goodyear ug 2 kitkat 225/45-17 koossa. Mukavan stressitöntä myös ajaa kun ei tarvi miettii et jos vähän painan kaasua tai joudun tekemää äkkijarrutuksen ni nastat poikki/irti/kuluu olemattomiks.

Juu, taatusti toimivat paljon paremmin kuin moni meistä nastoihin tottuneista odottaisi lukuunottamatta muutamat hankalat kelit. Valitettavan paljon näitä nollan molemmin puolin sahaavia säitä on kylllä viime talvina ollut.

[JakeS]

Tänä aamuna, jäinen ja vetinen mäki. Pääsikö syksyllä ostetuilla GY kitkoilla ylös? Pääsi hyvinkin! 
SNG, nastarenkaat menettävät paljon, paljon nopeammin pitonsa kuin kitkarenkaat, eli menee juri toisinpäin mitä kirjoitat. Mm. Teknikens Värld on tämän ihan testannut käytännössä ja totesi että nastarenkaat on tuoretavaraa. Omat, ja tuttavieni/työkavereiden , kokemukset puoltavat tätä myös. Tosin on parempia ja huonompia kitkarenkaita juuri jäisille teille, ihan kuten nastarenkaissakin. Mutuna sanoisin että nastarenkaissa menty takapakkia varmaan säädösten takia, aikaisemmin nastat kesivät kulutusta paljon paremmin ja pitoa oli enemmän.

Oman kokemuksen perusteella  tilanne on kyllä toisinpäin. Vaikka henkeen ja vereen olen kitkamies niin omissa kotteroissa on optimaalisena talvena päästy 60 tkm, yleensä pito heikkenee 40 tkm jälkeen. Nastoilla on ajettu samoissa olosuhteissa samanlaisessa ympäristössä jopa 100 tkm. Nyt puhun siis ammattiliikenteestä. Lisäksi kitkakenkaan pito romahtaa jo kolmantena talvena vaikka pintaakin olisi.  Silti ei tulisi mieleenikään vaihtaa rohinarenkaisiin. Jopa vanha äitini jolla ei ole kokemusta kitkoista hämmästyi ajo-ominaisuuksista ja pidosta kun vei toisen autoni pikahuoltoon. Ja on muuten juuri parhailla gy:n kitkoilla varustettu auto 

[-karppa-]

Lisäksi kitkakenkaan pito romahtaa jo kolmantena talvena vaikka pintaakin olisi.

Useamman kitkoilla ajavan suusta olen kuullut tuon, että kaksi talvea ja vaihtoon. Saman voin itse kirjoittaa alle omista kokemuksista kitkoilla, että kolmantena syksynä alkoi tuntua liposilta ja vaihdoin uusiin.

[baleno]

Nyt lämpötila on aavistuksen plussan tienoilla. Ajourat ovat kaupungissa jäisiä mutta tietysti nastojen karhentamia. Edessä on uudet hankookin icept2-kitkat. Takana nankangit. Eipä nuo turhia luistele jarrutuksissa eikä kiihdytyksissä. Itellä ei tuu ajoja syrjäteillä joissa tiet oisi peilijäällä joten kitkoilla pärjää kaupunkioloissa ja maantiellä varsin hyvin. Kyyti on hiljaista. Kun istuu kaverin pienempään autoon, Peugeot 206,  jossa on nastat, renkaat jyrisee ja nastat jollottaa melkosesti.

[-karppa-]

Renkaan koot oli 225/45/17 michelin tai nokian nasta ja 205/55/16 nokian kitka. Normaalille tien käyttäjälle ei ole mitään merkitystä merkillä ja koolla tai paistoviikolla. Hyvä jos pintaa katsovat.

Eli teet empiiristätutkimusta, mutta sen jälkeen millään ei ole mitään merkitystä? Ensinnäkin rengaskoko on eri jolloin renkaat käyttäytyvät erillälailla. Renkaat ovat eri autoissa joten autotkin käyttäytyvät erillalailla. Sitten vielä kun otetaan huomioon, että parissa talvessa parhaat kuljettajat ajavat 40-50tkm renkailla, niin paistoviikollakin on kummasti merkitystä. Sillä osa rengasliikkeistä myy 3-5 vuotta vanhoja renkaita jolloin kahden vuoden ikäisenä renkaan paistosta on voinut kulut 5-7 vuotta. Tämän vuoksi rengastesteissä ilmoitetaan myös paistoviikko.  Myös osan meistä ajotapa muuttuu auton ja rengastuksen mukaan. Itse kun ajan myös usealla ei omalla autolla, niin katson kyllä A:Renkaiden kunnon B:Iän C:Tyypin ennen, kuin lähden ajamaan. Muutaman kerran olen ajanut rengasliikkeen kautta, kun todennut renkaiden parasta ennen päiväyksen olevan lähellä.

Tänään ei ollut mitään ongelmia yli seitsämän vuotta vanhoilla Hakkapeliitta 7 nastarenkailla, kun kävin Uuraisilla vanhaa tietä pitkin  . Vaikka vettä ja jäätä riitti tiellä... Eikä jääty mihinkään edes kiinni.


BTW: Jännä ettei kukaan ole ylistänyt nyt noita keskieuroopankitkoja maailman parhaiksi renkaiksi...

[Ktk]

BTW: Jännä ettei kukaan ole ylistänyt nyt noita keskieuroopankitkoja maailman parhaiksi renkaiksi...

No ylistetään jos kerran halutaan. Esim. jos otetaan minun tämän syksyn/talven (sen ajan kun on talvirenkaat olleet alla) kilometrimääräinen ajosuorite niin saksankitkat olisivat olleet ylivoimaisesti suurimman km-osuuden ominaisuuksiltaan turvallisin valinta. Ja sama pätee myös aikaisempiin talviin. Miten ihmeessä...

Ja en kyllä silti aja tuommoisilla, mutta silla ei ole tässä yhteydessä mitään väliä.

[-karppa-]

No ylistetään jos kerran halutaan. Esim. jos otetaan minun tämän syksyn/talven (sen ajan kun on talvirenkaat olleet alla) kilometrimääräinen ajosuorite niin saksankitkat olisivat olleet ylivoimaisesti suurimman km-osuuden ominaisuuksiltaan turvallisin valinta. Ja sama pätee myös aikaisempiin talviin. Miten ihmeessä...

Ja en kyllä silti aja tuommoisilla, mutta silla ei ole tässä yhteydessä mitään väliä.

Ja eivät sitten olleetkaan?

[Ktk]

Ja eivät sitten olleetkaan?

o
Mitäs sä sekoilet? Se että en aja saksankitkoilla, ei poissulje sitä etteikö ne silti olisi turvallisin valinta ylivoimaisesti suurimman km-osuuden kokonais-km-määrästä. Ei nuo sinun alleviivaamat kohdat sulje pois toisiansa.

[-karppa-]

o
Mitäs sä sekoilet? Se että en aja saksankitkoilla, ei poissulje sitä etteikö ne silti olisi turvallisin valinta ylivoimaisesti suurimman km-osuuden kokonais-km-määrästä. Ei nuo sinun alleviivaamat kohdat sulje pois toisiansa.

Anteeksi sinä nauratat vain minua. Yksi kerta pöpelikköön tai vastaantulevan yhdistelmän keulaan voi ylivoimaisesti riittää siihen, että ei tarvitse enään ikinä ajaa autolla...

Ymmärrät varmaan pointin...

[Jultsu]

Ja ylivoimaisesti suurin riski tällä(kin) hetkellä etelä-suomen maanteillä on auton vesiliirtoon joutuminen väärän rengasvalinnan (nastarengas tai skandikitka) johdosta. Ne muutama pakkaspäivä selvitään kyllä KE-kitkoilla jos vähänkään on järkeä päänupissa, ja lopun aikaa (kuten tämäkin talvi on taas osoittanut) ajellaan sitten turvallisin mielin hymyssä suin keliolosuhteisiin sopivilla huipputurvallisilla ja vesiliirtoa vastustavilla KE-kitkoilla.

Tampere-Krakova-Tampere reissu tuli tuossa joulun pyhinä taas ajeltua, ja kas vain kummaa, lumi oli lunta niin Virossa, Liettuassa, Latviassa kuin myös etelä-Puolassaki, ja muutamien foorumille kirjoittavien henkilöiden harmiksi en huomannut isoja (enkä pieniä) ruumiskasoja teiden varsilla enkä myöskään hautajaissaattueita joka kylän raitilla. Myöskin poissaolollaan loisti se kaamea nastarenkaiden kuluttamien urien jollotus joka kotimaisilla teillä ajaessa kantautuu korviin. Suolaa siellä toki viljeltiin edestä ja takaa, ja rekkaliikennettäkin riitti taas kuin kiinalaisilla maanteillä konsanaan, mutta kumma kun se sama tielle kylvetty urea ei sitten rapakon toissapuolla enää rapautakaan sitä asfalttia.

[b1mpo]

Eli teet empiiristätutkimusta, mutta sen jälkeen millään ei ole mitään merkitystä? Ensinnäkin rengaskoko on eri jolloin renkaat käyttäytyvät erillälailla. Renkaat ovat eri autoissa joten autotkin käyttäytyvät erillalailla. Sitten vielä kun otetaan huomioon, että parissa talvessa parhaat kuljettajat ajavat 40-50tkm renkailla, niin paistoviikollakin on kummasti merkitystä. Sillä osa rengasliikkeistä myy 3-5 vuotta vanhoja renkaita jolloin kahden vuoden ikäisenä renkaan paistosta on voinut kulut 5-7 vuotta. Tämän vuoksi rengastesteissä ilmoitetaan myös paistoviikko.  Myös osan meistä ajotapa muuttuu auton ja rengastuksen mukaan. Itse kun ajan myös usealla ei omalla autolla, niin katson kyllä A:Renkaiden kunnon B:Iän C:Tyypin ennen, kuin lähden ajamaan. Muutaman kerran olen ajanut rengasliikkeen kautta, kun todennut renkaiden parasta ennen päiväyksen olevan lähellä.

Tänään ei ollut mitään ongelmia yli seitsämän vuotta vanhoilla Hakkapeliitta 7 nastarenkailla, kun kävin Uuraisilla vanhaa tietä pitkin  . Vaikka vettä ja jäätä riitti tiellä... Eikä jääty mihinkään edes kiinni.


BTW: Jännä ettei kukaan ole ylistänyt nyt noita keskieuroopankitkoja maailman parhaiksi renkaiksi...

En tehnyt mitään tutkimusta, ainakaan asiakirjoja ei enää ole todisteeksi.  Lopeta jo vauhkoaminen, vänkäät kuin koulukiusaaja konsanaan. Tuo testaus oli "leikkimielinen" vertailu autojen ja renkaiden suhteen. Otit sen kovin vakavasti, vaikka varovasti koitin alustaa juttua.  Itsellä tapana testata käytännössä renkaiden toimivuutta, ei tuijottamalla detaileja. Silloin tietää onko ne huonot vai hyvät. Pikasilmäys on hyvä tehdä tietysti kun outoon autoon istuu.

Tiedän myös mitä paistoleima tarkoittaa. Paistoleima kertoo testeissä myös muutakin, kuin valmistusajankohdan. Saman rengasmallin tuotannossa kun voi olla eroja eri vuosina.

Minulla ei ole ollut kitkoilla ongelmia talvella kuudessa eri autossa ja muutaman 100tkm:n matkalla. Keskimääräinen ajomatka kitkoilla ollut 50-90tkm nokialaisten kestäessä pisimpään. Silloinkin oli 4-5mm pintaa, mutta pitoa ei riittävästi omaan makuun. Kiinni ei jäänyt koskaan ja joka paikkaan pääsi edelleen, mihin nyt sitten pitikin päästä. 0 kolaria vieläkin,  myöskin kitkoilla.

Silti tuossa vaimon corsassa on pitävemmät nastarenkaat, kuin minun kitkarenkaat. Ja vaikka tuossa testailussa nastarengas jäi toiseksi, en nastarengasta huonompana pidä. Meinaan itse ajella silti edelleenkin kitkoilla tyytyväisenä pitoon.

[Ilkka83]

Ja ylivoimaisesti suurin riski tällä(kin) hetkellä etelä-suomen maanteillä on auton vesiliirtoon joutuminen väärän rengasvalinnan (nastarengas tai skandikitka) johdosta.

Unohdit loskan...se on kanssa paskamainen ja minusta pahin...ja ei sitä paraskaan rengas pelasta kovissa vauhdeissa...

[Ktk]

Kyllä mä ymmärrän, sinä et, koska näet ilmeisesti vain mustan ja valkoisen etkä harmaan sävyjä. Ja ei, en mä oikeasti saksankitkoja ylistä vaan kirjoitin vain vittuillakseni koska oli erittäin helposti arvattavissa että tartut tuohon. Tämähän pätee hyvin kaikkiin fundamentalisteihin jotka suu vaahdossa huutavat että vain me päästään taivaaseen.

Vinkki: "turvallisin valinta ylivoimaisesti suurimman km-osuuden kokonais-km-määrästä" Väännetäänpä rautalangasta, tämmöinen raaka esimerkki:
1% jäällä, nasta paras, "oikea" kitka siedettävä, saksankitka paska
14% lumella/loskalla, "oikea" kitka ja nasta yhtä hyviä, saksankitka siedettävä
85% sulalla asfaltilla, vetinen, märkä tai kuiva. Saksankitka paras, "oikea" kitka ja nasta ihan yhtä paskoja/siedettäviä.

Jos nuo % olisivat jotain muuta niin voisin ajaa vaikka telaketjuilla jos tarvetta on.

Valehtelinko siis sanoessani näin:

Esim. jos otetaan minun tämän syksyn/talven (sen ajan kun on talvirenkaat olleet alla) kilometrimääräinen ajosuorite niin saksankitkat olisivat olleet ylivoimaisesti suurimman km-osuuden ominaisuuksiltaan turvallisin valinta.

Yksi kerta pöpelikköön tai vastaantulevan yhdistelmän keulaan voi ylivoimaisesti riittää siihen, että ei tarvitse enään ikinä ajaa autolla...

Ihan noin niin kuin tilastollisesti: ajat selvinpäin, katsastetulla autolla, sinulla on ajo-oikeus, et tee itsemurhaa liikenteessä ja noudatat edes sinne päin liikennesääntöjä ja auttavaa maalaisjärkeä, niin on tilastollisesti aika helvetin epätodennäköistä kuolla tieliikenteessä, oli alla sitten kitkat tai nastat. Aika hitosti todennäköisemmin sadon korjaa vaikkapa sydän- ja verisuonitaudit, kotioven portaat, syöpä, influenssa tai ties mikä. Ei tartte niidenkään jälkeen enää autoa ajaa. Tosin ilmeisesti sattuu vähemmän kun ajaa rekan keulaan nastarenkailla vetisellä asfaltilla kuin saksankitkoilla lumipyryssä.

Mut hei, jokainen ajelee millä ajelee, hyvä että on vaihtoehtoja ja ei muuta kuin kovaa ajoa.