Kirjoittaja Aihe: Ennuste: Sähköautot lyövät läpi kuuden vuoden päästä – mitä siitä seuraa?  (Luettu 89191 kertaa)

Poissa IsoE

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 24
    • Profiili
Onko Pihistelijä katsonut noita hieman kalliimman luokan hybridejä?

Tässä yksi esimerkki, missä hybridi tulee hyvinkin houkuttelevaksi vaihtoehdoksi:

Volvo XC90 T6 AWD (320 hp) aut / 0-100 km/h 6.5 s / tavaratila: 1868 l / noin 94 k€
Volvo XC90 T8 AWD (407 hp) aut / 0-100 km/h 5.6 s / tavaratila: 1816 l / noin 91 k€*

*Bonuksena noin 40 km "ilmaista" ajoa per lataus.

Muita vastaavia löytyy, vaikkapa Panamera tai Mercedes-Benz GLC.
MY17 Superb Combi 280 L&K

Poissa TDiih

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 641
    • Profiili
Audi A4 1.8T Avant B7 eFlexFuel
Octavia BKD DSG
VW Golf 1.9 TDI -98

Poissa jt

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Ostan sähköauton heti, kun:
- maksaa alle 30 000 €
- ajaa vähintään 500 km latauksella
- farmari saatavilla

Siihen asti ajan näillä pienillä ahdetuilla bensoilla ilman hybriditekniikkaa.
Kaasuhybridihän täyttää nämä vaatimukset melkein (kantomatka on siinä tipalla). Ja ennenkaikkea bensankulutus tippuu lähes nollaan. Ympäristöystävällisyys argumentti tulee mukana (lähipäästöt, biokaasulla minimi CO2), mutta kyseessä on silti polttomoottorikone, joten sähkön nollasta lähtevää täyttä vääntöä sillä ei saa.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

Poissa jt

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 416
    • Profiili
(Pika) latausasemien osalta asemien sijainti on tietenkin ensimmäinen mieleen juolahtava asia. Kun sähköautoilu yleistyy, tulee vastaan uusi haaste ja se on asemien kapasiteetti (ladattua autoa per vuorokausi). Jos ajatellaan että lataus kestää vaikka 0,5h, niin yksi tolppa pystyy teoreettisesti vuorokaudessa lataamaan max 48 autoa (oletetaan että auton vaihtoon ja töpseleiden kiinnittelyyn ei mene yhtään aikaa, joka ei reaalimaailmassa pidä paikkaansa). Sen sijaan vaikkapa auton tankkaus nestemäisellä (tai vaikkapa kaasulla), jos aikaa menee 5 min per auto ja vaikkapa 2 min vaihtoa siihen,  niin yhdellä pisteellä tankkaa yli 200 autoa per vrk. Ja jos otetaan huomioon vielä kuinka paljon tankatulla määrällä auto liikku km, niin jos pikaladatulla pääsee vaikka 300km ja tankatulla vaikkapa 800km (kaasulla se n.400-500km), niin kapasiteetin "tehokkuus" eroksi tästä tulee vielä 2,6 kertainen ero.

Sitten pitää huomioida vielä se että kysyntä painottuu tietyille tunneille, esim. vaikkapa kello 16-21:n välille. Näiden viiden "tehotunnin" aikana ehtii yksi tolppa ladata edellä mainituilla oletuksilla 10 (!) autoa. Kyseinen ilmiö on jo nähtävissä Teslan asemilla. Tukholman ja Arlandan kentän välissä moottoritien vieressä on suuri, olikohan 8:n pisteen latausasema. Ilta-aikaan asema on lähes aina täynnä (Tesla-takseja). Nyt jos sähköautojen määrä räjähtää nykyisestä hyvin marginaalisesta määrästä kaksinumeroisiin prosenttilukuihin, implikaatiot ovat että pikalatauspisteitä, jos siis auton lataus on siitä kiinni tai liikkua pitää enemmän kuin akkujen kantama per vuorokausi, niin niiden määrän täytyy suorastaan räjähtää, muussa tapauksessa seurauksena on vain pitkät jonot tai latauspistettä ei vain ole yksinkertaisesti saatavilla. Tässä skenaariossa kotioloissa tapahtuva hidaslataus nousee yllättävänkin tärkeäksi.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

Poissa Visa

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 124
    • Profiili
Ajan sähköautolla 40tkm vuodessa ja (ainkaan tähän mennessä) ei ole joutunut laturilla odottamaan koskaan edes pidemmilläkään matkoilla. Uskoisin että pääosa sähköautoilijoista pääasiassa lataa kotona.

Sen sijaan muuten matka aikaisemmin on keskeytynyt useamman kerran tsi volkkarin teknisiin vikoihin  :D  :D ei ole paluuta  ;)

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Kaasuhybridihän täyttää nämä vaatimukset melkein (kantomatka on siinä tipalla). Ja ennenkaikkea bensankulutus tippuu lähes nollaan. Ympäristöystävällisyys argumentti tulee mukana (lähipäästöt, biokaasulla minimi CO2), mutta kyseessä on silti polttomoottorikone, joten sähkön nollasta lähtevää täyttä vääntöä sillä ei saa.

Kaasuauto ei oikein innosta meikäläistä. Se kasvattaa auton massaa, mikä heikentää suorituskykyä. Lisäksi tavaratila kutistuu. Esim. Seat Leon 1.4 TGI (81 kW) painaa 180 kg enemmän kuin 1.0 TSI (85 kW). Pienemmän tehon ja suuremman massan takia suorituskyky on tuntuvasti laimeampi. Pitäydyn litraisessa bensassa, kunnes kilpailukykyisiä sähköautoja on markkinoilla. TSI:llä ajaa sentään 1200-1500 km tankilla. Ei tarvitse tankata kuin kerran kuussa. Kaasuauto vain heikentäisi auton käytettävyyttä.

Sähköautolle riittäisi 500 km range, koska sen pystyy lataamaan kotona yön aikana täyteen. Minulle tulee todella harvoin yli 500 km rupeamaa vuorokaudessa.
Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa Geoman

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.159
    • Profiili
Kaasuautot ovat houkuttelevia kustannusten ja ominaisuuksien vuoksi, mutta minua ainakin huolettaa niiden paloturvallisuus ja myös kaasuatojen säilytys sisähalleissa. Ohessa on otteita "Teknikens Värld/Jonas Borglund" kirjoituksesta. Kirjoitus on ilmeisesti yliampuva, mutta tuo esiin kyllä sen, että kaasulaitteilla tulisi olla tiukemmat katsastusvaatimukset kuin uudet Trafin määräykset ovat.

"Eikö kukaan ajattele, että kaasuautot ovat tikittäviä pommeja, jotka liikkuvat teillä? Eokö näiden autojen kaasusäiliöit pitäisi tarkastaa kuten muutkin painesäiliöt?
Biokaasulla ja maakaasulla toimivia autoista on tullut suosittuja ja taloudellisesti edullisia sekä ajaa että omistaa. ......
 
Kun nämä autot ovat saaneet sanoa kymmenen vuotta kaytössä, .......kuka tarkastaa ja testaa kaasuputket autossa? Vastaus on - kukaan ei. Ja sitten puhumme paineista jopa 200 baaria putkissa, jotka on asennettu aggressiivisessa ympäristössä auton alle.

Tarkastuksissa suoritetaan vain ns. Tiiviyskokeita, mikä tarkoittaa, että niillä on laitteita, jotka paljastavat vuotoja.
 Jos sinulla on sukelluspullo, kaasupullo, sammutin tai vastaava paineastio, ne on tarkastettava säännöllisin väliajoin työympäristöviranomaisen vaatimusten mukaisesti.
 Yhdysvalloissa on kuitenkin vaatimus autojen kaasusäiliöiden tarkastuksesta. Ole 36 000 mailia (alle 60 000  km) tai joka kolmas vuosi, mikä tapahtuu ensin.

Räjähtävät kaasusäiliöt eivät ole yleisiä, mutta jos kukaan ei ota vastuuta ja tarkastaa niitä, se alkaa lyödä täällä. Se on vain ajan kysymys."

Tämä kirjoitus pitää sähkö ja perinteisiä autoja turvallisempana.
VW Golf Plus 2.0 TDI Highline DSG vm 2011

Poissa Enhancer

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.396
    • Profiili
Itse päädyin juuri kaasuautoon, odottavan aika on pitkä. Sähköauto oli pitkään harkinnassa, mutta katsotaan nyt seuraava 2 vuotta kaasuilua ensin. Mielestäni polttomoottoriauto vaihteistoineineen hybrideistä puhumattakaan on turhan monimutkainen verrattuna sähköautoon, huolto- ja korjauskustannukset ovat eri tasolla johtuen potentiaalisista vikapaikoista.

Omat ajot 30tkm vuodessa, painotus liikennevalojen välissä 80% ja maantiellä / moottoritiellä 20%. Vaihtoehtoina itselläni oli käytännössä juurikin 1.0TSI tai GTEC. Gasumin kampanja tuo nykytilanteeseen (A4 B8 2.0TDI, keskikulutus 8 litran paikkeilla) noin 2500€ säästön tuon 12kk kampanjajakson aikana, ja romutuspalkkio oli 1000€ suurempi kaasuautoon. Kaasumalli oli Octavian tapauksessa noin 600€ kalliimpi.

Pihistelijän pointti auton lisääntyneestä massasta ja massan vaikutuksesta suorituskykyyn on validi, paperilla. Käytännössä eroa ei ole, 1.4 kaasuversion hiukan laajempi vääntöalue syö eron olemattomaksi. Lisääntyneen massan mukanaan tuoma etu on tukevuus, eli auto tuntuu Suomen 'loistavilla' teillä vakaammalta kun mennään urissa ja möykyissä. Toki eronsa on myös taka-akseliratkaisulla, kaasuversiossa kun ei ole jäykkää taka-akselia.

Mitä tulee tuohon kaasuauton turvallisuuteen, niin väitteet teillä liikkuvista pommeista ovat Esson baarin tuotoksia. Ensinnäkin laitteiston tiiveys tarkastetaan jokaisessa huollossa, 1v / 15tkm välein. Toisekseen järjestelmän tiiveyttä tarkkaillaan monellakin tavalla jatkuvasti. Mikäli missä tahansa järjestelmän komponentissa havaittaisiin vuoto, on pullot varustettu suoraan pulloon kiinnitetyllä sulkuventtiilillä. Tähän voi tutustua tarkemmin https://procarmanuals.com/vag-ssp-528-natural-gas-drive-golf-golf-estate-tgi-bluemotion/ linkistä, niin tietää paremmin mistä kohkata Essolla :).
VCDS -apua tarjolla Tampereella, yksityisviesti tai vcds@enhancer.fi tavoittaa. Käytössä HEX-V2. Vikakoodit, testit, sopeutukset, lisätoimintojen aktivointi jne.

Jos tarvitset VCDS-apua muualla, tutustu: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=23.0

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Pihistelijän pointti auton lisääntyneestä massasta ja massan vaikutuksesta suorituskykyyn on validi, paperilla. Käytännössä eroa ei ole, 1.4 kaasuversion hiukan laajempi vääntöalue syö eron olemattomaksi.

Ei se ero ole aivan olematon.

Seat Leon 1.0 TSI (85 kW)
- Huippunopeus 202 km/h
- Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,8 s
- Kiihtyvyys 80-120 km/h 11,3 s (5-vaihde)

Seat Leon 1.4 TGI (81 kW)
- Huippunopeus 194 km/h
- Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,0 s
- Kiihtyvyys 80-120 km/h 16,2 s (5-vaihde)

Varsinkin ero sitkeydessä 80-120 km/h on suuri. Siis juuri käytännön ajossa!
Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa Geoman

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.159
    • Profiili

Mitä tulee tuohon kaasuauton turvallisuuteen, niin väitteet teillä liikkuvista pommeista ovat Esson baarin tuotoksia. Ensinnäkin laitteiston tiiveys tarkastetaan jokaisessa huollossa, 1v / 15tkm välein. Toisekseen järjestelmän tiiveyttä tarkkaillaan monellakin tavalla jatkuvasti. Mikäli missä tahansa järjestelmän komponentissa havaittaisiin vuoto, on pullot varustettu suoraan pulloon kiinnitetyllä sulkuventtiilillä. Tähän voi tutustua tarkemmin https://procarmanuals.com/vag-ssp-528-natural-gas-drive-golf-golf-estate-tgi-bluemotion/ linkistä, niin tietää paremmin mistä kohkata Essolla :).

Asiaa enempää tuntematta viime vuonna lopetettiin kaasukäyttöisten Volkswagenien tuonti Suomeen ja en löytänyt kaasukäyttöisistä VW-autoista tietoja maahantuojan sivuilta.

Huolto on kaasuauton kaasulaitteille tärkeä, mutta esim. merkkihuolto ei tee sitä tarkastusta jälkiasennetuille kaasulaitteille.
VW Golf Plus 2.0 TDI Highline DSG vm 2011

Poissa Enhancer

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.396
    • Profiili
Ei se ero ole aivan olematon.

Seat Leon 1.0 TSI (85 kW)
- Huippunopeus 202 km/h
- Kiihtyvyys 0-100 km/h 9,8 s
- Kiihtyvyys 80-120 km/h 11,3 s (5-vaihde)

Seat Leon 1.4 TGI (81 kW)
- Huippunopeus 194 km/h
- Kiihtyvyys 0-100 km/h 11,0 s
- Kiihtyvyys 80-120 km/h 16,2 s (5-vaihde)

Varsinkin ero sitkeydessä 80-120 km/h on suuri. Siis juuri käytännön ajossa!


Octavialle ilmoitetaan 12.3 sekuntia 80-120km/h väli maakaasulla 5. vaihteella, ymmärtänet itsekin että 180kg painoero (vajaa 10%) ei tuo sitkeyteen kolmasosan hidastusta. Leonille näköjään 12.2s http://www.seat.lt/assets/Brochure/leon.pdf.

Mielipiteesi toki tästä "normaalista" ajamisesta tuli jo tuolla manuaalivaihteisto-topicissa esiin, itselle normaalia on se että tarvittaessa kaasupedaali painetaan pohjaan ja automaatti etsii tilanteeseen sopivan vaihteen jolla saavutetaan maksimaalinen kiihtyvyys.
VCDS -apua tarjolla Tampereella, yksityisviesti tai vcds@enhancer.fi tavoittaa. Käytössä HEX-V2. Vikakoodit, testit, sopeutukset, lisätoimintojen aktivointi jne.

Jos tarvitset VCDS-apua muualla, tutustu: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=23.0

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Octavialle ilmoitetaan 12.3 sekuntia 80-120km/h väli maakaasulla 5. vaihteella, ymmärtänet itsekin että 180kg painoero (vajaa 10%) ei tuo sitkeyteen kolmasosan hidastusta. Leonille näköjään 12.2s http://www.seat.lt/assets/Brochure/leon.pdf.


Otin luvut maahantuojan sivuilta

https://content.seat.fi/Seat/Seat_PDF.nsf/(PDFsWeb)/Leon_ST/$file/Seat_Leon_ST.pdf?open

Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Leonille näköjään 12.2s http://www.seat.lt/assets/Brochure/leon.pdf.


Tuon linkkisi mukaan kiihtyvyys on sama 16,2 s. Mistä sait sen 12,2 s?


Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Nyt se selvisi. Tuo TGI:n 16,2 s oli eri vaihteistolla kuin TSI:n 11,3 s.

Otetaan vertailuun Seat Leon 5D. Niissä on täsmälleen sama vaihteisto ja välitykset.

80-120 km/h:
- 1.0 TSI 11,0 s
- 1.4 TGI 12,2 s

Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa a_jaba

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 513
  • Bensa kuuluu ruohonleikkuriin
    • Profiili
Jos tehot on 81kW ja 85kW eli toisessa on 5% enemmän tehoa kuin toisessa niin kyllähän siinä varmaan parempaa kiihtyvyyttäkin sopii odottaa  :D
Volkswagen Golf Variant -15 1.6TDI DSG 97tkm ->
Ex. Audi A4 -07 2.0TDI 125kW S-Line Sport Edition 96tkm - 248tkm

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Jos tehot on 81kW ja 85kW eli toisessa on 5% enemmän tehoa kuin toisessa niin kyllähän siinä varmaan parempaa kiihtyvyyttäkin sopii odottaa  :D

Kiihdytys on 80-120 km/h vitosella. Tuolla alueella molemmissa on 200 Nm vääntö eli molemmissa sama teho koko kiihdytyksen ajan. Ei siis kiihdytetä huipputehon alueella. Massaero on 13%. 11,0 * 1,13 = 12,4 s. Osuus ihan kohdilleen.
Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa joukose

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 595
    • Profiili
Ite ajan max. 75 tkm keleistä riippumatta ja toiseen autoon tulee 4 tkm kesäautosta puhumattakkaan joten hybridit ja sähköautot ei minulle todellisia vaihtoehtoja. Mutta ihan mielenkiintoista seurata sähköautohypeä. Auton valmistuksen alku ajoista on sähköautoja valmistettu. Mutta jospa nyt löisivät läpi. Ei muuta kun suomeen uutta ydinvoimalaa niin saadaan miljoonalle sähköautolle polttoainetta. Jossainhan se sähkö pitää tehdäkkin. Tosin itse suosisin aurinko ja aaltoenergiaa.
Audi A6 Sedan S line Business Sport 2.0 TDI Black Edition 2018
Ford Fiesta 1996 1.3 ruisku 2d
Porsche 911 Turbo + power kit 2018
"Sitä saa mitä tilaa"

Poissa tet

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.169
    • Profiili
Kiihdytys on 80-120 km/h vitosella. Tuolla alueella molemmissa on 200 Nm vääntö eli molemmissa sama teho koko kiihdytyksen ajan. Ei siis kiihdytetä huipputehon alueella. Massaero on 13%. 11,0 * 1,13 = 12,4 s. Osuus ihan kohdilleen.

Oletko varma, että molemmissa on sama kokonaisvälityssuhde tuolla vitosvaihteella? Jos ei, niin silloin ei myöskään vääntömomentti vetoakseleilla ole sama, eikä siten myöskään kiihtyvyys (vaikka paino ym. vaikuttavat asiat vakioitaisiin). Sinänsä tuo massaero kyllä selittäisi kiihtyvyyseron kätevästi.
Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6, Jungle Green
ex-vag: Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011, Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 Comfortline MY 2010

Poissa teräksenharmaa

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2.409
    • Profiili
(Pika) latausasemien osalta asemien sijainti on tietenkin ensimmäinen mieleen juolahtava asia. Kun sähköautoilu yleistyy, tulee vastaan uusi haaste ja se on asemien kapasiteetti (ladattua autoa per vuorokausi). Jos ajatellaan että lataus kestää vaikka 0,5h, niin yksi tolppa pystyy teoreettisesti vuorokaudessa lataamaan max 48 autoa (oletetaan että auton vaihtoon ja töpseleiden kiinnittelyyn ei mene yhtään aikaa, joka ei reaalimaailmassa pidä paikkaansa). Sen sijaan vaikkapa auton tankkaus nestemäisellä (tai vaikkapa kaasulla), jos aikaa menee 5 min per auto ja vaikkapa 2 min vaihtoa siihen,  niin yhdellä pisteellä tankkaa yli 200 autoa per vrk. Ja jos otetaan huomioon vielä kuinka paljon tankatulla määrällä auto liikku km, niin jos pikaladatulla pääsee vaikka 300km ja tankatulla vaikkapa 800km (kaasulla se n.400-500km), niin kapasiteetin "tehokkuus" eroksi tästä tulee vielä 2,6 kertainen ero.

Sitten pitää huomioida vielä se että kysyntä painottuu tietyille tunneille, esim. vaikkapa kello 16-21:n välille. Näiden viiden "tehotunnin" aikana ehtii yksi tolppa ladata edellä mainituilla oletuksilla 10 (!) autoa. Kyseinen ilmiö on jo nähtävissä Teslan asemilla. Tukholman ja Arlandan kentän välissä moottoritien vieressä on suuri, olikohan 8:n pisteen latausasema. Ilta-aikaan asema on lähes aina täynnä (Tesla-takseja). Nyt jos sähköautojen määrä räjähtää nykyisestä hyvin marginaalisesta määrästä kaksinumeroisiin prosenttilukuihin, implikaatiot ovat että pikalatauspisteitä, jos siis auton lataus on siitä kiinni tai liikkua pitää enemmän kuin akkujen kantama per vuorokausi, niin niiden määrän täytyy suorastaan räjähtää, muussa tapauksessa seurauksena on vain pitkät jonot tai latauspistettä ei vain ole yksinkertaisesti saatavilla. Tässä skenaariossa kotioloissa tapahtuva hidaslataus nousee yllättävänkin tärkeäksi.
Sehän on selvää, että homma perustuu kotona latauksen. Itsellä on lähes joka päivä mahdollisuus ladata kotona ja töissä vähintään 20 tuntia vuorokaudessa. 16 ampeerilla tuo tekee jotain 300 kilometriä joka päivälle ja se riittää todella hyvin mulle. Jos sähköautossa olisi esimerkiksi 400 kilometriä käyttösädettä, niin olisin tarvinnut matkan varrella latausta viimeksi elokuussa. Ajoihini riittäisi lähes poikkeuksetta 1-2 kertaa viikossa lataus kotona/töissä, mutta näin talvella tuo tarvittava lataus tulee lämmityksen sivutuotteena. Mun mielestä ongelmia yleensä paisutellaan.
« Viimeksi muokattu: 08.02.18 - klo:20:43 kirjoittanut teräksenharmaa »

Poissa Pihistelijä

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 665
    • Profiili
Oletko varma, että molemmissa on sama kokonaisvälityssuhde tuolla vitosvaihteella? Jos ei, niin silloin ei myöskään vääntömomentti vetoakseleilla ole sama, eikä siten myöskään kiihtyvyys (vaikka paino ym. vaikuttavat asiat vakioitaisiin). Sinänsä tuo massaero kyllä selittäisi kiihtyvyyseron kätevästi.

Olen varma. Molemmissa on MQ200GA-6F vaihteisto ja vitosen välitys 0,646. Vääntö on vetoakselilla sama.
Seat Leon ST 1.0 TSI Ecomotive Style manuaali -17 

Poissa jt

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Sehän on selvää, että homma perustuu kotona latauksen. Itsellä on lähes joka päivä mahdollisuus ladata kotona ja töissä vähintään 20 tuntia vuorokaudessa. 16 ampeerilla tuo tekee jotain 300 kilometriä joka päivälle ja se riittää todella hyvin mulle.
OKT asujien osalta mitään ongelmaa ei ole, 16A töpseli varmana löytyy. Sen sijaan varsinkin vanhempi rivitalo/kerrostalokanta onkin sitten vähän niin ja näin. Yleinen ratkaisu on kelloajastin tai harvinainen tiettynä aikana sähköt päällä, muuten pois. Jos kaapeloinnin ja sulakkeiden mitoitus on riittävä, riittää sähkötolppien vaihto ja jonkinlainen sopimus taloyhtiön osalta sähkön laskutuksesta - mittarit, kuukausikohtainen lisämaksu vai jotain muuta. Todennäköisesti sosialistinen ratkaisu "yhden kulut ovat kaikkien kuluja" saa ainakin jonkun vastarannankiisken ko. ratkaisua jarruttamaan.
Sitten meneekin vähän kinkkisemmäksi jos kaapelointi/sulakkeet eivät riitä. "helpossa" tapauksessa pitää uusia kaapeloinnit taloyhtiön sisällä, vaikeammassa sitten pitää mennä jo taloyhtiöön tulevaan kaapeliin käsiksi jos sen kapasiteetin rajoja aletaan kolkuttelemaan - tämä tullee vastaan vain jos rakennetaan semi-pika latureita. Kadunvarsipysäköijät jäävät sitten ilman "koti"hidaslatausta.

Työpaikoilla tapahtuva hidaslataus on toinen vaihtoehto. Kadunvarsipysäköinti jätetään edelleen väliin, mutta jos on omat paikat ja tolpat, sama kuin edellä kuten taloyhtiöissä, paitsi että jos paikat ovat firman omistuksessa tai vaikutusvallassa, päätöksenteko asiasta on paljon helpompaa kuin taloyhtiödemokratiassa. Edellisellä työpaikallani isossa kohtuu uudessa parkkihallissa (iso sellainen) oli sisälämmittimen käyttö kielletty, koska kokonaismitoitusta ei oltu tehty niin järeäksi että kapasiteettia moiseen löytyisi. Tässä tapauksessa sisälämmittimen voinee rinnastaa hidaslataukseen 10A teholla. Kaupallisissa parkkihalleissa sähkölatausmahdollisuus voi olla kilpailu/imago tekijäkin, kunhan vain saataisiin pyhitettyä ne sähköpaikat vain niille jotka oikeasti latausta tarvitsevat/käyttävät.

Joka tapauksessa jo plug-in hybridiä saati sähköautoa ostamaan harkitsevan kannattaa selvittää kotilatausmahdollisuus jo etukäteen jos asuu muualla kuin OKT:ssa, jottei tule sitten yllätyksiä.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

Poissa JuhaTT

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 6
    • Profiili
OKT asujien osalta mitään ongelmaa ei ole, 16A töpseli varmana löytyy. Sen sijaan varsinkin vanhempi rivitalo/kerrostalokanta onkin sitten vähän niin ja näin. Yleinen ratkaisu on kelloajastin tai harvinainen tiettynä aikana sähköt päällä, muuten pois. Jos kaapeloinnin ja sulakkeiden mitoitus on riittävä, riittää sähkötolppien vaihto ja jonkinlainen sopimus taloyhtiön osalta sähkön laskutuksesta - mittarit, kuukausikohtainen lisämaksu vai jotain muuta. Todennäköisesti sosialistinen ratkaisu "yhden kulut ovat kaikkien kuluja" saa ainakin jonkun vastarannankiisken ko. ratkaisua jarruttamaan.
Sitten meneekin vähän kinkkisemmäksi jos kaapelointi/sulakkeet eivät riitä. "helpossa" tapauksessa pitää uusia kaapeloinnit taloyhtiön sisällä, vaikeammassa sitten pitää mennä jo taloyhtiöön tulevaan kaapeliin käsiksi jos sen kapasiteetin rajoja aletaan kolkuttelemaan - tämä tullee vastaan vain jos rakennetaan semi-pika latureita. Kadunvarsipysäköijät jäävät sitten ilman "koti"hidaslatausta.


As OY:ssa tarvitaan yksimielinen päätös, jos yhtiöjärjestyksen mukaiset kustannukset muuttuvat eli iso haasteita on sähköauton latauksen järjestelyille asunto-osakeyhtiöissä. Selviteltiin asiaa meidän kt-yhtiössä, jossa myös autopaikat on myyty osakkeina. Yhtiö on uusi ja kaapelointi periaatteessa riittävä, mutta siltikin vaatii suunnitelmat, luparulianssin, sähkötyöt sisältäen oman mittarin latauspistokkeelle, yms. byrokratiaa. Hintaa tulee arviolta 6-8 kiloeuroa. Melkoisen määrän tuolla ostaa polttoainetta.
Seat Leon ST

Poissa HiTecci

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2.406
  • Eipä turhia höttyillä :)
    • Profiili
Nissan Qashqai 1.6dCi 130 Business 4wd -15
Dethleffs C'Go 495 QSK -16

Poissa jt

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Asiaa enempää tuntematta viime vuonna lopetettiin kaasukäyttöisten Volkswagenien tuonti Suomeen ja en löytänyt kaasukäyttöisistä VW-autoista tietoja maahantuojan sivuilta.

Huolto on kaasuauton kaasulaitteille tärkeä, mutta esim. merkkihuolto ei tee sitä tarkastusta jälkiasennetuille kaasulaitteille.
Ruotsin puolella myydään kaasu-Golffia, erittäin yleinen näky Tukholman alueen takseissa. Skodaa ei näy läheskään niin usein kuin Suomessa. Maahantuoja itse päättää mitä malleja tuo esiin, Skoda markkinoi näkyvästi kaasu-Octaviaa ja niitä meneekin kaupaksi näköjään ihan kohtuudella.

Kaasulaitteiston tarkastus kuuluu huolto-ohjelmaan 2v välein. Lisäksi katsastuksessa käyttävät "haistelijaa". Eipä tuossa muuta ihmeellistä ole.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

Poissa jt

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Kaasuauto ei oikein innosta meikäläistä. Se kasvattaa auton massaa, mikä heikentää suorituskykyä. Lisäksi tavaratila kutistuu. Esim. Seat Leon 1.4 TGI (81 kW) painaa 180 kg enemmän kuin 1.0 TSI (85 kW). Pienemmän tehon ja suuremman massan takia suorituskyky on tuntuvasti laimeampi. Pitäydyn litraisessa bensassa, kunnes kilpailukykyisiä sähköautoja on markkinoilla. TSI:llä ajaa sentään 1200-1500 km tankilla. Ei tarvitse tankata kuin kerran kuussa. Kaasuauto vain heikentäisi auton käytettävyyttä.
Eri mallien välinen painoero ei tule pelkästään kaasulaitteistosta. Eri moottorin mukana myös esim. taka-akseliston rakenne voi olla eri. 1.0 kone itsessään on myös kevyempi kuin 1.4TSI kone. Itsellä on B7 Passat, jossa tavaratila on täsmälleen samankokoinen kuin "normaali" malleissa, poislukien että vararengasta ei ole (ja aikalailla alkaa jäädä pois normi bensoistakin ja hybrideissä taaseen tilaa ei vain ole).

Omalla kohtaa vaihtoehtoina olivat joko kaasu tai diesel. Kaasu B7 Passatin omapaino DSG:llä on 1640kg. 2.0TDI 140hp:n DSG:llä siinä 1610kg, manuaalilla 1570kg. (luvut vaihtelee vähän varusteiden mukaan). Näiden mallien välinen painoero on täten kohtuu mitätön, painojakaumassa ehkä pienehkö ero myös siten että diesel lienee etupainoisempi kuin kaasu. Bensaa en edes harkinnut, sillä tavoitteena oli myös pienempi kulutus - kaksi koeajoa ja hetkellisen kulutuksen mittarin lukemien silmäily riitti. Käytännön suorituskyvyssä kaasuversio vakuutti verrattuna dieseliin, varsinkin alakierrosten tärinättömyys ja nopeampi reagointi kaasuun pienillä kierroksilla, aika montaa autoa tuli koeajettua ja testattua "takapuolituntumalla".

Käytännössä dieseliin verrattuna ajelu on halvempaa ja mukavampaa, lisäksi koneen + automaatin nopea reagointi tekee ohituksista vikkeliä. Lisäksi tulee ympäristönäkökulma, NOx, hiukkaspäästöt tms. ovat hyvin kurissa ja biokaasulla voi ajaa lähes CO2-vapaasti. Eikä tankatessa turhi käsiä bensaan tai dieseliin. Ja joo pitää paikkaansa että about tuplasti pitää käydä tankilla, ei ole ollut ongelma ja toisaalta pitkässä matkassa viimeistään sen 500km jälkeen kovasti huutaa keho jo bio-breakkiä. 

Sähköhybrideillä taasen painoero on huomattava (satoja kiloja), sillä ennenkaikkea akustosta tulee painoa lisää, sähkömoottori + muut oheislaitteet ympärille. Nykyisen kaltaiset täysverinen moottori+plug-in hybridiyhdistelmät ovat kohtuu painavia ja kalliita, "mini"moottori+sähköhybridikonseptit eivät ole lyöneet läpi ainakaan vielä - ja voi olla että täyssähkö ajaa niiden ajan ohitse. Omaan käyttöön sähköhybridi ei olisi oikein hyvä valinta sillä ajelen pitkiä matkoja kohtuu usein, jolloin ajelu menisi käytännössä pelkästään bensalla. Riittävän kantomatkan täyssähkö taasen on hinnan puolesta täysin ulottumattomissa tällä hetkellä eikä ole taloudellisesti mitenkään perusteltu vaikka sähköstä ei tarvisi maksaa senttiäkään.
VW Touran Ecofuel 1.4TSI DSG -11

Poissa TDiih

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 641
    • Profiili
Sähköhybrideillä taasen painoero on huomattava (satoja kiloja), sillä ennenkaikkea akustosta tulee painoa lisää, sähkömoottori + muut oheislaitteet ympärille. Nykyisen kaltaiset täysverinen moottori+plug-in hybridiyhdistelmät ovat kohtuu painavia ja kalliita, "mini"moottori+sähköhybridikonseptit eivät ole lyöneet läpi ainakaan vielä - ja voi olla että täyssähkö ajaa niiden ajan ohitse. Omaan käyttöön sähköhybridi ei olisi oikein hyvä valinta sillä ajelen pitkiä matkoja kohtuu usein, jolloin ajelu menisi käytännössä pelkästään bensalla. Riittävän kantomatkan täyssähkö taasen on hinnan puolesta täysin ulottumattomissa tällä hetkellä eikä ole taloudellisesti mitenkään perusteltu vaikka sähköstä ei tarvisi maksaa senttiäkään.


Lontoon taksit alkavat korvautumaan sähköautoilla joissa on pieni generaattori. Taustalla Kiinalainen Geely, joka omistaa mm. Volvon.
http://www.levc.com/technology/
Audi A4 1.8T Avant B7 eFlexFuel
Octavia BKD DSG
VW Golf 1.9 TDI -98

Poissa Mikey

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 559
    • Profiili
Lehdessä mainittiin, että Suomessa myytiin menneenä vuonna 1,9 mrd litraa moottoribensiiniä. Ihan kaikkihan tuosta ei mene autoihin, mutta verrytellään tuolla luvulla...

Wikipedian mukaan bensiinin energiasisältö on 9 kWh/l. Koska polttomoottori on varsin tehoton muuntamaan lämpöarvoa mekaaniseksi työksi, niin käytin olettamana 25% hyötysuhdetta. Noilla oletuksilla sain bensa-autojen vuotuiseksi energiantarpeeksi 4275 GWh/a. Oletetaan edelleen, että sähkökäyttöisenä kokonaishyötysuhde olisi 90%, joten saadaan 4750 GWh/a.

Olkiluoto 1+2 tuottavat omistajansa mukaan vuodessa 14348 GWh/a, josta tuo 4750 GWh/a olisi 33%. Edelleen, Olkiluodon tuotanto on 17% valtakunnan sähkökulutuksesta, joten bensa-autojen korvaaminen sähköautoilla vastaisi siis n. 6% osuutta Suomen nykyisestä sähkönkulutuksesta.

Dieselin osalta hätäisesti löytyi Motivan arvio siitä, että kevyen liikenteen osuus dieselin kulutuksesta olisi 20%. Dieseliä meni kaikkiaan 3 mrd litraa. Käyttäen 33% hyötysuhdetta, sain kevyen dieselliikenteen energiantarpeeksi 2000 GWh/a. Samoilla oletuksilla kuin edellä, sähköistettynä tarvittaisiin 2222 GWh/a dieselhenkilö- ja pakettiautojen sähköistämiseen. Silloin autot veisivät n. 9% valtakunnassa käytetystä sähköenergiasta?

Hätäillen ei tule kuin tyhmiä lapsia - toivottavasti matikka meni oikein...
« Viimeksi muokattu: 13.02.18 - klo:10:37 kirjoittanut Mikey »

Poissa teräksenharmaa

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2.409
    • Profiili
Wikipedian mukaan bensiinin energiasisältö on 9 kWh/l. Koska polttomoottori on varsin tehoton muuntamaan lämpöarvoa mekaaniseksi työksi, niin käytin olettamana 25% hyötysuhdetta. Noilla oletuksilla sain bensa-autojen vuotuiseksi energiantarpeeksi 4275 GWh/a. Oletetaan edelleen, että sähkökäyttöisenä kokonaishyötysuhde olisi 90%, joten saadaan 4750 GWh/a.
Mielenkiintoinen tapa laskea, mutta jossakin tuossa on heittoa tuntuvasti. Jos bensa-auto kuluttaisi vaikka 7 litraa saadalle, niin se olisi sitten 63 kWh/100km. Sähköauto voisi kuluttaa esim. 20 kWh/100 km.

Tuo 90 prosentti voisi olla lähellä auton hyötysuhdetta akusta eteenpäin, mutta akun lataaminen, sähkön siirto ja askusta haituva energia syövät tuota. Samoin varsinkin näin talvella oheislaitteet kuten lämmitys ja auton muut sähkövarusteet syövät energiaa tuntuvasti. Poltomoottoreissa tuo lämmitys tapahtuu pääosin hukkalämmöllä, kun taas sähköauto imee kaiken sähkönsä akusta.

Poissa a_jaba

  • Seniori
  • ****
  • Viestejä: 513
  • Bensa kuuluu ruohonleikkuriin
    • Profiili
Mielenkiintoinen tapa laskea, mutta jossakin tuossa on heittoa tuntuvasti. Jos bensa-auto kuluttaisi vaikka 7 litraa saadalle, niin se olisi sitten 63 kWh/100km. Sähköauto voisi kuluttaa esim. 20 kWh/100 km.

63 kWh/100km -> 25-30% tulee pyörimisliikkeenä kampiakselista ulos eli 15,75 - 18,9 kWh/100km pyörimisliikkeenä ja loput n. 45 kWh/100km menee pakokaasun sisältämänä energiana ilmaan tai lämpönä ilmaan/kabiiniin.
Volkswagen Golf Variant -15 1.6TDI DSG 97tkm ->
Ex. Audi A4 -07 2.0TDI 125kW S-Line Sport Edition 96tkm - 248tkm

Poissa Visa

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 124
    • Profiili

Mielestäni energia (tai oikeastaan bensa/diesel/kaasu) on ihan liian halpaa jos on varaa hukata siitä huonolla hyötysuhteella toimivassa polttomoottorissa 70-80% lämpösäteilynä avaruuteen

Pohdittiin muuten yksi päivä tälläistä; polttoaine kannattaisi polttaa kotona tai taloyhtiössä generaattorissa vakioteholla kohtalalaisella hyötysuhteella. Tästä sitten ottaisi lämmön talteen (asunnon, veden ym lämmitykseen) ja ladata saadulla sähköenergialla sähköautoa. Joku insinööri varmaan osaa laskea tämän hyötysuhteen. Helpohkosti päästään yli 50%(?)  ;)

 







Autodoc.FI
www.Euvaraosat.fi
Custom-Garage.fi
www.autotahti.fi