Autojen laatu

[Geoman]

Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".

[TerhoP]

Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".

Mä taas olen vahvasti sitä mieltä että nykyiselläänkin autoliikkeiden takuu ja vastuukäytäntö on aika julma. Menee myyntivoitot melkoisen nopeasti varsinkin näiden nykyautojen kanssa joissa 1000â,¬ viat eivät ole juuri mitään.  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Muutaman auton kanssa joutunut turvautumaan kuluttajansuojaan ja ainakin itse pidän aika sickkinä sitä että esim 9v vanhan auton kattoverhoilun tippumisen joutuu yrittäjä maksamaan täysin 

[Quattro A4]

Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".



Yksityishenkilö voi joutua vastaamaan myymänsä auton virheestä, jos auto hojoaa ennen aikojaan. Kahden yksityishenkilön väliseen autokauppaan sovelletaan kauppalakia.

[Geoman]

Mä taas olen vahvasti sitä mieltä että nykyiselläänkin autoliikkeiden takuu ja vastuukäytäntö on aika julma. Menee myyntivoitot melkoisen nopeasti varsinkin näiden nykyautojen kanssa joissa 1000â,¬ viat eivät ole juuri mitään.  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Muutaman auton kanssa joutunut turvautumaan kuluttajansuojaan ja ainakin itse pidän aika sickkinä sitä että esim 9v vanhan auton kattoverhoilun tippumisen joutuu yrittäjä maksamaan täysin 

Minusta on oikein, että huonokuntoisten käytettyjen autojen hinta putoaa ja ammatitaitoisen autoliikkeen pitää hinnoitella se oikein - tarvittaessa romun hinnalla. Hyväkuntoisilla autoilla olisi sitten jokin arvo. Kyllä käytettyjen autojen kaupan pitää olla hallittua eikä arpapeliä.

Kahden yksityishenkilön välistä kauppaa en tunne, mutta oletan myyjän vastuun olevan amatöörinä vähäisempi?

[vwmies]

Kerrataanpas:
-VW-autolla on kuluttajia koskeva yleinen tavaran virhevastuu tuonne noin 250 tkm asti
-VW:autolla on tiettyjen osien kohdalta 2 vuoden takuu
-VW:auton maalipinnalla taitaa olla 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu
-VW-auton akulla ei taida olla kuin 1 vuoden takuu
-VW_auton renkailla ei taida olla mitään takuuta
-onkohan VW-auton radiolla, polttimoilla,lasinpyyhkijöillä takuuta ?
-käytettynä ostetulla nuorehkolla alle 6v  VW-autolla on myyjän ottama 6 kk takuu (Yleensä)
-Jos VW-auto ostetaan Virosta, niin sen takuu on 3 vuotta, siis sieltä ostamaan ?
-VW-autolla on myös EU-asetuksen mukainen napakka 1 tai 2 v takuu aina, jos se vain on jostain myyty.

toivottavasti meni oikein....

Uuden auton takuuehdoissa lukee tai on ainakin joskus lukenut, että renkaiden takuun myöntää rengasvalmistaja, ei autovalmistaja.
"Kulutusosilla" ei liene kulumista kattavaa takuuta, mutta epänormaali käyttöikä lienee korvattavissa takuuna (esim. hihna pamahtaa poikki 2 vkossa).
Käytetyn auton "takuu" lienee se kuluttajasuojalain mukainen 6kk. Automatic.

Osien kohdalla lukee merkkiliikkeen sivulla:  "Kattava takuu laadun takeena

Annamme kaikille alkuperäisosille sekä toimittamillemme lisävarusteille ja tarvikkeille saman takuuajan kuin uusille autoillekin: 24 kuukautta ilman kilometrirajoitusta. Annamme vastaavan takuun myös toimipisteissämme asennettujen osien ja varusteiden työlle."

Toivottavasti tämä selventää asiaa.

[kt]

.....  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Tuollainen vaarahan siinä on. Jos asiakkaat kuitenkin äänestävät jaloillaan, niin myyjä joutuu tinkimään niistä marmoreistaan, lasipalatseistaan ja myyntikatteistaan, jos meinaa kauppaa tehdä. Autojen kauppa on Suomessa helpoin tapa rikastua.

[-karppa-]

Auto=tuote ja helvetin kallis sellainen. Asunnon jälkeen monelle se kallein hankinta. Nykyautot ovat teknisesti jo niin monimutkaisia, että oletettavissa olevan kestoiän määrittely on vaikea asia mille tahansa auton osalle. Esim. turbon saa rikki ennen aikojaan vääränlaisella käytöllä. Hyvä esimerkki myyjäliikkeen virhevastuusta oli VW touranin turbovika. Touranilla oli ajettu rapiat 100tkm kun turbo hajosi. Auto oli ostettu 30tkm ajettuna 3v aiemmin. Kustannus oli 1800e josta myyjäliikkeen piti kuluttariitalautakunnan suosituksen mukaan maksaa 800e. En tiedä suostuiko myyjäliike tuohon suositukseen.

Tästä asiasta väänsimme nimerkillä "Pomo" olevan henkilön kanssa. Hänen mukaansa uusien autojen turboja ei tarvitse jälkikäyttää rankemman ja pidemmän ajon jälkeen, kuten ennen vanhaan, kun tuota ei ole erikseen mainittu. Hänen mukaan nimenomaan lastutus rikkoo turbot. Kumminkin hänen käyttämänsä auton huoltokirjassa lukee selvästi näin, mutta eihän käyttöohjekirjaa tarvitse lukea saati noudattaa:



Tähän hätään en saa 2014-2015 skeidan ohjekirjasta kopiosta, mutta en jaksa uskoa tuon muuttuneen miksikään eli turboa kannattaa jälkikäyttää ajon jälkeen eikä sammuttaa suoraan kovasta ajosta jolloin öljy palaa kiinni turboon. Normaalin turbon käyttöikä on yli 200tkm. Tosin itse en ole vielä ikinä saanut yhtään turboa rikki autoistani ja noita turbollisia autoja on ollut yli 10kpl ja parhaimmillaan autolla on ajettu yli 550tkm vaihtamatta turboa.

Toki myös väärällä asennuksella saadaan noita turboja rikki, jos yksinkertaista ongelmaa ei osata tehdä oikein.

[kt]

Nooh,  jos tästä turbosta alkaa vääntää, niin sopikaa nyt alkuun ekana mitä tarkoittaa termi "rankempi ajo tai  kovin kuormitettu".? Se helpottaa vääntämistä näin Jouluna. Puhutte sitten edes samalla turbon kuormitustasolla!

[-karppa-]

Nooh,  jos tästä turbosta alkaa vääntää, niin sopikaa nyt alkuun ekana mitä tarkoittaa termi "rankempi ajo tai  kovin kuormitettu".? Se helpottaa vääntämistä näin Jouluna. Puhutte sitten edes samalla turbon kuormitustasolla!

Käyttöohjekirjassa puhutaan "kun moottoria on kuormitettu pitkään voimakkaasti". Jokainen voi itse päätellä mitä tuo tarkoittaa.

[-karppa-]

Käydäänpä tämä asia läpi kronologisesti:

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai JÃ,,LLEENMYYJÃ,,N antama LISÃ,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Perustelut:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/

Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm

Esitetty vasta-argumentti ja linkki, joka on ensinnäkin todella huonosti suomennettu eikä tuossa oteta mitenkään kantaa kansalliseen päätöksen tekoon. Eikä tuolla oteta mitään kantaa virhevastuuseen, vaan EU:n määrittämään minimi takuuseen yleisesti tuotteissa eikä tuolla ole argumentuitu mitenkään autoja.

Sivulta lainattua:

"Huomatkaa, ettei voida taata sitä, että verkossa suorakäytössä (online) oleva asiakirja vastaa täydellisesti virallisesti hyväksyttyä tekstiä. Ainoastaan Euroopan unionin virallinen lehti (sen painettu laitos ja 1.7.2013 alkaen sen EUR-Lex-sivustolla julkaistu sähköinen versio) on todistusvoimainen."

Ja haluat ruveta jankkaamaan?

www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/

Kyseiselle henkilölle laitettu jo ennemmin linkittämäni faktat Suomen virhevastuista, jotka ovat päteviä Suomessa. Tämän myös useampi muu forumin käyttäjä todennut pitävänsä paikkaansa (Ovat myös todennäköisesti teorissa kokeilleet sitä esimerkiksi valittaessa jakoketjusta tai vastaavasta auton kohdalla).

Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

En halua erityisesti alkaa vääntää, mutta avaapa -karppa- hieman enemmän sitä, miksei (uusille) autoille pitäisi antaa EU-sääntöjen mukaan takuuta. Virhevastuun vaikutus on (ymmärtääkseni) tapauksesta riippuen pitkähköäkin takuuta kauaskantoisempi. Kärjistetysti ymmärtäisin heikkolaatuisen tuotteen - jonka oletettu käyttöikä on juuri ja juuri takuuajan pituinen - takuun hyödyttävän ja olevan juuri se takuu siitä, että kyseinen kinderi kestää läjässä vaikka se kaksi vuotta. En kuitenkaan sano sitä, että olisi kohtuullista olettaa vaikkapa 20kâ,¬ tai 80kâ,¬ auton käyttöiäksi kahta vuotta. Mutta takuun idea lienee pitää tuote osapuilleen luvatun kaltaisena takuuajan ja sen jälkeen eri paikoista irti sinkoilevat mutterit ovat enemmän niitä kohtuullista olettaa -kysymyksiä?

Kyseinen käyttäjä edelleen jankkaa ilman argumentteja ymmärtämättä mitä virhevastuu ja mitä takuu tarkoittaa. Takuulla ei voida esimerkiksi heikentää virhevastuuta. Jos kyseinen käyttäjä olisi viitsinyt käyttää googlea ehkä kymmenen sekunttia olisi löytynyt tämä linkki ihan Suomalaiselta sivuilta (Sivuilla ei edelleenkään oteta kantaa tarvitseeko takuuta myöntää).

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/

1. Takuunantaja

Tämän takuun antaa maahantuoja.

"7. Takuuehtojen suhde kuluttajansuojalain säännöksiin

Näillä takuuehdoilla ei rajoiteta ostajan kuluttajansuojalain 5 luvun mukaista oikeutta vedota autossa olevaan virheeseen. Ostaja voi täten vedota myyjän tai aikaisemman myyntiportaan (maahantuoja tai valmistaja) lakisääteiseen virhevastuuseen esimerkiksi silloin, kun virhe rajattu takuuehdoissa takuun ulkopuolelle tai jos virhe ilmenee vasta takuun päättymisen jälkeen.  Aikaisemman myyntiportaan vastuu takuun voimassaolon jälkeen ilmenevistä tai takuun piiriin kuulumattomien auton osien virheistä rajoittuu kuitenkin vain auton uutena ostaneeseen ostajaan."

Suomessa virhevastuu on ollut vuosia pidempi, kuin monessa EU-maassa takuu. EU-taas vasta vuosituhannen vaihteessa määritteli kahden vuoden minimitakuun. EU on yrittänyt vuosia ajaa, että virhevastuu puuttuisi ja laitteilla olisi vain kahden vuoden takuu. Tämähän tarkoittaisi Suomeksi sitä, että laitteen käyttöikä olisi tasan kaksi vuotta voi tuota ser-romun määrää ja ekologisuutta. Loput voi selvittää jokainen itse ja funtsia.

JA ei. Autolle ei tarvitsisi Suomessa antaa minkäänlaista takuuta, koska virhevastuu pätisi, mutta mielikuvatappio olisi imagolle melkoinen. Toisaalta yritysmyynnissähän ei ole takuuta 

Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139

Siis miten se oli? Takuu on lisäetu, eikä sittenkään laki- tai säännösssääteinen, kuten tuossa yllä väität? Vai pitääkö takuu kuitenkin antaa?

VIRHEVASTUU JA TAKUU KULUTUSTAVARAN KAUPASSA

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet. Virhevastuuta koskevat säännökset on määritelty kuluttajansuojalain 5 luvussa ja niitä sovelletaan silloin, jos tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt. Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan.
Myyjä, maahantuoja ja valmistaja vastaavat tavaran virheestä kuluttajansuojalain 5 luvun säännösten perus-teella. Säännöksiä sovelletaan kulutustavaran kauppaan silloin, kun myyjänä on elinkeinonharjoittaja ja osta-jana kuluttaja. Kuluttajalla tarkoitetaan yksityishenkilöä, joka hankkii tuotteen pääasiassa muuhun käyttöön kuin ammattinsa harjoittamista varten. Käytetyn tavaran huutokauppaan, johon ostaja voi osallistua henkilö-kohtaisesti, sovelletaan kauppalain säännöksiä

Takuun antaminen on vapaaehtoista

Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. Ilman takuutakin myyjä vastaa virheestä lain virhevastuusäännösten perusteella. Takuun on oltava ostajalle lisäetu, eli sen on annettava tälle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet.

Hihna sutaisee hieman:

> väittele internetissä
> kiellä internetissä olevan (virallistenkin tahojen) aineiston käyttäminen argumenttina

Ok, en usko ja otan selvää. Tietolähteenä yritän käyttää erään kohtalaisen kokoisen autoliikekonsernin toimitusjohtajaa. Katellaan... tiedä sitten kuinka häntääni pierreenä palaan viisastelemaan 

Odotan mielenkiinnolla, kun käytät tietolähteenä tätä kohtalaisen kokoista autoliikennekonsernin toimitusjohtajaa. Pyydä vastaukset sähköpostitse ja äläkä johdattele kysymyksissä esimerkiksi: Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta, vaan avaa asia tyyliin. Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta vai riittääkö pelkkä virhevastuu. Ilmoita myös tuovasi nämä asiat eräälle autokeskusteluforumille anonyymisti esille.

Siis olette sitä mieltä, että koska Suomessa on virhevastuu, EU:n määräämä takuu (2v. ei ole pätevä), koska virhevastuu voi kantaa pidemmälle? Tai sitten olen luullut, kuten ilmeisesti kaikki kehnoimmatkin autotehtaat, että näitä kapineita ei voi uutena kaupita alle 2v. takuulla.

Voisitteko edes jollain muulla kuin juuri mitään asiasta lausuvilla KKV:n ja jonkun huuhaa lakipalvelun linkeillä muuta "todistaa"? Siis ihan vain uteliaisuudesta; en olisi yllättynyt, jos olette "oikeassa". Evidenssin luulisi vaan löytyvän vaikka lakitekstistä tms., mutta kun pitäisi vissiin itse kehittää case study jollain kumminkaiman serkun vaimon saksantuonnilla...

Vai että huuhaa. Minusta on hienoa, että vasta-argumentin esittäjä voi kyseenalaistaa asiat tuomatta itse mitään argumenttia asiaan muuten, kuin oman mielipiteensä. Valitettavasti internetissä näitä "trolleja" sikiää tänä päivänä yhä enemmissä määrin. Heillä on oikeus kyseenalaistaa asia, vaikka vastapuoli on tuonut fakta-argumentit. Jankkaamalla vesi saadaan viiniksi. Tämä ei ole mitenkään hedelmällistä, vaan turhaa disinformaation levittämistä. Itse olen kolmatta kymmentä vuotta kirjoitellut forumeilla enkä saa mitään kiksejä olemalla oikeassa, mutta vihaan kyseisenlaisien käyttäjien määrän lisääntymistä. Heihin harvemmin törmää face to face keskustelussa. Oma motiivini on jakaa tietoa ja oikaista väärinkäsitykset. Samalla jos saan vielä jonkun käyttäjän samaan oikeuttta isoa yritystä vastaan, niin se on enemmän, kuin sata jänistä (Muutama kiitos on vuosien varrella tullut, kun olen riitatapauksissa neuvonut miten menetellä).

http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/

Tietoa Kilpailu- ja kuluttajavirastosta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) perustettiin vuoden 2013 alussa yhdistämällä Kilpailuvirasto ja Kuluttajavirasto. Yhdistämisen tavoitteena oli lisätä kilpailu- ja kuluttaja-asioiden yhteiskunnallista painoarvoa ja tehostaa hallintoa. Virastojen lakisääteiset tehtävät säilyivät uudistuksessa ennallaan.

Tehtävät:

KKV:n tehtävät liittyvät kilpailu- ja kuluttajapolitiikan toteuttamiseen, markkinoiden toimivuuden varmistamiseen, kilpailulain ja EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon sekä kuluttajan taloudellisen ja oikeudellisen aseman turvaamiseen. Virastossa hoidetaan myös kuluttaja-asiamiehen valvontatehtävät.

Viraston tehtävänä on muun muassa:

    tehdä esityksiä ja aloitteita kilpailun edistämiseksi ja kilpailua rajoittavien säännösten ja määräysten purkamiseksi sekä kuluttajapolitiikan ja kuluttajansuojan kehittämiseksi
    seurata ja arvioida kilpailuolosuhteita ja kuluttajien asemaan vaikuttavaa kehitystä sekä elinkeinoelämään liittyvien säännösten ja määräysten valmistelua ja antaa lausuntoja kysymyksistä, joilla saattaa olla kilpailu- tai kuluttajapoliittisia vaikutuksia
    huolehtia virastolle kilpailulaissa säädetyistä tehtävistä ja valvoa kilpailulain nojalla tehtyjen päätösten noudattamista
    osallistua kilpailu- ja kuluttajapolitiikkaan liittyvään kansainväliseen yhteistyöhön ja vastata virastolle kuuluvista kansainvälisistä tehtävistä ja velvoitteista
    valvoa valmismatkaliikkeiden vakuuksia ja ylläpitää rekisteriä Suomessa toimivista valmismatkaliikkeistä
    edistää ja toteuttaa kuluttajavalistusta ja -kasvatusta
    tehdä toimialaansa liittyviä tutkimuksia, selvityksiä ja vertailuja sekä harjoittaa toimialaansa liittyvää julkaisu- ja tiedotustoimintaa
    ohjata ja kouluttaa aluehallintovirastoja, talous- ja velkaneuvontaa sekä maistraattien kuluttajaneuvontaa
    toimia palveludirektiivin hallinnollisena yhteyspisteenä

KKV:n yhteydessä toimii myös Euroopan kuluttajakeskus (ECC Finland), joka neuvoo kuluttajia ulkomaisiin yrityksiin liittyvissä kysymyksissä ja tarjoaa sovitteluapua riitatilanteissa, joita kuluttajalla on toisessa EU:n jäsenmaassa, Norjassa tai Islannissa sijaitsevan yrityksen kanssa.

http://www.laki24.fi/ (Laki24.fi tarjoaa Suomen lakia selkokielellä yksityisten ja yritysten lakiasioihin). Laki24.fi on Suomen juristit oy:n tuottama palvelu.
http://www.suomenjuristit.fi/

No niin, jankataan.

Pitääkö Suomessa uutena myytävälle autolle antaa (vähintään kahden vuoden) takuu vai ei?

Ei tarvitse.

Sun linkkaama EU-sivusto käsittelee EU:n lainsäädäntöä. Valtiolla voi olla myös kansallisia lainsäädäntöjä, jotka ovat parempia, kuin EU:n määrittelemät. Joten juttele vain toimitusjohtajan kanssa. Jotenkin vain nettikeskusteluissa lopputulos on se, kun ollaan väärässä hävitään, kuin pieru saharaan.

Jatketaan edelleen jankkausta, kun vastaus ei miellytä itseä.

Kun nyt ollaan kuitenkin EU:n jäseniä, jostain ihmeen syystä se takuu vaan on pakko antaa. Sinun rakastamasi virhevastuu ei hauskasta kuvalinkistä huolimatta posta sitä vaatimusta.

Käytäntöhän lienee Suomessa se, että jokainen maahantuoja/valmistaja on antanut myymilleen autoille vähintään tuon 2 vuoden takuun. Vai onko jollain vielä 1 vuoden takuu? Mites on moottoripyörät?
Tuon minimi-EU-takuun jälkeen tietenkin Suomen virhevastuu jatkuu.

Nyt tuo EU-säännös kertoo myös, että käytetyn auton myynnissä tulee noudattaa 1 vuoden takuuta. Tätä asiaa ei tarvitse foorumilla juurikaan enemmän pohtia, koska se ratkeaa vain sillä, että joku innokas käytetyn auton omistaja vie ongelman ilmetessä tapauksen EU-tuomioistuimeen.

Tullilta varmaan saa tällaisiin juttuihin opastusta, ellei omin voimin onnistu. Tullihan on vakioasiakas EU-oikeudessa. Näinhän se tullikin on kiistänyt ja väittänyt olevansa oikeassa, mutta aina on turpaan tullut. Luulenpa, että tässäkin ongelmatapauksessa EU-tuomioistuin iskisi pari foorumin jäsentä lattiaan. Mutta turhaa on kistely, katsotaan sitten, kun juttu nostetaan...  i8)

Käyttäjä KT ymmärsi tämän asian. Esimerkiksi moottoripyörille, perämoottoreille, mönkijäille, mopoille, mopoautoille, traktoreille EI välttämättä anneta kahden vuoden takuuta (Valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän toimesta), vaan jotain muuta tältä tai ei ollenkaan. Tämä ei myöskään kumoa virhevastuuta.

Ja toistan itseäni: Eu on ollut vuosia ajamassa huonompaa "ns. 2 vuoden takuuta" kaikkiin kuluttajatuotteisiin, joka on heikompi kuin Suomen virhevastuu. Tämä tarkoittaisi sitä ettei laitteiden tarvitse kestää, kuin tasan kaksi vuotta. Lisää vielä, että "periaatteessa" jokaisella kuluttajahyödykkeellä (Lue: Tavaralla, joka tulee kuluttaja käyttöön) on minimissään 6kk virhevastuu.

Jos lähdemme hiuksia halkomaan ja haluaa jankata lisää, niin on kauppalaki (Enkero kun ei maininnut jankatessa puhutaanko yritysten välisista kaupoista vai yksityisen ja yrityksen välisistä kaupoista). Tämä pätee sitten myös kuluttajien välisiin kauppoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355

Eräs autoliike sai tästä korvilleen, kun myi/lupasi käytetyille autoilleen takuun, joka olikin vakuutus:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html

[TerhoP]

Minusta on oikein, että huonokuntoisten käytettyjen autojen hinta putoaa ja ammatitaitoisen autoliikkeen pitää hinnoitella se oikein - tarvittaessa romun hinnalla. Hyväkuntoisilla autoilla olisi sitten jokin arvo. Kyllä käytettyjen autojen kaupan pitää olla hallittua eikä arpapeliä.

Kahden yksityishenkilön välistä kauppaa en tunne, mutta oletan myyjän vastuun olevan amatöörinä vähäisempi?

Eiköhän se ongelma olekkin juuri ne viat mitä ei voida sulkea pois.. Arpapeliähän nämä  autot ovat aina, miten sä meinaat esimerkkinä vaikka dsg tutkia ennakkoon jos se ei oireile? Tai sitten vaikka mun ostamani räppänä josta tippui kattoverhoilu 9v vanhana  ostohetkellä näytti ihan hyvältä.
Olisi muuten maksanut 1.5 tonnia fixata kyseinen pikku juttu.

[kt]

Käyttöohjekirjassa puhutaan "kun moottoria on kuormitettu pitkään voimakkaasti". Jokainen voi itse päätellä mitä tuo tarkoittaa.

Tällaisesta ajattelusta (jokainen päätelköön....) alkavat juuri turhat väännöt. Kyllä se tarkemmin pitää yhdessä ensin määritellä. Esim näin: vähintään 30 min ajoa nopeudella yli 160 kmh ja stoppi heti sen jälkeen. Tämähän on eurooppalainen ajotyyli. Tuosta voi sitten alkaa vääntää, onko ohjekirja oikeassa vai väärässä.

Omalta kohdaltani totean moisen ohjeen täysin turhaksi. 120 kmh-Moottoritie on 5 km:n päässä ja sen jälkeen tulee 4 km rajoitusta 60 kmh ja lopuksi 1 km rajoitusta 30 kmh. Koskaan ei ole öljyt turboon palaneet.

[kt]

Viitaten tuohon -karppan- pitkään postaukseen: Minä olen ymmärtänyt niin, että tulevaisuudessa em. EU-säännös tulee olemaan kaikkien tuotteiden minimitavoitteena takuuajan osalta. Sen lisäksi tulee tietenkin suomalainen virhevastuu. Turhahan se on sellaisesta puhua, että suomalainen virhevastuu muka poistuisi ja tilalle tulisi vain 2-EU-vuotinen takuu.

Eihän kukaan ole muuta edes väittänyt ja jokainen tällä foorumilla on jo 5 vuotta tiennyt, mikä on virhevastuu ja mikä on takuu, ja kuka ne antaa jos antaa. Taas puhutaan eri asioista. Kannattaa joskus lukea, mitä se naapuri kirjoittaa ennenkuin alkaa vääntämään.

[-karppa-]

Viitaten tuohon -karppan- pitkään postaukseen: Minä olen ymmärtänyt niin, että tulevaisuudessa em. EU-säännös tulee olemaan kaikkien tuotteiden minimitavoitteena takuuajan osalta. Sen lisäksi tulee tietenkin suomalainen virhevastuu. Turhahan se on sellaisesta puhua, että suomalainen virhevastuu muka poistuisi ja tilalle tulisi vain 2-EU-vuotinen takuu.

Tuosta olet väärässä. Tästä oli myös mediassa juttua, mutta onneksi Suomalaiset haraavat vastaan:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/heikentyyko-suomalainen-kuluttajansuoja-eun-vuoksi-sirpa-pietikainen/
http://www.adressit.com/kuluttajansuoja

Tässä ollaan nyt menossa:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/verkkokauppiaat-vaativat-euhun-yhtenaista-kuluttajansuojaa/aCtQ9B7B

EU-komissiossa on tekeillä lukuisia eri uudistuksia digitaalisten sisämarkkinoiden kehittämiseksi. Joulukuussa EU-komissio päättää omasta ehdotuksestaan muun muassa virhevastuuseen liittyen, sen jälkeen aloite menee neuvoston ja EU-parlamentin ruodittavaksi.


Ja tuossa on vielä pitkä juttu autojen takuista ja virhevastuusta:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304

" Takuuehdot kannattaa lukea tarkasti

Toyotaa maahantuovan Toyota Motor Finlandin toimitusjohtajan Mika Elojärven mukaan kolmen vuoden takuu on koettu yhtiössä hyväksi ja kattavaksi, eikä sen muuttamiseen nähdä tarvetta.

â€" Suurin osa merkittävistä eurooppalaisista merkeistä tarjoaa kahden vuoden takuuta ja osa on päätynyt samaan kolmen vuoden ratkaisuun kuin me. Jotkut tarjoavat vähän pidempää takuuta, ehkä omista markkinoinnillisista syistään, Elovaara sanoo.

Voisiko Toyotalle tarjota seitsemän vuoden takuuta Kian tavoin?

â€" On mahdollista antaa ihan mitä tahansa. Se on jokaisen valmistajan oma asia. Kehotan kuitenkin suuresti, että kuluttajan kannattaa lukea takuuehdot hyvin tarkkaan, ettei omistamisen kuluessa tule yllätyksiä suuntaan tai toiseen, Elovaara painottaa.

â€" Kun myönnetään pitkiä takuita, ehdoissa saattaa olla sudenkuoppia. Kuluttaja, joka on tullut merkistä, jolla on niin sanottu normaalin valmistajan antama takuu, ei ehkä ole aina ihan oivaltanut ostohetkellä, mitä pitkä takuu oikeasti tarkoittaa.

Myös Autoliiton Nieminen muistuttaa, että takuu on aina maahantuojan tai myyjän antama vapaaehtoinen sitoumus ja eri asia kuin lain edellyttämä virhevastuu.

â€" On hyvin tärkeää, että ostaja tutustuu tarkkaan takuuehtoihin. Takuiden sisällöt vaihtelevat ja niissä voi olla erilaisia rajoituksia, mitä auton osia ne mahdollisesti koskevat tai eivät koske.

Useilla automerkeillä on sekä aikaan että kilometrimäärään sidotut takuurajat. Nieminen arvelee, että kyse on lähinnä valmistajien omasta riskienhallinnasta. Kilometrimäärän rajaamiseen voi vaikuttaa esimerkiksi se, sisältyykö takuuseen sellaisia osia, joiden kulumiseen ajokilometreillä on huomattava vaikutus. Näitä voivat olla esimerkiksi tietyt jarrunosat, laakerit tai voimansiirron osat.

Monelle autonostajalle takuu on Niemisen arvion mukaan keskeinen valintakriteeri autonvalinnassa. Monimutkaiset takuuehdot voivat kuitenkin olla tavalliselle kuluttajalle varsin ongelmallisia.

â€" Ei niitä välttämättä ole kovin yksinkertaista ymmärtää. Takuutekstit tapaavat olla kovin pitkiä ehtotekstejä, joita on hankala ymmärtää. Kuluttajan on kieltämättä vaikea tietää, mitä ehdot konkreettisesti tarkoittavat.

Kuluttajaviraston antamissa ohjeissa takuu määritetään myyjän, valmistajan tai maahantuojan antamaksi vapaaehtoiseksi lisäeduksi. Se tulee lakisääteisen virhevastuun lisäksi, eikä sillä voi poistaa laissa määrättyjä kuluttajan oikeuksia.

Jos jonkin virheen korjaaminen kuuluu takuun piiriin, ei ostajalle saa aiheutua mitään kustannuksia korjauksesta. Sen sijaan jos virhe korjataan kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun nojalla, ostaja voi joutua osallistumaan korjauskustannuksiin, mikäli auto tulee korjauksella parempaan kuntoon.

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.

Ongelmia on aiheuttanut myös takuiden sitominen merkkihuoltamoihin.

â€" Edelleen vallitsee varsin yleinen harhakuva, että ajoneuvot tulisi aina huollattaa jossain merkkihuollossa, jotta takuu pysyisi voimassa. Myös joissain takuuehdoissa on pyritty ihmisiä ohjaamaan tähän suuntaan. Myös pitkällä takuuajalle pyritään sitomaan kuluttajat jälkimarkkinaan. Merkkihuoltoa ei kuitenkaan voi asettaa takuun ehdoksi, Autoliiton Nieminen korostaa.

Myös Kuluttajavirasto on on puuttunut asiaan toistuvasti. Autoilijat eivät sen mukaan edelleenkään tiedä, ettei autonvalmistaja saa vaatia asiakkaan itse maksamissa määräaikaishuolloissa oman merkkikorjaamonsa käyttämistä. Huolletun auton takuu säilyy, kun se on hoidettu huolto-ohjelman mukaisesti."

[kt]

Juu, kyllä kaikki foorumilla kirjoitelleet tietävät nuo asiat.

Kuriositeettina seuraavaa: Golf Plussani konepellin aukipitotukitangon muovinen pidike katkesi -20 asteen pakkasessa avatessani konepeltiä ja irroittaessani tukitankoa sen muovisesta pidikkeestäni. Auto oli puolivuotias. Menin rohevasti huoltoon ja sanoin, että takuuseen menee varmaan tuo katkennut muovinen pidike. No eipä tietenkään mennyt takuuseen huoltoveijarin mukaan, kun kyseessä on kuluva osa. Pidikkeen hinta on 5 euroa ja sinä maksat.(Konepeltiä arvattavasti oli avattu auton elinaikana vasta 10 kertaa. Pakkasessa katkeamista auttoi typerä suunnittelu pidikkeessä).

No enpä suostunut maksamaan. No sitten ehdotin, että menee virhevastuuseen, että kyllä sentään kahvat ja pidikkeet pitää autossa pysyä puoli vuotta särkymättä. Virhevastuu olikin sellainen asia, johon piti pyytää talon omistaja paikalle. Kolmistaan sitten omistaja, automyyjä ja huoltojantteri löivät päätänsä yhteen aina välillä mulkoillen minuun. Lopuksi omistaja sitten kovemmalla äänellä kysyi huoltojantterilta, että paljonko se pidike maksaa.Kun jantteri vastasi, että ovh 5 euroa, niin omistaja möreällä äänellään totesi, että laitetaan sitten minun tilillle. Vilkaisi sitten merkitsevästi minuun päin.

No kun seuraava autonvaihtoni tuli, niin muistin ja ohitin tämän autokauppiaan.

[kt]

tupla

[matalaut]

Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

[-karppa-]

Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

Laatu on vain mielikuva ja monesti autojen myynti rakennetaan mielikuvien varaan. Ja harvoin autoa ostetaan järjellä, vaan tunteella johon suurin osa ostamisesta myös perustuu.

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2002/10/23/mielikuva-ratkaisee-kisan/200222346/12

http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/puutuoteteollisuus/laatu_ja_standardit/mita_laatu_on/


Ja ei toyotakaan ole enään toyota, jos vain tietäisit. Avensiksen dieseleistäkin pitää yläkerta uusia 90tkm välein (8000 euroa)  .

[skriko]

Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Ajattelet sitten että kun autoliike ostaa auton esim. 7 000â,¬ ja myy sen 10 000â,¬, niin liikkeen ainoat kulut ovat pesu ja vahaus.
Kuluja ovat: henkilökunnan palkat myyjille, sihteereille, fiksareille, auton myyntikuntoon laittajille, siivoojille, jälkimarkkinointihenkilökunnalle, johtajille yms. sisältäen myös sosiaaliturvamaksut, eläkemaksut, vakuutusmaksut, kesälomapalkat, lomarahat, sairaslomakulutut yms.
Lisäksi ilmoituskulut, materiaalikulut, kulut koneista ja laitteista, vesi, sähkö, puhtaanapito, vuokrat yms.
Kulut vaihdossa tulevien autojen korjauksista  ja kulut kaupanteon jälkeisistä virhevastuukorjauksista asiakkaille.
Sitten vielä ihmisten jotka sijoittavat pääomansa liikkeeseen ja autojen hankintaan pitää saada vielä jotakin tuottoa sijoitetulle pääomalleen. Joillakin liikkeillä on vielä suuret rahoituskulut.
Juuri näiden kulujen vuoksi on lähinnä huvittavaa kun yksityinen autonmyyjä luulee saavansa autollaan usein enemmän kuin liike.
Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

[-karppa-]

Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

Väärin  ja olen usealle myyjälle ehdottanut tätä, kun olen ostatellut autoa sekä helpottaa myös oman auton myyntiä kummasti. Tuo ainakin minulle lisäarvoa ja mielen rauhaa, jos ostaa yksityiseltä vähän ajetun auton josta jo takuu ummessa.

https://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaat/autonkuntoturva/pages/default.aspx

Ja ei minulla ei ole mitään sidoksia tuohon paskalafkaan muuten  .

[skriko]

Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

Karppa. Oikein. Takuu loppuu ja virhevastuuta ei ole.
Tietysti ostaja voi ottaa kaiken maailman if turvia ja myyjä vaatia kaiken maailman turvia. Mutta jos niitä ei ole maksullisina otettu, niin mitään takuita ei ole. Vaikka otat kaiken maailman turvia, niin nekään eivät kata myyjän tekemää petosta tai ostajan harhaan johtamista vääriä tietoa antamalla, vain ajoneuvoon tulevat viat.

[Kulinaristi]

Uusia autoja olivat. Mazda 323:n ostin 1980-luvun alussa ja vaihdoin sen Corollaan, josta Carinaan ja uudelleen Corollaan, josta Carinaan, ja lopuksi kaikista kurjimpaan eli Ford Escortiin, mutta sen jälkeen on pysytty VAG:ssa.

Eli vertaat 1980 luvun japseja 2000-2010 luvun vaggineihin. Niin sitä pitää!

[-karppa-]

Karppa. Oikein. Takuu loppuu ja virhevastuuta ei ole.
Tietysti ostaja voi ottaa kaiken maailman if turvia ja myyjä vaatia kaiken maailman turvia. Mutta jos niitä ei ole maksullisina otettu, niin mitään takuita ei ole. Vaikka otat kaiken maailman turvia, niin nekään eivät kata myyjän tekemää petosta tai ostajan harhaan johtamista vääriä tietoa antamalla, vain ajoneuvoon tulevat viat.

Toki toki. Mä taas totesin ostaessa, että en tingi jos otat tuon 129 euron kuntoturvan  . Vag:sta ostettaessa suositten.

[enkero]

Käydäänpä tämä asia läpi kronologisesti:

Perustelut:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/

Esitetty vasta-argumentti ja linkki, joka on ensinnäkin todella huonosti suomennettu eikä tuossa oteta mitenkään kantaa kansalliseen päätöksen tekoon. Eikä tuolla oteta mitään kantaa virhevastuuseen, vaan EU:n määrittämään minimi takuuseen yleisesti tuotteissa eikä tuolla ole argumentuitu mitenkään autoja.

Sivulta lainattua:

"Huomatkaa, ettei voida taata sitä, että verkossa suorakäytössä (online) oleva asiakirja vastaa täydellisesti virallisesti hyväksyttyä tekstiä. Ainoastaan Euroopan unionin virallinen lehti (sen painettu laitos ja 1.7.2013 alkaen sen EUR-Lex-sivustolla julkaistu sähköinen versio) on todistusvoimainen."

Kyseiselle henkilölle laitettu jo ennemmin linkittämäni faktat Suomen virhevastuista, jotka ovat päteviä Suomessa. Tämän myös useampi muu forumin käyttäjä todennut pitävänsä paikkaansa (Ovat myös todennäköisesti teorissa kokeilleet sitä esimerkiksi valittaessa jakoketjusta tai vastaavasta auton kohdalla).

Kyseinen käyttäjä edelleen jankkaa ilman argumentteja ymmärtämättä mitä virhevastuu ja mitä takuu tarkoittaa. Takuulla ei voida esimerkiksi heikentää virhevastuuta. Jos kyseinen käyttäjä olisi viitsinyt käyttää googlea ehkä kymmenen sekunttia olisi löytynyt tämä linkki ihan Suomalaiselta sivuilta (Sivuilla ei edelleenkään oteta kantaa tarvitseeko takuuta myöntää).

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/

1. Takuunantaja

Tämän takuun antaa maahantuoja.

"7. Takuuehtojen suhde kuluttajansuojalain säännöksiin

Näillä takuuehdoilla ei rajoiteta ostajan kuluttajansuojalain 5 luvun mukaista oikeutta vedota autossa olevaan virheeseen. Ostaja voi täten vedota myyjän tai aikaisemman myyntiportaan (maahantuoja tai valmistaja) lakisääteiseen virhevastuuseen esimerkiksi silloin, kun virhe rajattu takuuehdoissa takuun ulkopuolelle tai jos virhe ilmenee vasta takuun päättymisen jälkeen.  Aikaisemman myyntiportaan vastuu takuun voimassaolon jälkeen ilmenevistä tai takuun piiriin kuulumattomien auton osien virheistä rajoittuu kuitenkin vain auton uutena ostaneeseen ostajaan."

VIRHEVASTUU JA TAKUU KULUTUSTAVARAN KAUPASSA

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet. Virhevastuuta koskevat säännökset on määritelty kuluttajansuojalain 5 luvussa ja niitä sovelletaan silloin, jos tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt. Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan.
Myyjä, maahantuoja ja valmistaja vastaavat tavaran virheestä kuluttajansuojalain 5 luvun säännösten perus-teella. Säännöksiä sovelletaan kulutustavaran kauppaan silloin, kun myyjänä on elinkeinonharjoittaja ja osta-jana kuluttaja. Kuluttajalla tarkoitetaan yksityishenkilöä, joka hankkii tuotteen pääasiassa muuhun käyttöön kuin ammattinsa harjoittamista varten. Käytetyn tavaran huutokauppaan, johon ostaja voi osallistua henkilö-kohtaisesti, sovelletaan kauppalain säännöksiä

Takuun antaminen on vapaaehtoista

Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. Ilman takuutakin myyjä vastaa virheestä lain virhevastuusäännösten perusteella. Takuun on oltava ostajalle lisäetu, eli sen on annettava tälle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet.


Odotan mielenkiinnolla, kun käytät tietolähteenä tätä kohtalaisen kokoista autoliikennekonsernin toimitusjohtajaa. Pyydä vastaukset sähköpostitse ja äläkä johdattele kysymyksissä esimerkiksi: Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta, vaan avaa asia tyyliin. Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta vai riittääkö pelkkä virhevastuu. Ilmoita myös tuovasi nämä asiat eräälle autokeskusteluforumille anonyymisti esille.

Vai että huuhaa. Minusta on hienoa, että vasta-argumentin esittäjä voi kyseenalaistaa asiat tuomatta itse mitään argumenttia asiaan muuten, kuin oman mielipiteensä. Valitettavasti internetissä näitä "trolleja" sikiää tänä päivänä yhä enemmissä määrin. Heillä on oikeus kyseenalaistaa asia, vaikka vastapuoli on tuonut fakta-argumentit. Jankkaamalla vesi saadaan viiniksi. Tämä ei ole mitenkään hedelmällistä, vaan turhaa disinformaation levittämistä. Itse olen kolmatta kymmentä vuotta kirjoitellut forumeilla enkä saa mitään kiksejä olemalla oikeassa, mutta vihaan kyseisenlaisien käyttäjien määrän lisääntymistä. Heihin harvemmin törmää face to face keskustelussa. Oma motiivini on jakaa tietoa ja oikaista väärinkäsitykset. Samalla jos saan vielä jonkun käyttäjän samaan oikeuttta isoa yritystä vastaan, niin se on enemmän, kuin sata jänistä (Muutama kiitos on vuosien varrella tullut, kun olen riitatapauksissa neuvonut miten menetellä).

http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/

Tietoa Kilpailu- ja kuluttajavirastosta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) perustettiin vuoden 2013 alussa yhdistämällä Kilpailuvirasto ja Kuluttajavirasto. Yhdistämisen tavoitteena oli lisätä kilpailu- ja kuluttaja-asioiden yhteiskunnallista painoarvoa ja tehostaa hallintoa. Virastojen lakisääteiset tehtävät säilyivät uudistuksessa ennallaan.

Tehtävät:

KKV:n tehtävät liittyvät kilpailu- ja kuluttajapolitiikan toteuttamiseen, markkinoiden toimivuuden varmistamiseen, kilpailulain ja EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon sekä kuluttajan taloudellisen ja oikeudellisen aseman turvaamiseen. Virastossa hoidetaan myös kuluttaja-asiamiehen valvontatehtävät.

Viraston tehtävänä on muun muassa:

    tehdä esityksiä ja aloitteita kilpailun edistämiseksi ja kilpailua rajoittavien säännösten ja määräysten purkamiseksi sekä kuluttajapolitiikan ja kuluttajansuojan kehittämiseksi
    seurata ja arvioida kilpailuolosuhteita ja kuluttajien asemaan vaikuttavaa kehitystä sekä elinkeinoelämään liittyvien säännösten ja määräysten valmistelua ja antaa lausuntoja kysymyksistä, joilla saattaa olla kilpailu- tai kuluttajapoliittisia vaikutuksia
    huolehtia virastolle kilpailulaissa säädetyistä tehtävistä ja valvoa kilpailulain nojalla tehtyjen päätösten noudattamista
    osallistua kilpailu- ja kuluttajapolitiikkaan liittyvään kansainväliseen yhteistyöhön ja vastata virastolle kuuluvista kansainvälisistä tehtävistä ja velvoitteista
    valvoa valmismatkaliikkeiden vakuuksia ja ylläpitää rekisteriä Suomessa toimivista valmismatkaliikkeistä
    edistää ja toteuttaa kuluttajavalistusta ja -kasvatusta
    tehdä toimialaansa liittyviä tutkimuksia, selvityksiä ja vertailuja sekä harjoittaa toimialaansa liittyvää julkaisu- ja tiedotustoimintaa
    ohjata ja kouluttaa aluehallintovirastoja, talous- ja velkaneuvontaa sekä maistraattien kuluttajaneuvontaa
    toimia palveludirektiivin hallinnollisena yhteyspisteenä

KKV:n yhteydessä toimii myös Euroopan kuluttajakeskus (ECC Finland), joka neuvoo kuluttajia ulkomaisiin yrityksiin liittyvissä kysymyksissä ja tarjoaa sovitteluapua riitatilanteissa, joita kuluttajalla on toisessa EU:n jäsenmaassa, Norjassa tai Islannissa sijaitsevan yrityksen kanssa.

http://www.laki24.fi/ (Laki24.fi tarjoaa Suomen lakia selkokielellä yksityisten ja yritysten lakiasioihin). Laki24.fi on Suomen juristit oy:n tuottama palvelu.
http://www.suomenjuristit.fi/


Jatketaan edelleen jankkausta, kun vastaus ei miellytä itseä.

Käyttäjä KT ymmärsi tämän asian. Esimerkiksi moottoripyörille, perämoottoreille, mönkijäille, mopoille, mopoautoille, traktoreille EI välttämättä anneta kahden vuoden takuuta (Valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän toimesta), vaan jotain muuta tältä tai ei ollenkaan. Tämä ei myöskään kumoa virhevastuuta.

Ja toistan itseäni: Eu on ollut vuosia ajamassa huonompaa "ns. 2 vuoden takuuta" kaikkiin kuluttajatuotteisiin, joka on heikompi kuin Suomen virhevastuu. Tämä tarkoittaisi sitä ettei laitteiden tarvitse kestää, kuin tasan kaksi vuotta. Lisää vielä, että "periaatteessa" jokaisella kuluttajahyödykkeellä (Lue: Tavaralla, joka tulee kuluttaja käyttöön) on minimissään 6kk virhevastuu.

Jos lähdemme hiuksia halkomaan ja haluaa jankata lisää, niin on kauppalaki (Enkero kun ei maininnut jankatessa puhutaanko yritysten välisista kaupoista vai yksityisen ja yrityksen välisistä kaupoista). Tämä pätee sitten myös kuluttajien välisiin kauppoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355

Eräs autoliike sai tästä korvilleen, kun myi/lupasi käytetyille autoilleen takuun, joka olikin vakuutus:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html

Olet kyllä hengästyttävä seppä - ja hatunnosto sille.

Trolliksi syyttäminen otan kunnianosoituksena, ja ennustuksesi mukaisesti "häviän"  keskustelusta. Palaan sitten kun jonkun tahon ei ole pakko antaa vähintään kahden vuoden takuuta uudelle autolle kun se myydään EU-alueella kuluttaja-asiakkaalle. Siihen asti "nautin takuusta" ja sen jälkeen kylven virhevastuun kilven kiillottajan armollisissa heijastuksissa!

[kt]

Laatu on vain mielikuva ja monesti autojen myynti rakennetaan mielikuvien varaan. Ja harvoin autoa ostetaan järjellä, vaan tunteella johon suurin osa ostamisesta myös perustuu.

Hölön käsitys laadusta perustuu yleensä hänen aikaisempiin kokemuksiinsa eikä tietenkään ole mikään mielikuva. Kokemukset taas ovat kovinkin yksilöllisiä ja vaikuttamassa on sekin, että yksi tykkää siitä ja toinen tästä, jolloin objektiivisuus hämärtyy.

Eli vertaat 1980 luvun japseja 2000-2010 luvun vaggineihin. Niin sitä pitää!

No en vertaa eri aikakausien autoja. Kuvittelet itse, että siinä verrataan vanhaa Mazdaa ja uutta Tuaregia. Kerron vain omat kokemukseni. Ja valitettavasti ihmiset, kuten  koiratkin, muistavat saamansa kohtelun.

[vwmies]

Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

Valotan hieman tuntemusta käsitteestä "laatu".

Jokaisen henk. koht. tuntema tai käsittämä "laatu" on aina subjektiivinen. Jonkun autossa on saattanut (vaikka takuuaikana) olla useita korjaamokäyntiä vaativia vikoja, jotka on korjattu kustannuksitta ja ehkä vielä saatu sijaisautokin alle. Silti tämä henkilö pitää autoaan laatupelinä.

Toinen autonomistaja ei joudu 5 vuoteen käy kuin määräaikaishuolloissa, mutta auton verhoilu nukkaantuu, maalipinta ei kiillä enää parin vuoden jälkeen  ja työn laatu (esim. sisustuksen osien saumaton sopivuus) ei ole paras mahdollinen. Sisämelukin on ajoittain häiritsevän kovaa. Tämä teknisesti liki moitteeton auto ei ole omistajan mielikuvissa laatuauto.

Brändäyksen ehkä suurin tavoite onkin juuri mm. mainonnan kautta synnyttää ja vahvistaa tuotemerkin positiivisia mielikuvia ja häivyttää negatiivisia.

Monen mielikuvissa "maailma tarvitsee esikuvia" yhdistetään johtotähteen ja korkeaan laatuun. Monessa aiheuttaa kateutta tai mielikuvan hyvistä ansioista, jos mainitsee ajavansa tällä merkillä - vaikka auto olisi jo 30v. ikäinen.  Toki tälläkin saksalaisella on ollut heikkoja malleja, esim. Väyrynen.

Ehkä parhaan käsityksen eri automerkkien laadusta saa kun lukee vaikkapa AutoBildin suurta vuosittaista eri merkkien laatututkimusta.
Riittävän suuri otosmäärä antaa tutkimukselle jo jonkinlaista luotettavuutta.

Mielestäni VAG autot ovat vielä korjattavissa, sen sijaan muutamissa etelän autoissa ei edes ajovalolampun vaihto omin voimin tahdo onnistua.
Japanilaiset taas välttävät ehkä myös laatumielikuvan vuoksi kaikkein tuorempia teknisiä ratkaisuja, joista ei ole riittävästi kokemuksia.
Pikku bensaturbot tulivat japseihin vasta vuosia eurooppalaisten jälkeen.

IMO, pääasiallinen VAG laatuongelma on suuri hajonta eri yksilöiden välillä. Monet ovat ok, toisissa ongelmat toistuvat ja kasaantuvat eri syistä.

Laatu on joskus määritelty mm. siten, että tuote "täyttää halutut ennalta asetetut vaatimukset". 

[-karppa-]

Hölön käsitys laadusta perustuu yleensä hänen aikaisempiin kokemuksiinsa eikä tietenkään ole mikään mielikuva. Kokemukset taas ovat kovinkin yksilöllisiä ja vaikuttamassa on sekin, että yksi tykkää siitä ja toinen tästä, jolloin objektiivisuus hämärtyy.

Laatu on vain mielikuva, jos tästä ei ole pidemmältä aikaväliltä mitattua dataa.

Samoin kuin ostaminen perustuu tunteisiin  .

[matalaut]

Ja ei toyotakaan ole enään toyota, jos vain tietäisit. Avensiksen dieseleistäkin pitää yläkerta uusia 90tkm välein (8000 euroa)  .

Ymmärrän tämän hyvin. Oma, vielä pihassa oleva, Toyota on vuodelta 2004 ja tehty yksinkertaiseksi. Kytkin on heikko lenkki tässä autossa, joka johtunee heikosta alaväännöstä ja luistattamisen tarpeesta. Uusi Toyota ei ole enää Toyota, harmi.

[-karppa-]

Ymmärrän tämän hyvin. Oma, vielä pihassa oleva, Toyota on vuodelta 2004 ja tehty yksinkertaiseksi. Kytkin on heikko lenkki tässä autossa, joka johtunee heikosta alaväännöstä ja luistattamisen tarpeesta. Uusi Toyota ei ole enää Toyota, harmi.

Hyvät toyotat loppui ensimmäisen korimallin avensikseen ja 2000-luvun alun corollaan. Tämä jälkeen mm. corolloissa porsii vaihdelaatikko alle 200tkm, avensiksessa alakerta liian pienen öljytilavuuden ja longlife ongelman takia (Bensakoneet), D4D kytkimet, yläkerrat ym yms.

Jos nyt pitäisi joku hyvä automerkki todeta mistä en ole pahaa kuullut sanottavan, niin se on Honda  (Kunhan muistaa ruostesuojata).

[JFabiaK]

Monenlaisia mielikuvia on autojen laaduista, kuten nuo Bulitzerin arvoiset vuodatukset ovat osoittaneet.
Samanlaisia lähestymisiä on ollut näissä enemmän tai vähemmän mediakeskeisissä päästöasioissa. Jopa narsismi on päässyt kukkimaan asiantuntemuksessa - olisiko aivan joulukukka-ainesta.

Monella on - ja on ollut - suuret odotukset tiettyjen automerkkien hyvyydestä/laadusta. Mutta kun ei anneta asioita, mm. huoltoja ja korjauksia, alan ammattilaisten hoitoon, vaan oma tai naapurin Kaken osaaminen ja tietäminen painaa enemmän, niin eihän näiden "marmoritiskiryöstäjien" asiantuntemattomaan ja puusilmäiseen käsittelyyn kukaan tosi automies mitään anna. 

Huolto-ohjelman mukainen auton kunnossapito on keskeinen asia turvata luotettava ja moitteeton toiminta. Kun auto toimii hyvin, niin se on myös "laadukas". Toki käyttökin edellyttää osaamista ja perusasioiden ymmärtämistä - siis käyttäjälläkin on oma vastuunsa!
Kaikki ihmisen tekemät laitteet, kuten autotkin, ovat riippuvaisia niiden ylläpidosta.