Autojen laatu

[BobSmith]

Näistäkin vain osalla ajetaan taksina vielä 5-10v ikäisenä

Eh-heh heh-heh.

[kt]

Olen 15 viime vuoden aikana ajanut VAG-yhtymän 3:lla eri mallilla ja katsastellut ne aikoinaan, eikä ainoatakaan kertaa ole tullut pakkeja katsastusmieheltä. Kerran hän huomautti, että renkaat on aika loppu, mutta totesin siihen, että eihän nämä suomalaiset enää mitään kestä. Se on tuo autojen suunnittelutaito ja kokoaminen Keski-Euroopassa ihan eri maailmasta kuin nämä itäautot Jaappanista ja Koreasta tai Länsi-Suomesta.
Aikaisemmin minulla oli noita Toyotoja ja Mazdoja useampikin ja aina sai laittaa öljyä moottoriin, vaihtaa systytysjohtimia, puolia ja tulppia. Pieniäkin olivat parhaimmillaankin. Renkaatkin niissä kului eri malliin.

[-karppa-]

Olen 15 viime vuoden aikana ajanut VAG-yhtymän 3:lla eri mallilla ja katsastellut ne aikoinaan, eikä ainoatakaan kertaa ole tullut pakkeja katsastusmieheltä. Kerran hän huomautti, että renkaat on aika loppu, mutta totesin siihen, että eihän nämä suomalaiset enää mitään kestä. Se on tuo autojen suunnittelutaito ja kokoaminen Keski-Euroopassa ihan eri maailmasta kuin nämä itäautot Jaappanista ja Koreasta tai Länsi-Suomesta.
Aikaisemmin minulla oli noita Toyotoja ja Mazdoja useampikin ja aina sai laittaa öljyä moottoriin, vaihtaa systytysjohtimia, puolia ja tulppia. Pieniäkin olivat parhaimmillaankin. Renkaatkin niissä kului eri malliin.

Ja kaikki autot oli uusia? Nuo toyotat ja mazdat ja samoin vag-konsernin autot?

[nackerton]

Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö.

Eikös nuo kalliit korjaukset ole kuitenkin maksanut joku muu kuin asiakas? Jonkun jatketun takuun aasialainen antoi pitääkseen asiakkaat tyytyväisinä. Siitäpä opittavaa muillekin..

[kramer]

On kyllä näitten saksalaisten autojen takuut tosi lyhyitä. Ois jo korkea aika nostaa niitä, ku ranskalaisetki tohtii jo luvata viis vuotta...noloa.

[JFabiaK]

On kyllä näitten saksalaisten autojen takuut tosi lyhyitä. Ois jo korkea aika nostaa niitä, ku ranskalaisetki tohtii jo luvata viis vuotta...noloa.

Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Kuinka niin "ois jo korkea aika nostaa niitä,..." (?)  Mikä on noloa?? 

Kyllä ihmiset on saatu vähillä eväillä uskomaan auton paremmuus tai hyvyys riippuvaksi tuosta takuuajasta - ja varsinkin kun itse vielä on maksumies/-nainen. Ettekö ymmärrä, että mm. huoltojen hinnoittelut ( lyhyiden huoltovälien huoltohinnat, varaosat, jne.) maksavat nämä takuut, ja enemmän kuin kattavasti!  Esimerkiksi 7:n vuoden maksetulla huolto-ohjelmalla + auton katehinnoittelulla kustantaa jo uuden auton nettotuotantokustannukset!

Kun näin maksaa, ikään kuin tililtään (tämän pidennetyn takuun) - autonvalmistajan vastuut auton kunnosta ja takuukorjauksista - niin eihän tässä ole kuin eri maksuväylä auton korjauksille - rahat menevät maksaa ne sitten kiertotietä, tai sitten - hammasta purren - suoraan siitä korjauksesta.

Takuuehdot (niitä löytyy!) kannattaa kaikissa tapauksissa lukea huolellisesti!
Auton omistajan turvana on todellisuudessa kuluttajansuoja eri variaatioinaan, (pidennetty)takuu on unenomainen harha. 

[kt]

Ja kaikki autot oli uusia? Nuo toyotat ja mazdat ja samoin vag-konsernin autot?

Uusia autoja olivat. Mazda 323:n ostin 1980-luvun alussa ja vaihdoin sen Corollaan, josta Carinaan ja uudelleen Corollaan, josta Carinaan, ja lopuksi kaikista kurjimpaan eli Ford Escortiin, mutta sen jälkeen on pysytty VAG:ssa.

[Uti]

Minusta tuntuisi joka tapauksessa mukavammalta, jos oman autoni takuu olisi pidempi kuin 2 vuotta. Autoissa voi olla monenlaisia vikoja, myös sellaisia, joihin ei maksumiestä takuuajan jälkeen muualta löydy. Lisäturvaa on toki saatavissa huolenpitosopimuksella mutta se maksaa erikseen. Ja onhan Audillakin joissain maissa takuu pidempi kuin 2 vuotta!
On melko vaikeaa arvioida, paljonko noissa ns. pitkän takuun automerkeissä on lisähintaa tai ovatko huoltokustannukset korkemmat kuin ns. lyhyen takuun automerkeissä, joten pidemmät takuut Audeihinkin, please! Ei se Audi siitä ainakaan huonone!

Markku

[duke7]

Takuu on tuotteen ominaisuus, ei mikään laadunmittari tai osoitus uskosta tuotteen laatuun. Takuu on osa laajennettua tuotetta kolmetasoisen tuotteen teorian mukaan (esim Kotler). Ja niin se on myös käytännössä.

[BobSmith]

Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Maksaa - tai sitten ei.
Renaulttikin on ihan omaehtoisesti nostanut takun kahdesta vuodesta neljään vuoteen, enkä usko että se kovin oleellisesti näkyy autojen hinnassa. Tiedämme varsin hyvin, miksi takuuaikaa on tuon merkin kohdalla pidennetty...
[/quote]

[-karppa-]

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai JÃ,,LLEENMYYJÃ,,N antama LISÃ,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

[kt]

Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  ?

[JFabiaK]

Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  ?

On se ainakin halvempi.
Ja yllättävän hyvin ne Trabantit ja Wartburgit tyydyttivät käyttäjiensä liikuntatarpeet. En kuullut pahempia purnaamisia. Eiköhän tämä ole enemmänkin sosiaalinen ( joku sanoisi sosialistinen ) ongelma? 

[-karppa-]

Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  ?

No se ei kyllä kohtaa sitten VAG:n kohdalla ei mitenkään... 

[TerhoP]

Mulle voisi joku vääräleuka selitää miten pitkä takuu maksatetaan asiakkailla?  Vihjataanko tässä että esimerkiksi Kiassa on törkeän kalliit huoltohinnat?
Kian voi muuten huoltaa muuallakin kuin deltalla-

Autojerryn mukaan huoltojen keskihinta Ceed 278â,¬  Corolla 239â,¬  Passat 391â,¬!!. Jokainen voi sitten laske paljonko sille takuulle tulee hintaa jos auto huolletaan 5x 100tkm sisään. Mitenhän premiumit pärjää tässä?

[vwmies]

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai JÃ,,LLEENMYYJÃ,,N antama LISÃ,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

+ 1   

[JFabiaK]

+ 1   

Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla. 
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

[Solenoidi]

Samaa mieltä, VAG -konserni voisi kyllä pidentää takuitaan. Ehkä sitä sitten viitsisi laittaa jo uuden tilaukseen.

[vwmies]

Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla. 
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

Asiakas tai oikeammin asiakkaat - jollei kyseessä ole varas - maksavat kaiken. Myös ne hienot lasipalatsit. Toiset enemmän, muutamat vähemmän.
Sama pätee niin "virhevastuu" kädenvääntöihinkin (eli tappeluun) kuin kaupanpäällisiinkin tai "tiukkoihin kauppohin".
Jos liiketulos on pidempään negatiivinen eikä tule konserniavustusta tms. uutta pääomaa, niin konkurssi häämöttää.


OT. Jotta nämä "vertailut" olisivat oikeasti vertailukelvollisia eli ns. "yhteismitallisia", niin pitää tietenkin verrata samoja vastaavia asioita.

    Huoltohinnoissa pitää myös verrata pitoAIKAA eli kuinka monta krt samassa ajassa auto käy huollossa jarrunestevaihtoineen.   

    Allekirjoittaneen 2v. (1. huolto) maksoi omilla öljyillä noin 117â,¬. Marmorilla, ja leiman plus ajoturvan kanssa. 

[TerhoP]

Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla. 
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

Oletko varma että haluat golffin=?  350â,¬ Octavia näyttää 289â,¬. Tämä ei tosin pidä paikkaansa saa varmasti muutaman kympin pois, sen verran usein on noita huoltotarjouksia.
Nuo huoltohinnat on juu sinnepäin hintoja napattu autojerryn kautta, mutta suunta noistakin selviää.. Jos nyt ajatellaan järjellä niin on aika helvetin sama   maksaako se huolto kerran vuodessa suoritettuna 300â,¬ vai 400â,¬.  10v huolloista kun ei kuitenkaan tule eroa kun 1000â,¬.
Hankintahinta ja jälleenmyyntiarvo näyttelee näissäkin paljon isompaa roolia kuin huollot.

2014 päivitettyä jälleenmyyntiarvo listaa voi selailla tuolta jos kiinnostaa. Edelleenkään mulle ei ole auennut miten ne Kian omistajat maksavat itse takuunsa vs vaikka Skodan omistajiin.
http://www.hs.fi/autot/a1390000846231


Ja ihan niinkuin vvmies sanoikin varmaankin Vag osastolla on kaikkineen huoltohinnat halvemnmat jo pelkästään longlife huoltojen ansiosta 30tkm vs 150tkm.. Sitä voi sitten taas itse kukin pohtia kuinka paljon tuolla on merkitystä.

[enkero]

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai JÃ,,LLEENMYYJÃ,,N antama LISÃ,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm

[-karppa-]

Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm

Ja haluat ruveta jankkaamaan?

www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/

[skriko]

Annoin aina myymilleni autoille ja moottoripyörille elinikäisen takuun.

[skriko]

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai JÃ,,LLEENMYYJÃ,,N antama LISÃ,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Näinhän se menee.

[Eka Golf]

Samasta asiasta on saatavana useampia versioita - riippuen käsittely- tai käsitystavoista: subjektiivisuus, objektiivisuus ja erityisesti tarkoituksenhakuisuus.

Ei tarvinne siirtyä vuosikymmeniä taaksepäin kun törmää ruostuviin alustarakenteisiin - erityisesti aasialaisissa autoissa. Mm. Madzda on tästä esimerkkinä - on toki ollut 80-luvulta lähtien(kin). 
Mikäli on käytännön autotekniikan kanssa tekemisissä niin ei pitäisi olla mikään salaisuus esimerkiksi Nissanien jakoketjuongelmat - nyt vain ollaan lähdetty "mediaketjujen" (VAG) kelkkaan.
Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö. HiAcessa kestänyt diesel joutui boikottiin ja ulos valmistusohjelmasta erittäin huonojen pakokaasufaktojen takia.
Uusien autojen EURO NCAP-törmäystestit ovat tuottaneet ikäviä yllätyksiä tänäkin vuonna - ja useimmiten aasialaisille valmistajille. Onneksi eivät sentään kaikki ole pudottaneet tähtiään taivaalta.

Tähän voisi kirjoitella vielä paljonkin kritiikin rivejä, mutta oleellinen asia tässä lienee autolle myönnetyn takuun pituus, joka sinällään ei ole automaattisesti sama kuin hyvä auto, vaan on mahdollisuus pitää auto huollettuna ja valvotusti korjattuna turvallisena ja liikennekelpoisena.
Vaikka tästä ollaan aiemminkin jähnätty, niin tosi asia on, että auton ostanut asiakas maksaa takuun ja takuun ehtona olevat hollot ja korjaukset. Lyhyillä huoltoväleillä ja kattavilla huolloilla on hyvin turvaa ja käyttöä takaava tulos. Mutta tällä huolto-ohjelmalla on hintansa.

Rohkenen olla Masasta eri mieltä kokemukseni perusteella! 
Ostin -90 vm -87 Masan, oli ajettu vain n. 70tkm. Vaihdoin pois -00, oli ajettu vain reilu 300tkm. Ei kertaakaan pajalla, ei yhtään ruostekorjausta, perushuolloilla meni 10v, nekin tein itse. Olisin vaihtanut pois aikaisemmin mutta iski tuo "kauhea lama" ja minut lomautettiin, niimpä opiskelin ja ajelin vanhalla kulkineella kunnes oli varaa vaihtaa, tosin vaihdokki laadukas eurooppalainen ei ollut yhtään parempi ja oli vain 2v! 

[kramer]

Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Kuinka niin "ois jo korkea aika nostaa niitä,..." (?)  Mikä on noloa?? 

Kyllä ihmiset on saatu vähillä eväillä uskomaan auton paremmuus tai hyvyys riippuvaksi tuosta takuuajasta - ja varsinkin kun itse vielä on maksumies/-nainen. Ettekö ymmärrä, että mm. huoltojen hinnoittelut ( lyhyiden huoltovälien huoltohinnat, varaosat, jne.) maksavat nämä takuut, ja enemmän kuin kattavasti!  Esimerkiksi 7:n vuoden maksetulla huolto-ohjelmalla + auton katehinnoittelulla kustantaa jo uuden auton nettotuotantokustannukset!

Kun näin maksaa, ikään kuin tililtään (tämän pidennetyn takuun) - autonvalmistajan vastuut auton kunnosta ja takuukorjauksista - niin eihän tässä ole kuin eri maksuväylä auton korjauksille - rahat menevät maksaa ne sitten kiertotietä, tai sitten - hammasta purren - suoraan siitä korjauksesta.

Takuuehdot (niitä löytyy!) kannattaa kaikissa tapauksissa lukea huolellisesti!
Auton omistajan turvana on todellisuudessa kuluttajansuoja eri variaatioinaan, (pidennetty)takuu on unenomainen harha. 

On ollu toyotaa, nissania, mitsua sekä hondaa ja ei ollu kyllä mielestäni yhtään kalliimpi huoltaa kuin vaggineet tai bemari jos ny puhutaan sakemanneista. Luotettavuus oli lisäksi japseissa oli huippua lukuunottamatta nissania (brittiläiset sähköosat vaivas ) silti olen valinnut volkkarin näitten kokemusten jälkeen koska  saksalaisten autojen kyyti on parempaa mielestäni. Tosiaan eipä mulla oo kokemusta noitten korean autojen takuuehdoista, mutta japseissa homma on pelittäny hyvin...tai no eipä niitä vikoja juuri ollutkaan paitsi mainitsemissani nipponeissa. Mua on vaan sattunut ihmetyttämään, että mikseivät laita pitempää takuuta? Onhan nuo suht tyyriitä autoja varsinkin kun puhutaan audeista, meseistä ja bemuista. Nythän ois volkkarin hyvä aika nostaa takuuta ja haalia asiakkaita kaiken päästösotkun keskellä.

[BobSmith]

Annoin aina myymilleni autoille ja moottoripyörille elinikäisen takuun.

Elikkäs, sillä hetkellä, kun auto hajoaa, niin silloinhan sen elinikä tulee täyteen. Samalla hetkellä takuu raukeaa.   

[kt]

Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm

Tämä on hyvä löytö! Jatkossa virhevastuun ja valmistajan takuun lisäksi on myös tämä EU-lakipykälä käytettävissä kaikille suomalaisille autonomistajille. Huom käytetylläkin ostoksella on vuoden takuu. Tästähän alkaa kovat väännöt....

[enkero]

Tämä on hyvä löytö! Jatkossa virhevastuun ja valmistajan takuun lisäksi on myös tämä EU-lakipykälä käytettävissä kaikille suomalaisille autonomistajille. Huom käytetylläkin ostoksella on vuoden takuu. Tästähän alkaa kovat väännöt....

Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

En halua erityisesti alkaa vääntää, mutta avaapa -karppa- hieman enemmän sitä, miksei (uusille) autoille pitäisi antaa EU-sääntöjen mukaan takuuta. Virhevastuun vaikutus on (ymmärtääkseni) tapauksesta riippuen pitkähköäkin takuuta kauaskantoisempi. Kärjistetysti ymmärtäisin heikkolaatuisen tuotteen - jonka oletettu käyttöikä on juuri ja juuri takuuajan pituinen - takuun hyödyttävän ja olevan juuri se takuu siitä, että kyseinen kinderi kestää läjässä vaikka se kaksi vuotta. En kuitenkaan sano sitä, että olisi kohtuullista olettaa vaikkapa 20kâ,¬ tai 80kâ,¬ auton käyttöiäksi kahta vuotta. Mutta takuun idea lienee pitää tuote osapuilleen luvatun kaltaisena takuuajan ja sen jälkeen eri paikoista irti sinkoilevat mutterit ovat enemmän niitä kohtuullista olettaa -kysymyksiä?

[Golfauto]

En lukenut tai jaksanut lukea juttujanne, mutta takuu on maahantuojan antama vapaehtoinen juttu. Ei mikään pakollinen vaikka moni niin luulee.