Rengaspaineet kitkoissa?

[teräksenharmaa]

Totta, mutta se ei tee hatusta vedettyä rengaspainetta suositusta paremmaksi.
Tähän vastaukseksi voi sitten esittää tutkittua tietoa jos sitä löytyy.
Tähänkin voi sitten esittää jotakin tutkittua tietoa, muuten menee mutuiluksi.
Mitä kompromissiä, mihin suuntaan, minkä kustannuksella, minkä verran?
Vaikea uskoa että autonvalmistaja ja rengasvalmistaja, kuten ilmaiset, sokeasti suosittelee jotain painetta.

Määrittele ensin mitä tarkoitat renkaan parhaalla toimimisella. En väittänyt, että valmistajat suosittelevat sokeana, mutta se suositus itse on aivan yhtä sokea kuin muuttumaton nopeusrajoitus, jota sitäkään en pidä optimaalisena.

Jos tutkittua tietoa haluat linkittä, niin esitä toki sellaiset tutkimustulokset, jotka osoittavat väitteeni vääriksi. Voit myös kertoa sen tutkimuksen, jonka mukaan 11 l/100km kuluttavan auton kulutukseen rengaspaineet eivät vaikuta.

Minulla ei ole mitään mielenkiintoa alkaa etsimään tutkimuksia, jotka todistavat itsestään selviä asioita. Jos tosiaan olet eri mieltä jostakin, niin kysy rajatumpi kysymys siitä kysymyksestä, joka sinua eniten kiinnostaa.

Jos 3 baaria on kaikilla tavoilla parempi paine normaaliin liikenteeseen niin ilkeyttääkö suositukset ovat erilaiset?
Kuten olet varmaankin lukenut rengasvalmistajien ohjeista niin talvirenkaille suositellaan suurempaa painetta että tulisi varmuuden vuoksi kompensoitua ulkoilman lämpötilan vaikutusta rengaspaineeseen, yleensä käyttäjät kun eivät käy lisäämässä tai vähentävässä ilmaa renkaista lämpötilan mukaan.
www.nokianrenkaat.f...

Ei tietenkään mikään maaginen 3 baria ole kaikin tavoin parempi kaikille. Juurihan tuossa kerroin, että omien mieltymysten mukaisen kompromissin tekemisestähän tässä on kyse. Olisit voinut lainata vähän enemmänkin tuolta Nokian Renkaiden sivuilta:

Mitkä ovat suositellut ilmanpaineet?
Nokian Renkaat on koeajanut talvirenkaiden (M+S) suosituspaineet yleisimmille automerkeille. Suosituspaineet saattavat olla autonvalmistajan painesuosituksia suuremmat, koska talvirengas on rakenteeltaan erilainen. Jos talvirengaspainesuositusta ei ole annettu, suosittelemme kesäpainesuositusta 0,2 bar (20 kpa) korkeampaa painetta talvirenkaisiin.
https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/

Pätkäajossa renkaan rullaavuudella on kokonaisuuteen varmaankin suhteellisesti pienempi vaikutus kuin maantieajossa, pätkäajossa ei uleensä rullata vaan kiihdytellään ja jarrutetaan, ei juuri rullata.
Sama koskenee raskastakin autoa, samoja fysiikan lakeja noudattavat molemmat.

Moottorin tuottama työ käytetään ilmanvastukseen, vierontävastukseen ja jarrutuksiin. Nuo painottuvat eri tilanteissa eri tavalla. Pätkäajo painottaa vierintävastusta siksi, että kylmä rengas rullaa huonosti ennen lämpenemistään. Auton massa lisää suoraan vierintävastusta, mutta ei vaikuta ilmanvastukseen.

Pätkäajo ei ole välttämättä kaupunkiajoa. Kaupunkiajossa toki jarrujen osuus kasvaa, mutta toisaalta vierintävastuksen voittaminen polttaa paljon polttoainetta, koska matalasta vierintävastuksesta johtuen moottori käy keskimäärin huonolla hyötysuhteella. Rullataanko, kiihdytetäänkö vai pidetäänkö nopeutta yllä ei vaikuta tähän, koska ihan samalla tavalla renkaat vastustavat menoa. Maantieajossa taasen ilmanvastus alkaa dominoimaan kokonaisuutta nopeuden noustessa ja moottori toimii paremmalla hyötysuhteella.

Jos rullaavuus tarkoittaa sitä että sillä halutaan säästää polttoainetta niin kannattaako hankkia auto joka kuluttaa paljon?
En minä vähätellyt mitään kulutussäästöä vaan sitä että jos esim. viiden prosentin kulutussäästö on merkittävä niin jo ajoneuvon valinnassa on helppoa säästää tuon verran jos henkilöautolla kulutus nyt liikkuu 11 l/100 km tasolla.
Puuttuukohan näistä lauseista sanoja kun eivät oikein aukene minulle?
Mihin tämä tieto perustuu (renkaiden kesto)?

Auton valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kulutus. Hyvin klassinen kompromissi sekin siis. Kyllä minäkin kulutusta välillä mietin, vaikkei autoni ole Prius. Kun olet valmis unohtamaan viiden prosentin kulutussäästön siksi, että sitä enemmän voi säästää ajotyylillä, niin miksi valmistajatkaan sitten kehittävät autojaan? Ei siellä mikään yksittäinen ratkaisu yli viittä prosenttia ratkaise. Itse en näe mitään järkeä keksiä tekosyitä ohittaa tietyt säästömahdollisuudet perustellen tuota toisilla säästömahdollisuuksilla.

Renkaiden kestävyyden riippuvuus paineesta perustuu muodonmuutoksesta syntyvään lämmöntuottoon. Mitä enemmän ilmaa, sitä vähemmän muodonmuutosta ja lämmöntuottoa. Karkeasti ottaen kuluminen menee niin, että suosituksia alahisemman paineet nopeuttavat kulumista paljon. Suosituksia jonkin veran suuremmat paineet vähentävät kulutus vähän, mutta jossakin vaiheessa tuollekin tulee raja ja paineen lisäys nopeuttaa kulumista.

[JaskaPankuttaja]

Määrittele ensin mitä tarkoitat renkaan parhaalla toimimisella.

Sitä mitä tavallinen kuluttaja tarvitsee jokapäiväisessä ajossaan.
Ei vain rullaavuutta vaan kokonaisuutta.

En väittänyt, että valmistajat suosittelevat sokeana, mutta se suositus itse on aivan yhtä sokea kuin muuttumaton nopeusrajoitus, jota sitäkään en pidä optimaalisena.

Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa.

Ketä sitten tarkoitit tuolla joka sokeasti suosittelee?

Jos tutkittua tietoa haluat linkittä, niin esitä toki sellaiset tutkimustulokset, jotka osoittavat väitteeni vääriksi. Voit myös kertoa sen tutkimuksen, jonka mukaan 11 l/100km kuluttavan auton kulutukseen rengaspaineet eivät vaikuta.

Käänteistä todistustaakkaa on tässäkin vaikea toteuttaa; hypoteesin esittäjä esittäköön todisteita teoriansa tueksi.
Rangaspainesuosituksien testituloksia voi tiedustella rengasvalmistajilta, sinä tai minä.
Esitä sinä myös vastatodisteet.
Kuten voit jo viestistäni lukea niin en ole väittänyt ettei 11 l/100 kuluttava henkilöauto voida saada kuluttamaan vähemmän kivikovilla renkailla vaan sitä että jos kulutuksen pienuus on tavoiteltava ominaisuus niin jo autonvalinnassa on menty metsään. Miksi ostaa tuollainen auto jos tarkoitus on hissutella pisaralla pisimmälle?

Minulla ei ole mitään mielenkiintoa alkaa etsimään tutkimuksia, jotka todistavat itsestään selviä asioita. Jos tosiaan olet eri mieltä jostakin, niin kysy rajatumpi kysymys siitä kysymyksestä, joka sinua eniten kiinnostaa. 

MOT.

Ei tietenkään mikään maaginen 3 baria ole kaikin tavoin parempi kaikille. Juurihan tuossa kerroin, että omien mieltymysten mukaisen kompromissin tekemisestähän tässä on kyse. Olisit voinut lainata vähän enemmänkin tuolta Nokian Renkaiden sivuilta:

Mitkä ovat suositellut ilmanpaineet?
Nokian Renkaat on koeajanut talvirenkaiden (M+S) suosituspaineet yleisimmille automerkeille. Suosituspaineet saattavat olla autonvalmistajan painesuosituksia suuremmat, koska talvirengas on rakenteeltaan erilainen. Jos talvirengaspainesuositusta ei ole annettu, suosittelemme kesäpainesuositusta 0,2 bar (20 kpa) korkeampaa painetta talvirenkaisiin.
https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/

Suosituspaineet saattavat olla suuremmat mutta Nokian renkailla ei ole.

Moottorin tuottama työ käytetään ilmanvastukseen, vierontävastukseen ja jarrutuksiin. Nuo painottuvat eri tilanteissa eri tavalla. Pätkäajo painottaa vierintävastusta siksi, että kylmä rengas rullaa huonosti ennen lämpenemistään. Auton massa lisää suoraan vierintävastusta, mutta ei vaikuta ilmanvastukseen.

Tuosta jäi massan kiihdyttäminen kokonaan pois, tarkoituksella?

Pätkäajo ei ole välttämättä kaupunkiajoa.

Eipä tietenkään. Vaikutus on sama.

Kaupunkiajossa toki jarrujen osuus kasvaa, mutta toisaalta vierintävastuksen voittaminen polttaa paljon polttoainetta, koska matalasta vierintävastuksesta johtuen moottori käy keskimäärin huonolla hyötysuhteella. Rullataanko, kiihdytetäänkö vai pidetäänkö nopeutta yllä ei vaikuta tähän, koska ihan samalla tavalla renkaat vastustavat menoa. Maantieajossa taasen ilmanvastus alkaa dominoimaan kokonaisuutta nopeuden noustessa ja moottori toimii paremmalla hyötysuhteella.

Kaupunkiajossa massan kiihdyttäminen vie eniten energiaa verrattuna ilmanvastukseen tai rullaukseen.

Auton valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kulutus. Hyvin klassinen kompromissi sekin siis. Kyllä minäkin kulutusta välillä mietin, vaikkei autoni ole Prius. Kun olet valmis unohtamaan viiden prosentin kulutussäästön siksi, että sitä enemmän voi säästää ajotyylillä, niin miksi valmistajatkaan sitten kehittävät autojaan? Ei siellä mikään yksittäinen ratkaisu yli viittä prosenttia ratkaise. Itse en näe mitään järkeä keksiä tekosyitä ohittaa tietyt säästömahdollisuudet perustellen tuota toisilla säästömahdollisuuksilla.

Autotehtaan kehittävät autoja jatkuvasti pienikulutuksisemmaksi mutta käyttäjä lopulta ratkaiseen jokapäiväisillä valinnoillaan paljonko polttoainetta menee.
Lienee Nobelin paikka jos ratkaisu oli noin yksinkertainen ja yleispätevä kuin rengaspaineen lisääminen!
Miksei kukaan ole tätä jo keksinyt?

Renkaiden kestävyyden riippuvuus paineesta perustuu muodonmuutoksesta syntyvään lämmöntuottoon. Mitä enemmän ilmaa, sitä vähemmän muodonmuutosta ja lämmöntuottoa. Karkeasti ottaen kuluminen menee niin, että suosituksia alahisemman paineet nopeuttavat kulumista paljon. Suosituksia jonkin veran suuremmat paineet vähentävät kulutus vähän, mutta jossakin vaiheessa tuollekin tulee raja ja paineen lisäys nopeuttaa kulumista.

Missä vaiheessa? Eri valmistajista riippuen sanotaan että yli 20 % liikaa painetta on jo haitallista.
Eli jos suositus on 2,2 bar niin 2,7 on jo haitallista.

[teräksenharmaa]

Sitä mitä tavallinen kuluttaja tarvitsee jokapäiväisessä ajossaan.
Ei vain rullaavuutta vaan kokonaisuutta.
Ketä sitten tarkoitit tuolla joka sokeasti suosittelee?

Tavallisilla kuluttajilla on eri mieltymykset ja vaatimukset. Ei yksi kompromissi mitenkään palvele kaikkia. En ole puhunut sokeasta suosittelijasta. Olipa tuollaisen yhden luvun antaja sittem kuinka fiksu tahansa, niin yksi luku ohjekirjassa ei huomioi oikein mitään.

Tuosta jäi massan kiihdyttäminen kokonaan pois, tarkoituksella?

Eipä tietenkään. Vaikutus on sama.

Kaupunkiajossa massan kiihdyttäminen vie eniten energiaa verrattuna ilmanvastukseen tai rullaukseen.

Ei kiihdytys hukkaa energiaa, vaan se jää liike-energiaksi. Autosta energia häviää lämpönä ilmaan silloin, kun tuota liikettä hidastetaan jarruilla.

Lyhyen matkan ajaminen tasaisella maantienopeudella eroaa kyllä kaupunkiajosta.

Autotehtaan kehittävät autoja jatkuvasti pienikulutuksisemmaksi mutta käyttäjä lopulta ratkaiseen jokapäiväisillä valinnoillaan paljonko polttoainetta menee.
Lienee Nobelin paikka jos ratkaisu oli noin yksinkertainen ja yleispätevä kuin rengaspaineen lisääminen!
Miksei kukaan ole tätä jo keksinyt?
Missä vaiheessa? Eri valmistajista riippuen sanotaan että yli 20 % liikaa painetta on jo haitallista.

Kyllähän valmistajat tuon tietävät - tietenkin. Siksihän Volkkarikin CO2-päästöjä pienentääkseen on normitestiin täyttänyt renkaat rajuilla ylipaineilla.

Ei ole mitään yleispätevää rajaa.

[ITbites]

Laitoin eteen 2.7 ja taakse 2.9 - rengasliikkeen kaverit olivat suositelleen lähes 3:n paineita.

[JaskaPankuttaja]

Tavallisilla kuluttajilla on eri mieltymykset ja vaatimukset. Ei yksi kompromissi mitenkään palvele kaikkia.

Ja yhden käyttäjän renkaalle mahdollisesti vahingollinenkaan mieltymys ei muuksi muuta renkaanvalmistajan speksaamia arvoja, joiden mukaan rengas on valmistettu.

En ole puhunut sokeasta suosittelijasta.

Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa.

Mitä tuo ylläoleva lainaus sitten tarkotti?

Olipa tuollaisen yhden luvun antaja sittem kuinka fiksu tahansa, niin yksi luku ohjekirjassa ei huomioi oikein mitään.

Käyttöohjekirjoissa on paljonkin tuollaisia tehtaan antamia ohjelukuja. Vain tähänkö voi suhtautua yliolkaisesta vai kaikkiin muihinkin?

Ei kiihdytys hukkaa energiaa, vaan se jää liike-energiaksi. Autosta energia häviää lämpönä ilmaan silloin, kun tuota liikettä hidastetaan jarruilla.

Fysiikan teorioissa on näin muttei käytännön elämässä.
Polttomoottori energialähteenä ei ole hyötysuhteeltaan lähellekään sataa prosenttia, siinä kulutettua energiaa ei saa lähellekään kaikkea käytettyä liike-energiana.
Talaudellisuusajossa käytetty pulse-and-glide -tekniikka perustuu siihen että moottoria käytetään optimaalisella hyötysuhteella jolla kiihdytetään, sammutetaan moottori ja rullataan.
Aika vähän mitään tekemistä arkisen liikkumisen kanssa.

Lyhyen matkan ajaminen tasaisella maantienopeudella eroaa kyllä kaupunkiajosta.

Kaupunkialueella kaupungin rajojen sisällä pystyy paikoitellen ajamaan laillisesti moottoritienopeuttakin (moottoritiellä), silti kyseessä ei liene kaupunkiajo?
Kaikkein taloudellisinta ajamista yleensä tavallisella henkilöautolla on ajaa 50-60-70 km/h nopeudella tasaista nopeutta suurimmalla vaihteella. Sitä lähelle pystyy ajamaan aika usein lyhyitä matkoja kaikissa kaupungeissa kaduilla.
Ei sekään minusta silti ole tyypillistä kaupunkiajoa.

Kyllähän valmistajat tuon tietävät - tietenkin. Siksihän Volkkarikin CO2-päästöjä pienentääkseen on normitestiin täyttänyt renkaat rajuilla ylipaineilla.

Jälkiviisaasti voi sanoa että volkkari teki paljon muutakin filunkia päästäkseen testeistä läpi.
Ja kuten jo edellä sanoin; äärimmilleen vietynä taloudellisuusajolla ei ole paljoa tekemistä arkisen liikkumisen kanssa vaikka niitä oppeja voikin soveltaa kaikkeen ajamiseen.

Ei ole mitään yleispätevää rajaa.

Ei, se on nähty monesti.

Mutta edelleenkään auton- ja rengasvalmistajan ohjeista poikkeamiseen ei ole löytynyt kuin mutuilua.

[skriko]

Luulen että joku samnlaisen auton omistava vaihtaa mielellään alikokoiset 17" tuollaisiin 18" traktorinpyöriin että saa samanlaiset vanteet talvirenkaille. Ja maksaa vielä välirahaakin.
Opelin sivuilta varmaan niitä löytää.

Jos oikein hifistellään niin normin mukaan noissa mainitsemissasi kokoisissa renkaissa itse renkaan kyljen korkeus on sama, 118 mm, pyörän korkeusero tulee tuon vanteen koon erosta joka on siis se tuuma.
Ja tuuma / 2 ei ole 1,195 senttiä.


Vieläköhän viitsisi tätä rengaspaineasiaa hämmentää?
Ã,,h, en jaksa niin ei kukaan provosoidu.

235/50 tai 215/55 jälkimmäinen 0,075 senttiä korkeampi. Tuuma eli 2,54 cm jaetaan kahdella, tulee 1,27 senttiä. Siitä kun vähentää tuon 0,075 senttiä jonka pienemmällä vanteellä oleva rengas on korkeampi vanteesta maahan kummin osalta, saadaan 1,195 senttiä. Eli pienemmällä vanteella olevat renkaat madaltavat autoa 1,195 senttiä.

[skriko]

Luulen että joku samnlaisen auton omistava vaihtaa mielellään alikokoiset 17" tuollaisiin 18" traktorinpyöriin että saa samanlaiset vanteet talvirenkaille. Ja maksaa vielä välirahaakin.
Opelin sivuilta varmaan niitä löytää.

En usko että vaihtaa. 24 on noita autoja Suomessa ja 17 niistä naisilla. Ei taida naisia kiinnostaa vaihtaa 17 tuumaisia 18 tuumaisiin, niin kuin ei minuakaan.
Jos siis vaihtaisin jonkun kanssa 18 tuumaiset 17 tuumaisiin vanteisiin, joutuisin ostamaan kesävanteille 17 tuuman renkaatkin ja myymään jollekin 18 tuuman kesärenkaat, koska muillahan on kuitenkin autoissaan vakiona vähintään 18 tuuman kesärenkaat.
Koskaan en ole renkaiden kanssa pelannut, jos autossa on vakiona mustat 18 tuumaiset traktorinrenkaat, niin ne sitten on siinä, niin kauan kuin auto minulla vanhenee.

[JaskaPankuttaja]

235/50 tai 215/55 jälkimmäinen 0,075 senttiä korkeampi. Tuuma eli 2,54 cm jaetaan kahdella, tulee 1,27 senttiä. Siitä kun vähentää tuon 0,075 senttiä jonka pienemmällä vanteellä oleva rengas on korkeampi vanteesta maahan kummin osalta, saadaan 1,195 senttiä. Eli pienemmällä vanteella olevat renkaat madaltavat autoa 1,195 senttiä.

Hmm.
Joo, käyttämälläni nettisivulla on laskurissa virhe!
Olisi pitänyt tietysti itse laskea eikä luottaa laskuriin!

235*0.5 = 117,5 mm
215*0.55 = 118,25 mm
Eli 215/55 17 on 0,75 mm korkeampi!

Tuo muuten erittäin informatiivinen ja tähän saakka luotettavana pitämäni nettisivu ilmoitti noiden renkaiden korkeuden olevan sama, se pyöristi molemmat lukuun 118 mm jonka kritiikittömästi hyväksyin!
Hieno juttu, opin taas jotain lähdekritiikistä...

Laskelmasi on oikein, nöyrin pahoitteluni!

En usko että vaihtaa. 24 on noita autoja Suomessa ja 17 niistä naisilla. Ei taida naisia kiinnostaa vaihtaa 17 tuumaisia 18 tuumaisiin, niin kuin ei minuakaan.
Jos siis vaihtaisin jonkun kanssa 18 tuumaiset 17 tuumaisiin vanteisiin, joutuisin ostamaan kesävanteille 17 tuuman renkaatkin ja myymään jollekin 18 tuuman kesärenkaat, koska muillahan on kuitenkin autoissaan vakiona vähintään 18 tuuman kesärenkaat.
Koskaan en ole renkaiden kanssa pelannut, jos autossa on vakiona mustat 18 tuumaiset traktorinrenkaat, niin ne sitten on siinä, niin kauan kuin auto minulla vanhenee.

Onhan se noinkin.
Mutta ihan mielenkiinnosta, mikä mittarivirhe tuollaisina rengaskokoina?

[skriko]

Laskelmasi on oikein, nöyrin pahoitteluni!


Mutta ihan mielenkiinnosta, mikä mittarivirhe tuollaisina rengaskokoina?

Eipä mitään. Itsellä kun on ikää hieman enemmän, niin tuo päässälasku on ainoa oikea tapa, kun noita laskureita ei ole tottunut käyttämään, eikä niihin edes osaa luottaa. Excelin laskutkin tulee usein tarkistettua.

Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.

[JaskaPankuttaja]

Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.

Meinaatko että noilla kesärenkailla mittari näyttää juuri oikein?
Opel oli takavuosina oikein kuuluisa siitä että mittari näytti jopa vakiokokoisilla renkailla 10% liikaa.

Navigaattorillahan tuo on helppo selvittää, samoin matkamittarin virhe jos se kiinnostaa polttoaineenkulutuslaskuihin.

[skriko]

Meinaatko että noilla kesärenkailla mittari näyttää juuri oikein?
Opel oli takavuosina oikein kuuluisa siitä että mittari näytti jopa vakiokokoisilla renkailla 10% liikaa.

Navigaattorillahan tuo on helppo selvittää, samoin matkamittarin virhe jos se kiinnostaa polttoaineenkulutuslaskuihin.

Navigaattoria ei ole. Satasta kun tällää tienopeusnäyttöön, niin oikea nopeus on 97, eli 3% heittoa. Ei sitä polttonesteenkulutusta niin tarkkaan viitsi laskea, kyllä Scirocconkin mittari heitti sen 100/97.
Nyt vaan sitten heittää talvikummeilla vielä enemmän.
Jos jossakin heitti mittari, niin se oli Ford Puma, näytti 100/90 ja uudesta asti uusilla renkailla heitti tuon 10%.

[PenaPuistoK]

Navigaattoria ei ole. Satasta kun tällää tienopeusnäyttöön, niin oikea nopeus on 97, eli 3% heittoa. Ei sitä polttonesteenkulutusta niin tarkkaan viitsi laskea, kyllä Scirocconkin mittari heitti sen 100/97.
Nyt vaan sitten heittää talvikummeilla vielä enemmän.
Jos jossakin heitti mittari, niin se oli Ford Puma, näytti 100/90 ja uudesta asti uusilla renkailla heitti tuon 10%.

Ja tämä liittyy Audi A4:n miten? Heitä ne vitun ooppelit ja foordit sinne, missä aurinko ei paista ja lakkaa trollaamasta tätä(kin) säiettä.

[PenaPuistoK]

Eipä mitään. Itsellä kun on ikää hieman enemmän, niin tuo päässälasku on ainoa oikea tapa, kun noita laskureita ei ole tottunut käyttämään, eikä niihin edes osaa luottaa. Excelin laskutkin tulee usein tarkistettua.

Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.

Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen? Luojan kiitos ajan huijausvolkkarilla ja olen vielä vittu ylpeä siitä!!

[sakal83]

Aamen! 
Tosin tää koko topic on ihan turha. Laita sinne renkaisiin vaikka 3 bar:a. Ketä kiinnostaa joku 0,1l kulutuksen taikka 3kmh nopeuden heitto? 

[JaskaPankuttaja]

Pitkäänhän tämä keskustelu sivuraiteella jatkuikin ennen kuin audikuskit ja moderaattorit puuttuivat aiheen käsittelyyn!

Off-topicista mielensäpahoittaminen on kyllä hankala asia, niin paljon sitä tälläkin sivustolla esiintyy.

Ei ihme että mielialalääkkeitä kuluu yhä enenevässä määrin.
Tämähän ei tietenkään koske ketään täältä, vain muita.


Tuosta että ei välitä vaikka paljastuisi että autonvalmistaja on käyttänyt epärehellisiä keinoja saadakseen tuotteensa hyväksytyksi, ja/tai että on jopa siitä ylpeä, olisi jollekin psykologille tutkimusaihetta.
Onkohan siinä jotain sukulaissuhdetta Tukholma-syndoomalle?

Tämäkin off-topic, tietenkin kuten asiaan kuuluu.

[PenaPuistoK]

Pitkäänhän tämä keskustelu sivuraiteella jatkuikin ennen kuin audikuskit ja moderaattorit puuttuivat aiheen käsittelyyn!

Off-topicista mielensäpahoittaminen on kyllä hankala asia, niin paljon sitä tälläkin sivustolla esiintyy.

Ei ihme että mielialalääkkeitä kuluu yhä enenevässä määrin.
Tämähän ei tietenkään koske ketään täältä, vain muita.


Tuosta että ei välitä vaikka paljastuisi että autonvalmistaja on käyttänyt epärehellisiä keinoja saadakseen tuotteensa hyväksytyksi, ja/tai että on jopa siitä ylpeä, olisi jollekin psykologille tutkimusaihetta.
Onkohan siinä jotain sukulaissuhdetta Tukholma-syndoomalle?

Tämäkin off-topic, tietenkin kuten asiaan kuuluu.

Ja minkähän takia terve ihminen mahdollisesti joutuisi niitä mielialalääkkeitä nauttimaan?
No lukiessaan mm. sinun aivopierujasi. Jeesus sentään...

[ITbites]

Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen?

Näinpä - keskustelun taso alkaa muistuttamaan S24:sta... Sääli.

[teräksenharmaa]

Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen?

Eikö kysymykseesi tullut vastaus jo heti ensimmäisessä vastausviestissä? Vastaus siis kuuluu:  renkaiden suorituskyky ei todellakaan katoa, jos nostat paineita 2,2 barista johonkin 2,5 barin tuntumaan. P

[JaskaPankuttaja]

Ja minkähän takia terve ihminen mahdollisesti joutuisi niitä mielialalääkkeitä nauttimaan?
No lukiessaan mm. sinun aivopierujasi. Jeesus sentään...

Kaikkihan on maailmassa vapaaehtoista, voit nauttia kirjoitukseni aina uudestaan jos se tuottaa sinulle noin paljon nautintoa.
Ja jos ei niin voit olla lukemattakin.

Ja jos kommentoit niin se on vain bensaa liekkeihin...

[teräksenharmaa]

Mitä tuo ylläoleva lainaus sitten tarkotti?
Käyttöohjekirjoissa on paljonkin tuollaisia tehtaan antamia ohjelukuja. Vain tähänkö voi suhtautua yliolkaisesta vai kaikkiin muihinkin?

Etkö ymmärrä mitä eroa on suosittelijalla ja suosittelijan antamalla suosituksella?

Käyttöohejkirjassa on muitakin lukuja, joiden en anna heikentää käyttökokemustani. En esimerkiksi jätä hyödyntämättä tankin 58 litran kapasiteettia, vaikka ohjekirja lukee 50 litraa. 

Fysiikan teorioissa on näin muttei käytännön elämässä.
Polttomoottori energialähteenä ei ole hyötysuhteeltaan lähellekään sataa prosenttia, siinä kulutettua energiaa ei saa lähellekään kaikkea käytettyä liike-energiana

.

Joo moottorin hyötysuhde ja esimerkiksi voimansiirron häviöt vaikuttavat suhteellisen vähän ja epäsuorasti keskustelun aiheeseen, eli vierintävastuksen osuuteen kulutuksesta. Siksi lainaamassasi pätkässä puhuinkin moottorin tuottamasta työstä. 

Ja kuten jo edellä sanoin; äärimmilleen vietynä taloudellisuusajolla ei ole paljoa tekemistä arkisen liikkumisen kanssa vaikka niitä oppeja voikin soveltaa kaikkeen ajamiseen.

Keskustelun alkuperäisen kysymyksen muutos, eli paineiden nostaminen 2,2 barista "parilla pykälällä", ei haittaa arkista liikkumista ja tuota muutosta voi aivan täysin soveltaa kaikkeen ajamiseen.

Mutta edelleenkään auton- ja rengasvalmistajan ohjeista poikkeamiseen ei ole löytynyt kuin mutuilua.

Mutuilulla ja jollakin kuvitteellisella tavallisella kuluttajalla sinäkin perustelet auton ohjekirjan paineiden optimaalisuuden. Miten muuten kuuluisi toimia silloin, kun auton ohjekirjassa on eri suositukset kuin mitä rengasvalmistaja suosittelee?

[sambolo]

Itellä kitkat 225/45-17 paineet 2.7 ja seat leoni. Kesäsissä 225/40-18 on noin 3.

[JaskaPankuttaja]

Etkö ymmärrä mitä eroa on suosittelijalla ja suosittelijan antamalla suosituksella?

Mitä eroa?

Käyttöohejkirjassa on muitakin lukuja, joiden en anna heikentää käyttökokemustani. En esimerkiksi jätä hyödyntämättä tankin 58 litran kapasiteettia, vaikka ohjekirja lukee 50 litraa. 
.

Hienoa!
Onko autosi ohjekirjassa suosituksena että tankataan vain 50 litraa?
Meneekö tuo 8 litraa paisuntasäiliöön? Mainitaanko sitä ohjekirjassa?
Jos käytät päisuntäsäiliönkin osuuden tankista niin esim. lämpimällä ilmalla maanalaisesta säiliöstä (liki kaikilla huoltoasemilla) tankin täytettyäsi otat melkoisen riskin että polttoaine lämmetessään ja laajetessaan valuu maahan.

Joo moottorin hyötysuhde ja esimerkiksi voimansiirron häviöt vaikuttavat suhteellisen vähän ja epäsuorasti keskustelun aiheeseen, eli vierintävastuksen osuuteen kulutuksesta. Siksi lainaamassasi pätkässä puhuinkin moottorin tuottamasta työstä. 

Olisikin hienoa jos polttoaineenkulutuksessa puhuttaisiin vain siitä osuudesta joka käytetään auton liikuttamiseen mutta ainakin minä joudun maksamaan kaiken polttoaineen joka moottorissa poltetaan.
Ja se kokonaismäärä yleensä ilmoitetaan kulutukseksi, ei vain eteenpäin vievän energian määrää.

Keskustelun alkuperäisen kysymyksen muutos, eli paineiden nostaminen 2,2 barista "parilla pykälällä", ei haittaa arkista liikkumista ja tuota muutosta voi aivan täysin soveltaa kaikkeen ajamiseen.

Aivan, tuskin vaikuttaa mihinkään negatiivisesti mutta tuskin myöskään positiivisesti.
Helpottaa elämää kun ei tarvitse olla lisäämässä painetta jos lämpötila laskee parillakin kymmenellä asteella. Riippuen paljonko lämpötilaa on kompensoitu paineella.
Eräs vaihtoehtohan olisi täyttää renkaat typellä, se ei reagoi lämpötilaan niin voimakkaasti kuin tavallinen paineilma.
Ongelma on sitten kun painetta tarvitaan lisää esim. kuormituksen vuoksi.

Mutuilulla ja jollakin kuvitteellisella tavallisella kuluttajalla sinäkin perustelet auton ohjekirjan paineiden optimaalisuuden. Miten muuten kuuluisi toimia silloin, kun auton ohjekirjassa on eri suositukset kuin mitä rengasvalmistaja suosittelee?

Ahaa, ohjeiden noudattaminen on mutuilua?
Nokian renkaat ainakin neuvovat noudattamaan autonvalmistajan ohjepaineita.
Rengasvalmistaja ei tiedä mihin autoon mitkäkin renkaat ovat menossa mutta autonvalmistaja tietää millä spekseillä olevia renkaita autokin on suunniteltu niin osaa ottaa paremmin kantaa rengaspaineisiin.
Sitten kun käytetään muita kuin autonvalmistajan speksaamia kokoja kannattaa ottaa huomioon rengasvalmistajan ohjeet, renkaatkin on suunniteltu toimimaan parhaiten jollakin painevälillä.

[teräksenharmaa]

Mitä eroa?

No kokeillaan rautakankea sitten. Suosituksen antaja voi olla esim. VW ja suositus voi olla esimerkikis 2,2 bar. Sytyttääkö?

Kiinteän nopeusrajoituksen voi antaa vaikka kuinka nerokas taho, mutta se rajoitus voi silti olla monissa tilanteissa huono.

Onko autosi ohjekirjassa suosituksena että tankataan vain 50 litraa?
Meneekö tuo 8 litraa paisuntasäiliöön? Mainitaanko sitä ohjekirjassa?
Jos käytät päisuntäsäiliönkin osuuden tankista niin esim. lämpimällä ilmalla maanalaisesta säiliöstä (liki kaikilla huoltoasemilla) tankin täytettyäsi otat melkoisen riskin että polttoaine lämmetessään ja laajetessaan valuu maahan.

Ohjekirjassa kirjoitettaan, että varoitusvalon syttyessä jäljelle on varatankissa 7 lirtaa, vaikka todellisuudessa sitä on noin kaksinkertainen määrä. Pitäisikö lopettaa ajo, vaikka tankissa todellisuudessa on bensaa yllin kyllin?

8 litrasta joku osa menee paisuntatilaan, mutta suurin osa syntyy vain siitä, että ajaa tankin tyhjemmäksi kuin mitä range-näyttö lupaa bensaa riittävän. Riskiä ylipaisumiselle ei ole. Jos helteillä päättäisin tankata ennen pidempää pysähtymistä, niin eipä silloin tulisi paisuntatilaa täytettyä. En edes muista milloin tuollaista olisi tapahtunut. Lähes aina tankkaan, kun olen matkalla jonnekin ja tankki vajuu vähintään litran vartissa.

Ohjekirjan suositus on myös viedä avain erikoituneeseen huoltoon pariston vaihtoon. Suositus on myös käyttää vain Skodakaupan omilla tarkkoilla brändättyä öljyä ja lasinpesunestettä. Sulatkin 1-2 kertaa vuodessa, Skodan brändillä myytynä tietenkin.  Uskaltaako autollani ajaa, kun ole vaihtanut itse avaimiin paristot, sulkia en ole vaihtanut yli vuoteen ja epähuomiossa olen myös käyttänyt väärän merkkistä lasinpesunestettä? Aika työlästä tuollainen jatkuva huollossa/Skodalla ramppaaminen, mutta kai se on tehtävä, koska ohjekirjan suositus.

Olisikin hienoa jos polttoaineenkulutuksessa puhuttaisiin vain siitä osuudesta joka käytetään auton liikuttamiseen mutta ainakin minä joudun maksamaan kaiken polttoaineen joka moottorissa poltetaan.
Ja se kokonaismäärä yleensä ilmoitetaan kulutukseksi, ei vain eteenpäin vievän energian määrää.

Nyt ei vain keskusteltu siitä, miten ostat bensaa tai mitä ilmoitetaan kulutukseksi.

Ongelma on sitten kun painetta tarvitaan lisää esim. kuormituksen vuoksi.
Ahaa, ohjeiden noudattaminen on mutuilua?
Nokian renkaat ainakin neuvovat noudattamaan autonvalmistajan ohjepaineita.

Tuo kuorman vaihtelu on yksi painava syy pitää renkaissa jonkin verran suositusten ylittäviä paineita. Tällöin renkaat toimivat hyvin suuremmallakin kuormalla, vaikka ei viitsisikään nostaa paineita.

Nokian Renkaat suositteli muuten nostamaan takapään paineita reilusti yli suositusten, kun valitin kitkojen heikosta suuntavakavuudesta. Ei auttanut, koska ongelma oli pehmeässä kulutuspinnassa. Renkaiden kuluminen ja vanheneminen korjasivat ongelman. Nokian Renkaat suosittelee myös talvirenkaille valmistajan suosituksia korkeampia paineita - talvirenkaan rakenteesta johtuen.

Se, millä perustelet ohjeiden noudattamista, on mutuilua.

[JaskaPankuttaja]

No kokeillaan rautakankea sitten. Suosituksen antaja voi olla esim. VW ja suositus voi olla esimerkikis 2,2 bar. Sytyttääkö?

Ei. Mitä yrität kertoa?

Ohjekirjassa kirjoitettaan, että varoitusvalon syttyessä jäljelle on varatankissa 7 lirtaa, vaikka todellisuudessa sitä on noin kaksinkertainen määrä. Pitäisikö lopettaa ajo, vaikka tankissa todellisuudessa on bensaa yllin kyllin?

Heh, no jo oli esimerkki!
Ihan varmasti rengaspaineissa ja vaikkapa öljymäärässä on samanlainen varmuuskerroin!
Tee omallasi miten tykkäät!

Ohjekirjan suositus on myös viedä avain erikoituneeseen huoltoon pariston vaihtoon. Suositus on myös käyttää vain Skodakaupan omilla tarkkoilla brändättyä öljyä ja lasinpesunestettä. Sulatkin 1-2 kertaa vuodessa, Skodan brändillä myytynä tietenkin.  Uskaltaako autollani ajaa, kun ole vaihtanut itse avaimiin paristot, sulkia en ole vaihtanut yli vuoteen ja epähuomiossa olen myös käyttänyt väärän merkkistä lasinpesunestettä? Aika työlästä tuollainen jatkuva huollossa/Skodalla ramppaaminen, mutta kai se on tehtävä, koska ohjekirjan suositus.

Niinhän se on, jos osaa niin ei tarvitse ohjekirjoja eikä kysellä neuvoja. Ja jos pitää kysellä niin on parempi että antaa jonkun osaavan tehdä asian!
Kumma kyllä että ohjekirjoista ne osaajatkin katsovat säätöarvot, eivät keksi päästään.

Nyt ei vain keskusteltu siitä, miten ostat bensaa tai mitä ilmoitetaan kulutukseksi.
Tuo kuorman vaihtelu on yksi painava syy pitää renkaissa jonkin verran suositusten ylittäviä paineita. Tällöin renkaat toimivat hyvin suuremmallakin kuormalla, vaikka ei viitsisikään nostaa paineita.

Näppärä keino jos haluaa kärsiä haitoista varmuuden vuoksi jos sattuu joskus olemaan tavaraa kyydissä.
Toiset ajavat pakettiautolla kaikki ajonsa ihan vain siksi että jos joskus sattuisi tarvitsemaan tilaa tavaroille.
Itse en viitsisi.
Renkaisiin saa painetta vaikka tarvikkeena myytävistä sähkökompressoreista jos huoltoasemaa ei satu olemaan näkyvillä.

Nokian Renkaat suositteli muuten nostamaan takapään paineita reilusti yli suositusten, kun valitin kitkojen heikosta suuntavakavuudesta. Ei auttanut, koska ongelma oli pehmeässä kulutuspinnassa. Renkaiden kuluminen ja vanheneminen korjasivat ongelman. Nokian Renkaat suosittelee myös talvirenkaille valmistajan suosituksia korkeampia paineita - talvirenkaan rakenteesta johtuen.

Nokian renkaat suosittelevat, siis kyse on suosituspaineista, ei hatusta vedetyistä.
Tuo kokemasi ongelma oli siis renkaissa, ei painesuosituksissa?

Se, millä perustelet ohjeiden noudattamista, on mutuilua.

Mikä on mutuilua ohjeiden noudattamisessa?

[teräksenharmaa]

Ei. Mitä yrität kertoa?Heh, no jo oli esimerkki!

Ok, rautakankikaan ei siis auttanut. Nyt nousee kyllä täällä kädet pystyyn.

Näppärä keino jos haluaa kärsiä haitoista varmuuden vuoksi jos sattuu joskus olemaan tavaraa kyydissä.
Toiset ajavat pakettiautolla kaikki ajonsa ihan vain siksi että jos joskus sattuisi tarvitsemaan tilaa tavaroille.
Renkaisiin saa painetta vaikka tarvikkeena myytävistä sähkökompressoreista jos huoltoasemaa ei satu olemaan näkyvillä.

Haittana on hieman heikompi mukavuus, jonka ylikompensoivat parantunut vakaus, nopeampi ohjautuvuus, pienempi kulutus ja parempi renkaiden kestävyys. En siis koe kärsiväni, vaan höytyväni myös pienellä kuormalla. Mieluimmin jätän noiden hitaiden minikompressoreiden virittelyn ja pörisyttelyn muille, vaikka sellainen autostani jo löytyykin.

Tuo kokemasi ongelma oli siis renkaissa, ei painesuosituksissa?

Renkaat ja auto sopivat huonosti yhteen. Siinä kai se ongelman ydin oli. Kompromissi, joka tässä haittasi, oli tehty jääpidon ja ohjaustuntuman/vakauden välillä.

[Haq]

Teräksenharmaa, JP ei lukenu sun rautakankiesimerkin toista osaa (nopeusrajoitus) ollenkaan, siksi ei menny perille... ilmeisesti.

[ram1]

Ikuisuuskysymys, mutta miksi kysellä.Kokeilee itse mitkä hyvät.Riippuu renkaasta tosi paljon mikä hyvä paine.Mikä ajettavuus ja rullaus.Itse en aja millään alle 2.5.Ja taakse laitan yleensä napsun enemmän.Jos matalat kumit, niin lähemmäs 3.Jotkut halvemmat renkaat niin pintakovia, että silloin hiukan tingitään paineista.

[exlex]

Voihan sitä aina kokeilla, mutta ongelmana saattaa tulla liian nopea renkaiden kuluminen tai epätasainen kuluminen. Nimimerkillä itsellä kului kesärenkaat aivan miten sattuu, kun käytin Audin itse suosittelemia paineita aluksi. Tosiaan autovalmistajat ilmoittavat aina mukavuuspaineet, eivätkä renkaille optimaalisia paineita. Tämä pistää renkaat usein melko koville.

[Ton-1]

Ikuisuuskysymys, mutta miksi kysellä.Kokeilee itse mitkä hyvät.Riippuu renkaasta tosi paljon mikä hyvä paine.Mikä ajettavuus ja rullaus.Itse en aja millään alle 2.5.Ja taakse laitan yleensä napsun enemmän.Jos matalat kumit, niin lähemmäs 3.Jotkut halvemmat renkaat niin pintakovia, että silloin hiukan tingitään paineista.

+1 paitti että itse hipostelen raskaampaan päähän ne isommat paineet ( eli yleensä eteen).

[Arcca]

Tosiaan autovalmistajat ilmoittavat aina mukavuuspaineet, eivätkä renkaille optimaalisia paineita. Tämä pistää renkaat usein melko koville.

Aina on vaarallinen sana, Passat B8:ssa ilmoitetaan molemmat .

Mukavuuspaine 2.3 ja muuten 2.6.

Laitoin aluksi 2.8 kitkoihin, mutta tuntui hieman kovalle eikä kovin suuntavakaalle. Pudotin 2.6:een, suuntavakavuus parani ja mukavuuskin riittävästi, nyt on hyvä. Eli on se valmistaja ainakin tässä tapauksessa aika hyvin jäljillä sopivista arvoista.