Passat Multifuel 1.4 TSI moottoririkosta - Vinkkejä virhe/korvausvastuisiin

[-karppa-]

Itse en täysin ymmärrä tämä ketjun jankkaamista? Topic:n aloittajan olisi kannattanut ottaa asioista HETI selvää, kun vika ilmeni. Se että jälkikäteen lukee itse kuluttajariitalautakunnan päätöksiä sekä lakia, niin voin sanoa että kaikki ei mene niin kuin strömsöössä. Eikä nuo tapauksetkaan ole yksi yhteen.

Toinen pointti on, että jos sinun pitää NYT/HETI päättää/kirjoittaa joku tarjous alle, niin kannattaa pyytää se kirjallisena mukaan ja todeta, että mietin päivän pari. Siinä olisi ollut jo tuumausaikaa tarpeeksi selvitellä noita asioita.

Näin jälkikäteen viisastelu on täysin turhaan, kun jööti on housussa. Parempi siis niellä tappionsa ja jatkaa kohti uusia pettymyksiä.

Vielä yksi lisäys: Takuu on valmistajan, maahantuoja tai jälleenmyyjän antama LISÃ,,etu. Se ei ole edes pakollinen, kun taas virhevastuu on lakiin määritelty asia.

[BobSmith]

Näin jälkikäteen viisastelu on täysin turhaan, kun jööti on housussa. Parempi siis niellä tappionsa ja jatkaa kohti uusia pettymyksiä.

Tämä on kuitenkin yhteisö ja vertaisverkosto, jossa on kaiketi lupa avautua omista kokemuksistaan ja jakaa tietoa muille, mahdollisia tulevia vastaavia tapauksia silmälläpitäen. Samalla joku valmistajaan kytköksissä oleva osapuolikin saattaa lukea näitä keskusteluita ja havaita, mistä kenkä puristaa. En näe mitenkään aiheelliseksi olla vain hiljaa tapahtuneista ja puristaa hiljaa nyrkkiä housuntaskussa.

[kt]

Edellisiin muutama lisäys vielä.
1) Jos autokauppias antaa tietyn auton mukana 5000 euron arvosta varusteita "ilmaiseksi", niin silloin pitää valpastua ja miettiä, että mitähän nyt olen ostamassa. Ilmaisia lounaita ei ole. Jälkeenpäin voisi joku väittää, että jos olisin ottanut vähemmän varusteita ja pienemmän moottorin, niin olisi ollut turvattu tulevaisuus.
2) Virhevastuun piiriin kuuluva vika tulisi tietenkin korvata kuluitta ostajalle. Mutta silloin pitää olla selvää, että kyseessä on juuri virhevastuuasia ja auto tulee korjattua vähintään entisen tasoiseksi. Jos tuohon ei ole edellytyksiä, niin enpä tiedä miten edetään.

Kuten edellä on todettu, niin esim  moottorin lauetessa, on kolme vaihtoehtoa olemassa:
a)korjataan vain moottorin rikkoutunut osa
b)haetaan ns. vaihtomoottori
c)ostetaan moottoritehtaasta tuliterä moottori

No c-kohtaa ei käytännön syistä kai koskaan käytetä. Kohtia a ja b käytetään ja silloin voidaan alkaa miettiä, tuliko auto keskimääräiseen ajettuja kilometrejän vastaavaan kuntoonsa vai hiukan parempaan. Mielestäni tämä asia ratkaistaan ensisijassa neuvotellen siinä nenäkkäin. Ei tarvita lakikirjaa, vaan kumpikin osapuoli on asiasta jotain mieltä ja lopuksi asia sovitaan. Joku suostuu maksamaan jostain syystä ja joku toinen ei suostu.

Ja kuten aikaisemmin kirjoitin, niin käsite "auton parempi kunto" riippuu täysin puhujasta. Myyjä ja ostaja ovat siita erimielisiä ja varsinkin, jos hinnasta puhutaan. Mikä on käsite "keskimääräistä parempi kunto".

En tiedä millainen "päätöstilanne" käsillä oli, kun ensin oli sovittu, että vain mäntä vaihdetaan ja maksat työstä 10%. Kun sitten ilmeni, että koko moottori vaihdetaan, niin silloinhan huollon olisi pitänyt kysyä, että vaihdetaanko, koska alkuperäinen suunnitelma muuttui täysin. Silloin viimeistään olisi pitänyt sanoa, että ei vaihdeta näillä ehdoilla. Selitykseksi ei tietenkään kelpaa, että minulla on kiire nyt ja tarvitsen autoa. Taksit on olemassa. Kun alkuperäinen arvio ylittyy, niin asiakkaalta kysytään. Silloin olisi pitänyt toimia.

Eikä näissä asioissa tarvitse olla yhtä mieltä. Me voidaan olla aivan hyvin erimielisiä ja siitä huolimatta maailma toimii.

[BobSmith]

Ei tarvita lakikirjaa, vaan kumpikin osapuoli on asiasta jotain mieltä ja lopuksi asia sovitaan. Joku suostuu maksamaan jostain syystä ja joku toinen ei suostu.

Eikä näissä asioissa tarvitse olla yhtä mieltä. Me voidaan olla aivan hyvin erimielisiä ja siitä huolimatta maailma toimii.

Näinhän sen juuri näissä korjausasioissa ei pidä mennä. Pärstäkertoimet tai neuvotteluasetelmat eivät saa vaikuttaa lopputulokseen, vaan kaikkien tapausten ratkaisumalli pitää olla yhdenmukainen ja kaikille samanlainen. Esim. jakoketjujen vaihtoasioissahan on nähty jos jonkinlaista vedätystä, riippuen mikä korjaamo ja minkälainen työnjohtaja milloinkin on vastassa ollut.

[-karppa-]

Tämä on kuitenkin yhteisö ja vertaisverkosto, jossa on kaiketi lupa avautua omista kokemuksistaan ja jakaa tietoa muille, mahdollisia tulevia vastaavia tapauksia silmälläpitäen. Samalla joku valmistajaan kytköksissä oleva osapuolikin saattaa lukea näitä keskusteluita ja havaita, mistä kenkä puristaa. En näe mitenkään aiheelliseksi olla vain hiljaa tapahtuneista ja puristaa hiljaa nyrkkiä housuntaskussa.

Kyse ei ole siitä etteikö voisi kertoa tapauksesta, mutta tapa miten asia esitetään toisia keskustelijoita kohtaan jotka yrittävät neuvoa on vain hieman kyyninen ja hyökkäävä. Toiset yrittää kertoa ettei asiat mene, niin kuin elokuvissa vaikka sinne kuluttajariitalautakuntaan valittaisi. Nimimerkillä on kokemusta kolmesta selvästä tapauksesta kuvien ja lausunnon kera, niin yhdestä tuli myönteinen ratkaisu. Eikä auttanut vaikka kuinka oli esimerkkejä.

[-karppa-]

Näinhän sen juuri näissä korjausasioissa ei pidä mennä. Pärstäkertoimet tai neuvotteluasetelmat eivät saa vaikuttaa lopputulokseen, vaan kaikkien tapausten ratkaisumalli pitää olla yhdenmukainen ja kaikille samanlainen. Esim. jakoketjujen vaihtoasioissahan on nähty jos jonkinlaista vedätystä, riippuen mikä korjaamo ja minkälainen työnjohtaja milloinkin on vastassa ollut.

Mutta kun ne MENEE! Varsinkin VAG-konsernin kohdalla. Katso vaikka tuo jakoketju-keskustelu. Mitä enemmän huudat sosiaalisessa ja muissa medioissa sen mielummin sinut ostetaan hiljaiseksi. Esimerkkinä tämä A5 tapaus ja sopimus ettei kuluttaja enään siitä kirjoita sekä blogisivusto poistetaan.

[Foxit]

MiceTonicille vielä erityiskiitokset mainiosta keskusteluaiheen avauksesta! Mielestäni tätä lakipuolen ja teoriapuolen asioiden tietämystä ei voi olla mielestäni ikinä olla liikaa, varsinkin jos mielii omata edes jotain neuvotteluvalttia näinkin räikeissä "maksatetaan VAGin suunnittelu/valmistusmokat artistilla" -tapauksissa. Toivottavasti kukaan muu ei joutuisi jatkossa kokemaan tälläistä vääryyttä ja siksi monen täälläkin kirjoittelevan pitäisi olla sinulle kiitollinen. Hyvä että täällä eräät kirjoittajat ovat tuoneet jo esille VAG:n monen kirjavat korvauskäytännöt näissä tapauksissa. Entistä enemmän toivoisin MiceTonicin mukaan myös konkreettista tietoa näistä lakitermeistä ja niiden tulkinnoista. On ihan oikein että Mice on pitänyt huolen siitä mututietoa ei sekoiteta siihen kuinka asioita tulisi hoitaa ja kuinka jotkut merkit menestyksekkäästi vaikuttavat hoitavan.

Suomen kuluttajansuojalautakunta tuntuu olevan aika aseeton näissä tapauksissa ja monesti tarvittaisi ihan käräjille asti menoa jotta tilanne muuttuisi parempaan. Monella peruspulliasella tämä kuitenkin käy pitkälti oman lompakon/päänupin päälle eikä kärjille lähtö innosta. Ainoaksi järkevämmäksi vaihtoehdoksi jää se, ettei pistä rahojaan uudestaan sellaisen valmistajan tekeleisiin jolla jälkimarkkinointi, vastuun kanto ja asiakkaistaan huolehtiminen takeltelee.

[MikeTonic]

Itse en täysin ymmärrä tämä ketjun jankkaamista? Topic:n aloittajan olisi kannattanut ottaa asioista HETI selvää, kun vika ilmeni. Se että jälkikäteen lukee itse kuluttajariitalautakunnan päätöksiä sekä lakia, niin voin sanoa että kaikki ei mene niin kuin strömsöössä. Eikä nuo tapauksetkaan ole yksi yhteen.

Itselläni ei ollut juuri perustietoja enempää, kun ongelmat tulivat esille. Valitettavasti tuollaisissa tilanteissa päätökset on tehtävä nopeasti ja aikaa ei ole ottaa asioista selvää. Olen toki kanssasi samaa mieltä, että besser-wisseröinti jälkikäteen on turhaa.

Se miksi avauduin tänne VAG-areenalle oli pääsääntöisesti tiedon jakaminen niitä varten joilla on omat ongelmat päällä. Itse en ole tämän keskustelun aikana juurikaan uusia asioita oppinut.

Toinen pointti on, että jos sinun pitää NYT/HETI päättää/kirjoittaa joku tarjous alle, niin kannattaa pyytää se kirjallisena mukaan ja todeta, että mietin päivän pari. Siinä olisi ollut jo tuumausaikaa tarpeeksi selvitellä noita asioita.

Juuri tästä syystä kävimme VW:n edustajan kanssa sekä myyjän kanssa sähköpostinvaihtoa parin viikon ajan kun ongelmat olivat päällä. Näin sopimuksista jäi kirjallinen tieto. Tämä on tärkeää ymmärtää myös niiden, joilla on ongelmat päällä, että asiat pitää hoitaa kirjallisesti.

Vielä yksi lisäys: Takuu on valmistajan, maahantuoja tai jälleenmyyjän antama LISÃ,,etu. Se ei ole edes pakollinen, kun taas virhevastuu on lakiin määritelty asia.

Tämä on täysin totta. Minun tapauksessani takuu oli mennyt jo umpeen ja kyse oli virhevastuun alaisesta asiasta. Myyjäosapuoli myönsi virhevastuun.

[MikeTonic]

Edellisiin muutama lisäys vielä.
1) Jos autokauppias antaa tietyn auton mukana 5000 euron arvosta varusteita "ilmaiseksi", niin silloin pitää valpastua ja miettiä, että mitähän nyt olen ostamassa. Ilmaisia lounaita ei ole. Jälkeenpäin voisi joku väittää, että jos olisin ottanut vähemmän varusteita ja pienemmän moottorin, niin olisi ollut turvattu tulevaisuus.
2) Virhevastuun piiriin kuuluva vika tulisi tietenkin korvata kuluitta ostajalle. Mutta silloin pitää olla selvää, että kyseessä on juuri virhevastuuasia ja auto tulee korjattua vähintään entisen tasoiseksi. Jos tuohon ei ole edellytyksiä, niin enpä tiedä miten edetään.

1)   Kyse oli myyjän alla olevasta käyttöautosta, jolla ajettu alle 500km. Toisin sanoen joku oli tilannut auton, joka oli syystä tai toisesta jäänyt kauppiaalle. Se ei ollut esittelyauto. Auton myyntiarvo oli listahintaa edullisempi ja lisävarusteet tulivat kaupan kylkiäisenä. On helppo olla jälkiviisas, mutta monet isot ostokset tehdään enemmän tunteella kuin järjellä. Niin ei toki pitäisi olla.
2)   Lopullista syytä männän rikkoontumiselle ei selvinnyt/tutkittu ja sitä ei myöskään tutkittu, koska myyjäosapuoli myönsi virhevastuunsa. En tietenkään siinä tapauksessa ala vaatimaan selvitystä.

En tiedä millainen "päätöstilanne" käsillä oli, kun ensin oli sovittu, että vain mäntä vaihdetaan ja maksat työstä 10%. Kun sitten ilmeni, että koko moottori vaihdetaan, niin silloinhan huollon olisi pitänyt kysyä, että vaihdetaanko, koska alkuperäinen suunnitelma muuttui täysin. Silloin viimeistään olisi pitänyt sanoa, että ei vaihdeta näillä ehdoilla. Selitykseksi ei tietenkään kelpaa, että minulla on kiire nyt ja tarvitsen autoa. Taksit on olemassa. Kun alkuperäinen arvio ylittyy, niin asiakkaalta kysytään. Silloin olisi pitänyt toimia.

En maksanut työstä 10%. Lue ensimmäinen postaus koko viestiketjussa.

On helppoa olla jälkiviisas. Jokainen tekee omat päätöksensä siinä vaiheessa kun tilanne on päällä. Kuten jo ensimmäisessä viestissäni kerroin, niin päämotivaationi tämän koko viestiketjun aloittamiselle oli jakaa tietoa. Jos edes yksi henkilö on saanut omiin ongelmiinsa apua viestiketjun aloittamisen vuoksi, työni on tuottanut hedelmää. Ainakin itselleni tämä oli hyvä oppiraha tulevia kulutustavaraongelmia varten â€" on se sitten puhelin, auto, kodinkone tms. Tiedän nyt paremmin perustiedot kuluttajasuojalaista ja oikeudet erityisesti virhevastuun alaisista asioista.

[MikeTonic]

Suomen kuluttajansuojalautakunta tuntuu olevan aika aseeton näissä tapauksissa ja monesti tarvittaisi ihan käräjille asti menoa jotta tilanne muuttuisi parempaan. Monella peruspulliasella tämä kuitenkin käy pitkälti oman lompakon/päänupin päälle eikä kärjille lähtö innosta. Ainoaksi järkevämmäksi vaihtoehdoksi jää se, ettei pistä rahojaan uudestaan sellaisen valmistajan tekeleisiin jolla jälkimarkkinointi, vastuun kanto ja asiakkaistaan huolehtiminen takeltelee.

Hyvä, jos edes joku on löytänyt keskustelusta hyötyä.

Jos ajatellaan autonvalmistajia ja niiden jälleen myyjiä, niin he toimivat korvausasioissa täysin lain mukaan. On täysin luonnollista, että he käyttävät virhevastuun korvauskäytännöissä tuota lainkohtaa hyödyksi niin kauan kunnes eduskunta sitä tarkentaa. Kyse on kuitenkin autonvalmistajien omistajien edunvalvonnasta eli voiton maksimoinnista. En syytä autonvalmistajia laittomuuksista, mutta vastuun pakoilusta. Pienen ihmisen on vaikea suuren konsernin edessä alkaa pullikoimaan.

[kt]

En maksanut työstä 10%. Lue ensimmäinen postaus koko viestiketjussa.

On helppoa olla jälkiviisas. Jokainen tekee omat päätöksensä siinä vaiheessa kun tilanne on päällä. Kuten jo ensimmäisessä viestissäni kerroin, niin päämotivaationi tämän koko viestiketjun aloittamiselle oli jakaa tietoa. Jos edes yksi henkilö on saanut omiin ongelmiinsa apua viestiketjun aloittamisen vuoksi, työni on tuottanut hedelmää. Ainakin itselleni tämä oli hyvä oppiraha tulevia kulutustavaraongelmia varten â€" on se sitten puhelin, auto, kodinkone tms. Tiedän nyt paremmin perustiedot kuluttajasuojalaista ja oikeudet erityisesti virhevastuun alaisista asioista.

OK. Luin vielä kerran tekstisi ja ilmeisesti maksoit työkuluista 40%, vaikkei sekään ollut tyydyttävä ratkaisu. Oliko näin? Maksoitko jotain myös osista?
Kun näin kyselen, niin huomaat, että seuraavan kerran kannattaa kirjoittaa tarina lyhyemmin ja selvemmin.

Me muut keskustelijat vastaamme tietenkin siksi, että oletamme, että myös keskustelun aloittaja haluaisi kuulla muiden kokemuksia ja oppia muilta jotakin. Minusta juuri tuossa vaiheessa, kun uutta vikaa moottorista alkoi löytyä (muut sylinterit naarmuilla), olisi peli pitänyt ymmärtää ja viheltää poikki. Jos vikaisuus laajenee, niin homma seis ja uusi neuvonpito päälle.
Tämä siis vain vinkkinä, niille kuskeille, joiden moottorit laukeavat tulevaisuudessa.

[-karppa-]

Itselläni ei ollut juuri perustietoja enempää, kun ongelmat tulivat esille. Valitettavasti tuollaisissa tilanteissa päätökset on tehtävä nopeasti ja aikaa ei ole ottaa asioista selvää. Olen toki kanssasi samaa mieltä, että besser-wisseröinti jälkikäteen on turhaa.

Se miksi avauduin tänne VAG-areenalle oli pääsääntöisesti tiedon jakaminen niitä varten joilla on omat ongelmat päällä. Itse en ole tämän keskustelun aikana juurikaan uusia asioita oppinut.
Juuri tästä syystä kävimme VW:n edustajan kanssa sekä myyjän kanssa sähköpostinvaihtoa parin viikon ajan kun ongelmat olivat päällä. Näin sopimuksista jäi kirjallinen tieto. Tämä on tärkeää ymmärtää myös niiden, joilla on ongelmat päällä, että asiat pitää hoitaa kirjallisesti.

Tämä on täysin totta. Minun tapauksessani takuu oli mennyt jo umpeen ja kyse oli virhevastuun alaisesta asiasta. Myyjäosapuoli myönsi virhevastuun.

Tuosta olen sinun kanssasi samaa mieltä, että tiedon jakaminen netissä on priceless, koska valmistajat tekevät näitä huoltoja ja remontteja salamyhkäisesti ja jopa omavaltaisesit ilmoittamatta niitä kuluttajille. Samoin korvaukset ovat pärstäkertoineen ja kuun asentoon riippuvaisia Itselläni on tiedossa volvon kohdalta 2.0 softapäivitys, joka oli pimentänyt useasta autosta partikkelisuodattimen lämpötila-anturin, joka aiheutti vikatilan. Tuo oli viimeinen tikki miksi volvo lähti, kun ohitustilanteessa auto meni vikatilaan ja turbo hävisi pelistä. Missään volvo ei myöntänyt tätä, mutta kahdella tutulla oli sattunut sama homma ja netin kautta rupesi löytymään muilta vastaavia tietoja.

Mutta mun pointti oli, että jos asiaa ei ole riidelty kuluttajariitalautakunnassa/oikeudessa, niin tämä case on jäänyt auki mitä VAG-konserni haluaa. Eli jutut eivät mene esimerkkitapauksiksi kuluttajariitalautakuntaan, koska esimerkkitapauksina ne poikisivat suoraan verrannollisia tapauksia. Tämän vuoksi Suomessakin pitäisi enemmän ajaa joukkokanteita, jolla olisi voimaa.

[BobSmith]

Suomessakin pitäisi enemmän ajaa joukkokanteita, jolla olisi voimaa.

Tässä on se hauska dilemma, että vain kuluttajaviranomainen voi nostaa tällaisen ryhmäkanteen, ja esim. 2.0 TSI:n öljynkulutusasioissa tuo instanssi ei ollut halukas sellaista tekemään. Eli suodatin toimii.

[-karppa-]

Tässä on se hauska dilemma, että vain kuluttajaviranomainen voi nostaa tällaisen ryhmäkanteen, ja esim. 2.0 TSI:n öljynkulutusasioissa tuo instanssi ei ollut halukas sellaista tekemään. Eli suodatin toimii.

Minä tiedän tämän ja sehän tässä risookin, kun yhtään kannetta ei ole edes toteutettu. Kuluttajaviranomainen on vähän niin, kuin vakuutusyritykset. Hoitavat kyllä nämä helpot nappikaupat, mutta kun pitäisi ruveta isompaa projektia ajamaan, niin hanskat tippuu ja vastuu siirtyy kuluttajille.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kuluttaja-asiamies-ryhmakanne-on-mahdollinen-vw-huijauksessa/709720/

"Ryhmäkanneoikeus on ollut voimassa kahdeksan vuotta. Sitä ei ole käytetty kertaakaan."

[MikeTonic]

Jos joskus joku löytää tästä keskustelusta käytännön hyötyä, niin mielellään raporttia ketjuun. Kiitos

[vwmies]

Keissi ja tappelu kuulostaa ihan tutulta.
Tuttavapiirissä on samanlainen vm. 2013 auto, joka korjattiin jo viime kesänä. Kuulemma meni kokonaan pks suuren myyjän piikkiin (1. omistaja). 

Itseäni lainaten, nyt tiedän loputkin - tuttavani autolla oli ajaettu n. 40tkm  ja oli hieman yli 2v. ikäinen. Ei kustannuksia omistajalle.
PKS suuren liikkeen työntekijä oli kertonut, että "noita tulee pari kuukaudessa korjattavaksi". 

[pH7]

Tähänkin ketjuun voisi lisätä oman kokemukseni:

Pitkän etsinnän jälkeen löysin vaalealla sisustalla olevan Passatin variantin Highline varustelulla vm.2012 Multifuel moottorilla 120tkm ajettuna Kamuxilta.
Koeajossa vähän epäilytti kun täristi tyhjäkäynnillä epämääräisesti, mutta Kamux lupasi hoitaa auton kuntoon niin tehtiin kaupat.
Huollossa selvisi että sylintereissä on naarmuja ja ainut tapa korjata vika olisi vaihtaa moottori. Parin kuukauden väännön jälkeen Kamux ei edelleenkään halunnut tehdä huollon esittämää moottorivaihtoa. Onneksi sain lopulta purettua kaupan.

Kannattaa siis olla tarkkana jos tälläistä kulkinetta harkitsee.

[Statisti]

Tähänkin ketjuun voisi lisätä oman kokemukseni:

Pitkän etsinnän jälkeen löysin vaalealla sisustalla olevan Passatin variantin Highline varustelulla vm.2012 Multifuel moottorilla 120tkm ajettuna Kamuxilta.
Koeajossa vähän epäilytti kun täristi tyhjäkäynnillä epämääräisesti, mutta Kamux lupasi hoitaa auton kuntoon niin tehtiin kaupat.
Huollossa selvisi että sylintereissä on naarmuja ja ainut tapa korjata vika olisi vaihtaa moottori. Parin kuukauden väännön jälkeen Kamux ei edelleenkään halunnut tehdä huollon esittämää moottorivaihtoa. Onneksi sain lopulta purettua kaupan.

Kannattaa siis olla tarkkana jos tälläistä kulkinetta harkitsee.

Milloin tämä tapahtui? Kuvatun lainen kulkine näky olevan edelleen myynnissä.