Ministeriö aikoo alentaa nopeusrajoituksia saasteiden vähentämiseksi

[Antti]

Tää on niin tätä.. suomalaista meininkiä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeri%C3%B6+aikoo+alentaa+nopeusrajoituksia+saasteiden+v%C3%A4hent%C3%A4miseksi/1135260456308

Päivän Hesarista:
"
Liikenneministeriö suunnittelee nopeusrajoitusten alentamista ilmansaasteiden vähentämiseksi. Liikenneohjelmaan tulevaa nopeuksien alentamista puoltaa myös se, että alemmat nopeudet vähentävät liikenneonnettomuuksia.

VTT laski Helsingin Sanomien pyynnöstä, miten nopeuksien alentaminen vaikuttaa auton aiheuttamiin saastepäästöihin. Jos moottoriteiden 120 kilometrin nopeusrajoitus pudotettaisiin 80 kilometriin tunnissa, polttoainetta kuluisi näillä tieosuuksilla 30 miljoonaa litraa nykyistä vähemmän. Jos lisäksi satasen teillä nopeus pudotettaisiin 80 kilometriin tunnissa, polttoaineen säästö olisi yhtä suuri.

VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi. Tämä lisäisi nopeuksien alentamisesta koituvaa ilmastohyötyä.

Liikenne- ja viestintäministeriöstä hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvainen toteaa, että jokainen autoilija voi myös omatoimisesti vähentää ilmansaasteita ainakin niin, että lopettaa ylinopeuden ajamisen ja alkaa noudattaa nykyisiä nopeusrajoituksia. Mitä kovempaa ajaa, sitä enemmän polttoainetta kuluu, ja sitä enemmän saasteita pääsee ilmaan, Tarvainen muistuttaa.
"

[Ironic32]

Ja hieman kärjistäen voisi kysyä, että onko kukaan laskenut sitä taloudellista vaikutusta (positiivista tai negatiivista), kun siirrytään lopulta takaisin hevosvetoisiin kärryihin tai lopetetaan liikkuminen kokonaan.

[Kynäkauppias]

Paljonkohan Anna-Liisa ajelee vuositasolla?

[McVAG]

Päästöjen vähentäminen on tärkeää ja eri keinoja kannattaa ehdottomasti harkita. Jotenkin vaan tuntuu, että tämä keino aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Tai sitten jos tällä saadaan vähennettyä kiirettä yleisesti ja sitä kautta hektisen tahdin monelle alalle tuomaa järjetöntä työkuormaa niin ei kun vaan.

Pahoin vaan pelkään, ettei tällä ole montaa positiivista vaikutusta. Monelle töissäkäyminen ja järkevään hintaan asuminen muuttuu vaan vaikeammaksi, työmatkat vie enemmän aikaa jnejne.

[Marko_K]

Löytyihän sieltä se klassinen kyykytyskeinokin eli ei lisätä vaihtoehdon houkuttelevuutta vaan heikennetään sitä toista:

VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko
arvelee, että alemmat nopeudet
vaikuttaisivat myös niin, että osa
autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja
nopeuksia, ja he siirtyisivät
junamatkustajiksi. Tämä lisäisi nopeuksien
alentamisesta koituvaa ilmastohyötyä.

Pelkäänpä, että oikeasti osa autoilijoista todella kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, mutta vaihtoehto ei olisi juna, vaan roima ylinopeus...

[Ironic32]

Paljonkohan Anna-Liisa ajelee vuositasolla?

Varmaan aika vähän ja kehä-kolmosen sisäpuolella pääsee kätevästi julkisilla, niin Anna-Liisalle lienee ihan sama, mitä muualla tapahtuu (kehä-III sisäpuolella asuvat: ei herneitä).

Vähän sellainen maku tuosta jää, että tuijotetaan taas puhtaasti jotain yksinkertaista laskukaavaa. Selvähän se on, että maailma pelastuu, jos lopetetaan ajaminen kokonaan, mutta onko tosissaan kukaan miettinyt, mitä muuta tästä seuraa?

Elämää on tosiaan satunnaisesti muuallakin kuin ydinkeskustoissa ja hki-rovaniemi -välilläkin on jatkuvasti ja paljon liikennettä. Nuo VR:n pakkaskestävät pendolinotko sitten ovat pelastus? Siinähän se onkin sitten huoltovarmuus tässä maassa kunnossa, kun porukalla hehkutetaan pendolinoa aamupakkasilla, että päästään lähtemään

Edit: Niin ja tulipa vielä mieleeni, että milläs se 30 - 60 milj. vähentyneen litramäärän verokertymä sitten korvataan? Tai ylipäätänsä vähenevän yksityisautoilun sivukuluista kertyvät veroeurot?

[McVAG]

VTT: n erikoistutkija Juhani Laurikko arvelee, että alemmat nopeudet vaikuttaisivat myös niin, että osa autoilijoista kyllästyisi ajamaan alennettuja nopeuksia, ja he siirtyisivät junamatkustajiksi. Tämä lisäisi nopeuksien alentamisesta koituvaa ilmastohyötyä.

Justiinsa joo, junallahan pääseekin niin moneen paikkaan, että hohhoijaa. Onko nämä tutkijat milloin viimeksi poistuneet Kehä 1:n sisäpuolelta? Vai eikö VTT:n tutkijan palkalla ole varaa autoon niin ei tiedämmiten paljon helpompaa autolla on liikkua. Miettii omia kulkemisia niin joinakin päivinä lähijunalla töihin on paras vauhtoehto, mutta useimmiten julkisillamkuluu aikaa "ruuhkista" riippumatta paljon enemmän. Eikä tilannettammuuttaisi mihinkään rajoitusten lasku, ylinopeussakon saamisen riskiin kylläkin.

[Flat]

80 km nopeusrajoituksia en toivoisi laskettavan. 100 km rajoituksia voisi kentien laskea jossain90 km tasolle ja motareilla ei olisi ollenkaan pahasta laskea rajoitusta 110 km/h tasolle. Talvinopeudet ovat mielstäni aika kohdallaan 80 km/h ja 100 km/h motareilla.

Kertokaapa mitä haittaa nopeusrajoitusten laskemisesta meille aiheutuu ? Matka aika pitenee hieman. Esim 100km matkalla tuola ei ole oikesti kenellekkään mitään haittavaikutusta.  Suurin nurina on puhtaasti asenteesta aiheutavaa nurinaa.

Kun asia miettii hieman tarkemmin autolla ajamien on mukavampaa alhaisemmassa nopeudessa kuin korkeassa, hiljaisempaa, taloudellisempaa, ja turvallisempaa.

Itse olan valmis kannattamana tätäkin hullua ehdotusta. Minulle tästä ei olisi ollenkana haittaa.

Voiko joku perustella miksi korkeat nopeudet ovat oikeasti välttämättömiä ?

[Kynäkauppias]

Flat:

Oma huomio ainakin kiinnittyi kohtiin 70 km/h ja motarit 80 km/h. Lapin lääniä kiertäessä on monesti huvittanut Kemi-Tornion moottoritien 80 km/h talvella huonolla kelillä, kun samaan aikaan Rovaniemi-Kittilän poroja vilisevä tieosuus on osittain kiinteästi 100 km/h. Kyseisellä välillä ajan monesti alle rajoitusten.

Mutta kyllähän tuo 80 km/h kattonopeus ajatuksena puistattaa ja 70 km/h kyltit ohjaisivat ostamaan tietynlaista elektroniikkaa. 200 kilometrin siivulla 100 km/h versus 70 km/h alkaa jo vaikuttaa.

[Peeveli]

Onneksi en sortunut esmes 211-heppaiseen Exeoon, olisi nekin hepat ja kulku menneet totaalisen hukkaan, kun se menee toki jo nytkin. Tuleva 122 hepon Golfkin on sitten parin vuoden päästä aivan liian kulkuisa peli, ja myös tämä kolmepyttyinen kinneri. Tässä Poloisessa vitosvaihde on 80 km/h mittarinopeudessa siinä ja siinä, jaksaako, eli olisi ajettava nelosella. Oikeastaan vähäsen viilattu mopoauto riittää jatkossa nopeusrajoituksiin.

Tuo suunnitelma on siis suomeksi sanottuna eräs esimerkki virkamiesten täydellisen pöhköistä suunnitelmista. Joku erikoistutkijanplanttu, varmaan epäkäytännöllinen tohtorismies, tutkii tilastoja haluamallaan painotuksella ja toteaa että kas kun lasketaan rajusti rajoituksia niin onnettomuuksia tapahtuu vähemmän.  

Varmasti saamme osaltamme kiittää tästäkin suunnitelmasta viime vuosien nuorten juuri ajokortin saaneiden kuskien toilailuista. Nuo onnettomuudet vaan ovat semmoisia, että aivan sama mikä rajoitus tiellä on, se tapahtuu kun alla on tuunattu 80-90-luvun menijä, kyydissä 3-5 kännistä yllyttäjää ja kuskinkin veressä huumeita tai alkomahoolia. Mutta, muut autoilijat sitten kärsitään tästäkin mm. näiden tulevien 70-80 km/h nopeuksien muodossa. Ja matka kestää, hermot kiristyy ja todellinen matkanopeus tulee olemaan se tavallinen eli 10-20 km/h alle oikean nopeuden (mittarinopeus vähennettynä vielä varmuuden vuoksi jkv).

Osasyy on myös varmasti halu kerätä lisää sakkotuloja. Kun alentuviin rajoituksiin lisätään keskinopeuskameravalvonta, saadaan kivasti rahaa valtion pohjattomaan laariin, eikä nämäkään rahat näy kansalaisen arjessa millään tavalla omaa kansaa hyödyttävästi. Tulemme näkemään taatusti yhä vähemmän rajoitusten kunnioitusta.

Onneksi en ole kaupparatsu tmv. joka ajaa päivittäin ympäri vuoden pitkää siivua, otan osaa niille jo etukäteen jotka siihen joutuvat.

[Ironic32]

Joo, ehkä ajatustasolla tuo oma työmatkakin 80km/h vs. 100km/h tekisi muutaman hassun minuutin ja tuolta osin asia voisi ollakin ok.

Suurin ongelma on kuitenkin tuo ajatus, että pitkien välimatkojen maassa kesälläkin mentäisiin näillä pitkillä taipaileilla max. 80km/h. Käykää ajamassa tuo hki-rovaniemi -väli kesäkelillä uudella henkilöautolla max. 80km/h nopeudella koko pätkä ja sanokaa sen jälkeen, kuinka hyvä ajatus tuo on.

[Ironic32]

Varmasti saamme osaltamme kiittää tästäkin suunnitelmasta viime vuosien nuorten juuri ajokortin saaneiden kuskien toilailuista. Nuo onnettomuudet vaan ovat semmoisia, että aivan sama mikä rajoitus tiellä on, se tapahtuu kun alla on tuunattu 80-90-luvun menijä, kyydissä 3-5 kännistä yllyttäjää ja kuskinkin veressä huumeita tai alkomahoolia. Mutta, muut autoilijat sitten kärsitään tästäkin mm. näiden tulevien 70-80 km/h nopeuksien muodossa. Ja matka kestää, hermot kiristyy ja todellinen matkanopeus tulee olemaan se tavallinen eli 10-20 km/h alle oikean nopeuden (mittarinopeus vähennettynä vielä varmuuden vuoksi jkv).

Ja sanomattakin lienee selvää, että vaikka laissa / säännöissä / nopeusrajoituksissa tehtäisiin mitä, niin em. kaltaisiin onnettomuuksiin sääntömuutoksilla ei ole mitään vaikutuksia.

[Flat]

Oma huomio ainakin kiinnittyi kohtiin 70 km/h ja motarit 80 km/h.

Tuo 80 km/h motareillehan on vain VTT:n laskelma jotta erot saataisiin konkreitsoitua. Uskoisin että jos nopeuksia tipuitetaan, niin tiputus on 10km/h luokkaa.

Käykää ajamassa tuo hki-rovaniemi -väli kesäkelillä uudella henkilöautolla max. 80km/h nopeudella koko pätkä ja sanokaa sen jälkeen, kuinka hyvä ajatus tuo on.

Enkä tuo kerran vuodessa tehtävä rovaniemen reissu ei nyt hirveä rasti ole. olkoot nopeus mitä tahansa. Onhan se kiva päästä perille nopesti, mutat ei lomareissu nyt muutamasta tunnista kiinni ole. JA eikös jo ny ttuola pätkällä ole vaikka millä mitalla 80km/h alueita ?

Onneksi en sortunut esmes 211-heppaiseen Exeoon, olisi nekin hepat ja kulku menneet totaalisen hukkaan,

Hassu ajatus, tuskin mikään auto hyödyntää maksimitehojansa olkoot rajoitus 120km/h tai 80km/h. Tehoiosta voi nauttia mukavamminkin kuin ajaa lujaa.

Osasyy on myös varmasti halu kerätä lisää sakkotuloja

uskon että ylinopeutta ajavat ja nopeusrajoituksia kunnioittavat pysyvät edellen samana, olkoot rajoitukset mitä tahansa. Ylinopeus on tapa, ei rajoitusten aiheuttama teko. Tylysti sanottuana "asennevamma".

[Ironic32]

Enkä tuo kerran vuodessa tehtävä rovaniemen reissu ei nyt hirveä rasti ole. olkoot nopeus mitä tahansa. Onhan se kiva päästä perille nopesti, mutat ei lomareissu nyt muutamasta tunnista kiinni ole. JA eikös jo ny ttuola pätkällä ole vaikka millä mitalla 80km/h alueita ?

Joo, ehkä se sinulle onkin kerran vuodessa tapahtuva kokemus, mutta et ole yksin tässä maailmassa. Monelle muulle se on jokaviikkoinen operaatio. Ja tuossa on vaan yksi yleistys tästäkin asiasta. Yhtälailla asia koskettaa muitakin tieosuuksia ja pitkää matka tekeviä.

Tässä voisi taas nostaa esimerkin siitä, että joillakin esim. 150km/suunta on ihan normaali päivittäinen työmatka, jota pitää täällä pohjolassa taivaltaa ja tuossa nuo erot alkavat jo näkymään. Ei ole julkisia eikä mahdollista muuttaa lähemmäksi työpaikkaa.

[Flat]

Hyvä esimerkki tästä nopeuksista sattui itselleni tuossa Hki-Tre pätkällä. Itse ohitin moottoritiellä rekan heti Helsingistä lähdettäessä, 120km/h mentiin kohti tamperetta koska oli "kiire". Sitten jossain välissä tuli pakottava tarve mennä mussuttamaan pullaa ja kahvia huoltikselle, ja tulipa siinä samalla vähän iltalehteäkin lueskeltua. Hieman ennen Tamperetta edessä oli sama rekkan konka ohitin Helsingin päässä.

Siinä nähtiin varmaan tyypillienn suomalainen kiire. Kovaa pitää mennä vaikka oikeasti ei ole minekkään kiire. Tuskin tuolla matkalla olisin nälkään kuollut vaika olisin pysähtymätä tuon välin ajanut hiljaisempa nopeutta. Mitä tuosta sitten kostuin: bensaa paloin muutama litra enemmän, kahvi ja pullarahat menivät. Ei muuta.

että joillakin esim. 150km/suunta on ihan normaali päivittäinen työmatka,

Jos nopeurajoitusta tiputettaisiin 10km/h niin ei tuo aika-ero nyt niin merkittävä ole. Harvoimpa työmatkaa voi ny tihan minuuttiaiktauluttaa.

Ymmärrän että raajoitusten laskeminen närästää, mutta edelleen olen sitä mieltä että närästys on enemmän periaatteellista kuin sitä, että siitä olisi oikeasti kohtuutonta haittaa.

[Ironic32]

Jos nopeurajoitusta tiputettaisiin 10km/h niin ei tuo aika-ero nyt niin merkittävä ole. Harvoimpa työmatkaa voi ny tihan minuuttiaiktauluttaa.

Perustuen siihen olettamaasi, että nopeus laskee vain 10km/h. Laskemalla tuo erotus sillä uutisoinnilla, että 100km/h lasketaan 80km/h ero on tuolla 150km pätkällä reilut 22min, eli ei suuren suuri, mutta kuitenkin lähes kolme varttia / päivä lisää.

Ymmärrän että raajoitusten laskeminen närästää, mutta edelleen olen sitä mieltä että närästys on enemmän periaatteellista kuin sitä, että siitä olisi oikeasti kohtuutonta haittaa.

Tottakai tuo on yksi suuri tekijä, mutta muitakin löytyy, puoleen ja toiseen. Jos ja kun noita nopeusrajoituksia oikeasti lasketaan ja ajomäärät / polttoaineen kulutus vähenee, niin luuletko että valtio tyytyväisenä hyväksyy myös menetetyt veroeurot pelkän ilmaston pelastamisen riemusta? Epäilen.

[Kynäkauppias]

Flat:

Jos tuo rajoitus putoaa 10 km/h tunnissa oma työaikani (ajoaikani) pitenee 8h/kk, vuodessa 88 h. En pidä taukoja ajaessani, satunnaisia take away kahvin noutamisia ja pakollisia kepillisiä enempää. No onhan mulla vielä vapaa-aikaa, siitähän tuon voi säästää. Vai pitäisikö ajaa ylinopeutta?

Olishan se tosin hauskaa että 70 km/h alueella 111 km/h riittää kortin poistamiseen.

Jos oikeasti päästöjä haluaa poistaa, niin miksei samantien kielletä moottoripyöräilyä? Säästyis muutama tonni ajokaudessa kun sais Suzukin kaupata Ruotsiin hyvällä voitolla.

[HAL9000]

Nyt nostetaan esiin sitten kupletin salajuonipuoli - sakkotulot. Kuten kaikki varmaan tiedämme, on maallamme enemmän velkaa kun koskaan konsanaan aiemmin. Myöskin velkaa veroillaan maksavien määrään tulee suurien ikäluokkien postumisen myötä selvä notkahdus. Eli jostain on keksittävä äkkiä lisää tulonlähteitä, olkoon m.m. sakkotulot yksi sellainen. Valtiohan kyllä sisällyttää sakkotulot talousarvioonsa. Muistelen sakkotulojen vaikutuksen liikkuvan jossain +- 100 miljoonaa EUR. Ei sillä varmaan makseta kuin yhden kuukauden korot, mutta tarpeellista rahaa kuitenkin.

Ei tarvitse olla Einstein todetakseen että ilman toimenpiteitä, valtion sakkotulot romahtavat (väestöpyramidi). Sitäpaitsi oma näppituntumani on että tiukentunut valvonta on rauhoittanut ihmisten kaasujalkaa. Ei tee hyvää budjetille tuon kaltainen suuntaus, ei.

Onhan se hienoa että nyt ollaan radikaalisti pienentämässä omaa osuuttamme maailman päästö-/saastemääristä. Kieroutunut vainohahainen mieleni näkee samalla loistavan "oheismahdollisuuden". Samaan hengenvetoon tuntuu kummalta ettei tämän kaltainen ehdotus ole lähtöisin ympäristöministeriöstä, vaan nimenomaan liikenne- ja viestintäministeriöstä. Tarkemmin hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvaiselta liikennepolitiikan osastolta.

Noh. Ei muuta kuin leuka rintaan ja kohden uusia pettymyksiä. 

[Bisti]

Keppiä keppiä keppiä keppiä keppiä, ei koskaan porkkanaa autoilijoille. Sinänsä en tiedä vaikuttaisiko tuo nopeusrajoitusten alentaminen itseeni hirveästi, eipä tuossa työmatkalla juuri koskaan pääse ylinopeutta ajamaan, aina siellä sen verran liikennettä on, eikä motarilla viitsi näillä mopoilla liian lujaa ajaa, hajoavat kuitenkin. Muutenkin nykyisellään tuo turun moottoritien rajoitus on lähes järjestäen se 100 km/h, kiitos muuttuvien nopeusrajoitusten.

Alkaa kyllä vain pikkuhiljaa ärsyttämään tämä viherstalinistien ekoterrorismi, kun kaikki aina perustellaan jollain ympäristösyillä. Maailma ei pelastu ilmansaasteilta vaikka koko Suomi ja kaikki sen asukkaat lakkaisivat käyttämästä käyttämästä autoja, mopoja, moottorisahoja tai mitä tahansa mikä vähänkään tuottaa "päästöjä". Kyllä Suomen vaikutus koko maailman ilmastoon on lähinnä hyttysen k*si valtameressä, eikä oikeastaan edes sen vertaa. Tietysti jos koko muu maailma sitoutuisi samanlaiseen toimintaan kuin mihin meidät Suomessa pakotetaan, voisi jotain toivoa olla mutta nykyisellään ei.

Onneksi en ole kuin keskiluokkainen, omakotitalossa asuva, yksityisautoileva lapsiperheellinen, joten en maksa ainakaan liikaa tätä viherhömpötystä (huomatkaa sarkasmi). 

[vagwhore]

Missähän vaiheessa polttoainelämmittimien käyttö kielletään turhien päästöjen takia?


Tai sitten niille tulee vuotuinen 500e:n lisenssi/käyttömaksu ilmaston tuhoamisesta.
Onhan jääraappa keksitty.

[HiTecci]

Itse kokeilin mutaman kerran tuolla farkku MEganellani kuinka paljon se talvinopeusrajoitus kesäkelillä lopulta säästää polttoainetta vs. paljonko siihen palaa lisää matka-aikaa. Kokeiluvälinä oli Hki-Tre-Hki, toiseen suuntaan 120km/h ja takaisin 100km/h. Molemmissa päissä auto tankattiin piripintaan = ei tarttenut luottaa ajotietokoneen lukemiin. No toki tankkauksessakin tulee jonkun verrna eroa, auton asennosta riippuen jne. kun kyseessä ei ollut sama tankkauspiste Hki ja Tre, mutta...

Lopputulema kuitenkin oli että Megane poltti 1.5 sadalle vähempi ja matka-ajassa tuo ei juurikaan tuntunut. No insinörttinä laskinta käteen ja muutetaan tuo matka-aika säästyneiden polttoainelitrojen ja bensan pumppuhintojen perusteella "kk-palkaksi" ja perhana! Kyllä muuten meikälle ainakin kelpaa, puhtaana käteen Tuosta sittemmin jäikin tapa mallia pysyvä ja yleensä kun ei matkaan muutenkaan meillä kiiruulla lähdetä, niin talvinopeuksia sitä tulee ajeltua, läpi vuoden

[Peeveli]

Tuo 80 km/h motareillehan on vain VTT:n laskelma jotta erot saataisiin konkreitsoitua. Uskoisin että jos nopeuksia tipuitetaan, niin tiputus on 10km/h luokkaa.
Enkä tuo kerran vuodessa tehtävä rovaniemen reissu ei nyt hirveä rasti ole. olkoot nopeus mitä tahansa. Onhan se kiva päästä perille nopesti, mutat ei lomareissu nyt muutamasta tunnista kiinni ole. JA eikös jo ny ttuola pätkällä ole vaikka millä mitalla 80km/h alueita ?
Hassu ajatus, tuskin mikään auto hyödyntää maksimitehojansa olkoot rajoitus 120km/h tai 80km/h. Tehoiosta voi nauttia mukavamminkin kuin ajaa lujaa.
uskon että ylinopeutta ajavat ja nopeusrajoituksia kunnioittavat pysyvät edellen samana, olkoot rajoitukset mitä tahansa. Ylinopeus on tapa, ei rajoitusten aiheuttama teko. Tylysti sanottuana "asennevamma".

No voithan sinä Flat nytkin aivan vapaasti ajaa kahdeksaakymppiä motarillakin, ei sinua kukaan estä. Mutta ei tuohon muottiin kannata alkaa idioottimaisilla rajoitusten laskemisella muita laittamaan.

[Ironic32]

Vielä olisi oikeastaan asiaan liittyen sellainen kysymys, että jos tuo talvirajoitus lasketaan esim. 80km/h -> 70km/h (vai oliko tällaista edes suunnitteilla nyt, ainakin joskus oli), niin lasketaanko myös rekkojen nopeuksia vai käykö niin, että rekkamiehet ovat sitten ihan urakalla takakontissa kiinni, jos ei itse uskalla sakkojen pelossa enää sitä 87-89 todellista ajaa 80 alueella välttääkseen nuo puskurissa roikkuvat rekat?

[Flat]

No voithan sinä Flat nytkin aivan vapaasti ajaa kahdeksaakymppiä motarillakin, ei sinua kukaan estä. Mutta ei tuohon muottiin kannata alkaa idioottimaisilla rajoitusten laskemisella muita laittamaan.

En halua enkä ole muiden tientukkona, pyrin ajamana rajoitusten mukaisesti.Enkä halua että motarinopeutta lasketaan 110km/h alemmaksi, kuten tuola aikaisemminkirjoitin.

Perustele nyt miksi rajoitusten laskeminen on idioottimaista ? Miten oma ajamisesi siitä kärsii tai mitä haittaa siitä on sinulle ?

Tässä uutisoinnissa kanataa muistaa että mitään esitystä tai aloitetta ei ole tehty, uutiosoinnisaa käytetty VTT:n laskemahan oli hesarin tilaama ei viranomaisten selvitys/ehdotus. Joten jäitä hattuun.

Ministerion suunnitelama on kuitenkin mielestäni tutkimisen arvoinen.

[VAG!]

aa

[olympiavolkkari]

VTT laski Helsingin Sanomien pyynnöstä

Kylläpä nyt riittää hupia Sanomatalossa lueskella ympäri nettiä olevia keskusteluja tästä. Hauska aloitus, saatiin kahvipöytiinkin eloa.

[VAG!]

aa

[Peeveli]

Tässä kukkahattutädeille ja -sedille (siis rajoituksen laskemisen ystävät) oiva tuunausvinkki autoilleen:

http://www.iltalehti.fi/autot/2010092412402344_au.shtml

[Kynäkauppias]

Tämä on se klassinen kaupparatsun ongelma...
Piteneekö se työaika todellisuudessa yhtään?
Ja jos pitenee niin siitähän saa korvauksen, jos se on työaikaa.

Toisaalta jos taas kaupparatsu ajaa ylinopeutta ja siten ehtii tekemään kauppaa enemmän niin ratsiassahan pitäisi tämä ottaa huomioon ja tuomita rikoksella saatu hyöty menetetyksi valtiolle?

Jos työaika ei pitene, pienenee provisio. Provisiota ei makseta ajamisesta. Km-korvaus maksetaan ajetuista kilometreistä se ei pienene eikä kasva ajamiseen käytetyn ajan mukaan.

Sakkoja maksaisin mielelläni, mutta kun kolmesta lähtee kortti, jolloin ei myöskään saa provisiota. Tämä poistaa myös kilometrikorvauksen. Mikä olisi mielestäni ikävää, monen mielestä varmaan ei.

Luotan kuitenkin siihen ettei noin typerä ehdotus mene edes Suomessa läpi. Typerä siksi että uskon nopeusrajoitusten korottamiseen löytyvän ainakin yhtä hyviä argumentteja kuin niiden alentamiseen.

[Erkka]

Ministeriö kiistää aikovansa alentaa nopeusrajoituksia
Tiistai 28.9.2010 klo 10.22
Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan kyseessä oli väärinkäsitys.

LUE MYÖS

HS: Ministeriö vähentäisi päästöjä alentamalla nopeusrajoituksia

Ministeriö kiistää valmistelevansa nopeusrajoitusten alentamista parin vuoden sisällä.

Helsingin Sanomat kertoi tänään, että ministeriö suunnittelee tieliikenteen nopeusrajoitusten alentamista päästöjen vähentämiseksi ja turvallisuuden lisäämiseksi.

Ministeriön mukaan toimittajan ja haastatellun asiantuntijan välillä on sattunut väärinymmärrys. Valmistelua nopeusrajoitusten alentamisesta ei ole käynnissä.

STT