Poliisin toiminnan tarkoituksellisuus

[Mr47]

Poliisin valokuvaava tutka-auto on ollut Länsiväylän alussa nyt 11 päivän aikana kolme kertaa. Kukin kerta on kestänyt n. 3 tuntia. Kymmeniä, jos satoja valokuvia on otettu Länsiväylän alussa kiihdyttävistä autoista. Uskoisin, että liikenneturvallisuutta kokonaisuudessaan ei juurikaan paranna se, että noita 5 - 10 km/h ylinopeutta ajavia kuvaamaan laitetaan kokonainen partio. Tuo paikkahan on varsin turvallinen, kun kaikki "hullut" ajavat samaan suuntaan. Toki näin saadaan sipilöityä rahaa valtiolle.

Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa, voisi poliisi valvoa näkyvästi vaikka koulujen kohdalla olevia suojateitä, tai muuten erityisesti lasten käyttämiä reittejä. Toinen hyvä juttu olisi liikenteessä näkyminen ja esim. huumehörhöjen, rattijuoppojen ja ikänsä takia jo ajokyvyttömien poistaminen liikenteestä. Mutta tällaiseen ei voida varmaan enää ruveta, koska se on työlästä.

Kevyttä kaasujalkaa siis Länsiväylän itäpäässä!

[V-O]

Onks porukka idiootteja vai miksi ne sitten ajaa systemaattisesti ylinopeutta?

[Leader dog]

^niillä on kiireempi kuin muilla ja he ovat tarkeitä ihmisä sekä mulkoilevat ohittaessaan rajoitusten mukaan ajaville.

[Archie]

Nuo poliisin kamerapakuthan (Oulussa tumman sininen VW Transporter TLZ-658) ovat pelkkiä valtion rahantekokoneita. Pajatsoja joissa asiakkaan voittosuhde on nolla. Ei niillä mitään liikenneturvallisuutta paranneta eikä se ole edes tavoite. Ihan tarkoituksella ajetaan sellaiseen paikkaan, jossa rahankeruu voidaan maksimoida. Siis paikkaan jossa kansa jostain syystä, epähuomiossa tai muuten ajaa pientä ylinopeutta. Keväällähän sakkokomissaari Pasterstein harmitteli, miten heidän sakotuskeskus (tai mikä sen nimi onkaan) on teknisten ongelmien takia jäänyt tavoitteistaan ja miten se kyllä otetaan kiinni loppuvuoden aikana. Ihan aiheellisesti Tekniikan Maailmakin epäili, onko kameranvalvonnan tarkoitus sittenkään ylinopeuksien vähentäminen...

Aloittajan kirjoituksen 2. kappale on täyttä asiaa! Poliisikin menee riman yli matalimmalta kohtaa tulostavoitteiden takia.

[V-O]

Mutta miksi ei vain voi noudattaa liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia?

[mattinen]

Siis paikkaan jossa kansa jostain syystä, epähuomiossa tai muuten ajaa pientä ylinopeutta.

Kyllä se varmasti on niin, että Suomesta ei hevin löydy autoilijaa, joka tarkoituksellisesti olisi ajanut ylinopeutta. Ylinopeutta ajetaakin aina "jostain syystä", "epähuomiossa" tai "muuten". Sama koskee luonnollisesti myös punaista päin ajamista ja suojatiesäännön (TLL 32 §) noudattamatta jättämistä. Sen sijaan rattijuopumus on tietysti aivan eri asia. Siinä on aina kysymyksessä tahallinen teko.

Toisaalta olen samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että poliisi voisi hivenen siirtää valvontansa painopistettä nopeusvalvonnasta ajotapavalvonnan suuntaan. Ainakin Helsingissä punaista päin ajellaan kohtalaisen usein (vahingossa totta kai), ja suojatiesääntöä noudatetaan selvästi huonommin kuin muiden pohjoismaiden pääkaupungeissa.

[MOP]

"Tanskalaiset keksineet varman ja laillisen tavan välttää ylinopeussakkoja"

http://www.uusisuomi.fi/autot/77765-tanskalaiset-keksineet-varman-ja-laillisen-tavan-valttaa-ylinopeussakkoja

[VAGabond]

Länsiväylä Suomenojan työmään kohdalla kaipaisi tuota pakua. 60 km/h alueella kun ajaa rajoitusten mukaan, tuntee itsensä usein ulkopuoliseksi. Ihmiset paahtaa ohi reilua ylinopeutta. Ja ne jotka ei malta ohi mennä, roikkuu turhan lähellä takana.

Toinen on 30 km/h alueet, esim. oman kotitalon edessä. Tuossakin useampi suojatie, koululaisia ja osittain huono näkyvyys mutkan / mäen takia. Kuitenkin suurin osa ajaa reilua ylinopeutta. Jopa isot kuorma-autot ja rekat saattaa paahtaa armotonta vauhtia. Ei auta vaikka se nopeuden näyttävä kyltti vilkkuu ylinopeuden merkiksi..

[lemmentalja]

Kyllä se varmasti on niin, että Suomesta ei hevin löydy autoilijaa, joka tarkoituksellisesti olisi ajanut ylinopeutta. Ylinopeutta ajetaakin aina "jostain syystä", "epähuomiossa" tai "muuten". Sama koskee luonnollisesti myös punaista päin ajamista ja suojatiesäännön (TLL 32 §) noudattamatta jättämistä. Sen sijaan rattijuopumus on tietysti aivan eri asia. Siinä on aina kysymyksessä tahallinen teko.

Toisaalta olen samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että poliisi voisi hivenen siirtää valvontansa painopistettä nopeusvalvonnasta ajotapavalvonnan suuntaan. Ainakin Helsingissä punaista päin ajellaan kohtalaisen usein (vahingossa totta kai), ja suojatiesääntöä noudatetaan selvästi huonommin kuin muiden pohjoismaiden pääkaupungeissa.

Eikös se ole tarkoituksellisesti jos ajaa ylinopeutta sen takia, että on kiire tai haluaa vain nopeasti perille? Tai pitää sen perinteisen 10km/h ylinopeuden moottoritiellä "koska eihän siitä ole haittaa kenellekkään" (mikä pitää kyllä mielestäni paikkansa)? Väittäisin, että suurin osa ylinopeuksista on tahallisia...se, että et huomaa ajavasi ylinopeutta on pääosin kiinni jääneiden selittelyä. 

Hyvä, että valvovat nopeuksia! Vaikka paikka olisikin joskus vähän "kyseenalaisesti" valittu, niin sillä sakolla minkä siitä saa, on vaikutus liikennekäyttäytymiseesi muuallakin.

[HiTecci]

^niillä on kiireempi kuin muilla ja he ovat tarkeitä ihmisä sekä mulkoilevat ohittaessaan rajoitusten mukaan ajaville.

Kuten tänäkin aamuna eräs Insignia Vantaan Tikkurilassa oli aivan pakko heittää reippaalla ylinopeudella, koulun kohdalla 40km/h alueella liikkuvan jonon keulille, ihan vain päästäkseen ekana siihen edessä näkyvään, seuraavissa valoissa jo odottavaan jonoon seisomaan

[Urlaub]

Mutta miksi ei vain voi noudattaa liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia?

Miksi poliisi ei voi valvoa vaikkapa suojateiden kunnioittamista?

Tampereen kamerapakun vakipaikat ovat

1. Kekkosentiellä Tammerkosken ylittävän sillan pielessä. Ei risteyksiä, ei suojateitä, ei jalankulkijoita, ei yhtään mitään muutakaan kilometrin säteellä

2. Ratinassa alueella, jossa nopeusrajoitusta on viimeisen viiden vuoden aikana säädetty 60->40->50->40. Ei risteystä, ei suojatietä (koska paku seisoo jalankulkijoiden alikulkutunnelin päällä!).

3. Hämeenpuistossa Klingendahlin kohdalla. Nopeusrajoitus 40 km/h, valoton suojatie, mutta konstaapeli ei suvaitse nousta pakustaan, vaikka suojateillä ajetaan miten sattuu. Fillaristit kiitävät jalkakäytävällä jne. Vain nopeutta kuvataan.

Tuohon vielä bonuksena rikesakkojen tuplaantuminen tämän kuun alusta, niin onhan se nyt erikoista liikennevalvontaa. Rahankeruuta se on!

[mattinen]

Väittäisin, että suurin osa ylinopeuksista on tahallisia...se, että et huomaa ajavasi ylinopeutta on pääosin kiinni jääneiden selittelyä. 

Olen aivan samaa mieltä. Edeltäneessä kommentissani olikin mukana aimo annos sarkasmia, joka nettikeskustelussa välittyy huonosti.

Hyvä, että valvovat nopeuksia! Vaikka paikka olisikin joskus vähän "kyseenalaisesti" valittu, niin sillä sakolla minkä siitä saa, on vaikutus liikennekäyttäytymiseesi muuallakin.

Kyllä. Minulla ei ole mitään nopeusvalvontaa vastaan sinänsä. Ylinopeussakot on suhteellisen helppo välttää esim. yllämainitulla "Tanskan mallilla". Toisaalta ainakin Helsingin liikennettä ajatellen valvontaa kaipaisivat kipeästi myös ajotapoihin liittyvät rikkomukset. Esimerkiksi jalankulkijaturvallisuuden näkökulmasta olisi mielekästä valvoa tehokkaammin suojatiesäännön ja liikennevalvojen noudattamista. Viimeksi mainitun osalta tehokkaampaan tulokseen päästäisiin, jos liikennevalorike voitaisiin käsitellä hallinnollisena asiana sen sijaan, että siitä määrätään rikosoikeudellinen seuraamus (sakko). Tämä mahdollistaisi tehokkaan kameravalvonnan. Monet eivät tästä tietenkään pitäisi, sillä aivan kuten ylinopeudenkin suhteen, punaista päin ajatetaan yleensä "vahingossa". Autoilusta tulisi todennäköisesti monen mielestä suorastaan kestämätöntä, jos punaista päin ajamisesta melkein aina seuraisi maksu.

[Patomursu]

Hyvä että valvoo nopeuksia, ei ylinopeutta vahingossa ajeta, se on huomaavaisuuden puutetta (facebook yms) jos ei nopeuksia tajua katsoa. Suojatien eteen pysähtymistä voisi hyvin valvoa enemmän, poliisi kyttäämään suojatien kohdalle ja vaikka siviilipoliisi aina pysähtymään ruuhka-aikaan suojatien eteen niin veikkaan että vain 30% autoilijoista siihen pysähtyy. Jos ei niin sitten kortti 1 kk pois niin ehkä oppii seuraavalla kerralla pysähtymään...

[jokkep]

Minulla olisi ehdotus, joka saattaisi aiheuttaa sakottajalle muutaman harmaan hiuksen;
Ryhdytään kaikki totaalisen lainkuuliaisiksi vaikka parin kuukauden ajaksi, mieluiten koko vuodeksi. Mitenkähän VVM:ssä suu pannaan, kun sakkotulot loppuvat kertaheitolla. Kukaan ei aja missään tilanteessa ylinopeutta, ei sitten kiusallakaan. Samalla voitaisiin testata, miten paljon ongelmia yhteiskunnalle aiheutuu, kun liikenne alkaakin sujua reilusti aikaisempaa verkkaisemmin. Pakkohan olisi joillain tieosuuksilla varmuuden vuoksi ajaa max 60 km/h, kun ei niiden jatkuvasti vaihtuvien rajoitusten mukana tahdo millään pysyä, varsinkin, kun sattuu vähän huonompi sääolosuhde ja ajat pitkää vetoa...

[heifetz]

Voi Jeesus tätä hurskautta  Kuka pystyy väittämään etteikö koskaan elämänsä aikana ole ajanut ylinopeutta? Mitäpä jos asennetaan autoihin laite joka säätele maksiminopeuden sallitun mukaisesti?

Jokainen autoila Suomessa on ajanut ylinopeutta ja jos kerran nillitetään siitä kun jotkut ajavat kovempaa kuin itse, niin sitten pitää keksiä tapa millä myös vahingolliset ylinopeudet saadaan sakotettua. Reilu peli.

Ylinopeuksien kitkeminen on yhtä mahdotonta ja suorastaan haitallista toimintaa kuin alkomahoolin totaalikieltolaki.

[Gudmund]

Onks porukka idiootteja vai miksi ne sitten ajaa systemaattisesti ylinopeutta?

No ettei naapurin Pirkko vaan pääse bussilla nopeammin sinne Ompun Prisman rahkahyllylle. Länsiväylällä siis näin.

Ja tuleehan siinä väkisinkin kiire kun 700 000 autoilijaa laitetaan samaan kylän katuverkolle autoilemaan. Maakunnissa ehtii puolikaasullakin.

[Poni]

Voi Jeesus tätä hurskautta  Kuka pystyy väittämään etteikö koskaan elämänsä aikana ole ajanut ylinopeutta? Mitäpä jos asennetaan autoihin laite joka säätele maksiminopeuden sallitun mukaisesti?

Jokainen autoila Suomessa on ajanut ylinopeutta ja jos kerran nillitetään siitä kun jotkut ajavat kovempaa kuin itse, niin sitten pitää keksiä tapa millä myös vahingolliset ylinopeudet saadaan sakotettua. Reilu peli.

Ylinopeuksien kitkeminen on yhtä mahdotonta ja suorastaan haitallista toimintaa kuin alkomahoolin totaalikieltolaki.

Enpä tuosta hurskaudesta tiiä. Mutta mikäli on kerran elämässään tehnyt virheen, tarkoittaako se, että se pitää toistaa?
Eikö siis nyt voisi lähteä sille linjalle, että ei tarkoituksella aja ylinopeutta.
Ja jätetään pilkunviilaus. Ylinopeudeksi katson jatkuvan pyrkivän ajotavan roikkua juuri huomautus- tai rikesakkorajalla.

Ajoneuvoissahan on jo nopeudenrajoittimia. Mutta miksi hel... siis, ihmeessä ne on säädetty ajoneuvokohtaisen rajoituksen ylittäviin lukemiin?
Ei ole yksi kerta kun ajan satasen rajoitusalueella satasen mittarinopeutta, niin raskas kalusto puuskuttaa niskaan.

[mattinen]

Minulla olisi ehdotus, joka saattaisi aiheuttaa sakottajalle muutaman harmaan hiuksen;
Ryhdytään kaikki totaalisen lainkuuliaisiksi vaikka parin kuukauden ajaksi, mieluiten koko vuodeksi. Mitenkähän VVM:ssä suu pannaan, kun sakkotulot loppuvat kertaheitolla. Kukaan ei aja missään tilanteessa ylinopeutta, ei sitten kiusallakaan. Samalla voitaisiin testata, miten paljon ongelmia yhteiskunnalle aiheutuu, kun liikenne alkaakin sujua reilusti aikaisempaa verkkaisemmin.

Jos ajatellaan sakottajan olevan yhtä kuin poliisi, niin ainakin se voisi olla tyytyväinen. Jos nopeuksia ei enää tarvitsisi valvoa, niin resursseja voitaisiin kohdistaa muualle. Esimerkiksi ajotapavalvontaan. Jos taas sakottaja samaistetaan valtioon (VM, ei VVM), niin se tuskin tästä paljoakaan hätkähtäisi. Ylinopeudesta määrättyjen sakkojen merkitys valtiontalouden kannalta on siksi vähäinen. Mitä hitauteen tulee, niin sen merkitys jäisi sitten nähtäväksi. Ensinnäkin, kuinka paljon liikenne todella hidastuisi, ja mikä olisi sen merkitys. Tunnettu tosiasiahan nimittäin on, että nopeden lisäämisellä aikaansaatu ajansäästö on useimmiten varsin marginaalinen. En uskokaan, että ylinopeutta useinkaan ajetaan siksi, että aikaa säästyisi. Epäilen, että vauhtia lisätään lähinnä fiilispohjalta. On kiva ajaa kovempaa. Joillekin on varmasti myös arvo itsessään, että voi itse päättää nopeudestaan. Useille ihmisille kaikki autoilun rajoitukset ovat lähtökohtaisesti vastenmielisiä.

Voi Jeesus tätä hurskautta  Kuka pystyy väittämään etteikö koskaan elämänsä aikana ole ajanut ylinopeutta? Mitäpä jos asennetaan autoihin laite joka säätele maksiminopeuden sallitun mukaisesti?

Harva varmaan pystyy, eikä esimerkiksi tässä keskustelussa kukaan kai olekaan tuollaista väitettä edes esittänyt. Esimerkiksi minä olen ajanut ylinopeutta, ja tulen siihen varmasti syyllistymään jatkossakin. Mutta ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että pohditaan liikennevalvonnan erilaisia painopistealueita. Ei oikeutta keskustella ylinopeusvalvonnan mielekkyydestä tietenkään tarvitse lunastaa 100 prosenttisen nuhteettomalla autoiluhistorialla.

[qsla]

Täällä pirkanmaanseudulla on alkanut näkymään valkoinen transportteri joka välkyttelee salamavaloa hurjastelioille. Itse kyllä komppaan ,että liikenettä valvotaan. Ainut mistä antaisin hieman kritiikkiä on se ,että valvonta kohdistetaan paikkoihin jossa tapahtuu herkästi hieman otettua vauhtia lisää. Asiassahan toki ei ole mitään epäselvää, jos ajat ylinopeutta niin siitä rapsahtaa sitten maksu. Minusta tuota valvontaa täytyisi lisätä taajamissa, koulujen ja päiväkotien läheisyydessä!
Nyt tuntuu siltä ,että taloudelliset tulostavoitteet ajavat liikenneturvallisuuden (ja jalankulkioiden yms) edelle. 
Omalla kylällä 60% ihmisistä ajaa 40km/h rajoituksen alla keskimäärin 12km/h ylinopeutta. Tämä asia on tullut todettua Dual Stalkeria käyttäen (ja on muuten kalibroitukin ja luvanvarainen laite).

[Patomursu]

Enpä tuosta hurskaudesta tiiä. Mutta mikäli on kerran elämässään tehnyt virheen, tarkoittaako se, että se pitää toistaa?
Eikö siis nyt voisi lähteä sille linjalle, että ei tarkoituksella aja ylinopeutta.
Ja jätetään pilkunviilaus. Ylinopeudeksi katson jatkuvan pyrkivän ajotavan roikkua juuri huomautus- tai rikesakkorajalla.

Ajoneuvoissahan on jo nopeudenrajoittimia. Mutta miksi hel... siis, ihmeessä ne on säädetty ajoneuvokohtaisen rajoituksen ylittäviin lukemiin?
Ei ole yksi kerta kun ajan satasen rajoitusalueella satasen mittarinopeutta, niin raskas kalusto puuskuttaa niskaan.

Ajat siis 100 alueella 89-91 jos raskas kalusto hengittää niskaan (tasainen tie). 
Miksi et päästä nopeampia ohitse?

[Poni]

Onko sulla Patomursu jotain ongelmia, mikäli joku ajaa rajoitusten mukaan?
Ei pitäisi, mikäli yrität kuvitella olevasi ammattilainen.

Nykyään arkiliikenteessä ajan noita vauhteja väylillä, joilla on mahdollisuus ohittaa,
kuten tuusulanväylä ja kehä kolmonen.

Ihan suoraan sanottuna, raskaan liikenteen kuljettajat ajavat aika kuspäänä esim. tietyöalueella
kehä kolmosen itäpäässä, niin paljon kuin pelistä lähtee. Ei ole järjen kanssa mitään tekemistä.

Liikennesäännöt koskevat myös raskasta liikennettä, eikö?
Idiotismia on monenlaista, mutta paha on asennevamma, jos ei kestä rajoitusten mukaan ajamista.

[Ilkka83]

Onko sulla Patomursu jotain ongelmia, mikäli joku ajaa rajoitusten mukaan?
Ei pitäisi, mikäli yrität kuvitella olevasi ammattilainen.

Nykyään arkiliikenteessä ajan noita vauhteja väylillä, joilla on mahdollisuus ohittaa,
kuten tuusulanväylä ja kehä kolmonen.

Ihan suoraan sanottuna, raskaan liikenteen kuljettajat ajavat aika kuspäänä esim. tietyöalueella
kehä kolmosen itäpäässä, niin paljon kuin pelistä lähtee. Ei ole järjen kanssa mitään tekemistä.

Liikennesäännöt koskevat myös raskasta liikennettä, eikö?
Idiotismia on monenlaista, mutta paha on asennevamma, jos ei kestä rajoitusten mukaan ajamista.

No kyllä raskaat kuljee rajoitinta vasten riippuen säädetystä nii max 92kmh todellista...ja sulla ei kulje henkilöauto 100kmh...pitäskö sun vaihtaa autoo tai mennä taxilla, jos raskaat hengittää niskaan 100kmh alueella....

[Patomursu]

Onko sulla Patomursu jotain ongelmia, mikäli joku ajaa rajoitusten mukaan?
Ei pitäisi, mikäli yrität kuvitella olevasi ammattilainen.

Nykyään arkiliikenteessä ajan noita vauhteja väylillä, joilla on mahdollisuus ohittaa,
kuten tuusulanväylä ja kehä kolmonen.

Ihan suoraan sanottuna, raskaan liikenteen kuljettajat ajavat aika kuspäänä esim. tietyöalueella
kehä kolmosen itäpäässä, niin paljon kuin pelistä lähtee. Ei ole järjen kanssa mitään tekemistä.

Liikennesäännöt koskevat myös raskasta liikennettä, eikö?
Idiotismia on monenlaista, mutta paha on asennevamma, jos ei kestä rajoitusten mukaan ajamista.

A) et ajanut rajoituksen mukaan vaan alinopeutta.
B) Hartolan kohdalla 50 rajoitus ja la ajoin siinä 55 ja haittikset hengitti niskaan. Sama tilanne kehällä jumbon kohdalla kun oli 60 rajoitus niin tultiin ohi 80+ nopeudella 60 rajoitusalueella.
C) ajan itse +2 km/h yli rajoituksen vakkarilla ja painon sekä volvon älykkään vakkarin mukaan vauhti vaihtelee 77-90km/h
D) Kaikki kuorma-autolla avavat eivät ole ammattilaisia, se pitää muistaa

[Poni]

No kyllä raskaat kuljee rajoitinta vasten riippuen säädetystä nii max 92kmh todellista...ja sulla ei kulje henkilöauto 100kmh...pitäskö sun vaihtaa autoo tai mennä taxilla, jos raskaat hengittää niskaan 100kmh alueella....

Onko tiet vain kusipäitä varten?
Eikä tuolla jokainen saa ajaa haluamallaan laillisella nopeudella, kunhan ei tahallaan haittaa jne?
Normaali liikennenopeus ei ole haittaamista.

Eikö sulla kulje? Voi pyhä lehmä sentään.
Pitääkö joka asiasta alkaa vääntämään negatiivista paskaa.
Esim. tuusulantiellä se pätkä, jolla ajan, on kyllä satasen rajoitus, mutta harvoin siihen aikaan pääsee satasta.
Siellä kun on muuta liikennettä edessä.
Toki, minä pidän turvaväliä, mutta ei ole oikeutta kusipäällä roikkua puskurissa.
Vallankin kun jono kulkee samaa vauhtia ja kyseinen kusipää jo selvästi ylittää ajoneuvokohtaisen rajoituksen.
Läpikö pitää päästä?
Entäpä sitten kahdeksan kympin rajoituksilla?
Harvemmin tulee vastaan yhtä kusipäistä henkilöautonkuljettajaa samalle etäisyydelle roikkumaan.
Se tuntuu olevan itseän ammattilaisiksi kuvittelevien tyyli.

[Poni]

A) et ajanut rajoituksen mukaan vaan alinopeutta.
B) Hartolan kohdalla 50 rajoitus ja la ajoin siinä 55 ja haittikset hengitti niskaan. Sama tilanne kehällä jumbon kohdalla kun oli 60 rajoitus niin tultiin ohi 80+ nopeudella 60 rajoitusalueella.
C) ajan itse +2 km/h yli rajoituksen vakkarilla ja painon sekä volvon älykkään vakkarin mukaan vauhti vaihtelee 77-90km/h
D) Kaikki kuorma-autolla avavat eivät ole ammattilaisia, se pitää muistaa

A) Ei ole olemassa alinopeutta. Ajan yleensä liikenteen rytmin mukaan. Läpi ei pääse.
B) En tunne tapausta, en ota kantaa.
C, 2 kilsaa ei ole paha, mutta 12 on jo selvä ylinopeus, eikä ole syytä provosoida ketään, missään ajoneuvolla, jonka suurin sallittu on 80.
D, tosiaan, se on huomattu.

[Patomursu]

Onko tiet vain kusipäitä varten?
Eikä tuolla jokainen saa ajaa haluamallaan laillisella nopeudella, kunhan ei tahallaan haittaa jne?
Normaali liikennenopeus ei ole haittaamista.

Eikö sulla kulje? Voi pyhä lehmä sentään.
Pitääkö joka asiasta alkaa vääntämään negatiivista paskaa.
Esim. tuusulantiellä se pätkä, jolla ajan, on kyllä satasen rajoitus, mutta harvoin siihen aikaan pääsee satasta.
Siellä kun on muuta liikennettä edessä.
Toki, minä pidän turvaväliä, mutta ei ole oikeutta kusipäällä roikkua puskurissa.
Vallankin kun jono kulkee samaa vauhtia ja kyseinen kusipää jo selvästi ylittää ajoneuvokohtaisen rajoituksen.
Läpikö pitää päästä?
Entäpä sitten kahdeksan kympin rajoituksilla?
Harvemmin tulee vastaan yhtä kusipäistä henkilöautonkuljettajaa samalle etäisyydelle roikkumaan.
Se tuntuu olevan itseän ammattilaisiksi kuvittelevien tyyli.

Sama ilmiö oli kun ajoin tuusulan teollisuusalueelta keravalle päin. ajoin jonossa ja pidin sellaisen 20-30m turvavälin. vauhti hidastui jonolla ja huomioin sen ja turvavälini pysyi samana, eikös joku bemari sitten tullut puskuriin kiinni ja roikkui keskiviivan päällä. Mitähän minä tein väärin?  vrt. mainitsemasi tuusulantien kohta ennen tammiston mäkkiä.

[SNG]

No kyllä raskaat kuljee rajoitinta vasten riippuen säädetystä nii max 92kmh todellista...ja sulla ei kulje henkilöauto 100kmh...pitäskö sun vaihtaa autoo tai mennä taxilla, jos raskaat hengittää niskaan 100kmh alueella....

Niin huomioikaa aina oman auton mittarivirhe. Neula satasessa ajavat ajavat tyypillisesti alinopeutta. On toki laillista, ei siinä mitään.

Jos kuorma-autoon tai "rekan" vetoautoon vaihdetaan suuremmat pyörät, kulkee kovempaa kuin max 92. Laillistahan tuo ei ole lainkaan, mutta kyllä noita liki sataa posottavia raskaita ajoneuvoja aina välillä teillä näkee.

[Poni]

Alinopeutta ei laki tunne.
Mittarivirheellä ei ole paskankaan tekemistä sillon kun jono ei kulje edes suurinta sallittua.
Tielle kuuluu kaikkien mahtua.
Jos ei ammattilainen kestä sitä, että joutuu jossain hetken ajamaan rajoitusten mukaan, ei kyseessä ole todellinen ammattilainen, eikä näin kuuluisi raskaan kaluston rattiin.

[Janneh]

En edes muista koska olisin ajanut vapaaehtoisesti rajoituksien mukaan

[Arcca]

vauhti hidastui jonolla ja huomioin sen ja turvavälini pysyi samana, eikös joku bemari sitten tullut puskuriin kiinni ja roikkui keskiviivan päällä. Mitähän minä tein väärin?  vrt. mainitsemasi tuusulantien kohta ennen tammiston mäkkiä.

Näitä puskurissa roikkujia on todella paljon vaikka kaikki ajaisi jonossakin, ja usein tuntuu osa ei tajua ollenkaan sen olevan vaarallista. 
Viime viikolla oli 3 kolaria samassa paikassa nelostiellä Korsossa, ja väitän että osatekijänä on ollut liian pienet turvavälit.

Idea:
Kun kerran näitä nopeustutkiakin pystytään tekemään niin eikö olisi aika helppoa tehdä kameratolppa joka mittaa turvavälejä, ja läväyttää kuvan jos joku tulee liian nopeasti toisen jälkeen. Perustuisi siis aikaan, jolloin se toimisi riippumatta nopeuksista.