RS TSI vai TDI?

[teräksenharmaa]

180 heppaa ja diesel niin epäilempä että on rajoitettu vääntöä, tai sot ei vaan koneesta saa enempää vääntöä 

Mikähän logiikka tuossakin nyt on? Kyseinen moottori antaa huipputehonsa normaaliin tapaan jo laskevan väännön alueella. Miten ihmeessä päättelet huipputehosta väännön rajoitukset?

Koska näytät elävän jossakin informaatiotyhjiössä, niin kerrattakoon sen verran perusteita, että lähes kaikki nykyiset ahdetut moottorit ovat enemmän ja vähemmän "rajoitettuja". Mersusi kuuluu ensimmäiseen ryhmään. Sen näkee ihan suoraan laajalle levinneestä tasaisesta vääntökäyrän huipusta. Koko nillitys rajoittamisesta on hölmöä, koska ei mistään moottorista voida ottaa niin paljon vääntöä irti kuin olisi mahdollista. Aina on joku toinen vaatimus, joka sitä vääntöä rajoittaa. Jos se 600 Nm kaksilitraisesta dieselistä olisi millään tavalla helppoa, niin kai Mersukin sellaisia koneita tekisi. Eipä tunnu vain osaaminen siihen vielä riittävän.

[Eka Golf]

Turha tuosta on väittää koska tiisselistä on helpompi ottaa irti vääntöä ja pensasta tehoa, mutta kun kiire tulee niin teho rules? 

[skriko]

Turha tuosta on väittää koska tiisselistä on helpompi ottaa irti vääntöä ja pensasta tehoa, mutta kun kiire tulee niin teho rules? 

Vähän sama juttu kun kaverilla oli BMW matkapyörä ja mainosti suuresta väännöstään. Minulla taas oli enemmän tehoa. Kyllä kaveri jäi kuin seisoon.

[-karppa-]

Vähän sama juttu kun kaverilla oli BMW matkapyörä ja mainosti suuresta väännöstään. Minulla taas oli enemmän tehoa. Kyllä kaveri jäi kuin seisoon.

Mutta kumpi oli mukavampi ajaa?

[Telehell]

Legendaa tuo 20 000km raja tuon dieselin kannattavuuden suhteen. Se raja kulkee jo 15 000km/vuosi tuntumassa. Auton arvon alenemaa näihin laskuihin on turha sotkea, koska se ei vaikuta yhtään mitään polttoaineen kannattavuussuhteeseen.

[qsla]

Kyllä se rs pitää olla bensa. Vaikka diesel mies olenkin. Minua häiritsee jostain syystä se että savua tulee niissä diesel räsissä vain kuljettajanpuolen putkista ja oikeanpuoleiset on feikit. MIKSI??? jättäisi kokonaan pois kun alkaa näyttämään ihan mopoautolta.

tuosta vääntö vs teho keskustelusta voin sanoa senverran ,että väännöllä se auto repäistään liikkeelle mutta teholla sitä repäisyn kestoa jatketaan:D

[ile]

Legendaa tuo 20 000km raja tuon dieselin kannattavuuden suhteen. Se raja kulkee jo 15 000km/vuosi tuntumassa. Auton arvon alenemaa näihin laskuihin on turha sotkea, koska se ei vaikuta yhtään mitään polttoaineen kannattavuussuhteeseen.

Eiköhän tuon saa itselleen kusetettua kuten haluaa 15-25tkm välille riippuen verrokeista ja näiden kulutuksesta & painoista (vähän sama juttu kuin oma vs. leasing-autoilu -aihe). Viimeiset viitisen vuotta mitä olen träkännyt kulutusta niin itsellä raja näyttäisi menneen omissa autoissa noin 18tkm kulmilla.

Aikaisemman auton arvon aleneman pointin ymmärsin niin, että 20-40tkm vuosittaisilla ajokilometreillä on yksi ja sama säästää dieselin kohdalla satasia vuositasolla kun samaan aikaan auton arvon alenema on helposti vaikka kymmenkertainen (olettaen että esim tässä ostettaisiin uutta Ocua alle). Samaan kun otetaan muut autoilun kulut niin aika turha kohkata dieselin business casesta, jos vuosittaiset ajokilometrit eivät ole älyttömiä.

[Gudmund]

Eiköhän tuon saa itselleen kusetettua kuten haluaa 15-25tkm välille riippuen verrokeista ja näiden kulutuksesta & painoista (vähän sama juttu kuin oma vs. leasing-autoilu -aihe). Viimeiset viitisen vuotta mitä olen träkännyt kulutusta niin itsellä raja näyttäisi menneen omissa autoissa noin 18tkm kulmilla.

Aikaisemman auton arvon aleneman pointin ymmärsin niin, että 20-40tkm vuosittaisilla ajokilometreillä on yksi ja sama säästää dieselin kohdalla satasia vuositasolla kun samaan aikaan auton arvon alenema on helposti vaikka kymmenkertainen (olettaen että esim tässä ostettaisiin uutta Ocua alle). Samaan kun otetaan muut autoilun kulut niin aika turha kohkata dieselin business casesta, jos vuosittaiset ajokilometrit eivät ole älyttömiä.

Juuri näin, eipä tässä nyt ollutkaan kyse siitä että parin kilometrin tarkkuudella joku voisi laskea, että just 15300km pitää vähintään ajaa vuodessa, jotta diesel olisi kannattava. Ei mitään järkeä laskea asiaa sentin tarkkuudella, kun sataset kuitenkin ratkaisevat autoilun kulut.

Kyse olikin siitä, että käsi ylös se joka täällä on hankkinut diesel RS:n jos ajaa alle 20tkm vuodessa? Aivan, ei kukaan. Koska siinä ei ole mitään järkeä. Samoin aika harva on hankkinut dieselversion, jos ajaa alle 30tkm vuodessa. Joku voi olla hankkinut, mutta edelleen suht harva.
Toisinpäin voi myös kysyä, että käsi ylös ne jotka ovat hankkineet bensaräsän, jos ajavat yli 40tkm vuodessa? Aivan, eipä monia käsiä näy.....

Pointti oli se, että kilsat ratkaisevat aika monella sen kummalla ajetaan.

[Patomursu]

Juuri näin, eipä tässä nyt ollutkaan kyse siitä että parin kilometrin tarkkuudella joku voisi laskea, että just 15300km pitää vähintään ajaa vuodessa, jotta diesel olisi kannattava. Ei mitään järkeä laskea asiaa sentin tarkkuudella, kun sataset kuitenkin ratkaisevat autoilun kulut.

Kyse olikin siitä, että käsi ylös se joka täällä on hankkinut diesel RS:n jos ajaa alle 20tkm vuodessa? Aivan, ei kukaan. Koska siinä ei ole mitään järkeä. Samoin aika harva on hankkinut dieselversion, jos ajaa alle 30tkm vuodessa. Joku voi olla hankkinut, mutta edelleen suht harva.
Toisinpäin voi myös kysyä, että käsi ylös ne jotka ovat hankkineet bensaräsän, jos ajavat yli 40tkm vuodessa? Aivan, eipä monia käsiä näy.....

Pointti oli se, että kilsat ratkaisevat aika monella sen kummalla ajetaan.

Ei taida skoda, etenkään RS malli, olla sellainen auto mikä ostetaan vääntävän moottorin takia, sellaista kun ei ole. Skoda taidetaan mieltää enemmänkin bensa-automaatiksi vai mitä mieltä on raati?

[teräksenharmaa]

Ei taida skoda, etenkään RS malli, olla sellainen auto mikä ostetaan vääntävän moottorin takia, sellaista kun ei ole. Skoda taidetaan mieltää enemmänkin bensa-automaatiksi vai mitä mieltä on raati?

Bensa automaatin hyvin vääntävä moottori oli omalta osaltaan vaikuttamassa siihen, että tuollainen tuli ostettua.

Joko muuten esimerkin dieselistä, jossa vääntöä ei ole rajoitettu? Laita myös esimerkki siitä 600 Nm vääntävästä kaksilitraisesta.

[Urlaub]

Legendaa tuo 20 000km raja tuon dieselin kannattavuuden suhteen. Se raja kulkee jo 15 000km/vuosi tuntumassa. Auton arvon alenemaa näihin laskuihin on turha sotkea, koska se ei vaikuta yhtään mitään polttoaineen kannattavuussuhteeseen.

Kannattavuusrajasta täytyy huomata se, että se on vain kustannusten leikkauspiste.

Lähellä sitä ei kustannuksissa ole mitään merkittävää eroa, joten jos 16 tkm vuodessa ajava päätyy dieseliin (tai 14 tkm ajava bensaan) sillä perusteella, että kannattavuusraja menee 15 tkm:ssä niin mennään metsään.

Kannattavuusrajan jälkeen pitää ajaa vielä rutkasti enemmän, että viivan alle alkaa jäämään oikeasti säästöä. 20 tkm ajomäärällä ei jää käytännössä mitään havaittavaa säästöä, 30 tkm alkaa jo olemaan jotain ja sitten ammatikseen tien päällä viihtyvien 50 tkm jättää jo ihan mukavasti säästöä.

Tällä tahdon sanoa sitä, että normaaleilla ajomäärillä eli karvan alle 20 tkm vuodessa kannattaa käyttövoiman valinta tehdä muilla perusteilla kuin jotakin absoluuttista kannattavuusrajaa tuijottaen.

[Patomursu]

Bensa automaatin hyvin vääntävä moottori oli omalta osaltaan vaikuttamassa siihen, että tuollainen tuli ostettua.

Joko muuten esimerkin dieselistä, jossa vääntöä ei ole rajoitettu? Laita myös esimerkki siitä 600 Nm vääntävästä kaksilitraisesta.

Kyllähän tuo bensaksi ihan ok vääntää, siksi bensa kannattaa ehkä hommata kun diesel vääntää saman verran?
250 cdi ilman mekaanisia muutoksia 270/600, toki voi saivarrella että sehän on 2,1 litranen 

[BMF]

Kyllähän tuo bensaksi ihan ok vääntää, siksi bensa kannattaa ehkä hommata kun diesel vääntää saman verran?
250 cdi ilman mekaanisia muutoksia 270/600, toki voi saivarrella että sehän on 2,1 litranen 

Aika kierosti kirjoitettu "ilman mekaanisia muutoksia"... vakiona siis 500Nm jää tässä 250 cdi  väännöt.... lastuhommilla sitten tuonne 600Nm ja 2143 cm³ näyttää olevan tarkka kuutiomäärä eli onhan tuossa jo 2 litraseen eroa.

Halusin vaan oikaista ettei mene shaiban puhumiseksi/kirjotteluksi

Mulle kyllä riittää puolet tuosta (140/250)   

[teräksenharmaa]

Kyllähän tuo bensaksi ihan ok vääntää, siksi bensa kannattaa ehkä hommata kun diesel vääntää saman verran?
250 cdi ilman mekaanisia muutoksia 270/600, toki voi saivarrella että sehän on 2,1 litranen 

Kun olet aikaisemminkin sekoillut näiden arvojen kanssa, niin selvennettäköön sen verra, että dieselin maksimivääntö on 380 ja bensan 350 Nm.

Virittämisessä arvoja rajoittaa vain virittittäjän mielikuvitus. Mersun malliston neloskoneissa muuten bensakoneessa on suurimmat ominaisväännöt.

Joko keksit dieselin, jossa vääntöjä ei ole rajoitettu?

[maher]

Oman ajoon ehdottomasti TSI kone! Km niin vähän ja vaikka keskikulutus olisi 9.5 l/100 km niin maksaisin mieluusti eron, jos sitä tulisi, dieselveron takia.

OT: En myöskään koe RS230 houkuttelevana. Erot häviävät olosuhteiden ja kuskien myötä. Tätä taas ei tapahdu TDI vs TSI. Lisäksi RS230 muutama yksityiskohta ei omaa silmää miellytä, kuten mustat pakoputken päät. Mutta aiheena TSI vs TDI.

N 35 kE saa hyvän vastineen rahalle kilpailijoihin verrattuna ja mielestäni MY2016:ssa on parannuksia 2014 malliin verrattuna. Mm. äänieristys on parempi, yksityiskohtien toteutus jne. Jokapäiväiseen käyttöön suorituskyky riittävä TSI:ssä kuten TDI:ssäkin.  Toisaalta jokainen itse määrittelee mikä on jokapäiväinen suorituskyky...

Mielipidekysymys tuo mustat pakoputken päät, toisethan on maalannutkin niitä perusRS:ssä.

Itse perustelin TDI/TSI:n vuotuisilla noin kilometreillä. Nyt kun vuotoiset kilsat vähenee oleellisesti, onko aika vaihtaa TSI:hin ja ilman muuta sitten RS 230 kun merkki/malli pysyy muuten samana. Varusteet, pieni lisäteho ja eroaa hivenen katukuvassa pyörivistä RäSistä.

MY2016 tarjoaa lisäksi paljon parannuksia verrattuna 3/2014 rekisteröityyn autooni.

Sori OT...

[peped]

Tässä itsekin pohdiskellut TDI:n ja TSI:n välillä. Vuotuiset ajokilometrit n. 15-18tkm, johon sisältyy paljon lyhyttä ajoa eli esim. työpaikalle ~10km/suunta myös talvisin. Noiden seikkojen myötä ensimmäisenä ajattelisin että TSI olisi se järkevämpi valinta. Myöskään hiukkaussuodatinongelmat, webastot jne ei ole tuttuja ja bensakoneisella autolla on pärjännyt ihan hyvin tähän saakka lohkolämppäri+sisälämppäri -combolla.

Tähän saakka kaikki omistamani autot olleet bensakäyttöisiä. Tehojen puolesta en usko että on mitään väliä, sen verran nuhapumppuja on kaikki ex-autot olleet. Kävin TDI:tä koeajamassa ja kyllä sekin jo hymyn naamalle nosti.

Ei taida oikein mikään puoltaa TDI:n hankintaa? Toisaalta bensamyllyisiä on paljon vähemmän tarjolla, kun puhutaan pari-kolme vuotta käytetyistä.

[BMF]

Tässä itsekin pohdiskellut TDI:n ja TSI:n välillä. Vuotuiset ajokilometrit n. 15-18tkm, johon sisältyy paljon lyhyttä ajoa eli esim. työpaikalle ~10km/suunta myös talvisin. Noiden seikkojen myötä ensimmäisenä ajattelisin että TSI olisi se järkevämpi valinta. Myöskään hiukkaussuodatinongelmat, webastot jne ei ole tuttuja ja bensakoneisella autolla on pärjännyt ihan hyvin tähän saakka lohkolämppäri+sisälämppäri -combolla.

Tähän saakka kaikki omistamani autot olleet bensakäyttöisiä. Tehojen puolesta en usko että on mitään väliä, sen verran nuhapumppuja on kaikki ex-autot olleet. Kävin TDI:tä koeajamassa ja kyllä sekin jo hymyn naamalle nosti.

Ei taida oikein mikään puoltaa TDI:n hankintaa? Toisaalta bensamyllyisiä on paljon vähemmän tarjolla, kun puhutaan pari-kolme vuotta käytetyistä.

Ã,,lä missään nimessä dieseliä ota jos kilsat jää tuohon ja tuo työmatkahan menee jo jopollakin. Dieselissä ei kerkeä vielä moottorilämmöt eees värähtää tuolla matkalla. Kulutuskin on samaa luokkaa kylmällä koneella verrraten bensaan

[b1mpo]

Mersun malliston neloskoneissa muuten bensakoneessa on suurimmat ominaisväännöt.

Paljonkos on litravääntö?

[Ishvan]

Paljonkos on litravääntö?

Ohi...lukuvirhe

[drenalyn]

Täältä kättä pystyyn  . Tdi liftback oli mun valinta vaikka vähän ajankin. Ehkä 15-18tkm vuodessa. Kannattavutta en edes miettiny, kun nelivetona oli aika suppea moottorivalikoima.

[teräksenharmaa]

Paljonkos on litravääntö?

239 Nm/l. Nostit muuten aika vanhan viestin.

[splitxyz]

Henkilökohtainen mieltymys on TSI. Vääntää "riittävästi" ja pidän enemmän bensiinimoottoreiden luonteesta. En ole tasainen a:sta b:hen kulkija. Km tulee maltillisesti niin bensa luonteva vaihtoehto.

[PV]

Tässäkin täytyy muistaa oma käyttötarkoitus, kilometrimäärä jne. TDI, koska lähes päivittäin ~80km työmatka-ajoa maantiellä. Bensa ei ollut edes vaihtoehto.

[Hidalgo]

Diesel ei juurikaan rahallisesti kannata jos ajaa alle 35tkm/vuosi. Ja sitten jos haluaa autollaan ajaa myös keski-Euroopan kaupunkeihin, niin diesel on useassa jo kielletty - kohta ehkä Suomessakin. Jos taas ajattelee luonnon kannalta, on diesel myös huonompi valinta. Ja jos taas ajattelee hevosvoimien kannalta, niin diesel on huonompi vaihtoehto. Myös talviominaisuuksiltaan on diesel surkeampi. Toki riippuu paljon käyttötarkoituksesta, mutta itse en dieseliä ostaisi.

[bustedi]

Itselle 4x4 oli ehdoton ja siksi valitsin tdi:n. Ajoakin tulee yli 50tkm vuodessa niin diesel oli luonteva muutenkin. Kulutus ollut ajotietokoneen mukaan 5,0-6,0 riippuen vuoden ajasta.

Jos ajaisin edes hieman vähemmän ja en arvostaisi nelivetoa niin valinta olisi selvä; bensa. Tehokas bensakone on kuskin paras kaveri.

[TTO]

Itselle 4x4 oli ehdoton ja siksi valitsin tdi:n. Ajoakin tulee yli 50tkm vuodessa niin diesel oli luonteva muutenkin. Kulutus ollut ajotietokoneen mukaan 5,0-6,0 riippuen vuoden ajasta.

Jos ajaisin edes hieman vähemmän ja en arvostaisi nelivetoa niin valinta olisi selvä; bensa. Tehokas bensakone on kuskin paras kaveri.

Saa sen nelivedon 180 hp:llä bensanakin, mutta joo, toki parista RS:n varusteesta silloin pitää luopua, mutta toisaalta kulkua löytyy paremmin.

[VR6]

Diesel ei juurikaan rahallisesti kannata jos ajaa alle 35tkm/vuosi

Nojaa. Se tuokin "juurikaan" on aika suhteellista. 35t km/vuosi kilsoilla ero dieselin hyödyksi on lähes 1000â,¬. Mikäli kulutus ero 2l joka se varmasti on jos puhutaan suht saman kaliberin kulkijoista ja tämän päivän polttoaineen hinnoista. Toisille 1000â,¬ ei ilmeisesti ole sitten mtn.

Kuten edellä sanottiin niin 10-15 km/vuosi, niim silloin ollaan plus miinus nollassa. Laskureita löytyy kyllä.

[Peetu]

Diesel täällä ja oikeastaan ainoa syy oli kytkin Bensaa ja dieseliä kokeilin peräkkäin (manuaalina) ja bensakoneisen kytkin oli melkeinpä samalla tasolla C3 shitroenin kytkimen kanssa tunnoltaan, joten päädyin dieseliin sen "tukevamman" vasemman jalan tuntuman takia. Lähtökohtaisesti bensaa olin ostamassa mutta näinkin hullun syyn takia se jäi kauppaan, muuten ajettavuudessa ei ollut kummassakaan valittamista ja tehot kohtuudella riittävät. Kovaa jos haluaa päästä niin sitten jollain muulla kun tuolla perhevankkurilla.

Hankintahinnassa säästi muuten samalla reilu 2kâ,¬, jolla kuittaa 3v diesel-verot, eli ainakin sen aikaa tulee tankattua halvempaa polttoainetta ja pienemmän kulutuksen takia harvemmin. Siitä voi jokainen laskea oliko kannattava ostos kulujen osalta, tuli kilsoja sitten vuodessa 10 tai 100t?

[Gudmund]

Hankintahinnassa säästi muuten samalla reilu 2kâ,¬, jolla kuittaa 3v diesel-verot, eli ainakin sen aikaa tulee tankattua halvempaa polttoainetta ja pienemmän kulutuksen takia harvemmin. Siitä voi jokainen laskea oliko kannattava ostos kulujen osalta, tuli kilsoja sitten vuodessa 10 tai 100t?

Tuossakin on melko hyvä syy ottaa TDI, vaikka vuosittaiset kilsat olisivatkin siinä kiikun kaakun.

1.8TSI 4x4 ei ole lähellekään RS (paitsi kulkupuoleltaan ehkä) kuten yllä TTO ehdotti, on paljon enemmän kuin pari osaa mikä nämä mallit erottaa. Suurimpana ehkä ulkoasu. Toki 1.8TSI on monessa varmaan parempikin (esim mukavuus?), mutta jos RS:n nimenomaan haluaa niin ei siinä 1.8TSI auta.

[Trackpad]

Itse kallistuin TDI:n puolelle ja syynä puhtaasti kulutuslukemat + CO2 päästöt, jotka työsuhde kärryn takia ne mitkä ne on. 4X4 ei siis ollut vaihtoehto eikä yksikään bensa. RS:n varusteet piti kuitenkin saada ja ulkonäöllisesti se pesee perus Ocun. Facelift kärryä odotellessa.

Lopulta jokainen tekee valinnan ihan itte. Itse pähkäilin aikoinaan että otanko Seatin Cupra vai en... lopulta tunne voitti ja piti saada se hymy naamalle joka aamu. Ei siinä sitten itketty bensapumpulla. Helppohan nuo kulut on laskea jos vain numeroiden perässä juoksee. Sillon ei mielipiteillä paljon ole väliä. Bensa on nopeempi (huiput + 0-100) ja luonne selkeesti sporttisempi koneen luonteesta ja äänistäkin johtuen. Jos taas hakee taloudellisempaa mutta haluaa RS varusteet ja ulkonäön niin TDI luontainen valinta. Sinänsä naurattaa kun RS:n kohdalla mietitään mikä on luonnolle parasta... kävely!