RS TSI vai TDI?

[mti]

Hmm...siis olikos se niin että tdi ja tsi kuluttavat nykyään saman verran? Aikalailla varpaan kärjellä saat kaasua painaa jos meinaat sen tonnin päästä. Mutta ilmottelet varmaan kun oot sen ajanu? Ja jos taloudellisuusajo on normaalia ajoa, niin miksi ostaa Rs tsi?

Se kyllä ärsyttää että range menee niin aikasin nollaan. Uusi tyyli ajella on nollata trippi siinä kohtaa kun range on nollassa...

[Gudmund]

Sama tuli itsellä mieleen että aika kunnianhimoinen tavoite on ajaa 1000km bensaräsällä ilman välitankkia. Onnistuu se varmaan, mutta joutuu jossain pohjanmaalla ajamaan sukkasillaan myötätuuleen. Normiajamisella voi olla tiukassa. Vähän nihkeää ajaa suomalaista perusmaantietä TSI:llä, jos ei uskalla ohittaa rekkaa koska muuten kulutus nousee yli 6 litraan.

Itse hankin dieselversion pitkälti juuri siitä syystä että voin ajaa moottoritiellä 130kmh ja silti tankata +800km välein. Mieluusti olisin kyllä ottanut vielä 20l suuremmankin tankin tähän.

ps. kuinka pitkään dieselillä uskaltaa ajaa vielä sen jälkeen kun range on nollassa? Itse en oo uskaltanut kokeilla.

[teräksenharmaa]

Kokemusta omaan vain ottomoottorisesta, mutta eiköhän se diesel selvästi vähemmällä kulje. Rajoitusten mukaan normaaleja suomalaisia 60-80-100 -maantienopeuksianopeuksia ajellen tonnin on täysin mahdollinen. Hiljattain ajoin 905 kilometriä tankillisella, ja siitä ajosta suurin osa oli tukevasti ylinopeuksien puolella. Sata kilometriä ajoin mielenkiinnosta taloudellisesti rajoituksia noudattaen. Tuon sadan kilometrin pätkän toteutuneella kulutuksella tulisi helposti tonni täyteen. Turha huolehtia siitä, etteikö mun Skoda saisi happea tarpeeksi. Täällä tuo liikenne on muutenkin sellaista, että Suomessa samaan tyyliin tehoja ei oikein edes voisi käyttää.

[apina321]

No eipä sillä tehoerollakaan niin suurta merkitystä ole. Toki tsi paremmin vetää, mutta useinkos tuolla liikenteessä on kaikki pelissä?

Ite ajan noin 35 vuodessa ja uskoisin että säästö pa-kuluissa on 4-500â,¬ per vuosi. Onko se paljon? 4v ja 2ke alkaa jo vaikuttamaan. Ja se toimintasäde, tympäsis tankata kahta kertaa päivässä jos on ajanu 700 km.

Ja ei se tsikään niin kovin tykki, kun aletaan oikein kiihdyttämään. Mulla on 450 hv Saappi sitä varten että saa kokea voiman vaikuttavan.

Huoltojen ja arvonaleneman kanssa tuokin 2000â,¬ neljässä vuodessa on ihan nappikauppaa. 140tkm ajetusta autosta on kuitenkin karkeasti puolet sulanut hintaa pois neljässä vuodessa.

[Gudmund]

Huoltojen ja arvonaleneman kanssa tuokin 2000â,¬ neljässä vuodessa on ihan nappikauppaa. 140tkm ajetusta autosta on kuitenkin karkeasti puolet sulanut hintaa pois neljässä vuodessa.

Tottakai se on siihen verrattuna nappikauppaa, mutta kysymys olikin siitä onko 2000e jollekin rahaa vai ei. Minulle se totta vie olisi.

[BMF]

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen nykyiseen 1.4 Tsi koneeseen. Kulutus on matka-ajossa aika tarkalleen 5l/100km ja yhteiskulutus on ollut siinä 5.5l  kohdalla (mittarin mukaan). Paras ajomatka on ollut 930km (tankissa ollut vielä mittarin mukaan 15km jäljellä).

Oma kaasujalka vaikuttaa myös aika reippaasti kulutukseen. Itse lopetin jo muutamia vuosia sitten tämän turhan "agressiivisen" ajotavan niin kulutuskin putosi kuin lehmän häntä. Varsinkin pitkän työmatkan takia olen oppinut että se säästö on loppupeleissä muutama minuutti suuntaansa ja kulutusero voi olla 1-2 litraa isompi.

Itse en välitä dieseleistä, koska haju,ääni (nakutus), suht kallis ostohinta uusilla, kilsoja tulee 25000-30000km vuodessa (pitäisi olla jonkin verran enemmän niin oikeasti "säästäisi"), sekä nyky TSI-koneen hyvä suorituskyky. Bonuksena on vielä nämä uudet kusitankit joita joutuu sitten joka huollossa ja huoltojen välissä täyttämään ja kun nämä kusiruiskutusjärjestelmät alkaa pakkasella hajoilemaan ja temppuilemaan niin korjataan sitten vielä niitäkin... En tiedä onko näitä kusitankkeja näissä octaviamallien dieseleleissä eikä oikeastaan kiinnostakkaan...

Toki RS malleissa 2.0 TSI vs 2.0 TDI kulutuserot on suuret, mutta niin on kyllä suorituskykykin.

[apina321]

Tottakai se on siihen verrattuna nappikauppaa, mutta kysymys olikin siitä onko 2000e jollekin rahaa vai ei. Minulle se totta vie olisi.

Kyllähän 2000e rahaa on, mutta täytyy myös miettiä tuota aikaväliä. Kuukautta kohden säästää noin 40 euroa. Jos tuollaisia säästöjä alkaa autoilusta hakea on syytä ajaa jollain muulla kuin uudella autolla.

[Gudmund]

Kyllähän 2000e rahaa on, mutta täytyy myös miettiä tuota aikaväliä. Kuukautta kohden säästää noin 40 euroa. Jos tuollaisia säästöjä alkaa autoilusta hakea on syytä ajaa jollain muulla kuin uudella autolla.

Jossain kohtaa se merkityksetön kuukausisäästö muuttuu merkitykselliseksi. Riippuu ihan puntaroijasta.
Minulle tuo 40e olisi jo sellainen puolimerkittävä summa. Mutta mun kilsoilla tuo summa on nykyisin 140e/kk, joten se on meidän taloudessa jo selvästi merkittävä summa.

Ja jos ajat paljon vuodessa (+50 000km) ja haluat päästä useimmiten perille ja haluat kuitenkin ajaa mahdollisimman edullisesti, uskon että se uusi auto voi olla aivan oikea ratkaisu siihen. Mutta silloin toki joku toinen automalli kuin Ocu RS.
Autoilutarpeita on niin monenlaisia, että on vähän kapeakatseista on ajatella etteikö "säästeliäs" voisi ajaa ihan uudella autolla. Yleensä porukka miettii vaan omaa napaansa ja unohtaa että joku käyttää autoaan vähän eri tavalla kuin arvostelija.

[Patomursu]

Itse olen ollut erittäin tyytyväinen nykyiseen 1.4 Tsi koneeseen. Kulutus on matka-ajossa aika tarkalleen 5l/100km ja yhteiskulutus on ollut siinä 5.5l  kohdalla (mittarin mukaan). Paras ajomatka on ollut 930km (tankissa ollut vielä mittarin mukaan 15km jäljellä).

Oma kaasujalka vaikuttaa myös aika reippaasti kulutukseen. Itse lopetin jo muutamia vuosia sitten tämän turhan "agressiivisen" ajotavan niin kulutuskin putosi kuin lehmän häntä. Varsinkin pitkän työmatkan takia olen oppinut että se säästö on loppupeleissä muutama minuutti suuntaansa ja kulutusero voi olla 1-2 litraa isompi.

Itse en välitä dieseleistä, koska haju,ääni (nakutus), suht kallis ostohinta uusilla, kilsoja tulee 25000-30000km vuodessa (pitäisi olla jonkin verran enemmän niin oikeasti "säästäisi"), sekä nyky TSI-koneen hyvä suorituskyky. Bonuksena on vielä nämä uudet kusitankit joita joutuu sitten joka huollossa ja huoltojen välissä täyttämään ja kun nämä kusiruiskutusjärjestelmät alkaa pakkasella hajoilemaan ja temppuilemaan niin korjataan sitten vielä niitäkin... En tiedä onko näitä kusitankkeja näissä octaviamallien dieseleleissä eikä oikeastaan kiinnostakkaan...

Toki RS malleissa 2.0 TSI vs 2.0 TDI kulutuserot on suuret, mutta niin on kyllä suorituskykykin.

Eikös octaviassa ole 50 L tankki? Näin netistä kaivelin tietoa.
50/9,3=5,4 (5,38)
Eli mittarisi valehtelee sen 0,4 L/100 km. Ja tämäkin siis tilanteessa että tankki on kuivaksi imetty. 
Tankkauksista selviää todellinen kulutus, norjan reissulla pääsi joka tankilla +1000km ja sitten alettiin vasta etsimään mittaria.

[teräksenharmaa]

Eikös octaviassa ole 50 L tankki? Näin netistä kaivelin tietoa.
50/9,3=5,4 (5,38)
Eli mittarisi valehtelee sen 0,4 L/100 km. Ja tämäkin siis tilanteessa että tankki on kuivaksi imetty. 
Tankkauksista selviää todellinen kulutus, norjan reissulla pääsi joka tankilla +1000km ja sitten alettiin vasta etsimään mittaria.

Nimellisesti tankki on 50 litrainen, mutta todellinen tilavuus on lähempänä 60 kuin 50 litraa. Itse olen tankannut 58,6 litraa.

[Patomursu]

Nimellisesti tankki on 50 litrainen, mutta todellinen tilavuus on lähempänä 60 kuin 50 litraa. Itse olen tankannut 58,6 litraa.

Eli silloin mittarivirhe vain kasvaa kun tankkiin meneekin enemmän polttoainetta.
Jos 57/9,3=6,1L/100km 

[teräksenharmaa]

Eli silloin mittarivirhe vain kasvaa kun tankkiin meneekin enemmän polttoainetta.
Jos 57/9,3=6,1L/100km 

Kukapa tietää, kuinka paljon polttoainetta BMF on tankkiin tankannut. Ilman tuota tietoa menee arvailuksi.

[firstvw]

TDI-mallin alempien käyttökulujen perään vannovien kannattaa huomioida paljon auton arvon alenemaan menee vuodessa rahaa. Jos uusilla autoilla ajaa, niin huomaattekin, ettei polttoainakuluilla ole juuri merkitystä normaaleilla alle 30 000 km vuosiajoilla, kun arvon alenemassa sulaa ne isot rahat. Toki dieselissä voi kusettaa itseään henkisesti, että onpas halpaa autoilua, kun taas pääsin tankillisen alle 6l/100km. Dieselin ainut plussa on pidempi tankkausväli yksityiskäytössä, liisaripuolella taas päästörajat/autopolitiikka voi vaikuttaa, joten ehdottomasti TSI, mikäli mahdollista.  Se mikä ratkaisee  kulkupuolen on vetopyörille välittyvä vääntö, ei moottorin tuottama vääntö ja siksi polttomoottoriautoissa on useampi vaihde yleensä.

ps. älkää ottako liian tosissaan 

Voitko avata tuota arvonalenemaa? Nopeella mulkaisulla nettiautossa räsät on aika tasahintaisia, olkoonkin että tsi on hankintahinnaltaan vähän kalliimpi

[Telehell]

Linkin takaa vahva syy miksi TSI

Vertaillaanko tässä videossa oikeasti 184hv TDI moottoria ja 220hv TSI moottoria? Mikä lie videon pointti... Tehokkaampi kulkee paremmin, että tuliko tuo kuvaajalle yllätyksenä?

[Patomursu]

Kukapa tietää, kuinka paljon polttoainetta BMF on tankkiin tankannut. Ilman tuota tietoa menee arvailuksi.

Aivan, oletettavasti vain 1/4 tankin kun kerran kertoo mikä on pisin matka mitä on sillä päässyt 

[Patomursu]

Vertaillaanko tässä videossa oikeasti 184hv TDI moottoria ja 220hv TSI moottoria? Mikä lie videon pointti... Tehokkaampi kulkee paremmin, että tuliko tuo kuvaajalle yllätyksenä?

Mutta tehohan onkin vain väännöstä johdannainen luku, Vääntö liikuttaa autoa, ei teho 

[JaskaPankuttaja]

Mutta tehohan onkin vain väännöstä johdannainen luku, Vääntö liikuttaa autoa, ei teho 

Totta tämäkin.

Mutta kun se liikuttaminen tehdään mahdollisimman nopeasti niin kaavaan tulee jakoviivan alle t ja yhtälö kertoo tehon.

Edit.
Vääntömomenttia saadaan kyllä renkaille vaihdelaatikolla, tehoa ei saa kuin moottorista.

Edit 2
Jokainen joka ymmärtää tehon ja vääntömomentin riippuvuuden ymmärtää että tästä kinasteleminen on hyödytöntä.
Yleensä käytetyn bensa- ja dieselmoottorin vertaaminen on ominaisuuksista johtuen niin monimutakista että asia on loppumattoman jossittelun lähde.

[maher]

TDI:llä ajavat puolustelevat omaansa, TSI:llä ajavat toisinpäin. Myönnän itsekin sortuneeni tähän

Nyt kun RS TDI on vaihtumassa RS 230:seen vähentyneiden kilometrien takia (=dieselin tarpeen poistuttua) reilun puolentoista vuoden ja 67 tkm:n jälkeen, niin ajattelen asiasta näin:
Diesel toki kuluttaa vähemmän ja ainekin on halvempaa, mutta tämän kuluerän eroon vaikuttaa ne vuosittaiset kilometrit. TDI on sitten vastapainona kalliimpi huollattaa, varsinkin isommilla kilometreillä. Lisäksi minulla on tunne, että dieselien arvostus laskee tulevina vuosina. Lisäksi tietenkin mukavuustekijät, dieselin raksutus, tankkaus epämiellyttävämpi ja vajaaputkisuus.

RS ei ole ekoauto kummallakaan koneella, joten pihistelyautoksi sitä ei kannata hankkia, ajonautinto, varusteet ja ulkonäkö perusteina koko kotterolle.

Ja kyllä sinne TDI:n tankkiin menee yli 50 litraa ainetta ja rangea voi venyttää helposti ainakin 50-60 km.

[Telehell]

Tankkaus epämiellyttävämpi ?

[Kunkku]

Tankkaus epämiellyttävämpi ?

Joo tuo meni mullakin ohi, yleensä diesel mielletään mukavammaksi tankata kun euroja menee vähemmän 

[maher]

Tankkaus epämiellyttävämpi ?

Hah, arvasin, että tuohon tartutaan. Kyseessä ei siis mikään "isojuttu"! Tarkoitin heittona sitä dieselin katkua ja käsiin jäämään hajua tankkauksen jälkeen. Halvemmaksihan tosiaan tulee dieseltankilla käynti, että sikäli hymyilyttää varmasti

[Urlaub]

Tankkaus epämiellyttävämpi ?

Haisevat kädet ja parhaimmillaan vielä kengänpohjissakin sellainen kuorrutus haisevaa töhnää.

Ei sitä tietysti haista, jos vetää röökiä ja on tottunut löpön hajuun jo muutoinkin. Satunnaiselle dieseltankkaajalle ei jää epäselväksi, että nyt tankataan tupaöljyä.

[Ishvan]

Haisevat kädet ja parhaimmillaan vielä kengänpohjissakin sellainen kuorrutus haisevaa töhnää.

Ei sitä tietysti haista, jos vetää röökiä ja on tottunut löpön hajuun jo muutoinkin. Satunnaiselle dieseltankkaajalle ei jää epäselväksi, että nyt tankataan tupaöljyä.

Tämä alkaa olemaan kyllä ihme legendaa. Missä te autojanne tankaatte ja miten ? En ole tupakkamies, en käytä tankatessa hanskaa ja saa tulla koska vain haistelemaan haiseeko löpö käissä, autossa, vaatteissa jne ? Vajaa viisi vuotta nyt ajeltu disukalla. Tänä aikana ehkä kaksi kertaa ollut pistooli dieselissä. Eihän tuo dieseli nykypistooleilla edes kuohu enään niin että tulisi täyttöputkesta yli. Tietty jos pistoolin käyttö on tankkaajalla samalla tasolla, kuin pari kolme vuotiailla miehenaluilla, voi jälki olla roisia.

[Kunkku]

Haisevat kädet ja parhaimmillaan vielä kengänpohjissakin sellainen kuorrutus haisevaa töhnää.

Ei sitä tietysti haista, jos vetää röökiä ja on tottunut löpön hajuun jo muutoinkin. Satunnaiselle dieseltankkaajalle ei jää epäselväksi, että nyt tankataan tupaöljyä.

No huh huh..  Eipä tuu röökiä vedettyä eikä löpöä impattua, mutta silti onnistuu tankkaaminen ilman ongelmaa.
Kunnon neitejä tuntuu bensakuskit olevan. Ei näistä vaihtoehtoista minun mielestä kumpikaan varsinaisesti miksikään tuoksuhajusteeksi kelpaa,
mutta kun laskee litkut tankkiin ja korkki kiinni niin sama kai se miltä se haisee kun kilometrit/vuosi ratkaisee millä mennään 

[Gudmund]

Haisevat kädet ja parhaimmillaan vielä kengänpohjissakin sellainen kuorrutus haisevaa töhnää.

Ei sitä tietysti haista, jos vetää röökiä ja on tottunut löpön hajuun jo muutoinkin. Satunnaiselle dieseltankkaajalle ei jää epäselväksi, että nyt tankataan tupaöljyä.

Juu eihän siitä oo kuin pari viikkoa kun viimeksi tästä samasta aiheesta täällä väännettiin oikein kunnolla.  Hiukan on liikaa käytetty pensselinpesua kun alkaa joillakin todellisuus hämärtymään ja menee tosiaan legendan puolelle... Navetassako sitä dieseliä tankataan ....ehei...se on biokaasu minkä tankkauksen jäljiltä kengänpohjat voi olla haisevassa töhnässä, ei diesel.

Sinänsä Maherin analyysi voi olla joidenkin kohdalla ihan paikallaan, että dieselissä ois epämiellyttävämpi tankkaus. Minulla se on juuri päin vastoin, eli dieselissä on miellyttävämpi tankkaus kuin bensassa, sillä sitä tarvitsee tehdä harvemmin.

[Patomursu]

Haisevat kädet ja parhaimmillaan vielä kengänpohjissakin sellainen kuorrutus haisevaa töhnää.

Ei sitä tietysti haista, jos vetää röökiä ja on tottunut löpön hajuun jo muutoinkin. Satunnaiselle dieseltankkaajalle ei jää epäselväksi, että nyt tankataan tupaöljyä.

A) seisotko autosi päällä kun tankkaat bensaa vai missä oikein seisot jos kengän pohjiin ei jää dieseliä? Itse seisoisin samassa paikassa tankkasin bensaa tai dieseliä (mittarissa molempia laatuja) 
B) hanskoja käyttämällä ei jää hajuja käsiin, kaikissa pistooleissa ei varmaan hajua jaa käsiin, mutta hyvä siihen on varautua. Hanskat roskiin jos ei kestä niitä kakakontissa säilyttää, itseäni se ei haittaa, ei sielläkään diesel haise 

Käyttää tippakuskitkin öljyn kestäviä hanskoja, laittoi ne mitä tahansa huoltoaseman säiliöihin 

[Ishvan]

Kunnon neitejä tuntuu bensakuskit olevan.

Kieltämättä, kunnon tissiposkia.

[darthjysky]

Mitä ne traktorimiehet täällä möykkää ku peltotyöt on keske

[maher]

A) seisotko autosi päällä kun tankkaat bensaa vai missä oikein seisot jos kengän pohjiin ei jää dieseliä? Itse seisoisin samassa paikassa tankkasin bensaa tai dieseliä (mittarissa molempia laatuja) 
B) hanskoja käyttämällä ei jää hajuja käsiin, kaikissa pistooleissa ei varmaan hajua jaa käsiin, mutta hyvä siihen on varautua. Hanskat roskiin jos ei kestä niitä kakakontissa säilyttää, itseäni se ei haittaa, ei sielläkään diesel haise 

Käyttää tippakuskitkin öljyn kestäviä hanskoja, laittoi ne mitä tahansa huoltoaseman säiliöihin 

Hahaa, röyhähti tankkauskeskustelun puolelle... En tarkoittanut/koe tätä näin suureksi ongelmaksi, enkä kyllä hanskoja ala käteeni vetämään Taitaa olla huoltoasema(ketju)kohtaista, kuinka törkyinen pistooli on.

[Hannes]

Onhan diesel jouhevampi ajettava jokapäiväisessä ajossa hyvin alakierroksilla vääntävän moottorin ansiosta, jos puhutaan urheilullisuudesta niin vaaka kääntyy bensamoottorin puoleen ja tämäkin on vain mielikuva. Tuskin noita kumpaakaan kukaan ostaa taloudellisuusmielessä mutta painotus noissa on moottoripuolella siinä kumpi tuntuu miellyttävämmältä omaan käyttöön.