RS TSI vai TDI?

[teejiipee]

Korimalli -äänestys jo olemassa, muttei millä moottori -vaihtoehdolla, samassa nyt molemmat. Nyt taas ajossa TSI, mutta näin jälkeenpäin jäin pohtimaan, liekö olisi ollut aika TDI:lle, kun dieselin hinta edelleen sen parikymmentä senttiä edullisempaa ainakin PK -seudulla ja pienen laskelman jälkeen vuositasolla omilla kilometreilläni, huomioiden mukaan uusi tuleva ajoneuvovero sekä käyttövoimavero, niin ehkä vaakakuppi enemmän TDI puolella, vaikkakin vähemmän tehoja.

[Ambientti]

No minä lähestyisin tätä siltä kantilta että jos TDI niin miksi juuri RS? Esim. normi 2.0TDI saa saman tehoisena ja vielä nelivetonankin. Ja sitten on se TDI RS:n feikkipakoputkikin vielä...

[teejiipee]

Jep, siinäpä se, nyt kysymys yksinkertaisesti vain Räsäsistä, ei sen kummempaa. Meitsiä ei kyllä se feikkiputki paljoa haittaa, sen takia en kyllä jättäisi autoa ostamatta. Olisihan se ollut aikalailla ulkonäkö juttu, jos suunnittelijat olisivat suunnitelleet RS TDI:stä takaosastaan toispuoleisen. Olisivat suunnittelijat ottaneet mallia vastaavista Golfeista, GTD:llä putket vain vasemmalla puolella, kun GTI:llä molemmilla.

[Ouzi]

Itse aina välillä leikittelen ajatuksella et jos ois rahaa niin kumman sitä oikeasti ostaisi Tsi vai Tdi ? Ja ettei liian helppoa olisi on vielä nämä nelikko dsg mallit eli 1,8 Tsi tai 184 Tdi. et kumpi käyttövoima ja vetotapa. No ajetaan vanhalla ja katsotaan sitten mikä tilanne seuraavalla vaihto kierroksella. Taikka Superb Hankalaa

[livejungle]

Kaikkien laskelmien jälkeen järki voitti ja TDI. TSI:n olisin ottanut jos ei rahalla olisi väliä. Suurin osa arkiajosta on kuitenkin niin tasaista jonossa köröttelyä että ei siinä tehoista pääse nauttimaan näillä pätkillä kuin hetkittäin. Siihen tuo tdi:kin riittää hienosti.
RS koska progressiivinen ohjaus, parempi ulkonäkö ja oletuksena paremmat varusteet. Perusocuun kun ruksii varusteita niin hukkaanhan ne menee vaihdettaessa. Nelivetoa en kaipaa, ja lisää vaan kulutusta. Scouttia pitkään mietin, mutta ei sitten kuitenkaan.

Ja kun järjellä miettii niin hyvin olisi riittänyt tuo nykyinenkin. Aivan loistava peli nyt kun pikkuviat on takuuhuollettu. Alkaa taas sama rumpa uuden kanssa, toivottavasti ei...

[enkero]

Jos äänestystulos ois itselläni osunut räsäseen, niin epäilemättä se olisi bensakoneinen farkku DSG:llä. Jos taas työsuhdeauton näkökulmasta asiaa ajattelee ja kaksivetoinen on vaihtoehto, tupaöljykäyttöinen on varmastikin järkevin edullisimman verotusarvonsa vuoksi.

[mti]

Tdi pidemmän toimintasäteen vuoksi. Lifback miellytti silmää enemmän mutta eukko halus farmarin. No nyt sekin uhkas lähteä, eikä oo vielä autoakaan kun vasta ens viikolla

Rs on hyvä paketti ajettavuutta, varusteita ja ulkonäköä joten tavis ei ollut vaihtoehto. Lisäks jos nelivedon haluaa 184 heppasena, niin tulee väkisin dsg ja hinta pompsahtaa jo paljon yli Räsäsen.

[pizza_delivery]

Itse olen aika paljon nyt ajellut CLA 45AMGllä.  Kyllä se on mukava, mutta on tuo 535dAn helppous liikenteessä ihan jotain muuta eikä myöskään jalkoihin jää, joten onnea hyvään valintaan .  Ainut miinus on sutiminen skodassa ja bemarissa.  CLA on 4veto .

[Gudmund]

Tdi pidemmän toimintasäteen vuoksi. Lifback miellytti silmää enemmän mutta eukko halus farmarin. No nyt sekin uhkas lähteä, eikä oo vielä autoakaan kun vasta ens viikolla

Rs on hyvä paketti ajettavuutta, varusteita ja ulkonäköä joten tavis ei ollut vaihtoehto. Lisäks jos nelivedon haluaa 184 heppasena, niin tulee väkisin dsg ja hinta pompsahtaa jo paljon yli Räsäsen.

Kyllä eukolle voi ton verran antaa periksi, ymmärrän. Tyytyväinen eukko = tyytyväinen ukko...
Itelläkin Lippis miellytti silmää enempi. Ja koska bensa ja diesel ovat samannäköisiä, vuotuinen ajosuorite määritti koneeksi dieselin. Moottorin takia en ole myöhästynyt mistään. Nyt 42tkm ajettu Räsällä. Aivan tyytyväinen olen ollut. Bensa ei siis ollut itselleni mikään vaihtoehto, ja 33ke hintaluokassa kilpailijoiden vastaavat dieselvaihtoehdot olivat myös yllättävän vähissä.

[Ocu]

Ikuisuuskysymys... tältä näyttäisi omilla kilometreillä/ajoilla pa-kulujen osalta. Kulutukset ja diesel vero tässä oman arvaukseni mukaan..
Vajaa 500 olisi TDI:llä halvempaa ajella.


Dieselauton kulutus   6,2   litraa/100km
Bensa-auton kulutus   8,0   litraa/100km
Dieselin hinta   1,23   â,¬/litra
Bensan hinta   1,44   â,¬/litra
Dieselvero   450   â,¬/vuosi
Ajokilometrit   23000   km/vuosi

Dieselauton kustannukset   2204   â,¬/vuosi (sis. dieselveron)
Bensa-auton kustannukset   2650   â,¬/vuosi
Säästö   446   â,¬/vuosi

[heifetz]

TSI koska feikkiputket. Ei niistä pääse yli eikä ympäri. Olisivat edes poistaneet sen turhan putken jos kerran sieltä ei tule mitään ulos!

[Gudmund]

Ikuisuuskysymys... tältä näyttäisi omilla kilometreillä/ajoilla pa-kulujen osalta. Kulutukset ja diesel vero tässä oman arvaukseni mukaan..
Vajaa 500 olisi TDI:llä halvempaa ajella.

Laskelma on realistinen noilla kilsoilla, noin 17% pienemmät polttoainekulut dieselillä kuin bensalla. Tehoa tosin on käytettävissä jokaisella kilsalla noin 17% vähemmän kuin bensalla.
Diesel antaa vähän enemmän myöten, jos sulle tuleekin kilsoja jotain muuta kuin se 23000 vuodessa.

Tuota "paljon puhuttua" pakoputkiasiaa mietin itse aikanaan noin 3 sekuntia, ensireaktio oli hämmentynyt olankohautus ja sitten se jo unohtuikin. Unohtui, vaikka se on silmien edessä joka aamu ja ilta.

[apina321]

Polttoainekulujen eron ollessa 500 valitsisin itse ehdottomasti bensakoneen. Tuo 500 on aika pieni raha siihen auton arvonalenemiseen verrattuna, mikäli siis auto ei ole liisari.

[kaide]

TDI.tä en edes harkitsisi RS versiona vaan 4x4 tai Scout samalla pannulla kiitos . Neliveto on kivempi asia kun "RS"

[Patomursu]

Polttoainekulujen eron ollessa 500 valitsisin itse ehdottomasti bensakoneen. Tuo 500 on aika pieni raha siihen auton arvonalenemiseen verrattuna, mikäli siis auto ei ole liisari.

Valitset bensakoneen koska sen arvo alenee enemmän? 

[apina321]

Valitset bensakoneen koska sen arvo alenee enemmän? 

Olipas outo kommentti.
Olet siis sitä mieltä, että bensaversion hinta alenee merkittävästi enemmän kuin dieselversion?
Aika lailla samassa hintahaitarissa noiden hinnat näyttäisi pyörivän uutena sekä käytettynä, joten polttoainekuluissa tuollainen 500 ero vuodessa tuntuu ainakin itsestä aika pieneltä.

[mti]

Joo ei se feikkiputki siellä mitään haittaa.

[Gudmund]

TDI.tä en edes harkitsisi RS versiona vaan 4x4 tai Scout samalla pannulla kiitos . Neliveto on kivempi asia kun "RS"

Ocun tapauksessa RS ei ole vain pelkkä lintulauta ja 17"vanteet. RS on varustetaso, mihin on paketoitu sopuhintaan aika kiva määrä kamaa. Jos haluaa nelikon samalla koneella eikä halua hintaa silti lisää, niin on otettava Ambition, ja siitä taitaa jotakin kivaa puuttua RS:ään verrattuna. Eli enää ei ole kyse pelkästä nelivedosta.

Neliveto on toki kivempi kuin etuveto, sitä en kiellä.

[MTSI]

TDI.tä en edes harkitsisi RS versiona vaan 4x4 tai Scout samalla pannulla kiitos . Neliveto on kivempi asia kun "RS"

Mites olis TDI 4x4 RS?
http://www.skoda-portal.de/index.php/2015/09/octavia-rs-tdi-4x4-dsg-ist-der-schweiz-bestellbar/

[ram1]

Tdi ei ole Rs.Perus perheauton mosa.Jos nyt haluaa noi kilkkeet, niin ok.Lähinnä nolo noilla tehoilla.

[Patomursu]

Tdi ei ole Rs.Perus perheauton mosa.Jos nyt haluaa noi kilkkeet, niin ok.Lähinnä nolo noilla tehoilla.

Kuinkakohan monessa perheautossa on 2,0 TSI kone? Hyvin monessa. 5,5+L V8 kone ei ole enää perus perheauton kone...

[ram1]

Kuinkakohan monessa perheautossa on 2,0 TSI kone? Hyvin monessa. 5,5+L V8 kone ei ole enää perus perheauton kone...

Pointti oli?

[pasuunaC3]

Bensiini tottakai

[JaskaPankuttaja]

Itse olen aika paljon nyt ajellut CLA 45AMGllä.  Kyllä se on mukava, mutta on tuo 535dAn helppous liikenteessä ihan jotain muuta eikä myöskään jalkoihin jää, joten onnea hyvään valintaan . Ainut miinus on sutiminen skodassa ja bemarissa.  CLA on 4veto .

Oho, aika monessa muussa merkissä on jo vakiovarusteena luistonesto, ei sudi edes n.s. vajaavetoinen.

Luulisi bemariin lisävarusteena edes sen saavan?
Maksaahan se tietysti niin on helppo jättää ruksaamatta varustelistaan.

[Gudmund]

Tdi ei ole Rs.Perus perheauton mosa.Jos nyt haluaa noi kilkkeet, niin ok.Lähinnä nolo noilla tehoilla.

Perusperheauton mosa, myönnän, mutta niin on auto muutenkin kuin perus perheauto. Koppa ja kone sopivat siis hyvin yhteen.

Päivittäin tulee moottoritiellä ehkä 15 kpl III-koppasia RS:iä vastaan (keula tai perä edellä=). Minun on hemmetin vaikea tunnistaa noista ulkonäön tai ajotavan tai nopeuden perusteella kumpia ovat, bensaa vai dieseliä. Ilmeisesti dieseliä on kuitenkin hiukan enempi kuin bensaa, koska dieselversiota on myyty vähän enemmän kuin bensaversiota. Ja dieseleillä varmaan hakataan enemmän moottoritiellä muutenkin. Taitaa bensaversio olla jo vähän juoppo jatkuvassa 135kmh nopeudessa.

Mutta noloja on siis muitakin tuolla tien päällä, se helpottaa.

[tsix]

Linkin takaa vahva syy miksi TSI
http://youtu.be/rG1u9ldS_X8

[TTO]

^TDI sai vauhdillista etumatkaa, kun 6:lla aloitettiin 1000 kier/min kohdalta. 

[lao]

TDI-mallin alempien käyttökulujen perään vannovien kannattaa huomioida paljon auton arvon alenemaan menee vuodessa rahaa. Jos uusilla autoilla ajaa, niin huomaattekin, ettei polttoainakuluilla ole juuri merkitystä normaaleilla alle 30 000 km vuosiajoilla, kun arvon alenemassa sulaa ne isot rahat. Toki dieselissä voi kusettaa itseään henkisesti, että onpas halpaa autoilua, kun taas pääsin tankillisen alle 6l/100km. Dieselin ainut plussa on pidempi tankkausväli yksityiskäytössä, liisaripuolella taas päästörajat/autopolitiikka voi vaikuttaa, joten ehdottomasti TSI, mikäli mahdollista.  Se mikä ratkaisee  kulkupuolen on vetopyörille välittyvä vääntö, ei moottorin tuottama vääntö ja siksi polttomoottoriautoissa on useampi vaihde yleensä.

ps. älkää ottako liian tosissaan 

[mti]

No eipä sillä tehoerollakaan niin suurta merkitystä ole. Toki tsi paremmin vetää, mutta useinkos tuolla liikenteessä on kaikki pelissä?

Ite ajan noin 35 vuodessa ja uskoisin että säästö pa-kuluissa on 4-500â,¬ per vuosi. Onko se paljon? 4v ja 2ke alkaa jo vaikuttamaan. Ja se toimintasäde, tympäsis tankata kahta kertaa päivässä jos on ajanu 700 km.

Ja ei se tsikään niin kovin tykki, kun aletaan oikein kiihdyttämään. Mulla on 450 hv Saappi sitä varten että saa kokea voiman vaikuttavan.

[teräksenharmaa]

No eipä sillä tehoerollakaan niin suurta merkitystä ole. Toki tsi paremmin vetää, mutta useinkos tuolla liikenteessä on kaikki pelissä?

Ite ajan noin 35 vuodessa ja uskoisin että säästö pa-kuluissa on 4-500â,¬ per vuosi. Onko se paljon? 4v ja 2ke alkaa jo vaikuttamaan. Ja se toimintasäde, tympäsis tankata kahta kertaa päivässä jos on ajanu 700 km.

Ja ei se tsikään niin kovin tykki, kun aletaan oikein kiihdyttämään. Mulla on 450 hv Saappi sitä varten että saa kokea voiman vaikuttavan.

Kyllä siinä tehoja tarvitsee käyttää, jos tarvitsee noilla päiväsiirtymillä kahdesti päivässä tankata. TSI:kin menee aika vähällä tuollaista pidempää etappia. Itse ajattelin ottaa tavoitteeksi tuhannen kilometrin tankkausvälin, kunhan sattuu olemaan sen verran rento aikataulu, ettei tarvitse ajella ylinopeuksia.