Talvirenkaat 2015 / 2016

[Patomursu]

Ehkä karpan allekirjoituksesta selviää syy nastojen käyttöön. Jos liukkaalla lyö tallan pohjaan niin kitka ei pidä kuten nasta eli siis kitka on hengenvaarallinen ja syy kuolemiin, kännikuskeista puhumattakaan.

Miten karppa kitka eroaa mielestäsi turvallisuudessa nastaan jos ei kummallakaan renkaalla ajeta koskaan ääripidon ylittävällä osalla? En esim itse huomaisi eroa 1mm kulutuspinnan kitkalla versus 10mm pinnan nastalla tämän hetken pk seudun ajoissa. Okei, nastat vaan roopisee ärsyttävästi, ei tosin tässä autossa nastojen äänistä kokemusta mutta oletan että niistä ropinaa kuuluu.

[teräksenharmaa]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

http://www.esaimaa.fi/Online/2015/03/12/Tutkimus%3A%20Kitkarenkaat%20vaarallisempia%20liukkaalla%20kuin%20nastarenkaat/2015518760898/4

Kai ymmärrät, että linkitin jo sinulle tuon saman Luoman tutkimuksen, mistä nuo uutiset on tehty. Tuossa tutkimuksessa ei ole mitään sen suuntaista, joka tukisi väitettäsi. Kai osaat katsoa siitä itsekin sen faktan, että nastarenkaat alla kuollaan kaikissa listatuissa talvisäissä paljon useammin kuin kitkarenkaat alla. Kesäkuukausina tilanne kääntyy nimellisesti arvatenkin siitä syystä, että kitkarenkaita käytetään kesällä enemmän.

[rami]

Jäisillä ja polanteisilla teillä ainoa järkevä rengas on ehdottomasti alle 3-vuotta vanha premium nastarengas. Tämähän on todettu talvirengastesteissä joka syksy.
Kolmantena talvena on nastarengaskin menettänyt pidostaan paljon (30tkm)
Samoin kuin kitkojen lamellien reunat ovat pyöristyneet  ratkaisevasti ja pito ei ole läheskään sitä mitä se oli uutena.

[-karppa-]

Ehkä karpan allekirjoituksesta selviää syy nastojen käyttöön. Jos liukkaalla lyö tallan pohjaan niin kitka ei pidä kuten nasta eli siis kitka on hengenvaarallinen ja syy kuolemiin, kännikuskeista puhumattakaan.

Miten karppa kitka eroaa mielestäsi turvallisuudessa nastaan jos ei kummallakaan renkaalla ajeta koskaan ääripidon ylittävällä osalla? En esim itse huomaisi eroa 1mm kulutuspinnan kitkalla versus 10mm pinnan nastalla tämän hetken pk seudun ajoissa. Okei, nastat vaan roopisee ärsyttävästi, ei tosin tässä autossa nastojen äänistä kokemusta mutta oletan että niistä ropinaa kuuluu.

Malmivuo (2012) osoitti vanhojen talvirengastestien perusteella, että vaikka
nastarengassäännökset ovat muuttuneet ja renkaat monin tavoin
kehittyneet, testeissä mitattu nasta- ja kitkarenkaiden välinen pitokykyero
on säilynyt miltei muuttumattomana viimeisen 15â€"20 vuoden ajan."

Ei-nastoitettavien talvirenkaiden pito-ominaisuudet ovat heikoimmillaan
kaikista liukkaimmilla keleillä eli lähellä nollaa olevilla jääkeleillä.

Renkaiden turvallisuuteen liittyvissä keskusteluissa on usein esitettyjä
näkemyksiä, joiden mukaan kitkarengaskuljettajat kykenisivät
ajokäyttäytymisellään kompensoimaan renkaittensa heikompaa jääpitoa.
Ajokäyttäytymistä on kuitenkin mahdollista muuttaa vain tilanteissa, joissa keli
pystytään ennakoimaan.

Pelkkä rengastyyppi ei ratkaise renkaan suorituskykyä, vaan myös renkaan kunto
vaikuttaa renkaan suorituskykyyn. Renkaan toimintakunnon osalta keskeisiä
tekijöitä ovat urasyvyys ja rengaspaine.

Oletetusti ei-nastoitettavia käyttäneiden A-osallisten osuus oli varsin suuri
silloin, kun jäinen tie on katsottu riskitekijäksi. Ei-nastoitettavien osuus oli suuri
myös silloin, kun riskiksi oli arvioitu äkillinen kelin tai lämpötilan muutos sekä
pitkittäissuunnassa vaihteleva keli, mutta näissä tapauksissa onnettomuuksien
lukumäärä oli varsin pieni.
Nastoitettavien renkaiden osuus oli puolestaan suurin, kun poikittaissuunnassa
oli vaihteleva keli. Tapausten lukumäärä oli kuitenkin liian pieni johtopäätösten
tekemiseksi.

Lisäksi on havaittu, että ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttävät
jättävät suhteessa useammin auton kotiin silloin, kun keliolosuhteet ovat haastavat
(ks. Malmivuo 2012). Nämä tekijät vaikuttavat siihen, että ei-nastoitettavien riski
jäisillä keleillä voi olla jopa suurempi kuin mitä voi päätellä tutkimuksessa lasketun
ei-nastoittavia käyttäneiden A-osallisten jääkeliosuuden perusteella.

Kai ymmärrät, että linkitin jo sinulle tuon saman Luoman tutkimuksen, mistä nuo uutiset on tehty. Tuossa tutkimuksessa ei ole mitään sen suuntaista, joka tukisi väitettäsi. Kai osaat katsoa siitä itsekin sen faktan, että nastarenkaat alla kuollaan kaikissa listatuissa talvisäissä paljon useammin kuin kitkarenkaat alla. Kesäkuukausina tilanne kääntyy nimellisesti arvatenkin siitä syystä, että kitkarenkaita käytetään kesällä enemmän.

Luitko tuon tutkimuksen?

"Tämän vuoksi kuvassa 4 on tarkasteltu kuvassa 2 esitettyä ei-nastoitettavia
käyttäneiden A-osallisten kuvaajaa (marras-maaliskuu) ja verrattu sitä vastaavaan
aineistoon, jossa alkoholia tai muita huumaavia aineita käyttäneet ja suurta
ylinopeutta ajaneet on karsittu pois. Kuvan 4 mukaan ei-nastoitettavia
käyttäneiden osuus liukkaammilla keleillä laski hieman, kun alkoholi ja muut
huumaavat aineet ja suuret ylinopeudet karsittiin pois. Ero jääkelien ja muiden
kelien välillä ei ole merkitsevä, mutta ero paljaan jään kelien ja muiden kelien
välillä on merkitsevä"

5. Yhteenveto ja johtopäätökset

Kun tarkasteltiin syvällisemmin talvirengastyyppien eroja onnettomuuden
syntyyn ratkaisevimmin vaikuttaneella osallisilla, havaittiin, että:
􀁸 ei-nastoitettavat talvirenkaat olivat keskimäärin huonokuntoisempia kuin
nastoitettavat talvirenkaat: urasyvyyttä oli vähemmän ja rengaspaineissa oli
useammin puutteita
􀁸 ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet syyllistyivät suhteessa useammin
alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena ajamiseen ja
yli 20 km/h ylinopeuksiin kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet
􀁸 ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet olivat suhteellisesti kokeneempia
kuljettajia kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet.

[Patomursu]

Ajokäyttäytymistä on kuitenkin mahdollista muuttaa vain tilanteissa, joissa keli
pystytään ennakoimaan.

Miksi ajokäyttäytymistä pitäisi muuttaa jos se on valmiiksi sellainen että selviää kitkoilla säällä kuin säällä? Ennemmin minä muutan tilannenopeutta sopivaksi, en ajokäyttäytymistä. Ne kun on kaksi eri asiaa.

Kelin voin ja pystyn ennakoimaan katsomalla säätiedot, kun kävelen autolle niin voin tunnustella asfaltin pinnan kengällä jne jne...Kertaakaan ei ole joutunut jättämään autoa pk seudulla kotiin kitkarenkaiden takia (ei toki muunkaan syyn), olen vain lähtenyt aikaisemmin liikenteeseen jos on ollut huono keli.

[clacson]

[quote author=-karppa- link=topic=27919.msg544574#msg544574 date=1453956561
5. Yhteenveto ja johtopäätökset

Kun tarkasteltiin syvällisemmin talvirengastyyppien eroja onnettomuuden
syntyyn ratkaisevimmin vaikuttaneella osallisilla, havaittiin, että:
􀁸 ei-nastoitettavat talvirenkaat olivat keskimäärin huonokuntoisempia kuin
nastoitettavat talvirenkaat: urasyvyyttä oli vähemmän ja rengaspaineissa oli
useammin puutteita
􀁸 ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet syyllistyivät suhteessa useammin
alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena ajamiseen ja
yli 20 km/h ylinopeuksiin kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet
􀁸 ei-nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet olivat suhteellisesti kokeneempia
kuljettajia kuin nastoitettavia talvirenkaita käyttäneet.
[/quote]
En lukenut koko tutkimusta, mutta yhteenveto on mielenkiintoinen. Siinä pääasiallisina syitä ei-nastoitettavien onnettomuuksissa on kuskin kunto ja renkaiden kunto. Molemmat ovat kuitenkin vain yksiä tekijöitä. Voisi olettaa myös, että
- noilta kuskeilta puuttui myös ajo-oikeus
- autojen tekninen kunto mm. jarrujen osalta oli yhtä heikko kuin renakaidenkin eli riski kumuloitui.

Omista kokemuksista sen verran, että kaksi kertaa on talviolosuhteissa ollut ongelmia ja molemmissa tapauksissa alla oli nastarenkaat:
1. auto Datsun 160J, 90 asteen mutka oikealle, mutta vietti vasemmalle, nopeus 30 km/h. Kärry ei kääntynyt, vaan jatkoi mutkassa suoraan. Rellu 6 osui eteen.
2. Auto Saab 900, luminen ja pöllyävä suora tie, nopeus jotain 60-70 km/h. Edessä ajava oli ryhmittynyt kääntyäkseen vasemmalle, ei jarruvalot päällä. Ei paljon ehtinyt jarruttaa vaan oikean puolen lumipenkka pysäytti.

Ja missä oli noissa vika? Penkin ja ratin välissä, koska tilannenopeus oli kuitenkin liian suuri.
Koko 2000-luku on ajeltu kitkoilla ja yhtään ongelmaa eikä edes läheltäpititilannetta ole ollut. Toki auto on aina ollut max. 4v vanha ja renkaat ovat olleet hyväkuntoiset merkkirenkaat Contit tai GY:t. Jos kitkoista pito häviää, niin kaupasta saa aina uusia ja niiden kustannus on pieni autoilun kokonaiskustannuksiin nähden. Turvallisuus ennen kaikkea, oma ja muiden.

[Foxit]

Asiaa clacsonilta. Aivan turhaa on mennä tuohon nasta vs. kitka -väittelyyn kun se ei mihinkään johda. Enempi kiinnittäisin huomiota juuri renkaiden kuntoon ja tilanteiden ennakointiin itse ajossa. Molemmat talvirengastyypit voivat olla vaaralliset elämänsä ehtoopuolella ja/tai väärissä käsissä.

[tärpätti]

On ihmisiä joille ei pitäisi talvikelissä autoa edes antaa, ihan sama mitä kumeja siihen alle on laitettu. Toisessa autossa mulla on kitkat, toisessa nastat. Pakkaskelillä -10 tai enemmän, kitkoilla pärjää jäätikkäällä siinä missä nastoilla. Nollan pintaan ja sopivasti vettä jään päällä on keli jossa kitkarenkailla pitää olla todella tarkkana.

[teräksenharmaa]

Luitko tuon tutkimuksen?

Luin kyllä. Siinä johdonmukaisesti osoitetaan väitteesi vääräksi. Aika kuvaavaa on sekin, että lainailit tuossa pitkän siivun tutkimusta, eikä lainauksissasi edes otettu kantaa väitteeseesi. Ihmettelen vaan sitä, että miten jaksat jankuttaa tästä, vaikka totuus on jokaisen nähtävillä aivan selvinä numeroina tuossa tutkimuksessa.

[JakeS]

Tuo tutkimus painottaa liian paljon kuljettajien ja niiden toiminnan eroja. Onhan se selvää, että märällä jääpinnalla nastarengas pitää paremmin kuin kitkarengas, oli se sitten premium-merkkiä tai ei. Talviominaisuudet saadaan rengastyyppien osalta näyttämään kuinka kukin testaaja haluaa. Kotimaisten testien painotuksissa on erityisesti painotettu pitoa jäällä mikä kallistaa kupin nastarenkaiden ylivoimaan. Esimerkiksi Ruotsissa suoritetut vertailutestit (jossakin oli linkkikin) painottavat ominaisuuksia tasaisemmin. Vaihtelevia on ne talvikelitkin.
Kukin valitsee renkaansa miten haluaa painottaen niitä ominaisuuksia mitkä kokee itselleen tärkeäksi (niinhän se menee autovalinnoissakin).  Aikaisemmin kirjoitin, että noilla minun romuillani on varmaan lähemmäs 2,5 miljoonaa kilometriä ajettu kitkarenkailla useamman kuljettajan toimesta eikä ainuttakaan vahinkoa ole sattunut missä olisi ollut syynä rengasvalinta. Toki edellytyksenä on , että renkaat ovat aina olleet hyväkuntoiset.  Kuljettajan vain pitää tiedostaa tietyissä keliolosuhteissa renkaiden puutteet.
Mielestäni on turha jankuttaa jonkun rengastyypin tai mallin ylivoimaisuutta ainoana oikeana valintana suomen talveen. Omissa käyttöautoissakin on kitkat, vieläpä keskieuroopan versiot. Tiedostan hyvin, että pidoltaan ne eivät pärjää edes pohjoismaisille kitkoille saati sitten nastarenkaille silloin kun on vaativat kelit.
Vaakakupissani painavat kuitenkin myös hyvä ajettavuus ja märällä asfaltilla ylivoimainen pito verrattuna aikaisemmin mainittuihin vaihtoehtoihin. Lumikeleillä ja loskassa pito on kuitenkin erittäin hyvä. Ainoa yllättävä ominaisuus on se, että pidon rajan ylittyminen tapahtuu nopeammin kuin pohjoisen kitkoissa.
Kyseisillä autoilla ajaa myös vaimoni joka ei koe asiaa myöskään minkäänlaiseksi ongelmaksi.
Oman mututuntuman perusteella euroopan kitkatkin ovat kehittyneet hurjasti viime vuosina. Rengasliikkeen myyjä sanoi ostaessa, että kulutuskestävyys nimenomaan talviominaisuuksien puolella on niissä heikompi kuin pohjoismaisissa sisaruksissaan. No, minä ajan niillä talven ja vaihdan pois kun kesärengaskausi alkaa. Turha kitkarengasta on pilata venyttämällä renkaiden vaihtoa mahdollisimman pitkälle.

[rami]

Tyhjäähän nuista renkaista jankuttaa ja kirjoittaa metritolkulla. Eikö tuo nyt käy tyhmempäänkin pollaan,että mitä lyhyempi jarrutusmatka sen turvallisempi on rengas käytössä. Tiellä tulee äkkitilanteita joita ei voi välttää vaikka käyttää kuinka ennakoivaa ajotapaa. Se jarrutusmatka nastoilla on aina ollut lyhyempi joka testeissä siitä ei päästä mihinkään.
Otaa vaan viudeen nuo jotka kiilaavat perässä nuilla kort... eiku kitkoilla. Minulla alla uudet conti 2 nastat jos joudun painaan kunnolla jarrua jäätiellä on se kort... kuljettaja mun perässä että paukahtaa. Näin siinä muuten käy.

[JFabiaK]

Totta. 

[JakeS]

Tyhjäähän nuista renkaista jankuttaa ja kirjoittaa metritolkulla. Eikö tuo nyt käy tyhmempäänkin pollaan,että mitä lyhyempi jarrutusmatka sen turvallisempi on rengas käytössä. Tiellä tulee äkkitilanteita joita ei voi välttää vaikka käyttää kuinka ennakoivaa ajotapaa. Se jarrutusmatka nastoilla on aina ollut lyhyempi joka testeissä siitä ei päästä mihinkään.
Otaa vaan viudeen nuo jotka kiilaavat perässä nuilla kort... eiku kitkoilla. Minulla alla uudet conti 2 nastat jos joudun painaan kunnolla jarrua jäätiellä on se kort... kuljettaja mun perässä että paukahtaa. Näin siinä muuten käy.

Sinäkin voi olla se tyhmempi joka suolakura-asfaltilla tuuppaat jonkun persuksiin kun nastarenkaan jarrutusmatka on pidempi kuin muilla rengasvaihtoehdoilla ajava. Näitä olosuhteita ihan pohjoista lukuunottamatta huomattavasti enemmän kuin jääkelejä.Olet selkeästi todennur, että nastat on sinun vaihtoehto ja se sopii hyvin, mutta vaihtoehdot eivät tee kenestäkään tyhmempää.

[JFabiaK]

Sinäkin voi olla se tyhmempi joka suolakura-asfaltilla tuuppaat jonkun persuksiin kun nastarenkaan jarrutusmatka on pidempi kuin muilla rengasvaihtoehdoilla ajava. Näitä olosuhteita ihan pohjoista lukuunottamatta huomattavasti enemmän kuin jääkelejä.Olet selkeästi todennur, että nastat on sinun vaihtoehto ja se sopii hyvin, mutta vaihtoehdot eivät tee kenestäkään tyhmempää.

Mitumuja ...
Useimmat nastarenkaat ovat kitkarenkaita parempia sulankelin ajettavuudeltaan ja tämä pätee myös jarrutusmatkaan. Tämä perustuu jäykempään, siis tukevampaan kulutuspinta-alueeseen. Nykyiset, pienemmät ja kevyemmät nastat eivät kanna rengasta asfaltilla ja nastojen älykäs sulan kelin toiminta mahdollistaa niiden jopa painua kokonaan kumirakenteen sisään - kuten Nokian'in uusissa.
Kitkarengas on kaikkein heikoin rengastyyppi sulankelin ominaisuuksiltaan, Ja heikoin myös vesiliirto-ominaisuuksiltaan.

Ps. Ja älyttömin asia on tämä teiden kemiallinen tuhoaminen - suolalla/urealla. 

[Jultsu]

Jaa että mutuja?



Ruotsin Vi Bilägare testasi juuri loppusyksystä kaikkia kolmea rengastyyppiä keskenään samoissa olosuhteissa ja saksankitkat sai kaikkein parhaat pisteet märällä ja kuivalla, nastat luonnollisesti huonoimmat pisteet. Muunmuassa se "maailman paras" talvirengas Nokian Hakka8 sai aquaplaning-testissä vain 3 pistettä kun keskieuroopan kitka sai täydet 10. Hirviväistötestissä tuli jälleen Nokialaiselle turpaan, vain 6 pistettä kun saksankitkat veti taas täydet 10p. Jarrutesteissä sama laulu, turpaan tulee Nokianin pojille kitkoilta niin että naamaa punottaa.

Ei jää siis epäselväksi kumpi on se "hengenvaarallinen" rengas tänne etelän suolakurapaskakeleille ja kumpi se oikea valinta.

[JFabiaK]

Jaa että mutuja?

Ruotsin Vi Bilägare testasi juuri loppusyksystä kaikkia kolmea rengastyyppiä keskenään samoissa olosuhteissa ja saksankitkat sai kaikkein parhaat pisteet märällä ja kuivalla, nastat luonnollisesti huonoimmat pisteet. Muunmuassa se "maailman paras" talvirengas Nokian Hakka8 sai aquaplaning-testissä vain 3 pistettä kun keskieuroopan kitka sai täydet 10. Hirviväistötestissä tuli jälleen Nokialaiselle turpaan, vain 6 pistettä kun saksankitkat veti taas täydet 10p.
Ei jää siis epäselväksi kumpi on se "hengenvaarallinen" rengas tänne etelän suolakurapaskakeleille ja kumpi se oikea valinta.

Kyse oli talvirenkaista, ei mistään "Saksan kitkoista". Tuo omien valintojesi puolustus noilla  kyseenalaisilla välikelin renkailla on "vaarallista" kitkarenkaiden ylistystä. Kitkarenkaat ovat todella eri versioinaan välikelirenkaat, jotka eivät ole parhaat talvella - ja ovat huonoimmat kesällä.

[JakeS]

Allekirjoittanut ajaa "saksankitkoilla", ja kuten sanoin niin jokainen tekee valintansa niiden kriteerien perusteella mitkä asiat kokee tärkeiksi.
Minä puolestani oulun eteläpuolelle voitaisiin laittaa nastarengaskielto. Joku saattaa olla asiasta toista mieltä ja suotakoon se hänelle 

[rami]

Lunta,jäätä ,jäisiä polanteita,mustaa jäätä silloin ei ole nastarenkaan voittanutta.
Kitkat voivat lähteä jääpolanteilla lapasesta ettei kerkiä "kissimirriä" sanoa. Pito ei riitä polanteilla ja auto nuljahtaa nokka kohti pöpelikköä ja siellä ollaan. Toki sama ilmiö voi tapahtua huonoilla vanhoilla nastarenkaillakin. Teiden kunnossapito huononee nykyään vuosi vuodelta voi olla pienemmillä teillä jopa miltei 10 cm polanneuria. Ajakootpas kuka milläkin lystää minä ajan Contin nastoilla 3-talvea n.25-30tkm ja vaihdetaan uusiin.

[Rinkulakeula]

Minä puolestani oulun eteläpuolelle voitaisiin laittaa nastarengaskielto. Joku saattaa olla asiasta toista mieltä ja suotakoon se hänelle 

Itse asiassa juurikaan pohjoisessa ei nastoja tarvita, koska siellä ajetaan talvisin lähinnä lumella, jolloin kitkarenkaan pito on parhaimmillaan.

Mutta komppaan sinua ja lisään, että minun mielestäni koko maahan voitaisiin laittaa nastarengaskielto. Jos kuljettaja ei pärjää tässä maassa kitkarenkailla, niin liikkukoon julkisilla.

Tuon aikaisemmissa viesteissä olleen, Nokian maksaman tutkimuksen mukaan, kuolonuhrien määrä liikenteessä kasvaisi vuositasolla ainoastaan yhdeksällä henkilöllä, mikäli nastarenkaat kiellettäisiin. Vertailun vuoksi katupöly aiheuttaa noin 1300 kuolemaa vuodessa, toki kaikki katupöly ei ole nastojen aiheuttamaa, mutta nastat ovat yksi suuri syy siihen.

[Jultsu]

Kyse oli talvirenkaista, ei mistään "Saksan kitkoista". Tuo omien valintojesi puolustus noilla  kyseenalaisilla välikelin renkailla on "vaarallista" kitkarenkaiden ylistystä. Kitkarenkaat ovat todella eri versioinaan välikelirenkaat, jotka eivät ole parhaat talvella - ja ovat huonoimmat kesällä.

Vaarallisempia ovat sinun mutuilusi joita viljelet tällä foorumilla eri ketjuihin aika ahkeraan tahtiin. Katsoitko edes tuota kuvaa? Testin voitti pohjoismainen kitkarengas joka sai paremmat pisteet lumella ja jäällä kuin se überhyvä Nokian hakka8. Muissakin alustoissa se kitka pieksi Nokianin lähes täydellisesti.


Kohta varmaan alkaa ruotsalaisten testijärjestäjien mollaus että huonosti järjestetty kun väärä rengas voitti..

[JFabiaK]

Allekirjoittanut ajaa "saksankitkoilla", ja kuten sanoin niin jokainen tekee valintansa niiden kriteerien perusteella mitkä asiat kokee tärkeiksi.
Minä puolestani oulun eteläpuolelle voitaisiin laittaa nastarengaskielto. Joku saattaa olla asiasta toista mieltä ja suotakoon se hänelle 

Jos jotain logiikka löytyisi renkaiden valintaperustalle, niin nimenomaa etelässä /lännessä vaihtuvissa  keleissä - välillä jäätävää liukkautta veden avustamana, joskus liukas jää lumen peittämänä, ... - on nastarenkaan tarvetta. Ja Rami kirjoitti hyvät perustelut.
Kunnon runsasluminen pakkastalvi ja aura-autot käytössä - kitkarenkaat (Pohjoismaiset!) toimivat näissä olosuhteissa parhaiten.

Ja jos haluaa tutkia ruotsalaisten mielipiteitä näissä talvirengasasioissa, niin tervemenoa sivustolle  www.bast-i-test.se  -> löytyy mm. Vinterdäck test 2015-2016. Edellyttää ruotsinkielen taitoa.

[Patomursu]

Jos jotain logiikka löytyisi renkaiden valintaperustalle, niin nimenomaa etelässä /lännessä vaihtuvissa  keleissä - välillä jäätävää liukkautta veden avustamana, joskus liukas jää lumen peittämänä, ... - on nastarenkaan tarvetta. Ja Rami kirjoitti hyvät perustelut.
Kunnon runsasluminen pakkastalvi ja aura-autot käytössä - kitkarenkaat (Pohjoismaiset!) toimivat näissä olosuhteissa parhaiten.

Ilman aura-autojako kitka häviää nastalle? 

Etelässä päätiet sulana, pitää siis ajaa nastoilla että tie varmasti kuluu? Onneksi voin ajaa kitkoilla enkä turhaa kuluta tiestoä...

[JFabiaK]

Ilman aura-autojako kitka häviää nastalle? 

Etelässä päätiet sulana, pitää siis ajaa nastoilla että tie varmasti kuluu? Onneksi voin ajaa kitkoilla enkä turhaa kuluta tiestoä...

Asia/luetun ymmärtäminen kyseenalaista? Suolaus nämä tiet syö - ajat sitten millaisilla renkailla vain.

[BobSmith]

älyttömin asia on tämä teiden kemiallinen tuhoaminen - suolalla/urealla. 

Suolausta tarvitaan, koska raskas liikenne ei muuten pärjää. Linja-autoissa, kuorma-autoissa ja kaiken maailman "rekka-autoissa" kun ei ole nastarenkaita.

[JFabiaK]

Suolausta tarvitaan, koska raskas liikenne ei muuten pärjää. Linja-autoissa, kuorma-autoissa ja kaiken maailman "rekka-autoissa" kun ei ole nastarenkaita.

Kyllä niihinkin talvirenkaat voi laittaa ja sopivia kokoja löytyy rengasvalmistajilta/-kauppiailta.

Näitä kesärenkailla kurvailijoita onkin mennyt tänä talvena runsaasti ojiin, kyljelleen ja jopa rakennusten seinistäkin läpi.

Lausunnolla taitaa olla asetus raskaankaluston talvirenkaista.

[clacson]

Jos jotain logiikka löytyisi renkaiden valintaperustalle, niin nimenomaa etelässä /lännessä vaihtuvissa  keleissä - välillä jäätävää liukkautta veden avustamana, joskus liukas jää lumen peittämänä, ... - on nastarenkaan tarvetta.

Paino sanalle joskus. Jos talvi kestäisi etelässä 4 kk eli 120 päivää, niin nasta on parempi ehkä 4-5 päivänä. Muina aikoina n. 115 päivää tiet ovat pääasiassa sulia, kuivia tai märkiä, suolaisia, kaikki jää loistaa poissaolollaan.

Kukin ihan itse joutuu omien ajotapojensa perusteella hankkimaan ne renkaat, jotka itselleen sopii parhaiten. Oma valintani on kitkat, jos kaikki ketjun kirjoituksissa mainitut vaarat olisi tosia, niin olisin kuollut varmaan 15 kertaa, ajanut kymmeniä kolareita ja autoni olisi ollut yhtä monta kertaa pöpelikössä. Mutta näin ei ole käynyt kertaakaan, miksi?

Tässä päivänä muutamana oli kirjoitus Hgin Manneheimintielle rakennettavasta talorykelmästä. Siinä todettiin, että mm. lastentarhat on sijoitettava kauas teistä, koska mm. nastojen irroittama pöly on vahingollista lapsille.

[BobSmith]

Kyllä niihinkin talvirenkaat voi laittaa

Paljonkohan maksaa linja-auton varustaminen talvirenkailla?

[tärpätti]

Raskaan kaluston talvipyörät taitavat olla hinnakkaita. Näitä oon nähny käytettävän mm lavettivetureissa/erikoiskuljetuksissa jossa vietävillä pyörillä tarvitaan pitoa.

Jos joku asetus saadaan raskaaseen puoleen noista talvirenkaista, niin katsokaa vaan että tämän maan pellepoliitikot sallivat ulkomaalaisille eri vapauden ajella täällä eri renkailla. Sitten ihmetellään ku ei kannata...

[BobSmith]

Siinä todettiin, että mm. lastentarhat on sijoitettava kauas teistä, koska mm. nastojen irroittama pöly on vahingollista lapsille.

Voi olla, että toistan itseäni, mutta eiköhän asia ole niin, että katuja joudutaan hiekoittamaan runsaasti juuri sen vuoksi, että nastattomilla talvirenkailla ajavatkin pääsisivät jotenkin liikkumaan. Ja kyllähän ne kitkarenkaatkin sitä hiekan pölyä tiestä nostattavat.

[clacson]

Voi olla, että toistan itseäni, mutta eiköhän asia ole niin, että katuja joudutaan hiekoittamaan runsaasti juuri sen vuoksi, että nastattomilla talvirenkailla ajavatkin pääsisivät jotenkin liikkumaan. Ja kyllähän ne kitkarenkaatkin sitä hiekan pölyä tiestä nostattavat.

Etelässä hiekotetaan ja suolataan, jotta kesärenkailla ajava julkinen ja raskas liikenne ei jäisi jumiin.