A3 Sportback vai Golf vai jokin muu...

[mattinen]

Perustele yksikin kommentti mikä ei pidä paikkansa kun sanot seuraavaa. "Nuita Ramin kommentteja ei pidä ottaa tosissaan". Kerro mitä olen kirjoittanut mikä ei pidä paikkaansa.

Kommentteja on vaikea ottaa tosissaan siksi, että jostain syytä sinun kanssasi on hyvin vaikea päästä keskustelemaan samasta asiasta. Pidät esimerkiksi melko kovaa meteliä siitä, kuinka pieni A3:n tavaratila on. Ja tottahan se on, että esim. Octaviaan verrattuna A3:n takaboksiin mahtuu selvästi vähemmän tavaraa. Tätä ei liene kukaan kiistänyt. Jos A3:n boksia sen sijaan verrataan muihin saman tyyppisiin autoihin, ei se näyttäydy mitenkään erityisen pienenä. Pikemminkin päinvastoin. TM:n numerossa 19/2013 vertailtiin ns. lähtötason premiumautoja. Mukana vertailussa Audi A3, BMW 116iA, Lexus CT 200h, Mercedes A 180 ja Volvo V40 T3. Tässä porukassa A3:n tavaratila oli suurin. Golf ei ollut mukana vertailussa, mutta koeajon yhteydessä TM mittaisi sen tavaratilan kooksi 340 L. A3:n osalta mittaus tuotti tulokseksi 330 L, joten merkittävää eroa autojen välillä ei ole. Toki samassa kokoluokassa löytyy myös suurempia kontteja, esim. Citroën C4:n kontti on TM:n mukaan 380 L. Tässä ero A3:een on jo selvä.

Kokonaan toinen kysymys on sitten se, onko tietyn auton tavaratila riittävä tietyn henkilön tarpeisiin. Mutta tätä kysymystä ei voikaan käsitellä oikea-väärä -akselilla. Eli jos joku ilmoittaa, että A3:n tavaratila on hänelle riittävä, ei tällaisesta näkemyksestä voida sanoa, ettei se pidä paikkaansa. Kysymys on mielipiteestä, jossa ilmoitetaan tavaratilan olevan riittävä tietyn henkilön tarpeisiin. Tämä mielipide ei voi olla oikea tai väärä. Sen sijaan, jos joku toteaa, että A3:n tavaratila on suurempi kuin Octavian, on tämä näkemys väärä. Tästä näkemyksestä voidaan todeta, ettei se pidä paikkaansa.

Mm. tästä syystä tuntuu paasaaminen A3:n tavaratilasta hieman oudolta. Se panee väkisinkin miettimään, onko paasaajan käsityskyvyssä jotain vikaa, vai onko kyse enemmänkin halusta provosoida. Minusta tuntuu hieman siltä, että Rami hakee jonkinlaista itsetehostusta suhtautumalla "rohkean kriittisesti" ns. premium -merkkiin. Oikeutuksen tähän hänelle antaa se, että hän itse ajaa ko. merkillä. Rami uskaltaa arvostella Audia, kun taas ne, jotka eivät yhdy hänen kritiikkiinsä, ovat "autoonrakastujatyyppejä" tms. Ramin katsantokannassa objektiivisuuden voi lunastaa ainoastaan olemalla kriittinen. Toisin sanoen, positiivinen suhtautuminen esim. johonkin A3:n ominaisuuteen ei voi johtua autosta itsestään, vaan siitä, että ko. henkilö "rakastaa autoaan". Tämä on mielekkään keskustelun näkökulmasta luonnollisesti täysin mahdoton asetelma.

[rami]

Kommentteja on vaikea ottaa tosissaan siksi, että jostain syytä sinun kanssasi on hyvin vaikea päästä keskustelemaan samasta asiasta. Pidät esimerkiksi melko kovaa meteliä siitä, kuinka pieni A3:n tavaratila on. Ja tottahan se on, että esim. Octaviaan verrattuna A3:n takaboksiin mahtuu selvästi vähemmän tavaraa. Tätä ei liene kukaan kiistänyt. Jos A3:n boksia sen sijaan verrataan muihin saman tyyppisiin autoihin, ei se näyttäydy mitenkään erityisen pienenä. Pikemminkin päinvastoin. TM:n numerossa 19/2013 vertailtiin ns. lähtötason premiumautoja. Mukana vertailussa Audi A3, BMW 116iA, Lexus CT 200h, Mercedes A 180 ja Volvo V40 T3. Tässä porukassa A3:n tavaratila oli suurin. Golf ei ollut mukana vertailussa, mutta koeajon yhteydessä TM mittaisi sen tavaratilan kooksi 340 L. A3:n osalta mittaus tuotti tulokseksi 330 L, joten merkittävää eroa autojen välillä ei ole. Toki samassa kokoluokassa löytyy myös suurempia kontteja, esim. Citroën C4:n kontti on TM:n mukaan 380 L. Tässä ero A3:een on jo selvä.

Niinpäs juuri.
Sinähän sen itse kerroitkin.
Esimerkiksi Golfin tavaratila on käytännöllisempi ja isompi vaikka kyseessa on ns. "lyhytperäinen" auto.
10 litraa suurempi tarkoittaa suunilleen yhtä ostoskassia. Ã,,kkiseltään luulisi A3:sten tavarakontissa olevan reilummin tilaa kun kumminkin on kyseessä pitempiperäinen auto Sb tai sedan.
A3:sen tavaratila on naurettavan pieni auton ulkomittoihin nähden. Useampi ulkopuolinen on nauranut kyseisen koppuran tavaratilaa.  Puhut jostain premiumista mielestäni kyseinen auto ei ainakaan minulle ole antanut premiuntunteita.
Minulle se ei tuota ongelmaa.
Mutta tuo ruikutus ja kehuminen A3:sen tavaratilasta on lähinnä naurettavaa.
Perheenäiti sinne saa todellakin mahtumaan kasattavat lastentyöntörattaat eikä muuuta.
Muut kamat pitää sulloa autoon sisälle tai takapenkkiläisille syliin.
Joku Julli kehui kuinka iso mies mahtuu kevyesti sinne koppuraan sisään. Totuushan on sellainen,että jo 180 cm jäbällä on ongelmia käydä auton sisään etupenkille kun nuppi ottaa herkästi tuulilasin jälkeiseen kattokaareen.
Jotain myönteistä on kyllä hyvin toimiva Stronic vaihteisto ja pieni kulutus tuossa 1.6  TDI:ssä.
Olen omistanut ja ostanut niin paljon uusia autoja,että heti kyllä huomaan mikä autossa on pielessä.
Eikä tuokaan kyllä kauan tuossa happane. Olipahan KOKEMUS.
Kokonaan toinen kysymys on sitten se, onko tietyn auton tavaratila riittävä tietyn henkilön tarpeisiin. Mutta tätä kysymystä ei voikaan käsitellä oikea-väärä -akselilla. Eli jos joku ilmoittaa, että A3:n tavaratila on hänelle riittävä, ei tällaisesta näkemyksestä voida sanoa, ettei se pidä paikkaansa. Kysymys on mielipiteestä, jossa ilmoitetaan tavaratilan olevan riittävä tietyn henkilön tarpeisiin. Tämä mielipide ei voi olla oikea tai väärä. Sen sijaan, jos joku toteaa, että A3:n tavaratila on suurempi kuin Octavian, on tämä näkemys väärä. Tästä näkemyksestä voidaan todeta, ettei se pidä paikkaansa.

Mm. tästä syystä tuntuu paasaaminen A3:n tavaratilasta hieman oudolta. Se panee väkisinkin miettimään, onko paasaajan käsityskyvyssä jotain vikaa, vai onko kyse enemmänkin halusta provosoida. Minusta tuntuu hieman siltä, että Rami hakee jonkinlaista itsetehostusta suhtautumalla "rohkean kriittisesti" ns. premium -merkkiin. Oikeutuksen tähän hänelle antaa se, että hän itse ajaa ko. merkillä. Rami uskaltaa arvostella Audia, kun taas ne, jotka eivät yhdy hänen kritiikkiinsä, ovat "autoonrakastujatyyppejä" tms. Ramin katsantokannassa objektiivisuuden voi lunastaa ainoastaan olemalla kriittinen. Toisin sanoen, positiivinen suhtautuminen esim. johonkin A3:n ominaisuuteen ei voi johtua autosta itsestään, vaan siitä, että ko. henkilö "rakastaa autoaan". Tämä on mielekkään keskustelun näkökulmasta luonnollisesti täysin mahdoton asetelma.

[exlex]

Yhdyn kyllä mattisen kommenttiin täysin.

Ramin kanssa keskutelu on täysin mahdotonta. Kaverilla keskustelutyyli on järjettömän provosoivaa ja sillä on jotain ongelmia luetunymmärtämisen kanssa. Tai ainakaan kaveri ei jaksa lukea ajatuksella toisten tekstejä tai sitten kaveri on vain niin ylpeä. Vaikka mattinen kirjoitti äskettäin täysin loogisen tekstin, joka pitäisi ymmärtää jokaisen apinankin, niin Rami jaksaa vääntää. Mielestäni tuohon mattisen tekstiin ei vain ole lisättävää.

Ps. käytiin just stokkalla ja lasten turvaistuin oli mukana, lastenvaunut kasattuna, kaksi täyttä ruokakassia ja vaimo osteli kaikennäköistä Stokken romuja jotka on isoissa pahvilaatikoissa. Hyvin mahduttiin autoon.  Eikä ottanut edes pää kiinni ohjaamossa, kuten Ramilla ottaa. Tietenkin olishan tämänkin Rami voinut kokeilla ennen auton ostoa vai??? Onhan se tietenkin totta, että KAIKISSA A-sarjan audeissa on matala ohjaamo. Esim. A6:sessa istutaan about yhtä alhaalla, kuin kolmosessakin. Esim. Volvossa istutaan selvästi korkeammalla.

[mattinen]

Esimerkiksi Golfin tavaratila on käytännöllisempi ja isompi vaikka kyseessa on ns. "lyhytperäinen" auto. 10 litraa suurempi tarkoittaa suunilleen yhtä ostoskassia. Ã,,kkiseltään luulisi A3:sten tavarakontissa olevan reilummin tilaa kun kumminkin on kyseessä pitempiperäinen auto Sb tai sedan. A3:sen tavaratila on naurettavan pieni auton ulkomittoihin nähden.

Menevätköhän tässä nyt A3 sb ja A3 sedan sekaisin? Itse olen nimittäin koko ajan puhunut A3 sb:stä. Kun sitä ja Golfia vertaillaan, on kyseessä lyhytperäisten autojen vertailu. Ja vieläpä suht samankokoisten. A3 on viisi senttiä Golfia pidempi, mutta sentin kapeampi ja kaksi senttiä matalampi. Tavaratilojen kokoero oli siis se 10 L Golfin eduksi. Itse pidän tätä tilannetta melko tasaväkisenä tilankäytön suhteen, mutta minä en toisaalta olekaan autoonvihastusmistyyppiä.

Puhut jostain premiumista mielestäni kyseinen auto ei ainakaan minulle ole antanut premiuntunteita.

TM käytti ilmaisua "premiumauto" ja itse käytin ilmaisua "ns. premium". Minua Audissa esim. Skodaan ja VW:hen verrattuna viehetti mm. sisätilojen tyyli, joka minun mielestäni on hienostuneempi kuin edellä mainituissa. Samoin myös auton ulkonäkö. Ehkä tämä on sitten sitä "premiumia". Nähtäväksi jää, löytyykö premium-hinnalle muuta vastinetta esim. kestävyyden suhteen. Mutta tämä on tyypillisesti juuri sellainen asia, mistä ei missään tapauksessa kannata vängätä. Jollekin Audi tarjoaa "premiuntunteita", jollekin ei.

Totuushan on sellainen,että jo 180 cm jäbällä on ongelmia käydä auton sisään etupenkille kun nuppi ottaa herkästi tuulilasin jälkeiseen kattokaareen.

Totuushan on se, että tällä "jäbällä" on selvästi pahemmanlaatuinen koordinaatio-ongelma. Olen itse 187 cm, eikä A3:een istuminen aiheuttanut minkäänlaisia ongelmia.

Jotain myönteistä on kyllä hyvin toimiva Stronic vaihteisto ja pieni kulutus tuossa 1.6  TDI:ssä.

Mitä hiivattia? Oletko sinäkin nyt rakastunut autoosi?! Toivottavasti se ei ole miespuolinen  Itse mietin aika pitkään tuota vaihteistoasiaa. Lopulta päädyin Stroniciin, ja täytyy nyt sitten vain toivoa, että se "premium-laatu" tarkoittaisi mm. sitä, että loota ei ihan heti hajoa.

[V-O]

Komppaan täysin minäkin exlexiä ja mattista.

Kiitokset heille asiallisista keskusteluista ja kommenteista.

[rami]

Toivotaan todellakin,että toi loota ei rupee porsimaan.
Ainoa ja paraspuoli koko kopperossa.
Kyllä Sb mielletään selvästi hieman isommaksi autoksi kuin Golf HB.
Pituuskinhan sen kertoo.
Mutta toi Boksi on kuin ETTAN nuuskarasia.
Saahan se minunpuolesta olla pieni. Minua ei se enää kovin kauan haittaa. Reilu vuosi ja lähtee vaihtoon.
Pienihän toi boxi on vaikka ajattelee millä mittarilla. Turhaa sen tilavuuden kanssa retostelee.
Mun vävy on n. 185 pitkä raamikas mies ja todellakin häntä nauratti kun joutui luikertelemalla menemään auton etupenkille ja pää kolisi kattokaareen.
Se on ihan saletti homma jos 185 jäbä istuu eteen ja vetää penkin taakse,että koivet pystyy oleen normaalissa asennossa ei sinne taakse uroita miehiä mahdu.
Siinävaiheessa auton takapenkkiläiset pitää olla kääpiöitä ettei nuppi kolise takalasin kehyksen kohdalla kattoon.
Ongelma on vielä kiusallisempi sedanissa kun takapenkkiläisillä "miehillä" hankaa nuppi kattoon.
Tämähän on täyttä totta joka ei miksikään muutu vaikka kuinka haluasi ajatella myötämielisesti asiaa.
Ihan sama kummasta mallista puhutaan Sb:stä tai sedanista niin asia ei juurikaan muutu niin yhteneväisiä nuo autot loppujenlopuksi ovat. Sedanissa vaan takapenkkiläisillä on vielä tukalammat olot (pää hankaa)pitkillä ihmisillä.

[Hawtin]

Yhdyn kyllä mattisen kommenttiin täysin.

Ramin kanssa keskutelu on täysin mahdotonta. Kaverilla keskustelutyyli on järjettömän provosoivaa ja sillä on jotain ongelmia luetunymmärtämisen kanssa. Tai ainakaan kaveri ei jaksa lukea ajatuksella toisten tekstejä tai sitten kaveri on vain niin ylpeä. Vaikka mattinen kirjoitti äskettäin täysin loogisen tekstin, joka pitäisi ymmärtää jokaisen apinankin, niin Rami jaksaa vääntää. Mielestäni tuohon mattisen tekstiin ei vain ole lisättävää.

Hehheh, onpa hauska huomata, että täällä ei mikään muutu ja Ramin laatuviestintään voi luottaa😄! En ole vuoteen käynyt foorumilla, kun meni totaalisesti hermo Ramin heikkopäisen typerään paasaukseen.

Tuossa oli muuten puhetta mm. premium-tunteesta, niin Ramikin voi käydä vilkaisemassa viime vuonna ilmestyneen Tuulilasin kestotestin (sorry, en muista numeroa, mutta löytynee helposti guuglailemalla), jossa olivat asiaa juuri pohtineet. Olen useampia vuosikymmeniä lukenut autolehtien testejä, mutta tuota myönteisempää tarinaa en muista. Myöhemmissä numeroissa vielä kirjoittivat pakinapalstalla kuinka toimitus jäi kaipaamaan punaista A3 SB:ä ja valittelivat yhteisen ajan loppuneen liian nopeasti. Ramin mielestä aviisi on tietty pelkkä Huulilasi ja hölmöjä autoonrakastujia täynnä, kun eivät lainkaan tajua, että eihän autossa ole edes Ramin kassit vetävää tavaratilaa!!😄😂

[rami]

Hehheh, onpa hauska huomata, että täällä ei mikään muutu ja Ramin laatuviestintään voi luottaa😄! En ole vuoteen käynyt foorumilla, kun meni totaalisesti hermo Ramin heikkopäisen typerään paasaukseen.

Tuossa oli muuten puhetta mm. premium-tunteesta, niin Ramikin voi käydä vilkaisemassa viime vuonna ilmestyneen Tuulilasin kestotestin (sorry, en muista numeroa, mutta löytynee helposti guuglailemalla), jossa olivat asiaa juuri pohtineet. Olen useampia vuosikymmeniä lukenut autolehtien testejä, mutta tuota myönteisempää tarinaa en muista. Myöhemmissä numeroissa vielä kirjoittivat pakinapalstalla kuinka toimitus jäi kaipaamaan punaista A3 SB:ä ja valittelivat yhteisen ajan loppuneen liian nopeasti. Ramin mielestä aviisi on tietty pelkkä Huulilasi ja hölmöjä autoonrakastujia täynnä, kun eivät lainkaan tajua, että eihän autossa ole edes Ramin kassit vetävää tavaratilaa!!😄😂

Niinpäs.
On monia asioita elämässä mille sokeutuu. Joillakin se voi olla AUTO,polkupyörä,telkkari,hevonen jne....
Kunhan kyseinen kampe on itsellä siinä ei voi nähdä mitään vikaa,vikoja tai puutetta.
Minä arvostelen omaa autoani A3 Sb:tä puolueettomasti ja minulla on siihen oikeus. Miksi ei olisi?
Näinhän se menee,että joku saattaa juoksettaa pirssiä pajalla ja sokaistuneena ei näe siinä pienintäkään vikaa tai ongelmaa. Aika harvassa on ne autoilijat jotka puhuvat suoraan asiasta. Sitten kun se auto on vaihdettu eri merkkiseen voi vuodatus alkaa ja jälleen sen oman kehuminen käynnistyy. Tämä kehuminen on tarkalleen sitä "rakastumista" autoon.
Ihan kuin kettumaiseen morsiameen vaikka parempiakin olisi tarjolla.
Kirjoittelit tuossa vertailusta. Sehän on selvää etteivät nuo vertailevina olleet autot ole laisinkaan ns. perheautoja. Ei edes pienen perheen autoja.
Joka yksiselitteisesti kertoo sen asian ettei niissä tavaratilat ole kyllä kehuttavia. Todellakin aivan turhaa KEHUA sellaista asiaa jota ei ole edes olemassa.
Yksi Julli kehui kuinka he kävivät pohjoisessa hiihtoreisulla neljä henkeä ja hiihtokamat mukana A3:lla. Täyttä tuubaa. Neljänhengen hiihtotavarat kasseineen ei taatusti mahdu kyseiseen kopperoon.
No eipäs tuo minua haittaa kyseinen kiesi lähtee mailmalle kunhan Pasuunaa painetaan hieman enemmän ja saadaan tuotanto vakiintumaan ja pienimmät ongelmat poistettua. Uusissa malleissa voi aina olla pientä fibaa joka korjaantuu tuotannon edetessä.

On vaan kumma juttu kun A3:sen tuotantolinja työntää viallista sutta tulemaan kun puhutaan niinkin olennaisesta asiasta kuin ohjauksesta ja hammastangosta. Siis vieläkin vaikka koppuraa on pyklätty kasaan jo vuosia.
Eiköhän näitä resuja "ohjaustankoja" todellakin ole se mainitsemani rekkalasti (vähintään) Euroopan teillä.
Joku Julli naureskeli ja vähätteli kun aikanaan sanoin vian olevan hyvinkin laaja ja ongelmallinen.
Takuuseenhan niitä vaihdetaan kun jaksaa vaan marmorilla ruinata ja soitella muutaman kierroksen. (vika taatusti tiedostetaan)

[psxgamer]

Yritetääs jatkaa täällä asialinjallakin ja vertailen tässä ketjun alkuperäis aiheesta vielä:

Itse valitsisin ehdottomasti A3:n. Golffi on vähän väliinputoaja malli Keskon hinnoittelulla ja varustelulla: Ei niin hieno ja laadukas kuin Audi, ei niin iso, tilata, hyvin varustelu ja halpa kuin Octavia eikä niin nätti kuin Leon. Hemmetin hyvä auto ja tuote, mutta hinnoittelu on mielestäni epäonnistunutta.

Itse olen vertaillut Golfia ja A3:sta 1.4TSI 122hv DSG versioina. 140hv versiot maksavat liikaa, toisinkuin Octaviassa. Audiin ottaisin Business Sportin ja Golfiin Highlinen. Audissa on vakiona jo melkein kaikki tarpeellinen, mm. xenonit, takatutka, isommat alut ja sport alusta, urheilupenkit, MMI, värinäyttö ajotietokoneelle ja jne. Mukaan raksisin vain adaptiiviisen vakkarin, autoholdin ja Audi Sound Systemin.

Golfiin nämä kaikki Business Sportin vakiovarusteet pitäisi ottaa lisävarusteena (no, ergoActive penkkejä ei ehkä, vaan menisin Highlinen vakioilla), mikä nostaa hintaa. Toki jotain parempaakin tulisi, kuten adaptiivisen vakkarin mukana navigaattori ja xenon valojen mukana avaimeton käynnistys. Golfiin sa nyt vielä 40-edition varustelun joka on kyllä kattava, mutta silti 17" vanteet ja sport alustat ja muut tuovat hintaa lisää. Dynaudio on naurettavan hintainen Golfiin (n. 800â,¬), Audissa taas maksa hirvittävästi metalliväri (1000â,¬), joten molemmatkin jättäisin pois ehkä pois.

Aika identtisesti koottuna ja itselleni mieleisillä varusteillakin 40-edition mallina Golfin hinta-etu jäisi muutamaan sataan euroon A3:een verrattuna. Itse en vain näe miten ottaisin sen muutaman sadan euron säästön ja ottaisin Volkkarin Audin sijasta. Toki tilanne voi muuttua rajustikin jos painottaa eri varusteita (esim. webastoa tai haluaa muuten vain tappiin varustellun auton), mutta itselleni tärkeillä varusteilla tai tavikselle Business / Confortline varusteilla Audi on mielestäni paljon paremmin hinnoiteltu. Ja ohjaamo onkin Audissa luokkansa upein, joten valinta ei olisi vaikea jos farkkukoria ei tarvitse.

[mattinen]

Kyllä Sb mielletään selvästi hieman isommaksi autoksi kuin Golf HB.

Onko sinulla esittää jotain evidenssiä siitä, miten A3 sb mielletään suhteessa Golf:iin? Jostain syystä sinä ilmeisesti pidät A3:ta Golfia suurempana autona, mutta siitä on vielä melko pitkä matka siihen, että yleisesti ajateltaisiin A3:n olevan toisen kokoluokan auto.

Pituuskinhan sen kertoo.

Ei sitä kyllä oikein kerro. A3 on viisi senttiä (5) Golfia pidempi. Tämä on niin pieni ero, ettei se oikein millään voi johtaa siihen, että A3 miellettäisiin isommaksi autoksi. Tällä mieltämisellä ei tietenkään sinänsä ole mitään merkitystä, että esim. A3:n ja Golfin välillä puntaroiva autonostaja käy luonnollisesti koeajamassa molemmat. Tässä yhteydessä mielikuvat sitten tarkentuvat.

Pienihän toi boxi on vaikka ajattelee millä mittarilla. Turhaa sen tilavuuden kanssa retostelee.

Eihän sitä tarvitse ajatella kuin yhdellä mittarilla, litroilla. Mutta retostelun suhteen olet Rami kyllä yksinäinen oman tiesi kulkija. Täällähän ei nimittäin kukaan ole retostellut A3 sb:n tavaratilan koolla. Sinä sen sijaan olet retostellut sen pienuudella. Siihen sinulla on totta kai täysi oikeus. Erikoista on vain se, että olet A3:n autoksesi valinnut. Tavaratilan koko (tai sen pienuus) kun ei ole voinut tulla sinulle yllätyksenä.

Mun vävy on n. 185 pitkä raamikas mies ja todellakin häntä nauratti kun joutui luikertelemalla menemään auton etupenkille ja pää kolisi kattokaareen.

Veikkaan, että vävyn naurulle on olemassa huomattavasti uskottavampi selitys. Olet kertonut vävylle, millaista A3 -kampanjaa käyt tällä sivustolla. Tai ehkäpä vävy on peräti itse lukenut juttujasi. Kun vävy sitten itse konkreettisesti koki, millainen A3 todellisuudessa on, ei hän voinut olla nauramatta. Sinulle.

Se on ihan saletti homma jos 185 jäbä istuu eteen ja vetää penkin taakse,että koivet pystyy oleen normaalissa asennossa ei sinne taakse uroita miehiä mahdu.

Tällekin on olemassa luonnollinen selitys. Vävysi on vetänyt penkin niin taakse, etteivät hänen jalkansa enää ulottuneet polkimille.

[MMV]

Olen itse vaihtamassa vaimolle uutta kauppakassia Golfin tilalle. 1-sarjalainen Bimmeri ei vaimoa sytytä, jota hänelle tarjosin ja haluaakin VAG-tuotteen. Käytännössä Skoda Rapid Spaceback voisi olla edullinen ja sopivan kokoinen tarpeeseen, mutta perustuu turhan vanhaan tekniikkaan eli jää pois. Octavia liian iso ja Fabia himpun liian pikkuautomainen, kuten Polokin. Seatin jm.arvo on turhan iso arvoitus...

Eli vaihtoehtona ovat käytännössä Golf ja A3 SB. Periaatteessa A3 on lähes samoilla varusteilla vain pari tonnia kalliimpi, mutta asiassa on yksi mutta. Golfin polttoainelisälämmitin kääntänee päätöksen jälleen VW:n suuntaan eli tilaukseen mennee 1.2TSI 77kW koneella ja Comfortline Edition varusteisena...

[heifetz]

Olen itse vaihtamassa vaimolle uutta kauppakassia Golfin tilalle. 1-sarjalainen Bimmeri ei vaimoa sytytä, jota hänelle tarjosin ja haluaakin VAG-tuotteen. Käytännössä Skoda Rapid Spaceback voisi olla edullinen ja sopivan kokoinen tarpeeseen, mutta perustuu turhan vanhaan tekniikkaan eli jää pois.

Suosittelen silti Rapid Spacebackin koeajoa sillä se on tosi hyvä ajettava! Sisältä tyylikäs ja tilaa on. Vahentunutta tekniikka ei kyllä huomaa missään. Moottorit, vaihteistot ja hallintalaitteet ovat ihan samoja kuin uusissakin.

[JariJ]

Suosittelen silti Rapid Spacebackin koeajoa sillä se on tosi hyvä ajettava! Sisältä tyylikäs ja tilaa on. Vahentunutta tekniikka ei kyllä huomaa missään. Moottorit, vaihteistot ja hallintalaitteet ovat ihan samoja kuin uusissakin.

Rapidissa bensamoottorit on vielä vanhaa jakoketjullista mallia.

[kai75]

Olen itse vaihtamassa vaimolle uutta kauppakassia Golfin tilalle. 1-sarjalainen Bimmeri ei vaimoa sytytä, jota hänelle tarjosin ja haluaakin VAG-tuotteen. Käytännössä Skoda Rapid Spaceback voisi olla edullinen ja sopivan kokoinen tarpeeseen, mutta perustuu turhan vanhaan tekniikkaan eli jää pois. Octavia liian iso ja Fabia himpun liian pikkuautomainen, kuten Polokin. Seatin jm.arvo on turhan iso arvoitus...

Eli vaihtoehtona ovat käytännössä Golf ja A3 SB. Periaatteessa A3 on lähes samoilla varusteilla vain pari tonnia kalliimpi, mutta asiassa on yksi mutta. Golfin polttoainelisälämmitin kääntänee päätöksen jälleen VW:n suuntaan eli tilaukseen mennee 1.2TSI 77kW koneella ja Comfortline Edition varusteisena...

Anteexi offtopic ja ehkä typerä kysymykseni mutta mikä idea on vaihtaa vaimon uutta vastaava (vähän ajettu?) kauppakassi vastaavaan autoon? Mitä parempaa/enemmän tuo uudempi versio tarjoaa ku kuiten tän hetkinenkin versio on VII-koppainen? 

[MMV]

Anteexi offtopic ja ehkä typerä kysymykseni mutta mikä idea on vaihtaa vaimon uutta vastaava (vähän ajettu?) kauppakassi vastaavaan autoon? Mitä parempaa/enemmän tuo uudempi versio tarjoaa ku kuiten tän hetkinenkin versio on VII-koppainen? 

Kaupanteon riemua! ...ja paremmat varusteet, tehokkaamman koneen (63kW->77kW) sekä uuden auton takuun.

[rami]

Onko sinulla esittää jotain evidenssiä siitä, miten A3 sb mielletään suhteessa Golf:iin? Jostain syystä sinä ilmeisesti pidät A3:ta Golfia suurempana autona, mutta siitä on vielä melko pitkä matka siihen, että yleisesti ajateltaisiin A3:n olevan toisen kokoluokan auto.
Ei sitä kyllä oikein kerro. A3 on viisi senttiä (5) Golfia pidempi. Tämä on niin pieni ero, ettei se oikein millään voi johtaa siihen, että A3 miellettäisiin isommaksi autoksi. Tällä mieltämisellä ei tietenkään sinänsä ole mitään merkitystä, että esim. A3:n ja Golfin välillä puntaroiva autonostaja käy luonnollisesti koeajamassa molemmat. Tässä yhteydessä mielikuvat sitten tarkentuvat.
Eihän sitä tarvitse ajatella kuin yhdellä mittarilla, litroilla. Mutta retostelun suhteen olet Rami kyllä yksinäinen oman tiesi kulkija. Täällähän ei nimittäin kukaan ole retostellut A3 sb:n tavaratilan koolla. Sinä sen sijaan olet retostellut sen pienuudella. Siihen sinulla on totta kai täysi oikeus. Erikoista on vain se, että olet A3:n autoksesi valinnut. Tavaratilan koko (tai sen pienuus) kun ei ole voinut tulla sinulle yllätyksenä.
Veikkaan, että vävyn naurulle on olemassa huomattavasti uskottavampi selitys. Olet kertonut vävylle, millaista A3 -kampanjaa käyt tällä sivustolla. Tai ehkäpä vävy on peräti itse lukenut juttujasi. Kun vävy sitten itse konkreettisesti koki, millainen A3 todellisuudessa on, ei hän voinut olla nauramatta. Sinulle.
Tällekin on olemassa luonnollinen selitys. Vävysi on vetänyt penkin niin taakse, etteivät hänen jalkansa enää ulottuneet polkimille.

Toi sun kirjoitukses on kyllä hyvää LIIRUMLAARUMIA,mutta tosiasiat siinä unohtuvat täysin tai käännetään tosiasiat suunilleen Venäjänmalliin ylösalaisin.
Ã,,lä rupeee henkilötasolla kettuileeen ei kannata.

[mattinen]

Toi sun kirjoitukses on kyllä hyvää LIIRUMLAARUMIA,mutta tosiasiat siinä unohtuvat täysin tai käännetään tosiasiat suunilleen Venäjänmalliin ylösalaisin.
Ã,,lä rupeee henkilötasolla kettuileeen ei kannata.

Tuo sinun kirjoituksesi on kyllä hyvää LAARUMLIIRUMIA, mutta tosiasiat ovat sinulta päässeet pahemman kerran unohtumaan. "Henkilötasosta" ei sinun liioin kannata mitään puhua, kun selvästikään edes tiedä, mitä sana tarkoittaa. Rupee kuule opettelemaan luetun ymmärtämistä. Se kannattaa.

[Eka Golf]

Ollut yksi Audi ja oli hyvä. Nyt ostin ekan Golfin ja ainakin vielä OK vaikka täällä "pelotellaan"! 
Saman konsernin tuotteita joten hylkäisin Audin ylihintaisena jos et kaipaa "jatketta"? 

[enkero]

Suosittelen silti Rapid Spacebackin koeajoa sillä se on tosi hyvä ajettava! Sisältä tyylikäs ja tilaa on. Vahentunutta tekniikka ei kyllä huomaa missään. Moottorit, vaihteistot ja hallintalaitteet ovat ihan samoja kuin uusissakin.

Kyllä varsinkin manuaalivaihteisessa huomaa paketin olevan hieman ikääntynyt, polkimet on niin lähellä toisiaan, että yhdellä tennarilla saa helposti poljettua kahta pedaalia. DSG:llä tätä ongelmaa ei toki ole. Rapidissa taitaa olla vielä lukollinen polttoainetankin korkki, seikka, joka ärsyttää aina tankatessa.

Tuo mainittu poljinongelma on myös uudessakin Fabiassa, mutta siitä ei tarvitse vaimon autossa kärsiä. Odotellaan vaan DSG:n poikimista 

[olly]

Moikka!
A3 Sportback ja Golf harkinnassa. Joko uutena tai vähän käytettynä. Koeajoissa molemmat tuntuivat hyviltä. A3 oli vähän hiljaisempi, molemmissa 16" renkaat. Audin kojetaulu oli tyylikkäämpi. Golf Comfortlinen istuin tuntui paremmalta kuin A3 Pro Businessin istuin. Golf vaikutti myös tilavammalta.
Hintaeroa uusilla autoilla suunnilleen sen verran, että 1.5 TSI DSG Golfin saa samaan hintaan kuin A3 Sportback 1.0 S tronicin. Lähes samoin varustein.
En ole kysynyt huoltohintojen, enkä vakuutusmaksujen hintaeroa. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että valinta kääntyy Golfiin. Vai löytyykö joitain huomioitavia seikkoja, jotka voi vaikuttaa valintaan? Takuuthan on molemmissa lyhyet, ja tietty "maine" moottori/vaihteisto-ongelmien takia, joita on ollut aiempina vuosina, mietityttää.

[mattinen]

Kävin aikoinani koeajamassa sekä A3:n että Golfin, ja havainnot ovat pitkälti samanlaisia kuin sinulla. Ajomelussa en huomannut eroa, mutta kysymys on tunnetusti vaikea vertailtava. Ihmiset kuulevat eri tavoin, rengastus vaihtelee, samoin ajo-olosuhteet. Oma epäilykseni kuitenkin on, että Audin mahdollinen "premium" ei juurikaan äänimaailmassa tunnu.

Golfin penkki on todennäköisesti parempi, A3 Busineksen penkin istuinosa ei ole niitä pidempiä. Business Sportissa on sitten säädettävä istuinosa, joka tarjoaa hyvin tukea. Hintaero Golfiin kuitenkin vain lisääntyy Sportin myötä.

Golf tuskin on A3:ta tilavampi, mutta A3:n ohjaamo on mielestäni jotenkin "tyköistuvampi". Auto on ikään kuin lähempänä kuskia.

Sanoisin, että A3 ja Golfin suurin ero on nimenomaan ulkonäössä. A3 on mielestäni selvästi paremman näköinen sekä sisältä että ulkoa. Tämä oli se seikka, joka aikoinaan kallisti oman valintani A3:n hyväksi. Kysymys on mielestäni pitkälti siitä, haluaako maksaa hieman ylimääräistä esteettisistä seikoista. Sillä edellytyksellä tietysti, että Audin muotokieli sattuu miellyttämään. Muussa suhteessa autot eivät mielestäni juurikaan eroa.

[rami]

Moikka!
A3 Sportback ja Golf harkinnassa. Joko uutena tai vähän käytettynä. Koeajoissa molemmat tuntuivat hyviltä. A3 oli vähän hiljaisempi, molemmissa 16" renkaat. Audin kojetaulu oli tyylikkäämpi. Golf Comfortlinen istuin tuntui paremmalta kuin A3 Pro Businessin istuin. Golf vaikutti myös tilavammalta.
Hintaeroa uusilla autoilla suunnilleen sen verran, että 1.5 TSI DSG Golfin saa samaan hintaan kuin A3 Sportback 1.0 S tronicin. Lähes samoin varustein.
En ole kysynyt huoltohintojen, enkä vakuutusmaksujen hintaeroa. Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että valinta kääntyy Golfiin. Vai löytyykö joitain huomioitavia seikkoja, jotka voi vaikuttaa valintaan? Takuuthan on molemmissa lyhyet, ja tietty "maine" moottori/vaihteisto-ongelmien takia, joita on ollut aiempina vuosina, mietityttää.

Jos uutta ostat niin ehdottomasti Golf. Jos saman rahan laitat kumpaankin autoon saat runsaasti varustellun Golfin.
Golf on selvästi aikuisemman ihmisen auto kun A3.
Mitä tulee moottoreihin ja vaihteistoihin samat riskit molemmissa.  A3: ryömitään sen sijaan Golfiin pääsee istumaan kohtuudella. Kannattaa kyllä harkita muitakin merkkejä. VG laatu ei ole nykyään mitenkään vakuuttavaa. On sangen ikäviä kokemuksia koko konsernin tuotteista. Uudet autot alkavat "porsimaan" jo 6000 km paikkeilla,ohjaus sekä vaihteisto. Totta.

[EkiHoo]

Allekirjoittaneella kokemusta molemmista (Golf 1.4 Highline -15 & A3 TFSI Q-17), molemmat hatchback.

- Molemmat autot on pienehkoja, parhaimmillaan 2 heng autoja. A3 on kontin osalta viela pienempi kuin Golf. Eivat missaan nimessa perheautoja.
- Melun osalta A3 on hieman parempi mutta vastaavasti Golfin Dynaudion stereot kepittaa 10-0 Audin B&O, jotka jattaisin nyt jalkikateen ostamatta
- Audin normaalit sportti-jakkarat paremmat omaan kroppaan kuin Golfin Ergot, jotka ovat turhan leveat ja kovat
- Golffiin saa kohtuullisella hinnalla hyvat varusteet (Webasto ~ 800 e) etc. jotka maksavat aivan tolkuttomasti Audissa
- Infotaimentin kaytto Golffissa huomattavasti loogisempaa kuin rullasta pyorittaa Audissa... kuka lie senkin suunnitellut
- Sisustus hieman laadukkaamman oloinen Audissa mutta ei suurta eroa

mutta viimeinen

- Audi on parempi ajettava, vaikka Golffikin on erittain hyva. Audilla saattaa ajella vaikka ajamisen ilosta. Toki voimalinja ym. vaikuttaa mutta silti.

[vasara]

Ollut yksi Audi ja oli hyvä. Nyt ostin ekan Golfin ja ainakin vielä OK vaikka täällä "pelotellaan"! 
Saman konsernin tuotteita joten hylkäisin Audin ylihintaisena jos et kaipaa "jatketta"? 

Eipä tuo A3 audi ehkä ihan munanjatke kategoriaan mene ..aika arkisia kulkineita.
Hinnatkin on vaikkapa land of quattro kampanjoissa edulliset.. sisältäen kohtuu varusteet, mitä pikuautoon nyt ylipäätään kannattaa ladata.
Toki muka välttämättömiä 'turhuuksia' raksimalla saa kaikki autot ylihintaisiksi.

Yksi huomioitava seikka on se, että Golf on periaatteessa uudempi malli.
A3 tullut milloin lie ja sen 2016/2017 'facelift' käytännössä muutti vain etulamput ja vähän takalamppujen led kuviota.. tosin eipä se Golf faceliftkään tainnut kovin merkittävä olla.. en ole tutkinut.
Audilla pitäisi A3:stakin tulla uudet mallit ensi vuonna, eli mallivuosi 2019.

[mattinen]

Allekirjoittaneella kokemusta molemmista (Golf 1.4 Highline -15 & A3 TFSI Q-17), molemmat hatchback.

- Molemmat autot on pienehkoja, parhaimmillaan 2 heng autoja. A3 on kontin osalta viela pienempi kuin Golf. Eivat missaan nimessa perheautoja.

Tavaratilaa koskevaan arvioon saattaa tässä vaikuttaa se, että vertailussa ovat etuvetoinen Golf ja nelivetoinen A3. Nelivetoisen Audin tavaratilan pohja on selvästi korkeammalla kuin etuvetoisessa A3:ssa, ja tämä tietty pienentää tavaratilaa selvästi. TM on mitannut A3:n (SB) tavaratilan kooksi 330 L, ja jos muistan TM:n jutun Golfin koeajosta oikein, niin sen tavaratila taisi olla aika tarkalleen samankokoinen. Tavaratilan koon suhteen A3 ja Golf eivät siis käytännössä eroa toisistaan.

Mitä sitten tulee perheautomääritelmään, niin sehän tietysti ratkeaa perheen koon ja ennen kaikkea perheen kuljetustarpeiden mukaisesti. Golf oli viime vuonna Suomen kolmanneksi myydyin automalli. On vaikea kuvitella, että ostajien joukossa ei olisi perheitä. Itse asiassa epäilen, että aika monessa suomalaisperheessä ajetaan Golfilla.

- Infotaimentin kaytto Golffissa huomattavasti loogisempaa kuin rullasta pyorittaa Audissa

Tämä on tietysti hyvin pitkälle makuasia, jossa vaikuttanee aika paljon se, pitkääkö enemmän kosketusnäytöstä (Golf) vai rullaohjaimesta (Audi). Omasta mielestäni rullaohjaimen käyttö on auton liikkuessa selvästi helpompaa kuin kosketusnäytöllä operointi. Mitään ongelmia en myöskään ole havainnut Audin käyttöliittymän logiikassa.

- Audi on parempi ajettava, vaikka Golffikin on erittain hyva. Audilla saattaa ajella vaikka ajamisen ilosta. Toki voimalinja ym. vaikuttaa mutta silti.

Tässäkin saattaa vaikuttaa autojen yksilölliset ominaisuudet. Onko vertailuparissa Audi vs. Golf samanlainen rengastus? Nelivetoisessa A3:ssa taitaa olla oletusarvoisena 17" rengastus, kun Golfissa se lienee 16". Nelivetoisessa A3:ssa on myös matalampi, ns. sporttialusta, kun taas Golfissa lienee oletuksena ns. normaalialusta. Jos nimimerkin autoissa on toisistaan poikkeavat renkaat ja jousitus, niin silloin johtopäätösten vetäminen A3:n ja Golfin ajo-ominaisuuksista saattaa olla hieman huteralla pohjalla.

[EkiHoo]

Tavaratilaa koskevaan arvioon saattaa tässä vaikuttaa se, että vertailussa ovat etuvetoinen Golf ja nelivetoinen A3. Nelivetoisen Audin tavaratilan pohja on selvästi korkeammalla kuin etuvetoisessa A3:ssa, ja tämä tietty pienentää tavaratilaa selvästi. TM on mitannut A3:n (SB) tavaratilan kooksi 330 L, ja jos muistan TM:n jutun Golfin koeajosta oikein, niin sen tavaratila taisi olla aika tarkalleen samankokoinen. Tavaratilan koon suhteen A3 ja Golf eivät siis käytännössä eroa toisistaan.

Se pohja taitaa olla korkeampi Audissa, myonnetaan mutta Golfissa se on leveampi renkaiden takana. Mutta ei se siltikaan ole iso, perheellisena kattosin ehdottomasti farkkuversiota jota aika paljon nakeekin nykyaan liikenteessa.

Mitä sitten tulee perheautomääritelmään, niin sehän tietysti ratkeaa perheen koon ja ennen kaikkea perheen kuljetustarpeiden mukaisesti. Golf oli viime vuonna Suomen kolmanneksi myydyin automalli. On vaikea kuvitella, että ostajien joukossa ei olisi perheitä. Itse asiassa epäilen, että aika monessa suomalaisperheessä ajetaan Golfilla.

Tämä on tietysti hyvin pitkälle makuasia, jossa vaikuttanee aika paljon se, pitkääkö enemmän kosketusnäytöstä (Golf) vai rullaohjaimesta (Audi). Omasta mielestäni rullaohjaimen käyttö on auton liikkuessa selvästi helpompaa kuin kosketusnäytöllä operointi. Mitään ongelmia en myöskään ole havainnut Audin käyttöliittymän logiikassa.

Totta juu. Mutta esim aseman vaihto on vain sormen tokkasy Golffissa...

Tässäkin saattaa vaikuttaa autojen yksilölliset ominaisuudet. Onko vertailuparissa Audi vs. Golf samanlainen rengastus? Nelivetoisessa A3:ssa taitaa olla oletusarvoisena 17" rengastus, kun Golfissa se lienee 16". Nelivetoisessa A3:ssa on myös matalampi, ns. sporttialusta, kun taas Golfissa lienee oletuksena ns. normaalialusta. Jos nimimerkin autoissa on toisistaan poikkeavat renkaat ja jousitus, niin silloin johtopäätösten vetäminen A3:n ja Golfin ajo-ominaisuuksista saattaa olla hieman huteralla pohjalla.

Molemmissa kulkineissa samankokoiset renkaat (225/45/17), Golffissa sporttialusta ja Audissa MagRide joka hieman normaalia matalampi. Eikohan Audista ole tarkoituksella suunniteltu enemman ajajan autoa kuin Golffista. Tosin en ole testannut Golffin menomalleja, jotka mahtaa olla aika makeita kamppeita. Mutta noin ylipaataan, Audin kokonaisuus tuntuu enemman yhdesta palasta veistetylta kun Golffissa tata fiilista ei syntynyt. Makuasioita.

[vasara]

... pitkääkö enemmän kosketusnäytöstä (Golf) vai rullaohjaimesta (Audi). Omasta mielestäni rullaohjaimen käyttö on auton liikkuessa selvästi helpompaa kuin kosketusnäytöllä operointi. Mitään ongelmia en myöskään ole havainnut Audin käyttöliittymän logiikassa.
...

&

esim aseman vaihto on vain sormen tokkasy Golffissa...

Rullaohjaimessa kanavan vaihto on rullasta naks seuraava ja painallus.. vaivatonta. Rullaohjain on aina käden ulottuvilla, kun käsi lepää keskikyynärnojalla. Ei tarvitse kurotella näytölle, eikä tarvitse katsella sormenjälkiä näytössä.. ja toimii hanskat kädessä.
Makuasioita.. itte pidän rullaohjaimesta.
Audin käyttöliittymä on ihan hyvä ja vastaa helppoudeltaan esim. bmw ja mersu.. missään näistä ei valittamista. Nämä nyt on autoissa muutenkin aika mitättömiä nyansseja. Monenlaisella käyttöliitymällä tulee toimeen sen mitä tarvitsee.

[mattinen]

Se pohja taitaa olla korkeampi Audissa, myonnetaan mutta Golfissa se on leveampi renkaiden takana.

Jep. Ja tämä siis koskee tietty vain nelivetoista A3:sta. Joka tapauksessa tavaratilan koko tuskin on se tekijä, joka ratkaisee valinnan jomman kumman hyväksi. Niin samankokoiset ne ovat.

Mutta ei se siltikaan ole iso, perheellisena kattosin ehdottomasti farkkuversiota jota aika paljon nakeekin nykyaan liikenteessa.

Joo, eihän kumpikaan autoista mikään tilaihme ole. Toisaalta ketjun aloittaja ei ole maininnut perheellisyydestä mitään. Hän on pyytänyt  näkemyksiä nimenomaan A3:sta ja Golfista. Eli aloittaja mitä todennäköisimmin on selvillä farmariversion paremmasta tavaratilasta, mutta syystä tai toisesta ei katso tarvitsevansa lisätilaa. Farkku on siis pohdinnan ulkopuolella. Kyse on siis valinnasta Golfin ja A3:n välillä, ja tässä luokassa molemmat sijoittuvat tavaratilan suhteen aika kivasti. TM:n numerossa 19/2013 vertailtiin ns. lähtötason premiumautoja. Mukana vertailussa Audi A3, BMW 116iA, Lexus CT 200h, Mercedes A 180 ja Volvo V40 T3. Tässä porukassa A3:n tavaratila oli suurin. (Golf ei ollut mukana vertailussa).

[olly]

Taitaa jäädä lyhyeksi vierailu tällä foorumilla. Tuli uskon puute. Manuaalivaihteista jos etsisin, niin asia olisi toisin. Nyt jonkin verran nettifoorumeita selailtuani en uskalla automaattia ostaa, siis dsg/s troniceja. Golfiin varmaan olisin päätynyt. 1.5 Evossa kait on eri laatikko kuin 1.0 litran versiossa. Mutta mutta... Kiitoksia vaan neuvoista ja kokemuksista.

[mattinen]

Nettifoorumeita lukiessa kannattaa harjoittaa tiettyä lähdekritiikkiä. Esimerkiksi sen suhteen, minkä sukupolven vaihteistoista kulloinkin puhutaan. DSG-vaihteistoissa on ollut omat kiistattomat ongelmansa, mutta ainakaan toistaiseksi näistä uudemmista ei ole mitään katastrofiuutisia kuulunut.