Jos autovero poistuu, niin...

[HiTecci]

Kun viet uutena Suomessa ostetun auton yhden vuoden käytön jälkeen "autokauppaan" vaihdokkina, niin se arvo on pudonnut noin autoveron määrällä.

Hyvä!

Ekan 3-4v aikana -20% joka vuosi on ihan hyvä tahti, niin saa allekirjoittanutkin sen uudenkon käytetyn alleen sieltä vaihtoautorivistöstä

[polarice]

Vie auto Suomeen ja rekisteröi se. Autossa jäljellä oleva veron määrä kyllä kerrotaan sinulle. Virkamieskoneisto luo aina jos jonkilaisia kaavoja, joilla voidaan vastata juurikin kysymykseesi.

Esimerkkini kuvaa sitä, että autovero on tyhjästä maksamista. Varallisuutesi säilyisi paljon paremmin vaikka rahana pankkitilillä, koska autoveroon sidottu pääoma haihtuu todella nopeasti. Jos vielä ostaa autoveroa korollisella lainalla, niin autovero syö varallisuuttasi hyvin nopeasti. Autoveron poisto tiputtaa toki tuon ilman arvon hetkessä, mutta ei autoveroon sidottu pääoma muutenkaan pitkään säilyisi.

Mutta nyt ei tainnut olla kyse siitä, kuinka pitkään se pääoma säilyy, vaan puhtaasti siitä väitteestä että se veronosuus on varallisuutta joka sulaa pois veron poiston jälkeen. Ja kyllä myönnän, että voi olla typerää ajatella, että joku laskeskelee sitä auton arvoa pahan päivän varalle. Silloin on ehkä laittanut liikaa rahaa autoonsa kiinni. Olen erittäin paljon samaa mieltä, että varallisuuteni säilyy paljon paremmin pankkitilillä kuin autossa.

Tosi asia taitaa kuitenkin olla se, kuten jo aiemmin sanoin, autoiluun kohdistuvan verotuksen täytyy pysyä vakiona autoveron poistonkin jälkeen. Itse kun en sitä autoa omista (enkä varmasti tule vielä pitkään aikaan upouutta autoa edes ostamaan) ja maksan vain käytöstä, en millään haluaisi käytöstä maksaa yhtään enempää. Kai se on sitä itsekästä ajattelua.

[kt]

Autovero sulaa pois ostajan varallisuudesta aina ensimmäisenä käyttövuonna, ehkä jopa ekan kuukauden aikana.  Tavallaan olisi parempi, että palataan takaisin uusien autojen oston säännöstelyyn. Yhden uuden auton ostoluvan saa, jos maksaa 5000 euroa valtiolle.

[Ritzenhoff]

Entä jos joku ostaa 11kâ,¬:n uuden Kian? Pitäskö sillonki maksaa 5kâ,¬ valtiolle?

[kt]

Kyllä tietenkin pitää... Ja myös sen, joka ostaa Ferrarin. Eikös silloin varallisuus ole hoidossa. Autohan on vain kulkemista varten.

Ennen kuljettiin joko troikan tai yhden heposen vetämänä. Perässä oli kummassakin kärri. Niin ja tulihan joku aasillakin...

[Karvesak]

Huoli pois.Vero ei takuulla poistu minnekään on niin tuottoisaa valtiolle.Tiet rapaantuu kuten ennenkin ja autoilijoiden rahat menee aivan muualle kuin liikenteen taikka tiestön parannuksiin.

[Eka Golf]

Kun viet uutena Suomessa ostetun auton yhden vuoden käytön jälkeen "autokauppaan" vaihdokkina, niin se arvo on pudonnut noin autoveron määrällä.

Tuo hyvä konsti päästä eroon autoverosta? 

[Urmas]

Saattaahan se osamaksuauton omistajaa ja rahoittanutta tahoa vähän harmittaa kun se jäljellä oleva veron määräkin taitaa olla osa vakuutta?

[Typ2]

Saattaahan se osamaksuauton omistajaa ja rahoittanutta tahoa vähän harmittaa kun se jäljellä oleva veron määräkin taitaa olla osa vakuutta?

Ehkä, mutta velallisen maksuohjelmaan autoveromuutos ei vaikuta mitenkään. Ei se tarkoita, että vakuutta pitäisi ryhtyä realisoimaan. Sama tilanne on aikaisemmallakin kerroilla autoveroa alennettaessa ollut, eikä siitä mitään erikoista ole seurannut.

On se toki hurjaa, kun paikallinen Volkkari-kauppiaskin mainostaa parhaillaan Golfia 0 â,¬ käsirahalla ja päälle luvataan heti 3 kk lyhennysvapaata. Golfin hinnasta katoaa kuitenkin useampi tonni heti kun sen ajaa liikkeestä pihalle..

[HiTecci]

On se toki hurjaa, kun paikallinen Volkkari-kauppiaskin mainostaa parhaillaan Golfia 0 â,¬ käsirahalla ja päälle luvataan heti 3 kk lyhennysvapaata.

Tuo onkin täysin edesvastuutonta autokauppaa tuollainen

Asiakkaalla voi tulla maksuvaikeuksia nykyaikana aika helpostikin, syystä tahi toisesta, yleinen työllisyystilanne nyt ekana mainitakseni. Ja tälläisessä tapauksessa autossa on todella pitkään velkaa enempi kuin reaaliarvoa => auto lähtee, mutta velkaa jää. Ja jos nyt autovero poistuu laakista, tuo reaaliarvokin laskee vastaavassa suhteessa => kestää entistä pidempän ennen kuin auto on velkaansa arvokkaampi = melkoinen taloudellinen riski pätkällä ostajalle jos autoveron poistosta edes huhutaan

Vaan ajatteleppas jos rahoitus onkin otettu pankkilainalla, laitettu vaikka kämppä vakuudeksi. Tällöin tuo auto on heti oma ja mitään rah.yhtiön vaatimaa lunastusturvaakaan tms. ei tartte ottaa = säästetään ehkä koroissa ja vak.maksuissa hieman. Ja nyt jos ensin tulee tuo autoveron poistuma ja sitten niitä rah.vaikeuksia, niin...

Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole

[Typ2]

Vaan ajatteleppas jos rahoitus onkin otettu pankkilainalla, laitettu vaikka kämppä vakuudeksi. Tällöin tuo auto on heti oma ja mitään rah.yhtiön vaatimaa lunastusturvaakaan tms. ei tartte ottaa = säästetään ehkä koroissa ja vak.maksuissa hieman. Ja nyt jos ensin tulee tuo autoveron poistuma ja sitten niitä rah.vaikeuksia, niin...

Vastoin yleistä luuloa oma koti ei ole turvassa, vaikka ylivelkaisen auton olisikin ostanut autorahoituksella.

Jos auton arvon on 20 tonnia ja velkaa on 30 tonnia, niin se 10 tonnin jäännösvelka ei jää rahoitusyhtiön tappioksi. Ei, vaan sitä ryhdytään perimään velalliselta ja jos maksaminen ei muutoin maita, niin ulosottomies laittaa vaikka talon myyntiin.

Yllättävän moni luulee, ettei autorahoituksesta oltaisi jotenkin oikeasti vastuussa. Se nyt vaan on täysin väärä käsitys!

Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole

Kaikki tuo autoveron mahdollisen poistumisen seurauksena? 

Suomalainen se keksii lukemattomia syitä autoveron siunauksellisuuden vakuudeksi. Onkohan kukaan vielä povannut heinäsirkkaparvia saapuvaksi, jos autoveroon koskettaisiin?

[HiTecci]

Vastoin yleistä luuloa oma koti ei ole turvassa, vaikka ylivelkaisen auton olisikin ostanut autorahoituksella.

Nykyisin rah.yhtiöt vaativat että autoon otetaan kasko ja sitä myöten myös rahotusturva. Puhuin edellä virheellisesti lunastusturvasta, sorry Mutta siis rah.turvasta kuitataan nuo maksamatta jääneet rahoituserät siltä osin että auton lunastusarvo ei niitä kuittaa, johon saatetaan hyvinkin törmätä juuri tilanteessa jossa autossa on velkaa enempi kuin arvoa.

http://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/private/ehdot/kaskovakuutusehdot.pdf

3.10 rahoitusturva

Rahoitusturvasta maksetaan korvausta siltä osin, kun sitä ei muutoin maksettaisi täysimääräisenä sen vuoksi, että vahinko on seurausta
1. suojeluohjeiden laiminlyönnistä (ehtokohta 5),
2. henkilön moitittavasta menettelystä (ehtokohta 6.4.2),
3. yleisten sopimusehtojen tarkoittamasta vahingon torjumis- ja rajoittamisvelvollisuuden laiminlyönnistä (yleiset sopimusehdot 5.2.1),
4. lukitsemattomaan ajoneuvoon kohdistuneesta varkaudesta tai
5. ajoneuvon käytöstä liikenteessä ennalta ilmoitettuna liikenteestä poiston aikana.

Korvausta maksetaan vain osamaksu- tai rahoitussopimuksen velkojalle tai leasingsopimuksen vuokranantajalle. Rahoitusturva ei ole voimassa muiden hyväksi.

Osamaksusopimuksen tai rahoitussopimuksen velkojalle maksettavan korvauksen ylärajana on vahinkohetkellä erääntymättömän saatavan määrä, enintään kuitenkin vahingon määrä. Leasingsopimuksen vuokranantajalle korvauksen ylärajana on vahingon määrä.

Korvausta ei makseta ennen vahinkohetkeä erääntyneistä, maksamatta jääneistä osamaksu- tai rahoituseristä.

Vakuutusyhtiö on oikeutettu hakemaan maksamansa korvauksen takaisin ajoneuvon haltijalta, leasingvuokralle ottajalta tai vahingon aiheuttajalta.

Omavastuu on kuhunkin vakuutustapahtumaan sovellettavan omavastuun suuruinen. Korvauksesta voidaan vähentää tähän vakuutukseen kohdistuvat erääntyneet, maksamattomat vakuutusmaksut.

Jos nyt ajatellaan että auto vaikka varastetaan, se on ollut lukittuna jne = haltijan vastuu tuon varkauden estämisestä on kuitattu => haltija ei ole vastuussa tapahtuneesta varkaudesta. Tässä kohtaa varmasti tuo korostamani kohta em. vak.ehdoista tullaan punnitsemaan, teet kaikkesi varkauden estämiseksi, mutta silti maksat vaikka sinulla on vakuutukset juuri tätä varten olemassa. Ei tuntuisi "ihan" reilulta auton haltijaa kohtaan

[Typ2]

Nykyisin rah.yhtiöt vaativat että autoon otetaan kasko ja sitä myöten myös rahotusturva. Puhuin edellä virheellisesti lunastusturvasta, sorry Mutta siis rah.turvasta kuitataan nuo maksamatta jääneet rahoituserät siltä osin että auton lunastusarvo ei niitä kuittaa, johon saatetaan hyvinkin törmätä juuri tilanteessa jossa autossa on velkaa enempi kuin arvoa.

Kyllä, mutta mahdollinen autoveron poistaminen ja sitä kautta auton hinnasta katoavat tonnit eivät ole vakuutustapahtuma, eikä sitä vastaan voi vakuutuksella suojautua.

Jos joku päättää rahavaikeuksissa polttaa autonsa, niin sillä ei ole mitään tekemistä autoverotuksen kanssa. Sellaiset manneopiston kikat eivät ylipäätään kuulu normaalin kansanosan keinovalikoimiin.

[Epes]

Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole

Ei kannata edes yrittää. Ei ne siellä vakuutusyhtiöissä ihan tyhmiä ole. Helpompi on myydä auto ulkomaille ja ottaa jäljellä oleva autovero takaisin valtiolta vientipalautuksena.

[HiTecci]

Jos joku päättää rahavaikeuksissa polttaa autonsa, niin sillä ei ole mitään tekemistä autoverotuksen kanssa.

Jos sulla on rahoitusvaikeuksia jo muutenkin ja autoveron poiston jälkeen sen pihalla seisovan kotterosi käypästä arvosta lähti vielä nätti siivu pois, niin kyllä tuo saattaa olla se viimeinen korsi tuon aasin selässä ja kynnys vakuutuspetokseen tms. vilpilliseen, epätoivoiseen toimintaan saattaa alentua liikaa. Ei tässä nyt ihan suoria analogioita sentään mihinkään alkoholiverotukseen voi vetää, mutta jonkinlaista syy-seuraus -vastuunottoa kuitenkin valtion päättäjille pohdittavaksi

[Typ2]

Ei tässä nyt ihan suoria analogioita sentään mihinkään alkoholiverotukseen voi vetää, mutta jonkinlaista syy-seuraus -vastuunottoa kuitenkin valtion päättäjille pohdittavaksi

Tuollaisen ajatusketjun perusteella pitäisi sitten jättää autovero poistamatta, jos se muutoin oltaisiin valmiita poistamaan? 

Kova tuntuu sinullakin olevan huoli oman "omaisuutesi" arvosta tai pikemminkin siitä autoverovarallisuutesi arvosta.

[HiTecci]

Kova tuntuu sinullakin olevan huoli oman "omaisuutesi" arvosta tai pikemminkin siitä autoverovarallisuutesi arvosta.

No henk.koht. tuossa Sitikassa juuri veroa enää jäljellä ole ja Relluhan on autoverosta kokonaan vapaa, joten...

[Natte]

http://yle.fi/uutiset/autokauppa_tuohtui_tallaisillako_perusteilla_paatetaan_autoveron_kohtalosta/7958570

[Rinkulakeula]

Lainauksena tuosta yläpuolen linkistä:

"Autokauppiaita kuumentaa muistio, josta paljastuu, miten valtio suhtautuu autoveron poistamisen vaikutuksiin liittyviin kysymyksiin. Muistion laatija, finanssisihteeri Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä arvioi paperissa, että autoala panisi ainakin osan verohyödystä omaan taskuunsa.

Toyota Auto Finlandin toimitusjohtaja Kari Skogster pitää Ylelle lähettämässään sähköpostissa väitettä täysin perusteettomana. Kuoroon yhtyy niin ikään Autotalo Laakkosen Timo Yli-Salomäki. Hän kirjoittaa, että "valtiovarainministeriössä ei ole muistettu, että rajamme ovat auki tuonnille ja viennille. Meillä ei ole mahdollisuutta hinnoitella tuotteita Suomessa kalliimmaksi".

Vehon toimitusjohtaja vertaa tilannetta Viron viinaralliin.

Kaikki tietävät, että Suomen on pakko se tehdä.
â€" Vehon toimitusjohtaja autoveron poistosta
â€" Me emme voi tehdä sitä. Koska jos otamme siitä autosta 1 000 euroa enemmän kuin Suomenlahden toiselta puolelta, niin kaikki hakevat sen sieltä. Miten on käynyt kaiken muun tavaran, mitä haetaan pienillä kärryillä sieltä Suomenlahden toiselta puolelta, kysyy puolestaan Vehon Strömsholm.

Autoala vakuuttaa, että EU:n sisällä hinnat eivät merkittävästi poikkea nykyiselläänkään. Bostonin yliopistossa tehty selvitys kuitenkin sanoo toista. Siinä todetaan muun muassa, että merkkejä autojen hintojen tasoittumisesta eri maiden välillä ei juuri ole.

Suomalainen maksaa verottomanakin enemmän kuin virolainen?

Myös satunnainen hintaotanta paljastaa, että suomalainen maksaa autostaan enemmän kuin vaikkapa virolainen naapurimme. Esimerkiksi suosittu perheauto Skoda Octavia III Active 1.2 TSI 77 kW on verottomalta listahinnaltaan Virossa 16 510 euroa. Suomessa veroton hinta on 17 845. Tai vaikka Toyota Auris Standard 1.6 97 kW. Virossa verottomasti 15 620 â€" Suomessa 18 535 euroa. Toisaalta hintaeroja selittää osaltaan mm. eri arvonlisävero."

Ja me autoveron poiston puolesta puhujat olemme tämän tienneet jo vuosikausia - Suomalaisella autokaupalla ei ole varaa pitää Saksaa, Viroa tai Ruotsia kalliimpia verottomia hintoja, tai autot todellakin haetaan sieltä, mistä ne halvemmalla saadaan. Tuossa nyt oli verrattu verottomia hintoja vain Viroon, Saksassa listahinnoista saa vielä keskimäärin 23 % alennusta.

[HiTecci]

Ja me autoveron poiston puolesta puhujat olemme tämän tienneet jo vuosikausia - Suomalaisella autokaupalla ei ole varaa pitää Saksaa, Viroa tai Ruotsia kalliimpia verottomia hintoja, tai autot todellakin haetaan sieltä, mistä ne halvemmalla saadaan. Tuossa nyt oli verrattu verottomia hintoja vain Viroon, Saksassa listahinnoista saa vielä keskimäärin 23 % alennusta.

Yksi sellainen ihan pieni mutti. Otetaan auto, jonka suomalainen veroton hinta on vaikkapa 50.000â,¬ ja siihen autovero päälle 10.000â,¬ ihan noin vain hihasta vedettynä esimerkkinä. Saksassa tuon veroton hinta on 40.000â,¬ kun siitä on ensin tinkaistu nuo em. alennukset pois. Ja tuon kun tuot suomeen, lätkäistään sille nuo samaiset 10.000â,¬ veroa päälle. Lopputulos siis kotimaasta ostaen on veroineen 60.000â,¬ tai itse saksasta hakemalla 50.000â,¬.

Miksi ihmeessä sitten porukat ei nyt jo näitä saksasta hae jos kerran "haetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan"?!?

Ei tuo autovero muuta tilannetta yhtään mihinkään, joutui sitä suomeen maksamaan taikka ei.

[Rinkulakeula]

Yksi sellainen ihan pieni mutti. Otetaan auto, jonka suomalainen veroton hinta on vaikkapa 50.000â,¬ ja siihen autovero päälle 10.000â,¬ ihan noin vain hihasta vedettynä esimerkkinä. Saksassa tuon veroton hinta on 40.000â,¬ kun siitä on ensin tinkaistu nuo em. alennukset pois. Ja tuon kun tuot suomeen, lätkäistään sille nuo samaiset 10.000â,¬ veroa päälle. Lopputulos siis kotimaasta ostaen on veroineen 60.000â,¬ tai itse saksasta hakemalla 50.000â,¬.

Miksi ihmeessä sitten porukat ei nyt jo näitä saksasta hae jos kerran "haetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan"?!?

Ei tuo autovero muuta tilannetta yhtään mihinkään, joutui sitä suomeen maksamaan taikka ei.

Uuden auton osalta on ALV 24 % maksettava Suomeen + maksettava autovero suomalaisen maahantuojan virallisen hinnaston mukaan.

Eli hintaero ei ole tarpeeksi merkittävä.

[vasara]

Lainauksena tuosta yläpuolen linkistä:

"Autokauppiaita kuumentaa muistio, josta paljastuu, miten valtio suhtautuu autoveron poistamisen vaikutuksiin liittyviin kysymyksiin. Muistion laatija, finanssisihteeri Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä arvioi paperissa, että autoala panisi ainakin osan verohyödystä omaan taskuunsa.

Toyota Auto Finlandin toimitusjohtaja Kari Skogster pitää Ylelle lähettämässään sähköpostissa väitettä täysin perusteettomana. Kuoroon yhtyy niin ikään Autotalo Laakkosen Timo Yli-Salomäki. Hän kirjoittaa, että "valtiovarainministeriössä ei ole muistettu, että rajamme ovat auki tuonnille ja viennille. Meillä ei ole mahdollisuutta hinnoitella tuotteita Suomessa kalliimmaksi".
...

Törkeää propagandaa valtiovarainministeriöltä.. tai sitten normaalia virkamiehen epäpätevyyttä.

[repomies]

Vähän perspektiiviä: autoveron tuotto on vuodessa vajaa miljardi. (Valtion) tuloverojen tuotto vuodessa on vajaat 8 miljardia. Päälle kunnallisverot ja veronluontoiset maksut sekä eläkemaksut joista kaltaiseni 70-luvulla syntyneet miehet eivät tule senttiäkään itse näkemään, elleivät muodosta poikkeusta sääntöön ja elä satavuotiaiksi.

Minulle on ihan yksi paskan hailee tuo nykyinen autovero. Sitävastoin vituttaa aika rankasti maksella ylimmässä tulodesiilissä lähes yksinomaan palkkatuloina olevien tulojen progressiivisia veroja. On meinaan useamman perusauton autoverot siinä summassa. Joka vuosi.

Jos autovero lähtee niin entistä enemmän niistetään sitten muualta. Suomen kaltaisessa kateuden sävyttämässä vasemmistolaisten onnelassa kaikki muutokset verotukseen tarkoittavat yleensä entistä jyrkempää progressiota. Siksi kavahdan yleensä jokaista ajatusta poistaa mikä tahansa tasa-arvoinen vero, jossa ei ole progressiota.

Yllättävää tai ei, minä kannatan:
-kuntien valtionosuuksien leikkauksia
-kuntien velvollisuuksien leikkauksia (80-luvun alun tasolle, ihan hyvin pärjättiin silloinkin)
-palveluiden leikkauksia
-valtionhallinnon leikkauksia
-valtion tuloverojen progression loiventamista
-erinäisten tukihimmelien leikkauksia (lista on liian pitkä tähän laitettavaksi)
-autoveroa (varauksin, ks. yllä syy)
-arvonlisäveroa (kaikki maksaa)

[yaska]

Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.

Ensinnäkään virolaisia ei voisi vähempää kiinnostaa suomalaisten vaihtoautot. Kuka oikeasti lähtisi tekemään autokauppaa Viroon. Tällöin koko autokaupan painopiste siirtyisi viroon ja virolaiset hukkuisivat suomalaisten vaihtoautoihin ja niitäkinkö muka suomalaiset sieltä lähtisivät myös ostamaan? Virolaiset taatusti myös hyvittäisivät vaihtoautoista vähemmän oman maan hintatason mukaisesti. 

Toiseksi olutpurkki maksaa muutaman euron ja kulutetaan viikossa. Uusi auto on usein kymmenien tuhansien arvoinen hankinta, johon liittyy usein myös rahoituskuvioita sekä ennen kaikkea jälkimarkkinointi. Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa. 

Vehon toimitusjohtajan pitäisi olla paljon enemmän huolissaan tulevaisuuden autokauppiasta, jotka toimivat puhtaasti nettikauppiaina ilman kiinteitä lasipalatsikustannuksia yli maarajojen. Uuden auton voi tilata netistä klikkamalla. Se käydään aikaisemmin suomalaisessa autokaupassa vain katsomassa ja koeajamassa aiheuttaen heille vain kuluja. Ja auto huolletaan muualla kuin merkkikorjaamossa niinkuin voi tehdä jo nytkin takuita menettämättä.

"Vehon toimitusjohtaja vertaa tilannetta Viron viinaralliin.

Kaikki tietävät, että Suomen on pakko se tehdä.
â€" Vehon toimitusjohtaja autoveron poistosta
â€" Me emme voi tehdä sitä. Koska jos otamme siitä autosta 1 000 euroa enemmän kuin Suomenlahden toiselta puolelta, niin kaikki hakevat sen sieltä. Miten on käynyt kaiken muun tavaran, mitä haetaan pienillä kärryillä sieltä Suomenlahden toiselta puolelta, kysyy puolestaan Vehon Strömsholm."

[Typ2]

Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.

Jos joku tässä naurattaa, niin kirjoituksesi..

Vehon tj:llä lienee jo nyt erittäin hyvä tilannekuva Viron automarkkinoista: www.veho.ee

Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa. 

Takuut ovat EU:n laajuisia, eikä suomalaisella lasipalatsilla ole aihettaa yhteenkään poikkipuoliseen sanaan EU:sta ostetun auton takuuasioissa.

Oman allekirjoitukseni Yaris ostettiin 6 kk vanhana Italian lomareissulla. Takuunalainen peli ja takuulle tuli jo tarvettakin. Ei ollut yhtään mitään ongelmaa takuuasian hoidossa suomalaisella dealerillä. Sijaisautokin tuli pyytämättä kuin manulle illallinen.

[Ritzenhoff]

Näyttäis siltä viimeisimmän mukaan et suurinta vastustajaa eli SDP:tä ei välttis hallituksessa nähdä eli ainakin sen puolesta voi olla toivoa et autovero poistuisi ja jotain keksittäisiin sen tilalle. Mulle sopeis hyvin sellainen että autovero pois ja kilometrien mukaan veroitus. Köyhät kyykkyyn.

[Typ2]

Mulle sopeis hyvin sellainen että autovero pois ja kilometrien mukaan veroitus. Köyhät kyykkyyn.

Tuleepahan tilaa ajella tyhjillä teillä! 

Jos muistellaan vuodentakaisia bensanhintoja eli 30 senttiä enemmän kuin nyt litralta, niin eipä sitä maantiellä huomannut.

[Patomursu]

Toivon että verotus pysyy nykyisen mallin kaltaisena. Ostin joku aika sitten uuden auton ja siitä maksoin verot myös, jos vero kokonaan käytön mukaan maksettavaksi niin joutuisin maksamaan ajetuista kilometreistä ja jo kertaalleen maksetun veron oston yhteydessä? En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä 

[HiTecci]

joutuisin maksamaan ajetuista kilometreistä ja jo kertaalleen maksetun veron oston yhteydessä? En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä 

Kuten joutuisi 99% auton omistajista muutenkin ja tuo jäljelle jäänyt 1% on niitä jotka ovat siitä wanhastaan jo myyntipaprut tehneet, uutta autoverotonta alleen ootellessa

[teräksenharmaa]

Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.

Ensinnäkään virolaisia ei voisi vähempää kiinnostaa suomalaisten vaihtoautot. Kuka oikeasti lähtisi tekemään autokauppaa Viroon. Tällöin koko autokaupan painopiste siirtyisi viroon ja virolaiset hukkuisivat suomalaisten vaihtoautoihin ja niitäkinkö muka suomalaiset sieltä lähtisivät myös ostamaan? Virolaiset taatusti myös hyvittäisivät vaihtoautoista vähemmän oman maan hintatason mukaisesti. 

Toiseksi olutpurkki maksaa muutaman euron ja kulutetaan viikossa. Uusi auto on usein kymmenien tuhansien arvoinen hankinta, johon liittyy usein myös rahoituskuvioita sekä ennen kaikkea jälkimarkkinointi. Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa. 

Vehon toimitusjohtajan pitäisi olla paljon enemmän huolissaan tulevaisuuden autokauppiasta, jotka toimivat puhtaasti nettikauppiaina ilman kiinteitä lasipalatsikustannuksia yli maarajojen. Uuden auton voi tilata netistä klikkamalla. Se käydään aikaisemmin suomalaisessa autokaupassa vain katsomassa ja koeajamassa aiheuttaen heille vain kuluja. Ja auto huolletaan muualla kuin merkkikorjaamossa niinkuin voi tehdä jo nytkin takuita menettämättä.

Mietihän uusiksi sitä, mille naurat. Jengi lähtee Viroon ostamaan muutamaa euroa halvempaa viinapulloa. Ahkerimmat ostavat lukuisia pulloja eli säästävät oikein satasia. Eikö tuhannen euron ero auton hinnassa kiinosta, vaikka pikkusumma viinapullon hinnassa kiinostaa todistetusti?

Se on täysin selvää, että jos autovero poistuu, niin vaihtoautojen arvo tippuu samalla. Eihän tästä ole mitään epäselvää. Mitä sitten? Uuden auton hinta tippuu silti enemmän kuin vaihtoauton.

Ei veholaisilta kysytä sitä, haluavatko he hoitaa lain mukaiset takuuasiat. Nämä on asiat on määritelty aivan riittävän tarkati EU:n sopimuksissa. Takuu on EU:n laajuinen ja takuukorjaukset ovat bisnestä siinä miss autojen myyminenkin. Jos tilaat jotain Suomen ulkopuolelta, niin maksatko tosiaan omasta pussistasi takuuasiat, vaikka sinulla olisi täysi oikeus korjauttaa ongelmat takuun piirissä? Elämä on valintoja täynnä...