Jos autovero poistuu, niin...

[HiTecci]

Itselläkin on tuttavia, jotka käyttävät joitakin autojaan yhden kuukauden ajan vuodessa, jolloin he maksavat kyseisistä autoista kuukauden ajalta ajoneuvoveroa.

Ilmeisesti nämä "tuttavasi" ajelevat sitten noilla autoillaan tuon kk ajan 24/7, jotta tulisi se ajoneuvovero maksettua nimenomaan ajamisesta

[Rinkulakeula]

Ilmeisesti nämä "tuttavasi" ajelevat sitten noilla autoillaan tuon kk ajan 24/7, jotta tulisi se ajoneuvovero maksettua nimenomaan ajamisesta

Heillä on muutakin tekemistä, kuin ajella 24/7, mutta toki myönnän, että kyseiset kuukauden käytössä olevat kulkineet eivät ole ns. normikalustoa. Käyttöautot ovat sitten asia erikseen.

Mutta tämä case on esillä vain siksi, että väittämäsi ei pitänyt paikkaansa.

[HiTecci]

Mutta tämä case on esillä vain siksi, että väittämäsi ei pitänyt paikkaansa.

Myönnän toki että em. ehdolla, ajoa 24/7, tuota ajoneuvoveroa maksetaan nimenomaan käyttämisestä, mutta tällöinkään sillä ei ole mitään tekemistä ajetaanko 10km/h vaiko 100km/h tuo 24h putkeen = pitkäkö matka vrk aikana ajetaan = tällöinkään ajoneuvoveroa ei siis makseta käytön määrästä. Vaan aika harvallapa näin kuitenkaan on, vaan se auto seisoksii siinä parkissaan aika ison osan vuorokaudesta => maksetaan veroa siitä pelkästä mahdollisuudesta ajaa, joka siis käytännössä usein on auton omistamista. Ja nuo Trafi-ilmoituksen kulut huomioiden se on sitten ihan ajoneuvokohtaista monenko vrk seisonnoista kannattaa moisia lappusia ruveta värkkäämään

[Epes]

Myönnän toki että em. ehdolla, ajoa 24/7, tuota ajoneuvoveroa maksetaan nimenomaan käyttämisestä, mutta tällöinkään sillä ei ole mitään tekemistä ajetaanko 10km/h vaiko 100km/h tuo 24h putkeen = pitkäkö matka vrk aikana ajetaan = tällöinkään ajoneuvoveroa ei siis makseta käytön määrästä. Vaan aika harvallapa näin kuitenkaan on, vaan se auto seisoksii siinä parkissaan aika ison osan vuorokaudesta => maksetaan veroa siitä pelkästä mahdollisuudesta ajaa, joka siis käytännössä usein on auton omistamista. Ja nuo Trafi-ilmoituksen kulut huomioiden se on sitten ihan ajoneuvokohtaista monenko vrk seisonnoista kannattaa moisia lappusia ruveta värkkäämään

Herra varjele meitä tietämättömiä!

[Epes]

Herra varjele meitä tietämättömiä!

Mutta itse otsikon asiaan. Tilaukseen lähtee Mersun E 350 4matic. Sellaisella on papan mukava siirtyä paikasta toiseen. Joko heti uutena tai vuoden kuluttua Saksasta "Jahreswagenina" joita saa sieltä samaan hintaan kun Suomesta saa tällä hetkellä uuden RS Octavia dsg:n kevyillä varusteilla....... Eli ei mikään mahdoton haave.

[Rinkulakeula]

Herra varjele meitä tietämättömiä!

+ 1

Ja varsinkin meitä, jotka olemme autoverotuksen kiemuroihin perehtyneet jo yli 10 vuoden ajan sekä kannatamme vapaata markkinataloutta ja tavaroiden vapaata liikkumista. 

[Zego]

OT: "Vapaa markkinatalous" on utopia joka ei koskaan tule toteutumaan ja vaikka olisi mahdollistakin, niin en todellakaan kannattaisi sitä koska sillä olisi valitettavasti tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle. Kannattaisi pohtia asioita laajemmin. En jatka tätä markkinatalouskeskustelua tämän enempää.

[Rinkulakeula]

Politiikka nostaa miltei aina (kielteisiä) tunteita pintaan. Verotulot on vain saatava kasaan koska muuten yhteiskuntamme rapautuu. Todella tärkeätä on myös se ettei pienet erikoisryhmät kärsi. Ihan oikein että autoilua verotetaan, mutta siten että koskettaisi myös korkeatuloisia riittävästi.

"Verottaja" ei ole ahne vaan hyvä enkä edes kannata demareita, saati sitten persuja (brr! Puistattava ajatus).

Ei kai muunlaista kommenttia voinut odottaakaan henkilöltä, jonka mielestä verottaja on hyvä.

[Zego]

Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Toivotaan että "vapaa markkinatalous" kohtapuolin puuttuu VW ja Toyotan valta-asemaan, monopolit kun ovat meitä kuluttajia vastaan ja yksi hyvä syy kritisoida järjestelmää.

[Rinkulakeula]

Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...

Enköhän tässä himoverotuksen maassa hoida oman osuuteni kaverista ja jokusesta senkin kamusta.

[Mikko]

Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...

Ainakin tässä ketjussa esitettyjen mielipiteiden perusteella väittäisin niiden omaan napaan tuijottelijoiden löytyvän nimenomaan hankintaveron kannattajien ja käytön verotuksen lisäämisen vastustajien joukosta. Samat ihmiset kuluttavat infraa keskimääräistä enemmän (ajavat paljon), mutta eivät halua osallistua kustannusten maksuun.

[ram1]

Sivusta seuranneena kaikki katsoo omaan napaan, niinkuin pitääkin.Miten se vaikuttaa eri tuloluokkien välillä, voi kukin miettiä ihan rauhassa, ja mielellään ajan kanssa.

[V-O]

Toiset näkee vain oman napansa?

Jeps, mää luulen että minä kuulun yllämainittuihin...

Pitää osata pitää huolta kaveristakin...

Jos maksan tuloverot aja muut sossumaksut, niin voinko retostella pitäväni huolta kaveristakin?

[Eka Golf]

Pankit on täynnä rahaa, joten ei sen välirahan tartte omasta lompuukista löytyä jos on asiat rahoittajan kanssa kunnossa, riittävät vakuudet olemassa, jne. On meinaan tuo vakuudellinen pankkilaina aika halpaa tällä hetkellä, kun jopa 3kk euribor on 0% eikä tuo 12kk ole sekään kuin 0,17%. Ja tuolla tavoin rahoitettuna se auto on laakista oma, jos vaikka kesälomalla ulkomaillakin käy niin ei ole säätämistä maastavientien tms. kanssakaan

Kun sain viimein aikaiseksi maksaa asuntolainani pois niin päätin että uutta velkaa ei tule eikä tilata! 
Nykyisillä vanhoilla (mallit -14 ja -08) mennään ainakin pari vuotta! 

[Eka Golf]

Ei, eikä tarvitsekaan. Mutta verotus on kohdistettava käyttämiseen, ei hankintaan.

Kun pakosta joutuu käyttämään niin käyttökuluja ei halua lisää koska nykyäänkin vähintäin riittävät? 
Vaihtaessa voi sentään itse päättää paljonko rahaa käyttää? 

[ram1]

Toi kuullostaa aina yhtä hyvälle.Verotus kohdistettava käyttöön.Ei hankintaan.Ihan oikeasti jos tota miettii, niin.Ostat ökymaasturin pihalle muiden ihasteltavaksi.Joku muu ajelee alipalkkasee duunii 100 kilsaa vanhalla matukalla ja maksaa.

[Eka Golf]

Kenen mielestä käyttö nykyään todella on liian halpaa? 

[polarice]

Lisää käyttöä verottamalla saadaan pienituloiset taas ahtaammalle ja ahtaammalle. Varsinkin julkisen liikenteen ulkopuolella asuvat ihmiset tarvitsee autoa moneenkin asiaan.

Kaikella järjellä ajateltuna nykyisen autoiluun kohdistuvan verotuksen määrän täytyy pysyä vakiona tai kasvaa, jotta tiestöä voidaan pitää kunnossa. Auton oston ja käytön kokonaiskustannusten pitäisi siis veronpoiston jälkeen olla samalla tasolle kuin nykyisin. Onko se siis aivan sama maksatko sen veronosuuden suoraan autoa ostaessa vai käyttäessä? Toki, jos auto vain seisoo pihalla, niin eihän sillä käytön verottamisella ole mitään merkitystä.

Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli yht 40tâ,¬ auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli 34tâ,¬ auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?

[Eka Golf]

Jos autoista perittävät verot ja maksut, suorat ja välilliset, käytettäisiin tiestöön niin meillä olisi maailman parhaat tiet? 

[JaniKuula]

sepä ja iso plus polarice tekstille! Käyttö on jo nyt surullisen kallista.

[skiman]

Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli yht 40tâ,¬ auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli 34tâ,¬ auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?

Autojen keksiikä on suomessa tällä hetkellä 13,5vuotta. Veroa tällaisessa autossa ei käytännössä ole kuin satasia ja joissa tapaukissa ehkä vähän yli 1000â,¬. Eli keskiverto autoilija ei häviä tässä keississä (veronpoistossa) käytännössä mitään, kun suhteutetaan summa autoilun kokonaiskuluihin. Autojen hankinta verotous on monimutkainen juttu ja moni ei pysty suhtautumaan siihen objektiivisesti, aina on ns. omalehmä ojassa. Minulle on käytännössä ihan sama miten mennään, kunhan vain olisi varmuus siitä että muutoksia ei ole tulossa. Tällä hetkellä halukkuutta autonvaihtoon tämän keskustelun takia ei ole, riski veromuutoksiin on liian suuri. Eli kärsijä on taas se autokauppias, joka on jo kärsinyt jopa kohtuuttomasti tästä tilanteesta (uusien autojen myynti vs. muu länsieurooppa). 

[Epes]

Lisää käyttöä verottamalla saadaan pienituloiset taas ahtaammalle ja ahtaammalle. Varsinkin julkisen liikenteen ulkopuolella asuvat ihmiset tarvitsee autoa moneenkin asiaan.

Kaikella järjellä ajateltuna nykyisen autoiluun kohdistuvan verotuksen määrän täytyy pysyä vakiona tai kasvaa, jotta tiestöä voidaan pitää kunnossa. Auton oston ja käytön kokonaiskustannusten pitäisi siis veronpoiston jälkeen olla samalla tasolle kuin nykyisin. Onko se siis aivan sama maksatko sen veronosuuden suoraan autoa ostaessa vai käyttäessä? Toki, jos auto vain seisoo pihalla, niin eihän sillä käytön verottamisella ole mitään merkitystä.

Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli yht 40tâ,¬ auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli 34tâ,¬ auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?

Aivan käsittämätöntä logiikkaa. Tätä linjaa jatkamalla autuus ja onni olisi, jos autoveron määrä tuplattaisiin nykyiseen verrattuna. Sillähän saadaan suomalaisten "varallisuuskin"  nousuun.
Jos nyt sitten jossitellaan niin jos sinulla olisikin se 1500â,¬:n Mazda 626 ja veronpoistosta innostuneena päättäisit repäistä ja hankkia uuden Audi A6:n joka verollisena maksaa 50000â,¬ ja verottomana 40000â,¬. Kysymys kuuluu, miten saat välirahan pysymään samana ennen ja jälkeen veronpoiston?

[ram1]

Autojen keski-ikä on myös sen takia vanha, kun Suomalaiset nuukia ostamaan mitään.Lainaa ei oteta kirveelläkään jos ei asunnosta kyse.Veronpoisto varmasti alentaisi pikkuhiljaa autojen keski-ikää, mutta minkä kustannuksella.Kaikki asiat mistä leikataan autoveron poistolla, on niin sanottuja tasaeriä kaikille tuloluokille, jotka ei varmaankaan pelkästään autoiluun liittyviä.Edelleen se vaan voittaa, joka vahaa sitä maasturiaan pihassa, joka saanut sen halvemmalla, vaikka rahaa olisi ollut ostaa ilman veronpoistoakin.Ja Suomen tasolla päästöistä aika turha puhua mitään.

Ja epesille voin sanoa, että jollain sentään logiikkaa selittää jotain perusteineen.

[Typ2]

Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli yht 40tâ,¬ auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24tâ,¬ arvoinen auto ja 10tâ,¬ käteistä eli 34tâ,¬ auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla.

Vain suomalainen pitää autoja varallisuutena. Suorastaan kansallisvarallisuutena.

Tuossa se suurin mutta taisi sinunkin kohdalta tulla eli olet laittanut liikaa rahaa kiinni autoon ja nyt verospekulaatioiden myötä alkaa pukkaamaan kylmää hikeä. Ehkä osamaksuvelkaa on vielä enemmän kuin auton veroton arvo olisi tai sitten muutoin vain liian kallis auto suhteessa muuhun talouteen.

Tuo laskelmasi on sekin silkkaa hölynpölyä. Jos välirahat säilyisivät yhtä suurina autoveron poistosta huolimatta, niin Suomessa paalattavien autojen arvossa pitäisi olla jäljellä 100 %:sti aikoinaan maksettu autovero. Tuskin sinäkään väität, että täällä paalattavan auton arvo olisi esim. 8.000 euroa, kun Ruotsissa vastaavalla olisi vain romumetallin arvo 100 euroa. Tästä johtuu väistämättä se, että autoverottomassa maassa välirahat ovat pienemmät kuin autoverollisessa systeemissä.

Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?

Valtaosaa autoilijoista. Vähemmän rahaa kiinni autoissa, pienemmät osamaksuerät, turvallisemmat autot, byrokratian väheneminen jne jne.

Eniten tappiota tulee uudenkarheilla verollisena ostettujen autojen omistajille ja tonnipommeilla ajaville, kun ajoneuvovero nousee.

Ajoneuvovero on kuitenkin noussut halvimpien tonnin hintaisten autojen osalta jo viime vuosina noin kolminkertaiseksi, eikä se siihen ole päättymässä.

[teräksenharmaa]

Autojen keski-ikä on myös sen takia vanha, kun Suomalaiset nuukia ostamaan mitään.Lainaa ei oteta kirveelläkään jos ei asunnosta kyse.

Edelleen se vaan voittaa, joka vahaa sitä maasturiaan pihassa, joka saanut sen halvemmalla, vaikka rahaa olisi ollut ostaa ilman veronpoistoakin

Nuukuus kuvaa saksalaisia todella paljon enemmän kuin suomalaisia, mutta niin vaan autot käyvät siellä kaupaksi.

On jo aikakin saada korjaus siihen älyttömyyteen, että autoa, joka on ostettu vain pihalla vahattavaksi, verotetaan CO2-päästöihin vedoten. Osa porukasta täällä tuntuu vieläpä hihkuvan onnesta, kun Suomessa saadaan nauttia tuollaisesta.

[teräksenharmaa]

Aivan käsittämätöntä logiikkaa. Tätä linjaa jatkamalla autuus ja onni olisi, jos autoveron määrä tuplattaisiin nykyiseen verrattuna. Sillähän saadaan suomalaisten "varallisuuskin"  nousuun.

On kyllä tosiaan mahdotonta ymmärtää, että miksi joidenkin mielestä on hienoa "omistaa" veroa. Itseäni ei kiinnosta sitten laisinkaan sitoa pääomaa johonkin jälkikommunistiseen autoveroon. Ikään kuin autoveroon sidotuista pääomista pitäisi olla ylpeä. No, ainakin Santander kiittää kun autolainoihin saadaan pumpattua keinotekoisesti ilmaa.

EDIT: Hihkuivatkohan samat pro-autovero -miehet ilosta, kun esimerkiksi 80-luvulla autoveron hulluus oli lakipisteessään? Ladakin keikkui myyntilistojen kärjessä ja hitsipilli paloi iloisesti Pärnäsen korjaamolla, kun kansa parsi kasaan kotteroitaan.

[ram1]

Nuukuus kuvaa saksalaisia todella paljon enemmän kuin suomalaisia, mutta niin vaan autot käyvät siellä kaupaksi.

On jo aikakin saada korjaus siihen älyttömyyteen, että autoa, joka on ostettu vain pihalla vahattavaksi, verotetaan CO2-päästöihin vedoten. Osa porukasta täällä tuntuu vieläpä hihkuvan onnesta, kun Suomessa saadaan nauttia tuollaisesta.

Siellä toi teollisuus, koulutus yms. hiukan paremmin toteutettu kun täällä.Se mikä toimii siellä, ei tässä tilanteessa ehkä täällä.Se, että ne veromarkat jostain aina otetaan, niin miksei auton hankinnasta.Se kuvaa just Suomalaisen nuukuutta kun ei voi nyt mennä ostaa sitä rapidii, minkä sais varmaan 2 tonnia halvemmalla veronpoiston jälkeen.Ja tämähän koskee varmaan 80% Suomalaisista autoilijoista.Pääpointti ei ehkä kuitenkaan se auto, vaan ne verorahat mistä ne otetaan, ja kuka ne maksaa.Siis mulle käy veronpoisto.Olen siinä välimaastossa tulojen suhteen, mutta ajattelen kuitenkin asiaa kokonaisuutena.

[teräksenharmaa]

Sivusta seuranneena kaikki katsoo omaan napaan, niinkuin pitääkin.Miten se vaikuttaa eri tuloluokkien välillä, voi kukin miettiä ihan rauhassa, ja mielellään ajan kanssa.

Katso tarkemmin. Ei ole missään suhteessa kansan kannalta hyvä asia, että maassa on sekava ja koko ajan muuttuva hyvin omituinen vero. Tuon veron arvo ei ole läpinäkyvä, se aiheuttaa jatkuvaa epävarmuutta kulkuvälineen ostajille ja autokaupalle. Tätä veroa vatvotaan jatkuvasti eri oikeusasteissa, virkamieskoneistossa ja eduskunassa. Tuo vero haittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tuon veron historiaan sisältyy paljon suoraa kansalaisen kurittamista.

[teräksenharmaa]

Siellä toi teollisuus, koulutus yms. hiukan paremmin toteutettu kun täällä.Se mikä toimii siellä, ei tässä tilanteessa ehkä täällä.

Se, että ne veromarkat jostain aina otetaan, niin miksei auton hankinnasta.Se kuvaa just Suomalaisen nuukuutta kun ei voi nyt mennä ostaa sitä rapidii, minkä sais varmaan 2 tonnia halvemmalla veronpoiston jälkeen.Ja tämähän koskee varmaan 80% Suomalaisista autoilijoista.Pääpointti ei ehkä kuitenkaan se auto, vaan ne verorahat mistä ne otetaan, ja kuka ne maksaa.Siis mulle käy veronpoisto.Olen siinä välimaastossa tulojen suhteen, mutta ajattelen kuitenkin asiaa kokonaisuutena.

Miten koulutus tai yms kumoaa nuukuuden vaikutuksen?

Taitaa olla ero selvästi suurempi kuin tuo kaksi tonnia. http://www.autohaus24.de/neuwagen-kaufen/skoda/rapid/limousine
http://www.skoda.ee/SiteCollectionDocuments/Hinnakirjad/November%202014/November2014_rapid.pdf
Ja onhan se nyt selvääkin. Pelkästään autoveroa on Rapidissa 3,2-5 tonnia. Itse en kyllä pidä ollenkaan järkevänä maksaa tonneja siitä ilosta, että pääsee hetkeksi "omistamaan" autoveroa.

Kokonaisuutta nimenomaan pitääkin ajatella. Tuo asenne, että veron kerääminen johtaa aina hyvään ja sitä on vain tehtävä, on johtamassa kokonaisuutta karille. Suomi on tippumassa vuosi vuodelta enemmän ja enemmän esimerkiksi Ruotisin ja Saksan tahdista. Korkea verotus ja toimeliasuuden puuduttava byrokratia ovat olennaisia tejöitä Suomen ahdingossa. Syy ahdinkoon ei ole se, etteikö Suomessa veroja kerättäisi. Siinä tilastossa Suomi on maailman ehdotonta huippua.

[ram1]

Katso tarkemmin. Ei ole missään suhteessa kansan kannalta hyvä asia, että maassa on sekava ja koko ajan muuttuva hyvin omituinen vero. Tuon veron arvo ei ole läpinäkyvä, se aiheuttaa jatkuvaa epävarmuutta kulkuvälineen ostajille ja autokaupalle. Tätä veroa vatvotaan jatkuvasti eri oikeusasteissa, virkamieskoneistossa ja eduskunassa. Tuo vero haittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tuon veron historiaan sisältyy paljon suoraa kansalaisen kurittamista.

Jos uusista autoista puhutaan, niin ei kovin omituinen.Mutta jos tolla saadaan talous nousuun ja matalapalkkaisetkin pääsee juhlimaan, niin anti mennä.Mä en oikeesti tajua, mikä siinä autoverossa niin helvetin vaikeeta.Se että Saksassa menee aina hyvin, ei johdu autoverosta, vaan siitä, että ihmiset ohjataan sinne missä töitä.Eikä hiomaan koulun penkkiä 10 vuodeksi kun saatanan kivaa käydä korkeakoulua joutuen työttömäksi.