Autotohtori kannattava sijoitus vai rahanhaaskuuta?

[pomo]

Jos ostat auton liikkeestä, jolla on mahdollisuus maalata itse niin aika herkästi ne myös sitä tekevät. Itseäni mahdolliset Suomi-autojen maalaukset eivät kiinnosta, ellei sitten auto ole käynyt vakuutusyhtiön omistuksessa. Ja sen tiedonhan saa Trafista.

Tuontiautojen osalta nousee vähän karvat pystyyn, jos maalausten jäljet ovat selvät. Varsinkin jos auto on tullut Itä-Euroopan kautta.

siinäpä se, aina lunastetut ei välttämättä käy vakuutusyhtiön nimissä vaikka pitäs! Ja onhan niitäkin uudehkojaautoja, joissa ei oo kaskoa ja ne korjataan pärnäisellä ilman merkintää mihinkään. Edelleen suosittelen lämpimästi pinnoitteen mittausta! Autotohtorilla voi muuten olla semmoinen?

[panu]

Jos uudehkojen autojen ongelmat pelottaa, kannattaa ottaa vakuutusyhtiön tarjoama kuntoturva. Esim. Ifillä on kaksi lähes samanlaista vakuutusta: toista tarjotaan nettiauton kautta yksityisten myymiin autoihin ja toisessa katsastaja käy ensin läpi, että auto on suurinpiirtein kunnossa. Ensimmäisessä myyjä ja ostaja tekee tarkastuksen. Jälkimmäistä pysty ketjuttamaan vaikka useamman jakson peräkkäin ilman kauppojakin omaan autoon. Molemmissa kuitenkin turvan kattavuus supistuu aika nopeasti iän tai km:ien ylittäessä tietyt rajat.

Vähän iäkkäämpään tai enemmän ajettuun kuntoarviota halutessa kannattaa käyttää tohtoria tms. tarkastuksia (TM:n vertailu). Sekin on vähän tuurista kiinni millainen tarkastaja osuu kohdalle. Toiselta voi saada paljon arvokkaita vinkkejä ja toiselta tulee "en tiedä" -vastauksia. Uudenkarheaa melko turha sinne viedä. Piileviä/tulevia vikoja siellä ei kyetä ennustamaan.
Paljon puituun öljynkulutukseen ei ole mitään pikatestiä olemassa. Kulutusmittaus vaatii ajamista enemmän kuin normaali koeajo. Ohivuoto- ja puristusmittauskaan - joista saisi edes jotain tietoa sylintereiden ym. kunnosta - ei nykyautoihin ole enää niin yksinkertaista kuin pari vuosikymmentä sitten.