Octavia G-Tec kokemuksia

[S-T-P]

Oisko yksi syy korvaushintaan nimenomaan manuaali? Uutta 1.5 kaasu Octaviaa ei hinnaston mukaan edes enää tuoda manuaalina, vain DSG on valikoimassa. Halvin uusi "karvalakki" manuaali on taasen sen ~23t�,� luokkaa.

Kyllä tuo kävi itsellänikin mielessä. Toisaalta on paljon ihmisiä jotka eivät koske dsg:hen pitkällä tikullakaan joten luulisi tuollaisellekin löytyvän ostajia. Esim. Opelin kaasu-autoja ei saa automaattina lainkaan mutta silti nekin tuntuvat kelpaavan.

[Pentium]

Aika erikoista tosiaan jos G-tec arvo hyvillä varusteilla romahtaa noin. Mikähän tilanne on jos vaihtaakin toiseen merkkiin ja käyttövoimaan? 🤔

[Aba]

Rakentelen tässä G-Tec autoa ja halusin kysyä arvoisalta raadilta onko jotain lisävarustetta, jota ehdottomasti pitäisi raksia? Näitä ajattelin itse

Irrotettava vetokoukku (PK0) 540 �,�
Amundsen-audio- ja navigointijärjestelmä Euroopan kartoilla, 8,0" värillinen kosketusnäyttö (PNC) 610 �,�
Bluetooth-matkapuhelinvalmius ja langaton WLAN-tukiasema (PT6) 0,00 �,�
Infotainment Online, 1 vuosi (YOU) 0,00 �,�
Adaptive Cruise Assistant - Mukautuva vakionopeuden säädin ja nopeudenrajoitin (PSC) 290 �,�
Tavaratilan ja matkustamon väliverkko (3CX) 160 �,�

Vähän tuo väliverkko mietittyttää. Nykyisessä on kunnon kalterit ja en tiedä saako tähän sellaisia ollenkaan. Aika paljon tuo käyttövoima rajaa lisävarusteita pois.

[Pihistelijä]

Aika erikoista tosiaan jos G-tec arvo hyvillä varusteilla romahtaa noin.

Eihän varusteet ole ikinä pitäneet hintaansa hyvin.

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Harva ajaa noin paljon. Ja jos ajaa paljon, avostaa kyllä pitkää tankkaus- ja huoltoväliä.

[Pentium]

Eihän varusteet ole ikinä pitäneet hintaansa hyvin.

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Harva ajaa noin paljon. Ja jos ajaa paljon, avostaa kyllä pitkää tankkaus- ja huoltoväliä.

Näkemys toki tuokin. Takakontti on oikeasti täysin riittävä ja korkean pohjan ansiosta mukava käyttää. Huollon hinta ei kaadu pelkän öljynvaihdon johdosta.. Toimintasäde voisi olla pidempi, mutta mikäli tankkausasema normaalin ajoreitin varrella, sen kanssa tulee toimeen.

[peped]

Näkemys toki tuokin. Takakontti on oikeasti täysin riittävä ja korkean pohjan ansiosta mukava käyttää. Huollon hinta ei kaadu pelkän öljynvaihdon johdosta.. Toimintasäde voisi olla pidempi, mutta mikäli tankkausasema normaalin ajoreitin varrella, sen kanssa tulee toimeen.

Toiset tarvitsee oikeasti ison takakontin, esim. lapsiperheet, ja silloin tuo useampi kymmenen litraakin voi olla jo merkittävä ero. Tietysti aina voi lisätä esim. suksiboksin mutta eihän se sama asia ole. Pienempi tavaratila on yksi syistä miksi itse taidan kallistua kuitenkin seuraavaksikin bensa-autoon, vaikka kaasukäyttöinen malli sinänsä houkutelisikin.

[-karppa-]

Eihän varusteet ole ikinä pitäneet hintaansa hyvin.

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Harva ajaa noin paljon. Ja jos ajaa paljon, avostaa kyllä pitkää tankkaus- ja huoltoväliä.

Mä en ymmärrä mikä tarve sinulla on perustella omaa ostopäätöstäsi ja hankintaasi myös muille "oikeana" useampaan kertaan, jopa samassa topic:ssa? Kaikille tuo 1.0TSI ei ole se paras ja ainoa oikea auto vaikka sinusta ja sinulle se voi olla.

[VW:t]

Toivottavasti tämä on taaksejäänyttä elämää. Ehkä ei kuitenkaan kannata kaasuautoja säilytellä autotalleissa. Tänäpäivänäkin esim. Kampin linja-autoterminaalin ei saa mennä kaasukäyttöisellä linja-autolla.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rajahtelevat-kaasuautot-ongelma-ruotsissa/73f235a4-3321-3b0b-bcaf-2ef4e5be2608

[-karppa-]

Toivottavasti tämä on taaksejäänyttä elämää. Ehkä ei kuitenkaan kannata kaasuautoja säilytellä autotalleissa. Tänäpäivänäkin esim. Kampin linja-autoterminaalin ei saa mennä kaasukäyttöisellä linja-autolla.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rajahtelevat-kaasuautot-ongelma-ruotsissa/73f235a4-3321-3b0b-bcaf-2ef4e5be2608

Ei yhtään vanhempaa juttua löytynyt?

[VW:t]

Ei yhtään vanhempaa juttua löytynyt?

Kyllä näitä löytyy vanhempiakin, kunhan osaa vähän ”googlettaa” ja näkee vaivaa.

[Jan koller]

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Aika hassu listaus, josta osa ei ihan pidä paikkaansa. Ihmettelen myös, jos lapsiperheelle ei farkun tavaratila riitä?

Amundsen-audio- ja navigointijärjestelmä Euroopan kartoilla, 8,0" värillinen kosketusnäyttö (PNC) 610 �,�

Mä en tänä päivänä enää navista ylimääräistä maksaisi, koska android auto pesee kirkkaasti auton oman navin käytettävyydessä. Sähköpenkki muistilla on meillä must-juttu, mutta makuasioita kai sen tarpeellisuus.

Kampin linja-autoterminaaliin en ole ajamassa, joten kaasuautoista ei ole kuin hyviä kokemuksia.

[jt]

Aika hassu listaus, josta osa ei ihan pidä paikkaansa. Ihmettelen myös, jos lapsiperheelle ei farkun tavaratila riitä?

Itse edustan lapsiperhesegmenttiä ja esim. taannoisessa kaasu Passat farmarissa tavaratila on käytännössä about yhtä suuri kuin bensassa/dieselissä, koska tavaratilan kannen alla oleva tila on sangen epäkäytännöllinen päivittäiseen käyttöön. Siitähän se suurin ero tulee kun kannen alla oleva tila ja mahdollinen vararengastila tarvitaan kaasusäiliöille. Tunkille tms. tila kuitenkin löytyi perän pikkulokeroista. Sama lienee Octaviassakin, syvyys ja leveysmitat ovat käytännössä about samat.

[S-T-P]

Rakentelen tässä G-Tec autoa ja halusin kysyä arvoisalta raadilta onko jotain lisävarustetta, jota ehdottomasti pitäisi raksia? Näitä ajattelin itse

Irrotettava vetokoukku (PK0) 540 �,�
Amundsen-audio- ja navigointijärjestelmä Euroopan kartoilla, 8,0" värillinen kosketusnäyttö (PNC) 610 �,�
Bluetooth-matkapuhelinvalmius ja langaton WLAN-tukiasema (PT6) 0,00 �,�
Infotainment Online, 1 vuosi (YOU) 0,00 �,�
Adaptive Cruise Assistant - Mukautuva vakionopeuden säädin ja nopeudenrajoitin (PSC) 290 �,�
Tavaratilan ja matkustamon väliverkko (3CX) 160 �,�

Vähän tuo väliverkko mietittyttää. Nykyisessä on kunnon kalterit ja en tiedä saako tähän sellaisia ollenkaan. Aika paljon tuo käyttövoima rajaa lisävarusteita pois.

Et maininnut mitä varustetasoa olet miettinyt? Jos Style on kiikarissa niin Amundsenin tilalle ilman muuta style-paketti johon sisältyy navin ja adaptiivisen vakkarin lisäksi kaistallapitoavustin, liikennemerkkien tunnistus ja kaukovaloavustin. Hintaeroa vain 45�,�.
Näiden lisäksi se ilmainen webasto varmaan kannattaa rastia mukaan.

[S-T-P]

Eihän varusteet ole ikinä pitäneet hintaansa hyvin.

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Harva ajaa noin paljon. Ja jos ajaa paljon, avostaa kyllä pitkää tankkaus- ja huoltoväliä.

Tässä oli muutama hieman erikoinen väite.
-Miten kaasuauton bensankulutus vaikuttaa ostopäätökseen?  Harvalla kai on aikomusta hankkia kaasuautoa ajaakseen bensalla? Itse ainakin ajan koko ajan kaasulla joten bensankulutus on täysin yhdentekevää.
-15 kilon kaasutankki voisi olla suurempi mutta mikäli ajelee pääasiassa Tampereen eteläpuolella niin asilla ei ole juurikaan merkitystä. Verkosto on jo sen verran tiheä.
-On saivartelua väittää suorituskyvyn olevan merkittävästi heikompi kuin 1.0
-Meille kaasu-ocun tavaratila on ollut täysin riittävä. Toki lapset ovat jo sen verran isoja ettei mitään lastenvaunuja tarvitse kuljettaa.

Huollot ovat kyllä hieman kalliimmat. Lisäksi maksettavaksi tulee käyttövoimavero.

[Aba]

Et maininnut mitä varustetasoa olet miettinyt? Jos Style on kiikarissa niin Amundsenin tilalle ilman muuta style-paketti johon sisältyy navin ja adaptiivisen vakkarin lisäksi kaistallapitoavustin, liikennemerkkien tunnistus ja kaukovaloavustin. Hintaeroa vain 45�,�.
Näiden lisäksi se ilmainen webasto varmaan kannattaa rastia mukaan.

Stylehän se mielessä on. Kiitos S-T-P 

[Pihistelijä]

Aika hassu listaus, josta osa ei ihan pidä paikkaansa.

Mikä ei pidä paikkaansa?

[Pihistelijä]

Tässä oli muutama hieman erikoinen väite.
-Miten kaasuauton bensankulutus vaikuttaa ostopäätökseen?  Harvalla kai on aikomusta hankkia kaasuautoa ajaakseen bensalla? Itse ainakin ajan koko ajan kaasulla joten bensankulutus on täysin yhdentekevää.

Siis kaasuauton kaasunkulutus on korkeampi kuin bensa-auton bensankulutus. Kaasuauton bensasankulutus on taas niin suurta, etti siihen pidä turvautua kuin suuressa tarpeessa.

1. Octavia 1.4 G-Tec (81 kW)
- 3,8 kg/100 km

2. Octavia 1.0 TSI (85 kW)
- 4,8 l/100 km
=> 3,5 kg/100 km

-On saivartelua väittää suorituskyvyn olevan merkittävästi heikompi kuin 1.0

En sanonut, että on merkittävästi. Sanoin vain että on heikompi. 0-100 km/h yli 1 s.

[Pihistelijä]

Mä en ymmärrä mikä tarve sinulla on perustella omaa ostopäätöstäsi ja hankintaasi myös muille "oikeana" useampaan kertaan, jopa samassa topic:ssa?

En minä perustellut omaa päätöstä, vaan esitin mahdollisia syitä, miksi kaasuauto ei pidä hintaansa bensaa paremmin.

[Enhancer]

Rakentelen tässä G-Tec autoa ja halusin kysyä arvoisalta raadilta onko jotain lisävarustetta, jota ehdottomasti pitäisi raksia? Näitä ajattelin itse

Irrotettava vetokoukku (PK0) 540 �,�
Amundsen-audio- ja navigointijärjestelmä Euroopan kartoilla, 8,0" värillinen kosketusnäyttö (PNC) 610 �,�
Bluetooth-matkapuhelinvalmius ja langaton WLAN-tukiasema (PT6) 0,00 �,�
Infotainment Online, 1 vuosi (YOU) 0,00 �,�
Adaptive Cruise Assistant - Mukautuva vakionopeuden säädin ja nopeudenrajoitin (PSC) 290 �,�
Tavaratilan ja matkustamon väliverkko (3CX) 160 �,�

Vähän tuo väliverkko mietittyttää. Nykyisessä on kunnon kalterit ja en tiedä saako tähän sellaisia ollenkaan. Aika paljon tuo käyttövoima rajaa lisävarusteita pois.

Muistilla varustettu sähköinen kuskin penkki tuo mukanaan myös istuinosan kallistussäädön ja tästä en kyllä itse luopuisi.

[gaasutin]

En minä perustellut omaa päätöstä, vaan esitin mahdollisia syitä, miksi kaasuauto ei pidä hintaansa bensaa paremmin.
[/quote

No noilla syillä tuskin on mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Oikeita syitä voi olla myyjien tietämättömyys ja samalla asiakkaiden ennakkoluuloisuus. Sama kun kyselin autoa koeajoon, niin liikkeessä eka myyjä sanoi ettei ole vaikka pihassa oli kaasumalli koeajoautona. Itse laskeskelin käyttökuluja ja ne ovat polttoaineen osalta puolet edelliseen dieseliin verrattuna, ja niitä ei millään litraisella bensalla aliteta (vaikka pihistelisi). Kaasuauton ottaminen vaihtohalliin pitäisi olla helppoa, koska niitä ei siellä juuri ole - helppo myydä. Vastaavalla bensa-autolla on kilpailijoita reilusti. Toisaalta markkinahinta määräytyy helpommin eikä ole myjyjän mielikuvien varassa. Toisaalta olen itsekin aikanaan kysellyt vuoden vanhalle autolle hyvityksiä tarjouskampanjan aikaan ja ne oli kaameita. Käytännössä paremman hyvityksen sai vuotta myöhemmin.

[Aba]

Muistilla varustettu sähköinen kuskin penkki tuo mukanaan myös istuinosan kallistussäädön ja tästä en kyllä itse luopuisi.

Mun mielestä tuota sähköpenkkiä ei koukun kanssa saa G-Teciin.

[Jan koller]

Siis kaasuauton kaasunkulutus on korkeampi kuin bensa-auton bensankulutus. Kaasuauton bensasankulutus on taas niin suurta, etti siihen pidä turvautua kuin suuressa tarpeessa.

Ja tässäkö ei pitäisi huomioda lainkaan, että bensa on yli puolet kaasua kalliimpaa, vaan pyöritellään vain numeroita?   

[Pentium]

Muistilla varustettu sähköinen kuskin penkki tuo mukanaan myös istuinosan kallistussäädön ja tästä en kyllä itse luopuisi.

Suosittelen myös noita sähköpenkkejä. Kallistuksen ansiosta saa oikein hyvän ajoasennon.

Pientä lisää ajoon saa kohtuullisella kustannuksella, kun valitsee ratin jossa vaihdeläpyskät. Itse käytän motarille liityttäessä, mutta tämäkin lähinnä makuasioita..

[jamo75]

onko se kaasu niin tehoton että pitää vaihtaa pienempää
itse en kyllä ole löytänyt tiptronicille mitään hyötyä, ajomoodin valinta saisi olla ratissa sen verran hankalaa vaihdella jos haluaa vaihtaa ohituksen ajaksi esim, ecosta sporttiin. ainakin karoqissa moodi valinnalla on ero kuin yöllä ja päivällä.

Suosittelen myös noita sähköpenkkejä. Kallistuksen ansiosta saa oikein hyvän ajoasennon.

Pientä lisää ajoon saa kohtuullisella kustannuksella, kun valitsee ratin jossa vaihdeläpyskät. Itse käytän motarille liityttäessä, mutta tämäkin lähinnä makuasioita..

[Pihistelijä]

Ja tässäkö ei pitäisi huomioda lainkaan, että bensa on yli puolet kaasua kalliimpaa, vaan pyöritellään vain numeroita?   

Mutta se puolet edullisempi hinta on laskettu energiasisällön mukaan.

jatketaan hieman vertailua,

- metaani 50 MJ/kg
- bensiini 42,7 MJ/kg

Octavia 1.4 G-Tec (81 kW)
- 3,8 kg/100 km
=> 190 MJ/100 km

Octavia 1.0 TSI (85 kW)
- 4,8 l/100 km
=> 3,5 kg/100 km
=> 150 MJ/100 km

Eli Gasumin ilmoittama vertailulitrahinta 0,846 �,�/l on laskettu energiasisällön mukaan. Metaanissa on enemmän energiaa per kg kuin bensassa. Täten metaani on tosiaan energiamääräisesti puolet bensaa edullisempaa. Valitettavasti se etu kapenee kaasuauton heikompaan hyötysuhteeseen. Octavia G-Tec kulutus energiana on 30% suurempaa kuin 1.0 TSI:ssä.

[jörkka]

Eihän tuota 1.4 G-Tec enää saa.

[Enhancer]

Mutta se puolet edullisempi hinta on laskettu energiasisällön mukaan.

jatketaan hieman vertailua,

- metaani 50 MJ/kg
- bensiini 42,7 MJ/kg

Octavia 1.4 G-Tec (81 kW)
- 3,8 kg/100 km
=> 190 MJ/100 km

Octavia 1.0 TSI (85 kW)
- 4,8 l/100 km
=> 3,5 kg/100 km
=> 150 MJ/100 km

Eli Gasumin ilmoittama vertailulitrahinta 0,846 �,�/l on laskettu energiasisällön mukaan. Metaanissa on enemmän energiaa per kg kuin bensassa. Täten metaani on tosiaan energiamääräisesti puolet bensaa edullisempaa. Valitettavasti se etu kapenee kaasuauton heikompaan hyötysuhteeseen. Octavia G-Tec kulutus energiana on 30% suurempaa kuin 1.0 TSI:ssä.

Vain toinen näistä polttoaineista ei ole fossiilista, tuotetaan kotimaassa ja sitä saa tankata 89�,�/kk hintaan lähes rajattomasti .

Tuossa hyvä kuva verotuksen näkökulmasta:
https://www.salkunrakentaja.fi/2018/10/sahkoautot-verotus-autoilu/

[tmr97]

Eikä varmaan itse G-Tec pitää arvoaan normaalia paremmin. Jos vertaa sitä 1.0 TSI bensaan, niin
- G-Tecin kulutus on suurempi
- yhdessä pienen kaasusäiliön kanssa tankkausväli jää lyhyeksi
- suorituskyky on heikompi
- tavaratila pienempi
- huollot tulevat kalliimmiksi
- vakuutukset ovat kalliimmat
=>kannattavuusraja nousee >30 tkm/v.

Harva ajaa noin paljon. Ja jos ajaa paljon, avostaa kyllä pitkää tankkaus- ja huoltoväliä.

1.0TSI vs 1.5TGI (g-tec)
- Kulutus/päästöt pienemmät: 142g vs 114g (maakaasulla, biokaasulla lähes nolla)
-Suorituskyky 0-100km/h on parempi: 10,3 vs 10,1 (g-tec saavuttaa 200Nm jo 1400rpm:llä, kun 1.0TSI vasta 2000rpm:llä!)
- Range: 50l vs vertailuluku noin 37l  (10,5l+17,7kg)
- Tavaratilan pituus ja leveys samat, korkeus g-tecissä vastaava kuin tavallisessa välipohja yläasennossa (kun tila on tasainen).
- G-tecissä pitää vaihtaa öljyt välihuolloissa, samoin kuin 1.0TSI:ssä, jos valitsee kiinteän huoltovälin. Hintaeroa pienentää halvempi öljy. Moottorille 15tkm huoltoväli on parempi.

Kannattavuusraja ei missään nimessä ole 30tkm luokassa, ajoneuvoveron perusosa on alempi ja kumoaa osan 215�,� käyttövoimaverosta.
Omalla ajoprofiilillani säästäisin 179�,� veroeron noin 6tkm ajolla.

[jt]

1.0TSI vs 1.5TGI (g-tec)
- G-tecissä pitää vaihtaa öljyt välihuolloissa, samoin kuin 1.0TSI:ssä, jos valitsee kiinteän huoltovälin. Hintaeroa pienentää halvempi öljy. Moottorille 15tkm huoltoväli on parempi.

Jos 1.0TSI:llä ajaa 15tkm vuodessa, auto pitää kuitenkin käyttää tarkistushuollossa vuosittain ja sitten joka toinen vuosi max (jos olosuhteet suotuisat) vaihdetaan longlife öljy max 30tkm - jos taasen ajoprofiili ei olekkaan suotuisa, vaihtoväli voi olla lyhyempikin.

Listaa voi jatkaa muutenkin. Hintaero DSG:llä 1.0TSI vs 1.5TGI on WLTP:n myötä vaivaiset 264 euroa (stylenä vain 119e) , autot ovat käytännössä siis melkein saman hintaiset. Vaikka 1.5TSI:n veroton hinta on halvempi, pieni CO2-päästö tekee 1.5TSI:stä ~1500 euroa kalliimman kuin 1.5TGI verojen kera.

1.5TGI:ssä on hieman suuremman painon myötä takana monivarsituenta, mitä ei ole 1.0TSI eikä myöskään 1.5TSI:ssä.

Käytännössä siis samalla hintaa saat auton jolla voit ajaa useimmiten halvemmalla kuin fossiilisella bensalla ja samaan aikaan myös ympäristö kiittää sillä sekä haitalliset päästöt että CO2-päästöt ovat pienemmät, saati ajaessa biokaasulla jolloin mennään lähes CO2-vapaasti - silloin muuten rahaakin jää enemmän Suomeen vs. öljyn tuonti - siinä yksi motiivi lisää ajaa biokaasulla vs maakaasu.

[jt]

Octavia 1.4 G-Tec (81 kW)
- 3,8 kg/100 km

Octavia 1.0 TSI (85 kW)
- 4,8 l/100 km
=> 3,5 kg/100 km

Kannattaa ottaa huomioon että nuo luvut on mitattu NEDC-standardin mukaan, mikä ei nyt sitten niin kuvaava todellisen kulutuksen mittari ollutkaan ("Pihistelijä" lienee poikkeusyksilö kulutuksen optimoinnissa, veikkaanpa että tavallinen pulliainen ei vastaavaan läheskään kykene).

WLTP-pohjaisissa CO2-päästöissä TGI (G-Tec siis) on DSG 114g/km ja vastaava 1.0 manuaali 131g/km ja 1.0 DSG:llä 142g/km. WLTP mittaus vastannee paremmin todellisuutta kuin NEDC.

Käytännön kokemus VW:n vanhemmasta kaasumoottorista on että kulutus ei "pomppaa" vaikka auto (Passat) on täyteen lastattu (5hlö+tavaratila aivan täynnä), iso boksi katolla ja polkupyörät perässä. Silti sillä ajeli Turusta Jyväskylään ~4.2kg/100km kulutuksella reipasta maantie/moottoritieajoa kesäolosuhteissa. Vastaavasta ei ole kokemusta miten toimii bensalla, hyppääkö kulutus kovasti kuormattuna vai onko nousu hyvin marginaalinen. En tiedä käyttäytyykö G-Tec samoin uudemmalla moottorilla? Kaasumoottorissa on muitakin eroja kuin vain käyttövoima ja tehoerot, esim. puristussuhde (korkeampi kuin bensalla mutta matalampi kuin dieselillä) ja polttoaineen oktaaniluku (n. 130-150 riippuen mitä kaasua).