kitka ja nastarenkaan kuluminen asfaltilla

Aloittaja DerClown, 07.02.15 - klo:12:52

« edellinen - seuraava »

DerClown

Koetin hakea mutten löytänyt vastausta.
Löytyykö jostain tietoa kumpi tyyppi kuluu nopeammin,  jos aajaa asfaltilla, märällä ja/tai kuivalla?

Nastat tietysti kuluu nopeasti mutta miten itse kumi?

Jos ajaa 10tkm asfaltilla niin mikä on paremmassa kunnossa?

Kulunut nastarengas missä on huonot nastat on tietysti huonoa,  mutta niin on myös kulunut kumipinta kitkarenkaassa.

kerkko

Edellinen autoni oli Golf Variant vm. 2004 jolla ajoin 9 v. aikana 330 000 km, enimmäkseen maantiellä. Kesärenkaita kului kolmet aivan loppuun (Continental), ensimmäisissä nastarenkaissa (Pirelli!) oli kulutuspintaa vielä reilusti. Tietenkin pito oli jo ihan muuta kuin uutena, nätisti hoidetuilla teillä ajavalle kuitenkin ihan riittämiin.

Kunhan tuli mieleen vaikka ei nyt ihan kysymyksenasetteluun kuulunutkaan?

T. K.

Tourano

Lainaus käyttäjältä: DerClown - 07.02.15 - klo:12:52
Koetin hakea mutten löytänyt vastausta.
Löytyykö jostain tietoa kumpi tyyppi kuluu nopeammin,  jos aajaa asfaltilla, märällä ja/tai kuivalla?

Nastat tietysti kuluu nopeasti mutta miten itse kumi?

Jos ajaa 10tkm asfaltilla niin mikä on paremmassa kunnossa?

Kulunut nastarengas missä on huonot nastat on tietysti huonoa,  mutta niin on myös kulunut kumipinta kitkarenkaassa.

Nykyiset nastalliset talvirenkaat ovat pintakumiltaan jos ei kitkarenkaan veroisia, niin ainakin hyvin lähellä. Aikaisemmin olisi voinut sanoa että kitkarengas kuluu selvästi nopeammin mutta kyllä nykyajan pehmeäpintainen nastarengaskin kuluu.

Sitten kun se pehmeä pintakumi ja valtaosa lamelloinnista on kulunut pois, sitten kuluminen ei ole mitenkään nopeaa. Mutta ei tietenkään ole mitään talvipitoakaan.
2014 Toyota LandCruiser 150 & Passat Variant TDI... ja jokunen muu.

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy