Autonvaihtopohdiskelua

[Qrmu]

Siis Audin hinta tulee alas 456 eur/kk.... Skodalla pudotus oli "vain" 318 eur/kk 23 kk aikana. Johtopäätös: Skoda pitää paremmin arvonsa kuin Audi  

Harvemmin näitä etukäteen tietää. Ostin 2009 tammikuussa uuden Octavia 1.8 TSI DSG:n, ja vaihdoin sen pois helmikuussa 2010. Arvonalenema tuossa välissä oli noin 165 euroa kuussa. Se meni vaihdossa VV-autoon, ja oli myynnissä muutaman viikon. Vieläpä kalliimmalla hinnalla kuin olin itse maksanut siitä uutena.

Mainittakoon että ainoat lisävarusteet olivat metalliväri ja talvirenkaat, jotka kummatkin olivat "kaupan päälle".

[clima]

Kannattaisikohan näitä arvonalenemisia ilmoitella prosenteissa niin olisi edes jonkunlaista järkeä vertailuissa.

[Quality]

Kannattaisikohan näitä arvonalenemisia ilmoitella prosenteissa niin olisi edes jonkunlaista järkeä vertailuissa.

Aika hyvä lähtökohta. Eli omassa melko tarkkaan 1 % / kk.

[Qrmu]

Kannattaisiko oma tulotasokin ilmoittaa prosenteissa verrattuna suomalaisten mediaanitulotasoon? Näin arvonalenemaa voitaisiin verrata todellisiin tuloihin, eli siihen kuinka paljon auto on oikeasti maksanut.

Ei pelkissä prosenteissa ole sen enempää järkeä kuin pelkissä euroissakaan.

[Ishvan]

Aika hyvä lähtökohta. Eli omassa melko tarkkaan 1 % / kk.

Itse pidin edellistä autoani 14kk. Arvo tippui 0.85% kuukaudessa, eli 12% 14kk.

[Sande]

Kannattaisikohan näitä arvonalenemisia ilmoitella prosenteissa niin olisi edes jonkunlaista järkeä vertailuissa.

Meillä päin kauppaan käy vain eurot, ei prosentit....  Prosentti on suhdeluku, eurot ilmaisevat konkreettisesti paljonko rahaa "palaa".

[Ishvan]

Prosentti on suhdeluku, eurot ilmaisevat konkreettisesti paljonko rahaa "palaa".

Ihanko totta ?

[Sande]

Tuliko yllätyksenä? Ensinnäkin, mitä enemmän ladot euroja tiskiin, sitä enemmän tulee takkiin. Toiseksi, Audissa on lisukkeita 7500 euron edestä, ja ne olen ottanut tuossa mukaan, koska lasken, että sama tappio koskee myös niitä.

Kyllä siinä mielessä kun tällä foorumilla on sitä kuuluisaa preemiumia niin kovasti toisinaan perään kuulutettu, että luulisi sitä arvostettavan myös käytettynä  Mutta tiedossa kyllä on, ettei lisävarusteille juuri arvoa lasketa - paitsi silloin kun vaihdokkia myydään uudelle asiakkaalle...

[Jeppe]

Mutta eikö se suhdeluku olisi nimenomaan parempi, sillä toisessa autossa 400â,¬ saattaa olla se 1% ja toisessa se onkin 2,5%?  Jos esimerkiksi 50tâ,¬ autosta arvo tippuu 400â,¬/kk, niin 20tâ,¬ autossa se 400â,¬/kk vaikuttaa ihan eritavalla vaikka summa onkin täysin sama.

Kumman auton ottaisitte, sen 50tâ,¬ maksavan jossa arvo tippuu 400â,¬/kk, vai 20tâ,¬ ja arvo tippuu sen 400â,¬/kk? Itse ainakin ottaisin sen 50:n auton.

[Arcca]

Kyllähän prosenttiluku tosiaan paljon parempi arvo on jos halutaan verrata eri hintaisten autojen arvon säilyvyyttä.

Silti pieleen jokatapauksessa menee juurikin varusteiden eri määrien takia.

[clima]

Kannattaisiko oma tulotasokin ilmoittaa prosenteissa verrattuna suomalaisten mediaanitulotasoon? Näin arvonalenemaa voitaisiin verrata todellisiin tuloihin, eli siihen kuinka paljon auto on oikeasti maksanut.

Ilman muuta mikäli halutaan tarkemmin asiaa tarkastella.

Edellä Jeppe ja Arcca toivatkin prosenttikeskustelusta sen esille mitä ajoin takaa, vielä esimerkki oikeasta elämästä:

Kaverini käytettynä ostama Porsche oli menettänyt ensimmäisen 3.5 v aikana arvostaan 3570â,¬/kk. Siitä kun lähtee suoraan vertaamaan vaikka em. Skodiin ja Audiin niin näyttää lukuna pahalta, prosentteina alenema oli kuitenkin sama mikä Qualityn Audissa.  

[Arcca]

Kannattaisiko oma tulotasokin ilmoittaa prosenteissa verrattuna suomalaisten mediaanitulotasoon? Näin arvonalenemaa voitaisiin verrata todellisiin tuloihin, eli siihen kuinka paljon auto on oikeasti maksanut.

Ei tietenkään. Mitä tekemistä ostajan tuloilla on automerkin arvon säilymisen kannalta? Ei mitään.

[Minä]

Itse pidin edellistä autoani 14kk. Arvo tippui 0.85% kuukaudessa, eli 12% 14kk.

Niinhän se on, että aina kalliimman auton hinta putoaa euromääräisesti enemmän, joten siinä mielessä "huonompi sijoitus". Mutta ylipäätään auto on aina huono sijoitus, eikä autokaupoissa voi pelkkää rahaa laskea.

Pakko vielä sen verran kommentoida, vaikka menee vähän pilkun nussimiseksi että, jos autosi arvo olisi tippunut 0,85% joka kuukausi niin 14 kk aikana sen arvo olisi tippunut n.11 %.

(Oletetaan autosi arvoksi uutena x.
Tällöin siitä on 14 kuukauden päästä jäljellä ((1-0,0085)^14)x=0,887...x
Ja arvo on siis tippunut 14 kk:ssa (1-0,887)x=0,11...x eli autosi arvosta on tippunut noin 11 %   )

[clacson]

Citikan arvosta 46 kk:ssa putosi n. 1%/kk, aika kohtuulliista mielestäni patongille.

[Newman]

Tippuu mitä tippuu, ei se nouse sieltä koskaan.

[Ishvan]

Auto on yksi parhaista sijoituksista,koska ikinä ei tarvitse stressata meneekä sen arvo ylös vai alas. Suunta on tiedossa, joten yksi miettimisen aihe vähemmän.

[clacson]

Auto on yksi parhaista sijoituksista,koska ikinä ei tarvitse stressata meneekä sen arvo ylös vai alas. Suunta on tiedossa, joten yksi miettimisen aihe vähemmän.

Jollei ole sijoittanut ns. sijoitusautoihin.

[Ishvan]

Jollei ole sijoittanut ns. sijoitusautoihin.

Totta.

[Qrmu]

Kaverini käytettynä ostama Porsche oli menettänyt ensimmäisen 3.5 v aikana arvostaan 3570â,¬/kk. Siitä kun lähtee suoraan vertaamaan vaikka em. Skodiin ja Audiin niin näyttää lukuna pahalta, prosentteina alenema oli kuitenkin sama mikä Qualityn Audissa.  

Oikeastaan tässä on vain kyse siitä että luku näyttää paremmalta prosentteina kuin euroina. Sinänsä sekä prosenteista että pelkästä arvonalenemasta puuttuu konteksti. On vähän epäselvää mihin verrataan.

Parashan olisi jos annettaisiin ostohinta ja myyntihinta suoraan täysimääräisinä euroina. Niistä voi sitten laskea mikä oli arvonalenema prosentuaalisesti ja euroina, vertailukohteesta riippuen.

[Minä]

Citikan arvosta 46 kk:ssa putosi n. 1%/kk, aika kohtuulliista mielestäni patongille.

Eli 37 % tuona aikana, ihan kohtuullista. Kuitenkaan sinäällään nämä ei ole oikein vertailukelpoisia, kun toiset pitää autoa vähemmän aikaa kuin toiset ja ensimmäisinä kuukausinahan pudotus on kaikkein suurinta. Lisäksi jotkut taitaa laskea tuon kuukausittaisen pudotuksen laskemalla kuinka monta prosenttiyksikköä auto on arvoaan pudottanut yhteensä ja jakamalla sen kuukausien määrällä, jolloin laskut ja pahimmassa tapauksessa tulos menee aivan metsään. Muutenkin pitäisi olla niin, ett' auton on ostanut ilman vaihdokkia käteisellä ja myynyt itse, jotta saisi edes jotenkin vertailukelpoisia tuloksia. Myös kilometrit pitäisi jotenkin huomioida.

[msvahn]

500e/kk arvon alenema ei ole paha, jos ajaa vaikka 60tkm vuodessa. Kilsat siis vaikuttaa myös.

Itse olen laskenut myös kilsahintaa arvon alenemalle. Parhaimmillaan on tullut alle 10snt/km uusilla ajettua ja joissain on sitten ollut jopa 24snt/km (2-3v. omistuksella hintaluokka 20-26te). Verrokkina vaikkapa käytetty vanha auto on ollut ilman vikoja 2-5snt/km. Korjausten ja paranteluiden jälkeen silti aina alle 10snt. Octaviassamme on tällä hetkellä aika tarkkaan 10snt/km eli reilu 2te vuodessa. Säästö vanhalla (esim. 5v. 15te auto) kitkuttamiseen jää kyseenalaiseksi, ellei osaa korjailla itse.

Käytetty (siis selkeäst halpa muutaman tonnin auto) on siis pääsääntöisesti aina halvempi kuin uusi, mutta joku 2-3v. vanha väärään aikaan ostettuna voi tulla kalliimmaksi kuin uusi (arvo romahtaa, vikoja jne..).

Uusi 2v. 100tkm ajettuna voi pudottaa tuolla matkalla arvoaan 10te (esim. joku a4 2.0tdi), kun taas nyt -09/-10 satkun ajettu kahden vuoden päästä 200tkm mittarissa onkin todennäköisesti vähemmän kuin 20te. Tokihan 40te ei saa uutta a4:sta kunnon varusteilla, mutta jos ostaa karvalakin, saattaa mennä samoihin kuin käytetty (ainakin käteisalennusten jälkeen). Jos taas ruksii kympin varusteita on pudotus ehkä sen min. 16te ekalla omistajalla. Vaihtoauto toki sekoittaa palettia entisestään.

Mitä halvempi uushinta, sen kannattavampaa ostaa itselleen uutena, jos kilsat jotain keskiarvoa vuodessa (poikkeus ehkä jotkut merkit). Kalliimmassa tulee sitte takkiin enemmän.
Tällaisia mietteitä itselläni.  

[VAG!]

Parashan olisi jos annettaisiin ostohinta ja myyntihinta suoraan täysimääräisinä euroina. Niistä voi sitten laskea mikä oli arvonalenema prosentuaalisesti ja euroina, vertailukohteesta riippuen.

Tämä olisi helppoa, jos myyntihinta olisi tiedossa. Varsin usein tiedossa on vain vaihtohyvitys. Nettohyvitystä tuntuu aika harva loppujen lopuksi edes kysyvän.

[Quality]

Vaihtohyvitystä en tietenkään ole käyttänyt laskentaperusteena, vaan liikkeen vaihtoautohyvityksen päälle tulee toki uudesta myönnettävä alennus, jonka saan siinäkin tapauksessa, että onnistuisin myymään itse nykyisen autoni.

[clacson]

Eli 37 % tuona aikana, ihan kohtuullista. Kuitenkaan sinäällään nämä ei ole oikein vertailukelpoisia, kun toiset pitää autoa vähemmän aikaa kuin toiset ja ensimmäisinä kuukausinahan pudotus on kaikkein suurinta. Lisäksi jotkut taitaa laskea tuon kuukausittaisen pudotuksen laskemalla kuinka monta prosenttiyksikköä auto on arvoaan pudottanut yhteensä ja jakamalla sen kuukausien määrällä, jolloin laskut ja pahimmassa tapauksessa tulos menee aivan metsään. Muutenkin pitäisi olla niin, ett' auton on ostanut ilman vaihdokkia käteisellä ja myynyt itse, jotta saisi edes jotenkin vertailukelpoisia tuloksia. Myös kilometrit pitäisi jotenkin huomioida.

Tottahan tuo. Lasketaan arvonalennus prosentteina tai rahana, niin se kuvaa aina vain yhtä tiettyä yksilöä ja sitä ei voi yleistää. Arvonalenema oli tai on 15923,04 â,¬, koska Citikka on käytössä vielä 3 kk.

[tuRboman]

Muutamay autot pitävät todella hyvin hintansa toisiin nähden.

Taitaa olla aika lailla suoraan myydyimpien mallien lista vs parhaiten hintansa säilyttävät. Tosin poikkeuksiakin varmaan on.
Itsellä meinaa aina välillä nousta poltetta tuota Volvoa kohtaan. Lähinnä XC70 tai XC60 on kiinnostavimpia. Ei vain millään raaski eikä viitsi alkaa kaupoille. Uusimmassa tuulilasissa oli V60 30tkm kestotesti ja ei paljon pahaa ollut sanottavana. Kuulostaa juuri sellaiselta kuin kuvittelisin Volvon omistamisen olevan. Mutta kova oli arvon lasku uudessa mallissa - vuosi ja 10000â,¬. Eli 20% ostohinnasta.

[VAG!]

Ymmärrän hyvin, että prosentit ja eurot aiheuttavat tässä tilanteessa paljonkin kädenvääntöä. Molemmille arvoille on hyvät perusteet, mutta itse katsoisin puhtaasti euroja. Eurot sen kuitenkin kertovat kuinka kalliiksi auto on tullut. Jos auton arvonalenema on tonnin kuussa, niin ei minua lohduttaisi tippaakaan se, kuinka vähän se olisi prosenteissa.

[Ishvan]

Taitaa olla aika lailla suoraan myydyimpien mallien lista vs parhaiten hintansa säilyttävät. Tosin poikkeuksiakin varmaan on.
Itsellä meinaa aina välillä nousta poltetta tuota Volvoa kohtaan. Lähinnä XC70 tai XC60 on kiinnostavimpia. Ei vain millään raaski eikä viitsi alkaa kaupoille. Uusimmassa tuulilasissa oli V60 30tkm kestotesti ja ei paljon pahaa ollut sanottavana. Kuulostaa juuri sellaiselta kuin kuvittelisin Volvon omistamisen olevan. Mutta kova oli arvon lasku uudessa mallissa - vuosi ja 10000â,¬. Eli 20% ostohinnasta.

No nuo autonlehtien arvonalennukset ja muut kilometrikululaskut ovat kyllä usein erilaiset kuin todellisuudessa. Enkä nyt sano tätä siksi, että ajan Volvolla vaan ihan kokemuksella.

[Kvee]

Kyllä eurot mielestäni ovat ne mitkä ratkaisevat. Itse laskin oman "hävikkini" nettosummista eli minkä verran on nettorahaa liikkunut. Luonnollisesti tulisi edullisemmaksi hankkia 2-3v käytetty, mutta siinä ei saa uuden auton tuoksua  .
Edellisen Volvo V70:n hankin käytettynä ilman vaihtoautoa hintaan 28 Tâ,¬, ja kun myin sen 1.5 v/50tkm myöhemmin sain siitä 17 Tâ,¬. Luultavasti euroissa suhteellisesti mitattuna huonoin ikinä tekemäni kauppa  , mutta sattui toki samaan aikaan autoveromuutoksen kanssa, joka laski yhdessä yössä vaihdokkien hintoja. Nykyisessä arvo tippunut sen 6Tâ,¬/vuosi mikä oli odotettavissakin.

Lähetetty: tänään kello 13:41 Kirjoittanut: tuRboman
Taitaa olla aika lailla suoraan myydyimpien mallien lista vs parhaiten hintansa säilyttävät. Tosin poikkeuksiakin varmaan on.
Itsellä meinaa aina välillä nousta poltetta tuota Volvoa kohtaan. Lähinnä XC70 tai XC60 on kiinnostavimpia. Ei vain millään raaski eikä viitsi alkaa kaupoille. Uusimmassa tuulilasissa oli V60 30tkm kestotesti ja ei paljon pahaa ollut sanottavana. Kuulostaa juuri sellaiselta kuin kuvittelisin Volvon omistamisen olevan. Mutta kova oli arvon lasku uudessa mallissa - vuosi ja 10000€. Eli 20% ostohinnasta.

Volvoista saanee isompia alennuksia kuin VAG leiristä, ja jos haluaa välttyä mielipahalta arvon alennuksen suhteen niin sitten vaan ostaa uuden eikä laita mitään varusteita jotain varustepakettia lukuunottamatta.

[Sande]

Luonnollisesti tulisi edullisemmaksi hankkia 2-3v käytetty, mutta siinä ei saa uuden auton tuoksua  .

Heh, taitaa olla muuten yksi kalleimmista tuoksuista :-) Bisnesidea olisi pullottaa tuota parfyymipulloihin...

[Vaginisti]

Heh, taitaa olla muuten yksi kalleimmista tuoksuista :-) Bisnesidea olisi pullottaa tuota parfyymipulloihin...

Wunderbaumin saa New Car -hajulla, maksaa pari euroo...Muutenkin tämä todellisten kk-kulujen laskeminen on vaarallista ja masentavaa, voitaisko lopettaa!