Skoda kuskista tulee julkkis ;)

[Wekotin]

Hyväksymättä Markon törttöilyä, tuossa tapauksessa saattaisi olla tiedossa mielenkiintoinen oikeudenkäynti siitä, että olisiko mahdollisesti kyseessä työnantajan puolelta laiton irtisanominen.

Helpoksi se muuttuu siinä kohtaa viimeistään jos kaverille lätkäistään ajokieltoa eikä enää pysty tointaan suorittamaan. Toivottavasti näin ei käy. Olisi aika kova rangaistus
hetken ajattelemattomuudesta. Lisäksi voi haitata jopa seuraavaakin työn saantia. Taas yksi syy lisää pysyä poissa noista facebookeista ja muista.

[Huikko]

Juuri näin. Kyllä myyntimiehillä on työsopimuksissaan tuon kokoisissa firmoissa pykälä, että ajokortti on pakollinen ja jos sen menettää, menettää työpaikkansakin. Se pistä kyselemään entistä enemmän Markon toiminnan perään.

[Korvaton]

Juuri näin. Kyllä myyntimiehillä on työsopimuksissaan tuon kokoisissa firmoissa pykälä, että ajokortti on pakollinen ja jos sen menettää, menettää työpaikkansakin. Se pistä kyselemään entistä enemmän Markon toiminnan perään.

Mutta kun Suomessa pääsee ainakin valtion mielestä yleisillä tarpeeksi hyvin kulkemaan 

[Patomursu]

Helpoksi se muuttuu siinä kohtaa viimeistään jos kaverille lätkäistään ajokieltoa eikä enää pysty tointaan suorittamaan. Toivottavasti näin ei käy. Olisi aika kova rangaistus
hetken ajattelemattomuudesta. Lisäksi voi haitata jopa seuraavaakin työn saantia. Taas yksi syy lisää pysyä poissa noista facebookeista ja muista.

Eikö kaikki rangaistukset sitten olisi kovia jos lässytetään hetken ajattelemattomuudesta? Ihan oikein jos kortti menee, siitähän sitä sit oppii ajelemaan rauhallisemmin. Itsekin sen opin kaksipyöräisellä, muilla vehkeillä en ylinopeutta aja.

[Wekotin]

Eikö kaikki rangaistukset sitten olisi kovia jos lässytetään hetken ajattelemattomuudesta? Ihan oikein jos kortti menee, siitähän sitä sit oppii ajelemaan rauhallisemmin. Itsekin sen opin kaksipyöräisellä, muilla vehkeillä en ylinopeutta aja.

Niin, kortinmenettäminen varmasti on paikallaan. Kaveri saattaa menettää kyllä paljon muutakin tuon seurauksena kortti hyllylle ---> työpaikka alta ---> ei varaa maksaa asuntolainaa ---> vaimo lähtee ---> viinapullo ja haulikko.

[Rinkulakeula]

Tässä on esimerkki tapaus, työtuomioistuimen päätös vuodelta 2008

"Työntekijä oli syyllistynyt työajan ulkopuolella tapahtuneeseen rattijuopumukseen ja sen ohella luvattomaan poissaoloon työstä
sekä käyttänyt ilman lupaa työnantajan autoa. Työntekijän sinänsä moitittavaa menettelyä ei voitu pitää sellaisena työsuhteeseen
olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden rikkomisena tai laiminlyöntinä, että työnantajalla olisi ollut irtisanomissuojasopimuksessa edellytetty erittäin painava syy työntekijän työsopimuksen purkamiseen. Kun otettiin huomioon työntekijän rikkeetön aikaisempi työhistoria ja se, että hänen työsopimuksensa päättämisen tärkein peruste, hänelle asetettu ajokielto, oli menettänyt merkityksensä irtisanomisen pituisen ajan kuluttua, työnantajalla ei  ollut asiallista ja painavaa syytä edes irtisanoa työntekijän työsopimusta. Työnantaja oli siten päättäessään työntekijän työsopimuksen menetellyt irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti."

[Patomursu]

Niin, kortinmenettäminen varmasti on paikallaan. Kaveri saattaa menettää kyllä paljon muutakin tuon seurauksena kortti hyllylle ---> työpaikka alta ---> ei varaa maksaa asuntolainaa ---> vaimo lähtee ---> viinapullo ja haulikko.

Niinhän se menee kaikilla ammatikseen ajavilla, kiilto voi varmaan tarjota muita hommia firman sisällä joka ei korttia vaadi, kuljetusliikkeet harvoin pystyvät.

[Rinkulakeula]

Juuri näin. Kyllä myyntimiehillä on työsopimuksissaan tuon kokoisissa firmoissa pykälä, että ajokortti on pakollinen ja jos sen menettää, menettää työpaikkansakin. Se pistä kyselemään entistä enemmän Markon toiminnan perään.

Olen työskennellyt 29 vuotta erilaisissa myynti- ja myynninjohdollisissa tehtävissä huomattavasti Kiiltoakin suuremmissa yrityksissä, eikä yhdessäkään omassa tai alaiseni työsopimuksessa ole ollut mainintaa ajokortista.

[Korvaton]

Niinhän se menee kaikilla ammatikseen ajavilla, kiilto voi varmaan tarjota muita hommia firman sisällä joka ei korttia vaadi, kuljetusliikkeet harvoin pystyvät.

Paluu takasin tehtaan sisälle liimanhaistelijaksi on sopiva rangaistus yrityksen puolesta.

[los los]

Minäkin törmäsin tuohon firman auto miinaan.Jonotin sörkan rantatien nesteellä pikapesuun,Joku ISO herra  kiilasi
pesuun välistä minun vuorollani.
Siinä olin sen verran rakoa sain ajettua autoni eteen,tuli kourastua jalkojevälistä,ilmeisesti viesti meni perille
kun kiilaaja oli soittanut kuljetuspäälikölle väitti minun näyttänen keskaria,mitä en tehnyt. Oli vielä jättännyt saatesanoiksi hänen firmansa ei tilaa meiltä mitään.Onneksi juttu  ei mennyt eteenpäin.
Köyhän pitää ilmeisesti sietää kaikkea paskaa mikä eteen lykätään

[T5ID]

Köyhän pitää ilmeisesti sietää kaikkea paskaa mikä eteen lykätään

Ei tarvitse. Teit tietenkin oikein, kysymys on ihan tavallisista käytöstavoista. Liikenteessä tilanne on mutkikkaampi, koska siellä kyse on usein silkasta osaamattomuudesta.

Meille ammattiautoilijoille liikenne toki on aivan eri asia kuin taviksille. Kun liikenteessä on tuollainen skoda-kuski, muistutan itselleni, että hän saattaa olla vaikka atk- expertti, joka jaksaa sietää minun törttöilyni tietsikalla. Lienee siis kohtuullista, että minä siedän hänen törttöilynsä liikenteessä. Porkkanana tässä on myös se, että minulla on noin nelin- viisinkertainen todennäköisyys tulla rangaistuksi ajomäärän perusteella.

En kyllä olisi rahtarin ominaisuudessa soittanut torvea tai vilkutellut valoja ja tarinakin olisi jäänyt esson baarin kahvipöytään, koska en ymmärrä, miten aikuinen mies kehtaa kuvata ajamistaan. Onneksi hän ei julkaissut makuuhuone- tai vessaotoksiaan. Tai ehkä ne ovat eri palstoilla.

[Patomursu]

Ei tarvitse. Teit tietenkin oikein, kysymys on ihan tavallisista käytöstavoista. Liikenteessä tilanne on mutkikkaampi, koska siellä kyse on usein silkasta osaamattomuudesta.

Meille ammattiautoilijoille liikenne toki on aivan eri asia kuin taviksille. Kun liikenteessä on tuollainen skoda-kuski, muistutan itselleni, että hän saattaa olla vaikka atk- expertti, joka jaksaa sietää minun törttöilyni tietsikalla. Lienee siis kohtuullista, että minä siedän hänen törttöilynsä liikenteessä. Porkkanana tässä on myös se, että minulla on noin nelin- viisinkertainen todennäköisyys tulla rangaistuksi ajomäärän perusteella.

En kyllä olisi rahtarin ominaisuudessa soittanut torvea tai vilkutellut valoja ja tarinakin olisi jäänyt esson baarin kahvipöytään, koska en ymmärrä, miten aikuinen mies kehtaa kuvata ajamistaan. Onneksi hän ei julkaissut makuuhuone- tai vessaotoksiaan. Tai ehkä ne ovat eri palstoilla.

Eiköhän kuvaaminen johdu omasta oikeusturvasta. Jos kameraa ei olisi ka rekka ois ajanu skoden perää niin rekkakuski ois saanu syytteen. Tajuatko nyt miks niitä kameroita pidetään? 

[repomies]

Olen melko varma että tämä skodakuski katuu tekoaan ja road rage jää jatkossa vähän vähemmälle. Mitä tulee työpaikkaan, niin voisi ehkä olla ihan win-win tilanne, jos heppu ei joutuisi jatkossa liikenteeseen, missä selvästi menee välillä hermot.

Pidän myös verrattain todennäköisenä, että kuski on jo löytänyt tämänkin viestiketjun.

[kt]

Tässä demokratiassa on oletusarvona se, että kaikki käyvät peruskoulun ja ovat niin tietäviä ja oppineita, että heille voidaan myöntää jonkunnäköisen ajoneuvon ajokortti. Todellisuudessahan näin ei ole, vaan osa kortin anojista pitäisi hylätä ihan todellisilla syillä. He ovat kykenemättömiä liikkumaan toisten seassa.

Tuollaisia ylilyöntejä tapahtuu liikenteessä jatkuvasti ja osa niistä päättyy onnettomuuksiin.

[Dirti]

Dirti: Voit varmaan sanoa pyöriikö rekkakuskilla tälläsiä ajatuksia päässä.

Linkki ei toimi....

[Dirti]

Ei tässä ketään firmaa olekaan syyttämässä, mutta firmaa varmasti kiinnostaa tällaiset huomionosoitukset. Joissakin firmoissahan on aika tiukat "käyttäytymissäännöt" juuri tämankaltaisille tapauksille, varsinkin jos autossa todella on firman logot (nyt kai ei ollut?)

Juuri näin. Jos työntekijä hölmöilee niin on kaikkien edunmukaista että työnantaja saa tietää siitä. Toki ikävää on jos työntekijän hölmöily maksaa firmalle asiakkaita, mutta onneksi on myös niitä tapauksia missä on työntekijä joutunut korvaamaan omalla käytöksellä aiheutuneet tappiot työnantajalle. Helppoa se on elää kuin ellun kanat kun ei ole omat rahat firmassa kiinni, nimimerkillä kokemusta on.

[Dirti]

Sinulta taisi mennä tuon journalistin pointti kokonaan ja korkealta ohi.

Ei mennyt pointti ohi. En vain todellakaan ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa kaikista asioista. Tälle palstalle kun on turha kirjoittaa mitään suuria tulkintoja mistään kirjoituksista tai saati "ääneen ajatella" jos tulee mieleen esim miten jotakin asiaa voisi kehittää. Jos täällä vahingossakin esittää omia ajatuksia niin paskaryöppy lähtee samantien ajatuksen heittäjän niskaan. Ja jos jatkaa ajatuksien avaamista niin lisää sataa niskaan ja saa haukut päälle. Hienoa tässä on se että täällä osa porukasta pitää huolta siitä että jos haluaa niin he kertovat kuinka tulkita juttuja/asioita, eipähän tarvitse itse ajatella kun muut sen hoitavat puolesta.

[Dirti]

Eiköhän kuvaaminen johdu omasta oikeusturvasta. Jos kameraa ei olisi ka rekka ois ajanu skoden perää niin rekkakuski ois saanu syytteen. Tajuatko nyt miks niitä kameroita pidetään? 

+1

[LateLammas]

Eiköhän kuvaaminen johdu omasta oikeusturvasta. Jos kameraa ei olisi ka rekka ois ajanu skoden perää niin rekkakuski ois saanu syytteen. Tajuatko nyt miks niitä kameroita pidetään? 

Mitä oikeusturvaa videon julkaiseminen Facebookissa palvelee?

[repomies]

^ kameralla voi toki olla muitakin käyttötarkoituksia kuin todistusarvo oikeudessa. Ne eivät sulje toisiaan pois.

[LateLammas]

^ kameralla voi toki olla muitakin käyttötarkoituksia kuin todistusarvo oikeudessa. Ne eivät sulje toisiaan pois.

Totta, pysyn vain edelleen aiemmassa kannassani etten kannata julkista lynkkausta vaan odotan virkavallan rangaistustoimenpiteitä Skodakuskille

[LateLammas]

Ei mennyt pointti ohi. En vain todellakaan ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa kaikista asioista. Tälle palstalle kun on turha kirjoittaa mitään suuria tulkintoja mistään kirjoituksista tai saati "ääneen ajatella" jos tulee mieleen esim miten jotakin asiaa voisi kehittää. Jos täällä vahingossakin esittää omia ajatuksia niin paskaryöppy lähtee samantien ajatuksen heittäjän niskaan. Ja jos jatkaa ajatuksien avaamista niin lisää sataa niskaan ja saa haukut päälle. Hienoa tässä on se että täällä osa porukasta pitää huolta siitä että jos haluaa niin he kertovat kuinka tulkita juttuja/asioita, eipähän tarvitse itse ajatella kun muut sen hoitavat puolesta.

En nyt välttämättä tekisi noin pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä. Itse en ainakaan omasta mielestäni ole heittänyt "paskaryöppyä" niskaasi vaikka näkemysero journalistin tekeleestä meillä onkin. Eikä se kommentointi mitään ajatustenheittoa ilmaan ollut edellisellä sivulla, kun kyseenalaistit hänen älyykkyytensä, suora lainaus tekstistäsi "Tämä Hesarin datajournalismista vastaava uutispäällikkö ei taida olla ihan palkkansa arvoinen toimittaja eikä myöskään se eniten sulkia omaava intiaani journalistien kanootissa."

[Dirti]

En nyt välttämättä tekisi noin pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä. Itse en ainakaan omasta mielestäni ole heittänyt "paskaryöppyä" niskaasi vaikka näkemysero journalistin tekeleestä meillä onkin. Eikä se kommentointi mitään ajatustenheittoa ilmaan ollut edellisellä sivulla, kun kyseenalaistit hänen älyykkyytensä, suora lainaus tekstistäsi "Tämä Hesarin datajournalismista vastaava uutispäällikkö ei taida olla ihan palkkansa arvoinen toimittaja eikä myöskään se eniten sulkia omaava intiaani journalistien kanootissa."

Ajatuksen heitolla en tarkoittanut tuota, olisi pitänyt pistää viittaus aiempaan kirjoitukseen firman tarroista autoissa. Ja se mitä tarkoitin tuolla kommentilla toimittajasta meinaa sitä että ei toimittaja jaksa edes jälkeen päin viitsi laittaa lisäystä kommentiin että kyseinen skodakuski on antanut vastineen eikä siellä ole mitään mikä viittaisi siihen että rekkakuski olisi provonnut.

Paskaryöppyä täällä tulee tietystä suunnasta niskaan jos ei ole täysin samaa mieltä osan porukan kanssa ja tällöin myös arvostellaan toisen kykyä käsittää ja sisäistää asioita. Ymmärtääkseni jokaisella meillä on oikeus tulkita tekstejä yms ja tehdä päätelmiä. Sitten jos joku ei ole samaa mieltä asioista, niin tällöin aloitetaan keskutelu eikä syytetä toista ymmärtämättömyydestä, tai toisinsanoen siitä että pointti on mennyt kokonaan ja korkealta ohi.

Mutta palatakseni tuohon skodakuskiin. Toivottavasti kyseisen kuskin nimeä ei lähdetä levittämään tms eikä kusikeltainen lehdistö revi koko jutulta pohjaa pois. Totta on että virkavallan asia on rangaista tai jättää rankaisematta. Mutta ihmeellistä jeesustelua on se että ilman mitään pitäviä todisteita saa lehdissä yms syytellä ihmisiä vaikka mistä, mutta kun on vedenpitävää näyttöä jonkun hölmöilystä niin heti aletaan jarruttelemaan että ei saa julkaista tälläistä videoita.

Se mitä tulee skodakuskiin ja hänen työnantajaan on heidän välinen asia. Jos kyseinen kuski ei pysty hoitamaan tehtäviään, mihin hänet on palkattu, ilman ajokorttia on yksi vaihtoehto mm kirjallinen varoitus ja palkatonta lomaa siksi aikaa. Tällöin ei liitoltakaan saa rahoja kun on omalla toimella lomansa saanut. Toki ääritilanteessa voidaan antaa kenkää, mutta näyttöä pitäisi olla esim peruuttamattomista menetyksistä yritykselle tai aikaisempia törttöilyjä.

Fakta on että paineet ovat joka suuntaan yllättävän kovat. Tämä tulee olemaan käsitykseni mukaan ensimmäinen ajoneuvokamerajuttu minkä poliisi on ottanut käsiteltäväksi tällä tapaa. Koska eikös poliisi ole sanonut että tälläistä videoita ei voi lain mukaan käyttää todistuksena, koska eikö syy mihin on vedottu ole aikaisemmin ollut yksityisyyden suoja?

[Epes]

Mitä oikeusturvaa videon julkaiseminen Facebookissa palvelee?

Tämä nykymeininki somessa alkaa olla jo sellaista, että pian pitää joka jannulla olla kamera otsassa ja takaraivolla kuvaamassa online kaikkea mahdollista siltä varalta, että joku päättä "rankaista" sinua median välityksellä. On jotain kättä pidempää puolustautumiseen. Tätäkö halutaan? Meininki on menossa jo hullummaksi kuin Ollilan GPS-verotus.

[Dirti]

Tämä nykymeininki somessa alkaa olla jo sellaista, että pian pitää joka jannulla olla kamera otsassa ja takaraivolla kuvaamassa online kaikkea mahdollista siltä varalta, että joku päättä "rankaista" sinua median välityksellä. On jotain kättä pidempää puolustautumiseen. Tätäkö halutaan? Meininki on menossa jo hullummaksi kuin Ollilan GPS-verotus.

Totta! Saa nähdä milloin alkaa tulla oikeusjuttuja mm. yksityisyyden loukkaamisesta.

[repomies]

Onhan nämä kamerat aivan loistavia keksintöjä. Fantastista liikennevalistusta, ja keskustelu tällaisista törttöilyistä on myös todella viihdyttävää. Mitä enemmän tällaisia julkituotuja tapauksia tulee, sitä varovaisemmaksi ihmiset käyvät tuolla liikenteessä. Eikä se ole huono juttu.

[Jyri]

Muistaakseni oikeuden päätöksellä, vai oliko peräti liikennesäännöissä, ei tarvitse liikenteessä varautua liikennesääntöjen vastaiseen toimintaan (toki oman turvallisuuden vuoksi kannattaa), eli ohittajan ei tarvitse varautua siihen että sieltä tulee valoton moottoripyörä, eikä rekkakuskin siihen että auto edessä jarruttaa äkillisesti ilman syytä. Eli vikaa oli monessa, pääasia että selvittiin ilman vahinkoja.

Provosoitumista pitäisi välttää aina, vaikka ei se aina helppoa ole.

Nimimerkillä: kahdesti tänään Porkkalan tiellä törkeästi ohtitetuksi tullut, toisella kerralla mäkinen paikka, sulkuviiva ja vastaantulevia autoja, onneksi ei käynyt siinäkään mitään. Itse ajoin siis kilometrilleen suurinta sallittua, mutta se eei kaikille riitä, vaikka mutkissa nuo ohittajatkin jäivät taakse...

[Sokota09]

Mitä enemmän tällaisia julkituotuja tapauksia tulee, sitä varovaisemmaksi ihmiset käyvät tuolla liikenteessä. Eikä se ole huono juttu.

Jaa-a, tokkopa vaan vaikuttaa olennaisesti. Ne keneltä se reikä löytyy päästä liikenteessä, niin sitä ei mikään korjaa. Toiset joutuvat ihmeelliseen moodiin, kun asettuvat ratin taakse, kanssa-autoilijoista tulee jopa vihollisia ja meno on sen mukaista. Heitä ei pitäisi päästä liikenteenseen ollenkaan, se olisi ainoa lääke.

[Wekotin]

...Tämä tulee olemaan käsitykseni mukaan ensimmäinen ajoneuvokamerajuttu minkä poliisi on ottanut käsiteltäväksi tällä tapaa. Koska eikös poliisi ole sanonut että tälläistä videoita ei voi lain mukaan käyttää todistuksena, koska eikö syy mihin on vedottu ole aikaisemmin ollut yksityisyyden suoja?

Näitä "kotivideoita" ilmeisesti käsitellään jotenkin eri tavalla kuin poliisin kuvaamaa materiaalia?

[Mikey]

Videolla ei ole mitään näyttöarvoa, mikäli epäilty kuski kieltää olleensa itse ratissa. Tällöin poliisin pitäisi muulla tavoin todistaa hänen ajaneen autoa.