Vanteiden painon (keveyden) vaikutukset

[Kennedy]

Kaupungissa tuon painoeroa huomaa parhaiten.
Jos suurinosa ajoista on maantiellä (tasaista ajoa. ei 100-140 nykimisiä) niin ei sillä paljoa ole merkitystä missään kohtaa. Kun massa on pyörimässä niin se pysyy pyörimässä. Vaatii hieman enemmän voimaa, mutta taas massan puolesta rullaa pitemmälle.
Hieman paremmat kumit kun on niin ero jää vielä pienemmäksi.

Edellisessä käyttiksessä kun vaihdoin 17" OEM Dunlopin kumeilla leveisiin 18" ja olikos Minervan halpakumit niille. Ehkä 3-4dl nousi keskikulutus tankkauscomin mukaan. Painavemmat vanteet ja huonommin rullaavat kumit eivä tuota enempää siis vaikuttaneet asiaan. Tosin happeakin se sai enemmän tuolla rengaistuksella. Siinä menee hetki, että olisi saatu tonnin ero euroissa kirittyä kiinni mitä kevyemmät vanteet ja paremmat kumit olisivat kustantaneet lisää. ( eikä samoilla vanteilla nyt kovin montaa vuotta voi putkeen ajaa )

Kerroppa mulle viisaana, että mikä on painoero 16"/18" renkaalla, jos puhutaan samasta kehästä.Olen punninnut samaan autoon speksattuja 16-18" renkaita ja erot ovat todella pieniä.Profiili laskee tuumakoon myötä, jos puhutaan samaan autoon speksatuista nakeista.

A3 8P 16" orkkis vanne painoi enemmän kuin 18" A8 replika.
InterAction B9 18" vanteet kumeineen oli reilu pari kiloa kevyemmät paketiltaan mitä orkkikset 16".

[Jyri]

Mun jousittamattoman ja pyörivän massan lasku etunurkissa lähenee 10 kiloa (vs. set up auton ostaessani/ rengasvannekombinaatio lähes - 7 kg., kelluva jarrulevy - 2,5 kg.)

Miten ja millainen tuo kelluvalevy on, polkupyörissä olen törmännyt kelluviin jaruihin ja moottoripyörissä, mutta autossa en tiedä miten toimivat vs. normaali? Ja hieman ihmetyttää miten voi levy olla jousitettua massaa?

[Kennedy]

autossa en tiedä miten toimivat vs. normaali? Ja hieman ihmetyttää miten voi levy olla jousitettua massaa?

Jousittamatonta se onkin. Kuten Ton-1 sanoi.

Eroa ei ole mitään ns. normaaliin. Vakiona 1osaiset ja Ton-1:illa 2osaiset. Noi pitää keskiön ja ostaa vain uusia levyn kehiä.
https://www.youtube.com/watch?v=ZMOCEfH7-zw

http://www.norcalevo.net/threads/14936-tech-article-brake-rotor-engineering
Tuossa näin ohimennen jarrulevyistä

[Jyri]

Eli siis ero on vain tuo paino, jotenkin hämäännyin tuosta kelluvan maininnasta ja samassa yhteydessä -2,5 kg, joten virheellisesti lähdin yhdistämään noita siten että tuo kelluvuus poistaisi tuon painon, mutta kyse olikin vain kevyemmästä levystä, vai kuinka?

[Kennedy]

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=15640

Varmaan valmistustapa myös muuttaa tuota painoa, mutta kuten tuossa sanotaan niin materiaali eron ei tartte iso olla.
Videossa oli myös, että tehokkaampiin autoihin vakiona ollut 2osaiset eli odotetaan jarruilta vaadittavan enemmän. Jolloin materiaalikin pitää olla parempaa eikä sen tartte kestää sen 100k km mitä perujarrut ihmisen odottavan kestävän.

[Ton-1]

Tosiaan se kevennys tulee materiaalien kautta, keskiö korvattu alumiinisella ja muistaakseni noissa oli myös sen itse levyn seinämävahvuudetkin inan keposemmat. Kun vaaotin sen spessulevyn (7,5 kg.) ajattelin että ei voi alkuperäiset olla painavempia ..... kunnes heitin ne (vaihdon jälkeen) vaa'alle, olivat muistaakseni hieman alle 10 kg. / kpl mutta kuluneet joten otaksun painon olevan alk.p. kunnossa jotakin 10,xx kiloa.

[Jyri]

Kiitos
[ot] Nyt siis löytyi uusi tuunaamisen paikka, onneksi ei vielä taida olla saatavilla juuri vaihtoehtoisia levyjä MQB alustaisten 340/270 mm levyiksi  [/ot]

[Ton-1]

Hieman ot mutta sitten on vielä ne itse jarrut, alk.p. ovat rautaa ja jotkut paremmat alumiinia ja mahdollinen painonsäästö/ puoli 1-2 kg., tämä on sitten enää jousittamattoman painon laskua.

Tekis mieli vielä tehdä mutta se puuha lienee liian iso joskin jotkut 4-mäntäset hankkiessa myös jarrupalojen kuluminen olisi tasaisempaa.

[Kennedy]

Lisää OT.

Hieman ot mutta sitten on vielä ne itse jarrut, alk.p. ovat rautaa ja jotkut paremmat alumiinia ja mahdollinen painonsäästö/ puoli 1-2 kg., tämä on sitten enää jousittamattoman painon laskua.

Tekis mieli vielä tehdä mutta se puuha lienee liian iso joskin jotkut 4-mäntäset hankkiessa myös jarrupalojen kuluminen olisi tasaisempaa.

Näin ohimennen. En tiedä miten nykypäinä on kesto noissa, mutta esim. 90-luvulla tulleen 300ZX mallin alkupään satulat olivat alumiinia ja pari vuoden jälkeen siirtyivät rautaan.
Tarkkaa syytä ei ole kerrottu, mutta muutamat ilmoittaneet tarpeeksi kun käyttivät jarruja (radalla ilmeisesti tms.) niin satulat alkoivat menemään kieroiksi.
Nykyään tosin jarrulevyjen jäähdytys on parantunut sekä jarrupaloille saa jäähdytysripoja. Myös ylimitoiteut jarrut varmasti estää myös liiallisen kuumenemisen jos satulat ovat alumiinia.

[Peeveli]

Punnitsin äsken uteliaisuuttani Audi A3 business sportin oem-kesävanteet, vakiot 5-puolaiset 17". Painoksi tuli 20,8 kg (vanne ja 225/45/17). Vanteen leveyttä en tiedä, liekö 7 vai 7,5 tuumaa.

Eli Octavia RS:n Gemini 18":een (7,5 X 18) verrattuna 1,5 kg kevyemmät. Joku punnitsi RS:n vakiot 17" alut ja ne olivat 21,3 kg (7,5 X 17)...

[V-O]

Jäin tuota miettimään, vaikkei se nyt mualimaakaan liikauta...

Eli vanne ja 225/45/17 renkaalla, 20,8 kg Audissa. Joku puntaroi RS:n vakio 7,5 X 17 vanteen painoksi 21,3 kg. Oliko se punnittaessa tosiaan pelkkä vanne vai oliko rengaskin mukana?

[Peeveli]

Jäin tuota miettimään, vaikkei se nyt mualimaakaan liikauta...

Eli vanne ja 225/45/17 renkaalla, 20,8 kg Audissa. Joku puntaroi RS:n vakio 7,5 X 17 vanteen painoksi 21,3 kg. Oliko se punnittaessa tosiaan pelkkä vanne vai oliko rengaskin mukana?

Kyllä siinä rengaskin oli mukana vanteen päällä...

RS:n orkkis-17":n ja Gemini 18" välillä siis renkaan kanssa painoeroa 1 kilo. Paljon vai vähän, en tiedä...

[repomies]

Jäin tuota miettimään, vaikkei se nyt mualimaakaan liikauta...

Eli vanne ja 225/45/17 renkaalla, 20,8 kg Audissa. Joku puntaroi RS:n vakio 7,5 X 17 vanteen painoksi 21,3 kg. Oliko se punnittaessa tosiaan pelkkä vanne vai oliko rengaskin mukana?

Pakkohan moisessa lukemassa on olla rengas mukana.

Vertailuna pasuunani 16-tuumainen peltivanne 205/55 Dunlop Bluresponseilla: 16,4kg.

[OMK]

Jos jotakuta vaikka kiinnostaa niin Golfin 15" Lyon aluvanne ensiasennusrenkaalla painoi 17,3kg. Vanteen leveys 6".

[Jukikyy]

Jos kiinnostaa niin
- Advanti Raptor 8X18 (ET45 5X112) = 9,1kg
- Nokian Hakka Black 225/45/18 = 12,0kg.
- Nokian Hakkapeliitta 8 225/50/17 = 12,2kg

[Ton-1]

Vertailuna pasuunani 16-tuumainen peltivanne 205/55 Dunlop Bluresponseilla: 16,4kg.

Fiksu toimiva setti joka ei ulkonäköä kumarra, tuommoisella auto toimii parhaiten ( mitä autolla etenemiseen alle 120 km/h ja 99,9 % suoraan ajettaessa tulee).

[MOP]

Löytyykö netistä paikkaa johon olisi listattu vanteiden painoja? Tällä hetkellä itseäni kiinnostaa Barzetta Volante vanteiden paino 16 tuumaisina. http://www.barzetta.com/wheels/

Mittasin vw:n alkuperäisen aluvanteen (7x16") jossa oli päällä 205/55-16 rengas ja painoksi tuli 19kg. Osaako joku sanoa kuinka paljon tuosta on pelkän kumin painoa?

[Jultsu]

http://www.wheelweights.net

Parempi paikka taitaa kuitenkin olla audiclubin tai ffp:n foorumien vannepaino -ketjut.


Normi 205/55r16 kesärengas painaa jotain 7-9kg väliltä.

[MoFFe]

Punnitsin äsken uudet kesävanteet kumilla.
Eli MSW 24 8x19" ja goodyear eagle f1 asymmetric 2 kokoa 225/35/19 = yhteispaino about 22-23kg
Vanne oli noin 12-13kg ja rengas oli erikseen 9-10kg

[teräksenharmaa]

Onko sinulla itselläsi tästä asiasta käytännön kokemusta ? Mutta kuten sanottu, mulle on ihan sama jos muut ajavat niillä 25 kilon seteillään.

Tässäkin tunnut olevat minua asiaa edellä     , ja jos suuhun tulleelta sapeltasi olet huomannut niin olen koko ajan korostanut optimin vanne-rengaskombinaation olevan avainasemassa nopeuksien ollessa muuttuvia ( esim. 0-100 km/h).
Kaikki aika-ajosuoritukset eivät ole tasaisella tehtäviä, itse koen että esim. tuossa Ironman:in ajo-osuudessa ( 180 km/ käyppä ihmettelemässä vaikka Nastolan maisemia .....) mahdollisimman kevyt ja samalla aero-vannesetti on se joka toimii.

Jos se massa noissa aika-ajokiekoissa on sivuseikka niin miksi on kehitetty kilon pintaan yhteispainoltaan meneviä hiilikuitukiekkopareja ( kehittyneimmät alut +1500 g.) ?

Onhan noita erilaisia vanteita ja renkaita tullut kokeiltua. Mikään kombinaatio ei ole antanut fyysiikan peruslakeja kumoavaa lisää suorituskykyyn. Miksi nuo fysiikan lait eivät enää sinulle kelpaa, vaikka hetki sitten mainostit niitä?

Sappea ei ole suussa vaan teknisillä faktoilla tässä mennään ja toivon, että sinäkin pystyisit keskittymään asiaan henkilökohtaisuuksien sijaan.

Kuten kirjoitin, aerodynaamisuus on se aika-ajokiekkojen tärkein avu. Jos se olisi massa, niin eihän olisi mitään järkeä lähteä kasvattamaan kehän korkeutta, koska se tuo lisää massaa. Aerodynaamisuus menee aika-ajossa ja myös tuossa triathlonissa aina painon edelle. Kukaan ei valitse keveimpiä kehiä noihin kisoihin. Jos rahat eivät riitä keveään ja aerodynaamiseen, niin silloin ajetaan vain aerodynaamisella.

Kuten tuo tunnin ennätys kiistatta todistaa, keveitä vanteita ei ainakaan nopeuden vuoksi tarvita tasaisella tasavauhtia ajettaessa. Sitten kun kiihdyttely ja mäkien nouseminen astuvat kuvaan mukaan, massalla on pieni merkitys. Suomen "vuoristoissa" tuo vaikutus on aina pieni. Tuo pienikin merkitys voi toki olla jossakin tilanteessa urheilumaailman huipulla olla merkittävä, mutta harrastelijoilla se häviää kyllä taustakohinaan verrattaessa siihen vaikutukseen, joka noilla keventelyosilla on valmistajan kassavirtaan. Hyvän kuvan tilanteesta antaa se, että reilusti fläsää vyötäröllään omistavat polkijat sijoittavat tonneja polkupyörän vanteisiin ajatuksena päästä nopeammin... Ostaa jengi autoihinkin isoja vanteita ja mataliaprofiilisia leveitä renkaita autoihinsa, vaikka ei niilläkään Suomessa mitään nopeushyötyä saa ja tuo lysti polttaa myös rahaa.

[JaskaPankuttaja]

Kilpapyöräilyssä yritetään hakea optimikompromissia keveyden ja tukevuuden välillä.

Ranskan ympäriajossa on ajettu n. viiden kilon polkupyörillä mutta ajettavuus on ollut sen verran heikko että tukevammalla ja painavammalla pyörällä on saatu parempia tuloksia.

Sama vanteiden suhteen, paitsi että levyvanteet ovat hieman edullisempia aerodynaamisesti.
Joskin maantiepyöräilyssä tuulen vaikutus käytännössä estää levyvanteiden käytön.

Tottakai polkupyörässä keveys tarkoittaa herkemmin liikkuvaa ja kiihtyvää pyörää, saati sitten että painoa saadaan vähennettyä pyörivistä massoista.
Mutta merkitystä on myös sillä missä se pyörivä massa sijaitsee, ulkokehällä sen massan hitausmomentti on merkittävämpi kuin akselilla sijaitseva.

Urheilussa pienetikin tekijät vaikuttavat merkittävästi, todellinen vaikutus on mikä on mutta siitä aiheutuva psykologinen reaktio on se joka tekee siitä ratkaisevan.

Kun autoissa vaihdetaan renkaat ja vanteet n.s. isommiksi niin se vaikuttaa vierintävastukseen, monesti rengas-vanneyhdistelmän massa kasvaa ja se lisääntynytkin massa sijaitsee siellä epäedullisella ulkokehällä.

[teräksenharmaa]

Kilpapyöräilyssä yritetään hakea optimikompromissia keveyden ja tukevuuden välillä.

Ranskan ympäriajossa on ajettu n. viiden kilon polkupyörillä mutta ajettavuus on ollut sen verran heikko että tukevammalla ja painavammalla pyörällä on saatu parempia tuloksia.

Mikä TdF pyörä on painanut viisi kiloa? Tässä ainakin keveimmän kunnia on annettu selvästi raskaammalle pyörälle.

Sinänsähän nykypäivänä ei olisi pienintäkään ongelmaa tehdä ylenmäärin tukevaa ja nykyistä keveämpää pyörää, mutta pyörien painolle on säädetty alaraja. Pyörät painavat vähintään 6,8 kiloa, koska keveämmät ovat kiellettyjä. Toisinaan nykyisiin keveisiin runkoihin joutuu lisäilemään lisäpainoja metallipunnuksien muodossa, jotta päästään tuohon minimipainoon.

[Foxit]

Takaisin auton pyöriin ja niiden hitausmomentteihin.

Seuraavan linkin takaa löytyy ihan näppärät laskurit hitausmomenttien jonkin suuntaiseen laskemiseen:
http://stephenmason.com/cars/rotationalinertia.html#wheelstires

Mitä tuolla laskurilla hieman leikin, niin huomasin että hitausomomentti kasvaa aika hyvin siirtyessä 15" vanteesta 17" vanteeseen.

Tämän hetkinen 15" rengasvannekombo (185/60, 5,5" leveä vanne) painaa 14,5 kg (vanne: 7,5 kg). 15" setin hitausmomentiksi sain 0,76 kgm^2 (rengas: 0,574 kgm^2 ja vanne: 0,185 kgm^2)

17" rengasvannekombolle (215/40, 7" leveä vanne) arvioin painoksi 21 kg (vanne: 12,5 kg). 17" setin inertiaksi 1,15 kgm^m (rengas: 0,726 kgm^2 ja vanne: 0,427 kgm^2)

Massaa tulee lisää siis 6,5 kg joka on siis 31 % lisää, hitausmomentti kasvaa laskurilla laskettuna 34 %. Luulisi että tuon ulommalle sijoittuneen lisämassan liikkelle saamiseen saa kulumaan jonkin verran enempi energiaa...

[JaskaPankuttaja]

Mikä TdF pyörä on painanut viisi kiloa? Tässä ainakin keveimmän kunnia on annettu selvästi raskaammalle pyörälle.

Sinänsähän nykypäivänä ei olisi pienintäkään ongelmaa tehdä ylenmäärin tukevaa ja nykyistä keveämpää pyörää, mutta pyörien painolle on säädetty alaraja. Pyörät painavat vähintään 6,8 kiloa, koska keveämmät ovat kiellettyjä. Toisinaan nykyisiin keveisiin runkoihin joutuu lisäilemään lisäpainoja metallipunnuksien muodossa, jotta päästään tuohon minimipainoon.

Jaa'a, muistelen että Tour de France-pyörä se olisi ollut, mutta lienee sitten joku muu maantiekisapyörä.

Tällaista se on kun ilman lähteitä kirjoittaa.

[manni]

Punnitsin äsken Roomsterin tulevat kesärenkaat. Škodan oma Arktos-vanne ja Bridgestonen Turanza ER300-renkaat kokoa 205/55R15. Yhteispaino on 16,9 kg.

[Ton-1]

Vaikka omakin hypetys mennyt liikaa tuolle painopuolelle niin sen renkaan merkitys (etenemisessä) on tosiaan milteipä isompi, eilen heitin kesärenkaat alle ja vaikka talvisettini hieman kevyempi onkin niin itse talvirenkaan 'tahmeus' aiheutti sen että se on se vähemmän rulaava setti, kesäsettini kanssa autoni ihan leijuu tien pinnassa    .

[SNG]

Inspiroituneena tästä ketjusta suoritin punnitukset.

Ocu Scoutin vakio 17´ aluvanne + GY Eff grip perf 205/55R17 (+ tasapainotuspainot) 20.8kg
Ettabeta Tettsut 16´  aluvanne + Nokian Hakkapeliitta 7 205/60R16 (+tasap painot)   19.4kg

Mittaus toteutettu puhtailla renkailla/vanteilla aiemmin tarkaksi osoitetulla digitaalihenkilövaa´lla.

[msvahn]

Audi B8 5-puolainen 7x16" ja Good Year Ice Arctic 205/60-16 XL nasta 19,95kg.



Audi B8 replica 7,5x17 ja Good Year UG Extreme 225/50-17 2-3mm kulunut rengas 22,25kg


Mitattu matkatavaravaa'lla riiputtamalla, joka on tarkka.

Voin mitata jossain välissä loput B8:in yhdistelmäni..

[KaiVee]

No nyt on Gemini vanne punnittu

Gemini 7,5 X 18  Painaa 12,5 kg

Gemini ja Continental sport contact 2 yhteis paino 21,9-22 kg

Vanne oli musta , mutta saman verran ne hopeat ja antrasiitit painavat

[Pertsa]

... Vanne oli musta , mutta saman verran ne hopeat ja antrasiitit painavat

Ei voi painaa, nehän on metallivärejä ja niissä on metallihiukkasia maalin seassa, niin varmaan ne painaa enemmän