Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[ATM]

Pari kuvaa eiliseltä illalta.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/

[Pertsa]

Pari kuvaa eiliseltä illalta.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/

Hienoja !
Vaikka sulla uus kamera onkin, niin tuskin ihan ekaa kertaa olet kuvailemassa
Kyllä se vähän muutakin vaatii kuin kameran, vähän silmää mistä kuvia ottaa ja sommittelutaitoa.

Onko nuo kuvaa suoraa kamerasta vai onko noita käsitelty mitenkään?

[ATM]

Aivan suoraan sama mitä silmä näki. Tekisi mieli laittaa autostakin otetut kuvat tuonne, mutta joutuisin sotkemaan rekkarin, enkä viitsi laittaa sellaisia julkiseen kansioon Ilta oli niin mielettömän upea että oli aivan pakko ajaa sivuun ja ottaa kamera esille. No, pari autosta otettua löytyy tuolta Turun alueen VAG-miittikeskustelusta. Eivät vain tee oikeutta tuolla pakkausmäärällä... Autotallissa on yksi, vaan ei paras.

[Erkka]

ATM, hienoja usvakuvia. Täytyy katsoa, jos viikonloppuna itsekin saisi muutaman luontokuvan aikaan.

Tänään ovat laittaneen viikko sitten tilatun Nikon macron eteen päin. Jospa viikon päästä olisi hyppysissä.

[Erkka]

Nälkä kasvaa syödessä. Makrokuvailua kun tulee harrastettua, niin täytyyhän varustuksista löytyä kunnon Rengassalama.

   

[Erkka]

Pari kuvaa luonnosta Nikonin 35mm 1:8G linssillä.

[Sande]

Tuossa muutama räpsy Nikonilla tältä aamulta: https://picasaweb.google.com/103570471122758214915/4Syyskuuta2011#

[Filixon]

Tuossa muutama räpsy Nikonilla tältä aamulta: https://picasaweb.google.com/103570471122758214915/4Syyskuuta2011#

Kertakaikkisen hienoja ovat. Lienet varsin kokenut kuvaaja; tuskin sinusta pelkkä Nikon on tehnyt mestaria?

[Erkka]

Onko tietoa, pystyykö Picasa kuvankäsittelyohjelmalla muuttamaan RAW valokuvan JPEG muotoon, vai tarvitaanko eri ohjelma?

[kokken]

Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.

[Vesihiisi]

Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.

Nikonin ohjelma on ViewNX, uusin versio 2.1.2. Se lukee eri Nikon -mallien raakaformaattia.

[Mikko]

Jos yhtään haluaa käsitellä kuvia ja varsinkin jos haluaa kuvata RAW-tilassa (joka kannattaa aina kun jälkikäsittelyä meinaa harrastaa), kannattaa kyllä harkita tuon Lightroomin hankkimista. Erittäin helppokäyttöinen ohjelma joka tekee hyvää ja laadukasta jälkeä. Esim. kohinan poistoon on vaikea löytää parempaa työkalua vaikka kuinka olisi rahaa käytettävissä. Nimensä mukaisesti kyseessä on "digitaalinen valohuone" ja vähän enemmänkin, tarkoitettu nimenomaan valokuvien ehostamiseen.

On hieman tyyris, mutta ei kallis. Ominaisuuksia tulee jokaisen ~300 euron edestä. Uusimmassa versiossa on myös uusin versio Adoben omasta Camera RAWista mukana, jota päivitellään sitten sitä mukaa kun uutta kameramallia tulee markkinoille.

Tuosta on myös 30 päivän ilmainen muuten rajoittamaton kokeiluversio, jonka avulla voi vähän testailla miten tuo itselle sopii. 30 päivässä ei varmasti kuitenkaan kaikkea osaa ottaa ohjelmasta irti varsinkin jos ei ole aiempaa käyttökokemusta.

https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom

Itse teen Lightroomilla varmaan 99% kaikesta kuvankäsittelystä. Photoshopista kaipaan ainoastaan Shadow/Highlight -työkalua, mutta senkin ominaisuudet löytyvät kyllä Lightroomista, Photaria on vaan (tältä osin) helpompi käyttää. Sekin johtuu osittain tottumuksista, Photaria olen näprännyt jo toistakymmentä, Lightroomia pari vuotta.

[MTu]

Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.

Adoben tuotteita saa aika kivaan hintaan jos sattuu olemaan opiskelija tai opettaja... tai jos em. henkilöitä löytyy muuten vaan lähipiiristä. Muistaakseni maksoin taannoin Lightroomista jotain 130â,¬ ALVeineen opettajalisenssillä.

Mikäli RAWista aikoo saada jotain irti, ja ottaa kuvauksen vähän enemmän tosissaan - on tuo Lightroom ihan suositeltava ostos.

[Jyri]

Valokuvaaminen on tosiaa vienyt mukanaan ja kuviakin on tullut otettua kiitettävästi puolentoista vuoden aikana jonka ajan olen digijärkkärillä kuvannut.

Itsellä kalusto on vaihtunut kiitettävästi (D5000 -> D90 -> D7000) ja tähän pohjautuen muutama vinkki niille jotka harkitsevat järkkärin hankintaa.

- Halvin ei aina ole halvin, jos hankintahetkellä jotkin ominaisuudet tuntuvat houkuttavan, niin ne todennäköisesti myös tekevät sitä jatkossa.

- Valovoimaa ei kannata aliarvioida, valovoimainen peruslinssi ainakin on hiintasa arvoinen

Ja jos puuha vie yhtään mukanaan niin kannattaa siirtyä RAW kuvaukseen ja hankkia Lightroom/Aperture osaksi työnkulkua.

Joitain kuvia mitä tässä on tullut otettu

http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/72157626627225249/

Lisää löytyy http://jyrilaitinen.fi/blog

[Zoob]

Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...

[vasara]

Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...

Kyllähän tuota Nikkor 18-200 VR:ää on kehuttu.. esim. http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm. Itsellä on Nikkor 16-85 VR ja ihan tyytyväinen olen siihenkin. Sigma 70-200/2.8 oli aiemmin f100 filmirungon kaverina ja kyllä sitä voi suositella. Onhan se iso ja painava, jos vertaa 18-200:een, mutta niinhän siinä tuppaa käymään jos valovoimaa halajaa.

[Jyri]

Itsellä on tosiaan tuo D7000 ja urheilun puolelta on kokemusta käsipallon kuvaamisesta, jossa käytän apuna usein SB-900sta. Nykyisin linssinä tuo Nikonin 70-200 2.8 VRII, aiemmin käytössä oli Sigman 70-200 2.8 (ei OSM) ja ainakin siihen verrattuna on tuo Nikonin oman putken terävyys ja ennen kaikkea tarkennuksen nopeus omaa luokkaansa. Ei ole halpa mutta on todella hyvä linssi.

Tuolla on jokunen noita urheilukuvia:
http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/ 

[MTu]

Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...

Ennen Sigmaa miettisin kuitenkin vaikka Nikkor 70-200/2.8VR I:stä... niitä saa käytettynä hiukan reilulla tonnilla - eivätkä ihan hirveästi häviä tuolle VR II lasille josta tuon 2tâ,¬ joudut maksamaan. Jos on merkittävä tarve käyttää telejatkeita tuon putken kanssa, niin sitten VR II - muuten voit ihan rauhassa katsella hyväkuntoista käytettyä VR I:stä.

[Zoob]

Kiitos kommenteista, vaikka välineet on arvokkaita, tulee varmasti kuitenkin halvemmaksi seota valokuvaukseen kuin autoihin...Ehkä tässä vaiheessa omat taidot on kuitenkin  rajoittavampi tekijä kuin varustus.
PS. Kertakaikkiaan upeita ammattilaistason kuvia Jyrillä!

[vasara]

Sigmakin ihan hyvin testeissä parjännyt mm. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/ Ei ole aivan Nikkorin väärti, mutta hintakin 3x halvempi.

[Jyri]

Sigmakin ihan hyvin testeissä parjännyt mm. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/ Ei ole aivan Nikkorin väärti, mutta hintakin 3x halvempi.

Hintaero tuon ja Nikonin VRII linssin välillä ei ole ihan noin suuri (1400 vs. 2000). Itse kyllä koen Nikonin olevan tuon 600â,¬ eron arvoinen, vaikka tosiaan hyvinhän tuo Sigman uusin on testeissä pärjännyt.

[ATM]

Anteeksi, ei kuulu aiheeseen mutta halusin kysyä josko palstalla olisi joku lintuharrastaja joka osaisi kertoa mikä lintu kuvassa on. Pihapuussa oli siis kellertävä, rastaan kokoinen lintu, jolla oli pitkä suippo nokka. Hain kameran sisältä ja juuri kun oli saanut sen tähtäimeen niin se lennähti pois... Ehkä tuosta saa silti riittävän hyvät tuntomerkit.

Alkuperäinen kuva: http://atm.kuvat.fi/kuvat/Miscellaneous+Shots/DSC_0057.JPG

[kt]

Epäilen, että närhi siinä lentoon lehahti?
Mutta niinhän tässä kävi, että astelin Giganttiin ja päivitin vanhan Nikon EM kamerani vuodelta 1982 uutukaiseen Nikon 3100:aan+18/55 3,5-5,6GII. Tarjous 399e.

Nyt olen kokeillut vanhoja objektiivejani 28mm/2,8 ja 50mm/1,8 vm 1982 ja nehän toimii kuin toimiikin manuaalilla. Samoin vanha salamani Soligor MK-32AT läiskyy mallikkaasti sekä vanhojen että uuden objektiivin kanssa (ehkä siitä jotain hienosäätöä jää puuttumaan).
Nuo vanhat objektiivit ovat ehkä 2xpainavammat kuin tämä uusi, mutta puolta lyhemmät.
Senverran olen kokeillut, että aukkoa 4 +-seuraava on käytettävä, jos sisäkuvissa aikoo saada valotusajan alle puolen sekunnin. ISO oli 800 kokeiluissa.
50mm ei taida tulla mukaan matkoille, ehkä se sopii johonkin erityistarkoitukseen. 28mm:llä on laaja näkymä ja matkaakaan ei tarvitse juuri käytännössä säätää. Aukolla ja valotusajalla voi pelata.
Mutta kyllä tuo GII objektiivi kilpailee hyvin sen kanssa. Ja kuvat näyttävät aina olevan ok.
No noihin sumuisiin näkymiin en vielä ole ehtinyt. 

[vasara]

Hintaero tuon ja Nikonin VRII linssin välillä ei ole ihan noin suuri (1400 vs. 2000). Itse kyllä koen Nikonin olevan tuon 600â,¬ eron arvoinen, vaikka tosiaan hyvinhän tuo Sigman uusin on testeissä pärjännyt.

Sigma 70-200mm f/2.8 APO II DG EX HSM hinta nettikaupassa 599â,¬ (OS versio 999â,¬) VS. Nikon 70 - 200 / 2,8G ED VR II hinta nettikaupassa 1998â,¬. (lähde hintaseuranta.fi) Vakaajaversioiden tonnin hintaerolla saa käypästä kalustoa vaikkapa laajakuvapäähän. Mutta lopultahan kyse siitä kuinka paljon ja mitä kuvaa.. itselle enempi tuo laajakuvapää tärkeä.

[Jyri]

Sigma 70-200mm f/2.8 APO II DG EX HSM hinta nettikaupassa 599â,¬ (OS versio 999â,¬) VS. Nikon 70 - 200 / 2,8G ED VR II hinta nettikaupassa 1998â,¬. (lähde hintaseuranta.fi) Vakaajaversioiden tonnin hintaerolla saa käypästä kalustoa vaikkapa laajakuvapäähän. Mutta lopultahan kyse siitä kuinka paljon ja mitä kuvaa.. itselle enempi tuo laajakuvapää tärkeä.

Olet oikeassa, katsoin vain Verkkokauppa.comista nuo hinnat ja olivatkin hieman jäljessä

Itse kuitenkin olen ollut erittäin tyytyväinen siihen että tuli vaihdettua tuo Sigma Nikonin putkeen, joka sentin arvoinen, tosin tuli vielä paljon kalliimmaksi kun samalla päätin vaihtaa kaikki Sigmat Nikonin vastaaviin 

[Erkka]

Päivitystä kamerasettiin.

Nikon D3100
Nikon AF-S DX 35/1.8g
Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II
Nikon AF-S DX ED55-200/4-5.6G BK
Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED

Nikon salama SB-400
Metz Rengassalama mecablitz 15 MS-1 digital (makrokuvaukseen)

VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapää

Lowepro - Nova 180 AW kameralaukku

-------------------------------------

On sitten maan mainio linssi tämä Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED. Tarkentaa erittäin nopeasti ja piirtää loistokuvia. Jossain vaiheessa laitan muutaman makrokuvan näytille, kunhan tulee sopivasti aikaa lähteä luontoon kuvailemaan. Muutama harjoituskuva tullut otettua sieltä täältä koemielessä.

[ATM]

kt, nyt kun sanoit niin närhihän se siinä meille näytti närhen munat. Ja onnea uuden kameran johdosta. Minä ainakin olen ollut todella tyytyväinen Nikoniin. Canoniin tottuneelle ei ollut edes hankalaa omaksua Nikonin käyttöliittymää.

Erkka, sinulla alkaa olla melkoinen varustesetti!

[ATM]

Joitain kuvia koottu tuonne ja lisäilen niitä jaksamisen mukaan.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/

[Lakeside]

Nyt olen kokeillut vanhoja objektiivejani 28mm/2,8 ja 50mm/1,8 vm 1982 ja nehän toimii kuin toimiikin manuaalilla. 

50mm ei taida tulla mukaan matkoille, ehkä se sopii johonkin erityistarkoitukseen. 28mm:llä on laaja näkymä ja matkaakaan ei tarvitse juuri käytännössä säätää. Aukolla ja valotusajalla voi pelata.

50mm objektiivi on kroppikertoimisessa kamerassa juuri sopiva henkilökuvaukseen, vastaten n. 80mm rajausta täyskennosella tai filmikameralla. Valovoiman suhteenkin tuo vaikuttaa hyvältä, joten ei muuta kuin potretteja ottamaan!

[Erkka]

Tulipa viime hetkellä vaihdettua kamerajalusta. On muuten pätevä kokonaisuus. VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapää.

Pari videota ja kuva



VANGUARD GH-100 Pistol Grip Ball Head.f4v

VANGUARD 'Alta Pro 263 AGH' (Alta Pro 263-AT + GH-100)