Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[RTWteam]

  On muuten mukavoo. Enpä muistakkaan milloin olen kirjaa lukenut näin innokkaasti. Tietty nyt on kyse "opaskirjasta" mutta kuitenkin. Motivaatio kameran opiskeluun on niin korkealla ettei malta nukkumaan mennä. 

[ATM]

Onnea RTWteam! Aivan samat fiilikset täällä. Kuvaaminen on pitkästä aikaa nautittavan hauskaa.

[Pekka T]

Minulla iskee toi kuvausinto aina keväisin, syksyä kohden sitten laantuu... 

[ATM]

Ja syksyllä juuri on aivan mahtavat ilmat kun aamu-usva peittää maiseman!

[Hoffi]

Sonylta tulossa syksyllä mielenkiintoisen oloinen kamera, A77. Joskohan sitä herättelis vuosien takaisen kuvausharrastuksen ja hankkis tuommoisen. Filmiajoilta on jäänyt useampia Minoltan putkia, joten siksi Sony itselleni ainoa vaihtoehto. Harmittaa vaan vietävästi kun tuli aikoinaan myytyä pilkkahintaan monta hyvää putkea, mitä noita nyt oli... 50mm 1.4, 105mm 2.8 macro, 135mm 2.8, 400mm tele. Siitä ei kyllä ole hajuakaan että  miten nuo 80 ja 90-luvun kakkulat digirungon kanssa olisi pelittäneet.

[Pertsa]

^Itse hankin muutama vuosi sitten juuri samasta syystä Sonyn, malli alpha 350 ja tyytyväinen olen ollut. Riittää minun tarpeisiini kun kuitenkin aika harvoin tulee kuvailtua. Ainakin Minoltan 90-luvun alkupuolen putket toimii hyvin, autofokus myös. Talvella hommasin Sonyn oman 50mm f1.8 linssin myös kun kohtuullisen edullisesti löytyi Gigantin tarjouksessa (149eur).

[Erkka]

Minulla iskee toi kuvausinto aina keväisin, syksyä kohden sitten laantuu...  

Jos luontokuvia harrastaa, loppusyksystä saa erinomaisia ruskakuvia, kuin myös aamu-usvakuvia, niin kuin ATM mainitsikin. Ensikesänä sitten ötököitä kuvaamaan.

Tähän voisikin lievänä OT:nä kysäistä forumilaisilta, minkälaisia kuvia tulee järkkärillä otettua? Muotokuvia, maisemakuvia, macrokuvailua, taidekuvia jne...

Itseäni kiinnostaa tällä erää luontokuvaus noin yleisesti, kuin myös lähikuvat macrolla -> perhoset ja kaikenmaailman ötökät. Taidekuviakin koitan saada aikaan, pieniä esineitä kuvaamalla. Mm. rannekelloja, viinilaseja, erilaisia asetelmia... ym. ym.

[Lakeside]

Harmittaa vaan vietävästi kun tuli aikoinaan myytyä pilkkahintaan monta hyvää putkea, mitä noita nyt oli... 50mm 1.4, 105mm 2.8 macro, 135mm 2.8, 400mm tele. Siitä ei kyllä ole hajuakaan että  miten nuo 80 ja 90-luvun kakkulat digirungon kanssa olisi pelittäneet.

Noissa 80-luvun ja 90-alkupuolen Minoltan objektiiveissa on hienot, "minoltamaiset" värit ja hieno bokeh, joita ei kaikista uudemmista objektiiveistä löydy. Hyvistä Minoltan objektiiveistä kannattaa pitää kiinni, jos sellaisia on nurkkiin kertynyt. Itse on tullut osteltua linssejä eBayn kautta mm. USA:sta, Saksasta, Englannista. Tietoa kaikista Minolta AF -objektiiveista löytyy osoitteesta http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

[ATM]

Tänään oli aivan mahtava tilaisuus päästä testailemaan uutta kameraa. Tall Ships, Turku. 27 astetta, kadut täynnä ihmisiä, kansainvälinen meininki. Täydellinen päivä. Ohessa pari otosta Nikon D3100:lla.

[Filixon]

Eilen tuli ostetuksi Canonin EOS 550D Anttilan tarjouksesta. Se on ihka ensimmäinen järkkärini. Täytyy myöntää, että foorumilaisten järkkäri-innostus vei minutkin mukaansa. Aika paljon olen jo ennättänyt  päivässä opiskella kameran käyttöä ja samalla olen räpsinyt harjoitusotoksia mielin määrin. Mutta mitään erityistä esille pantavaa ei vielä taida olla koossa.

Tuli mieleen filmikamera-aika. Eipä silloin olisi ollut vara polttaa filmiä opettelutarkoituksessa samalla tavalla kuin nyt digiaikana kertyy kuvia muistikortille ja tietokoneeseen. Kenellä teistä on ollut järkkäsi jo ennen digiaikaa? Miten kuvausta silloin harjoiteltiin? Kehitettiinkö filmit ja tehtiin kuvat vain parhaista otoksista? Vai diojako silloin suosittiin?

Ikäni puolesta minun pitäisi tietää vastaukset noihin kysymyksiin, mutta oma harrastuspohjani on aika kapea valokuvauksen alalla. Videoiden editoinnista tiedän ehkä enemmän, ja kuvakirjojakin on tullut tehdyksi kotitarpeisiin useita, pääasiassa muiden ottamista valokuvista.

[re2]

^Digiaika on tosiaankin tehnyt onnistuneiden ruutujen nappaamisesta melkeinpä liiankin helppoa. Staattista kohdetta voi räpsiä asetuksia muuttaen niin kauan kuin akkua riittää ja epäonnistuneet ruudut voi poistaa saman tien. Filmiaikana joutui aina jännäämään kehitykseen saakka ovatko ruudut alkuunkaan onnistuneet.

Filmiaikana itselläni tuli eniten ammuttua diafilmiä ja vain parhaimmista ruuduista otettua paperivedoksia. Hyvälaatuinen diafilmikin maksoi sen verran, että laukauksien määrässä tuli kyllä pihisteltyä. Lisäksi tuommoinen 24 tai 36 kuvan filmi olisi tullut melko äkisti täyteen sillä tavalla kuvaten, miten nykyään digijärkkärillä ruutuja näpsitään.

Kokeilevampi kuvaus tuli suoritettua mustavalkofilmille ja filmit kehitettyä ja kuvat vedostettua itse. Pimiötyöskentely oli osa valokuvausharrastuksen hauskuutta, joka sittemmin on korvautunut kokonaan Camera Raw:lla ja Photoshopilla. Vanhoja aikoja tulee joskus ikävä. Silloin onnistuneiden kuvien eteen sai uhrata paljon hikeä, aikaa ja rahaa. Nykyisin tuo kaikki on niin paljon helpompaa. Tietenkin hyvä niin, mutta tavallaan surullista ettei nuorempi sukupolki kohta enää tiedä edes mitä filmi oli.

[Markku J]

Hienot kuvat ATM:llä ! Kivoja detaljeja. Upea tapahtuma varmaankin.

Entisaikaan tosiaan oli kuvauksen opettelu paljon työläämpää. Harrastin kuvausta nuorena poikana silloisilla järkkäreillä. Helioksen alesta ostin Cosina -merkkisen setin parilla optiikalla. Ensin manuaalisen, ja myöhemmin valotusaikaa säätävän "puoliautomaatin". Kovin paljoa ei ollut varaa kuvata, dioja kun pääosin otin ja olin hullaantunut kalliin Kodachrome 64:n värisävyihin. Se oli kalleinta filmiä, kehitys kuului aina hintaan ja laboratorio oli siihen aikaan Tukholmassa. Ei tullut kysymykseen kovin paljoa valotuksen kanssa haarukoida opiskelijan budjetilla.

[Erkka]

Tässä muutama harjoittelukuva Pieksämäen vanhalta kirkolta kellotapuleineen. Nikonin macro-linssillä en ole vielä päässyt kuvailemaan, kun on matkalla Englannista kotiovelle. Upea sää oli kuvailla.



Ps. Lataan tähän kuvat uudestaan myöhemmin.

[RTWteam]

Eilen tuli ostetuksi Canonin EOS 550D

Samaisella kameralla reenattu täällä muutama päivä. Kamera on laulanut nyt jo satojen kuvien verran. Kova testaaminen ja harjoittelu käynnissä.

[Filixon]

Tässä on pari harjoitusotosta perheen lemmikeistä. Ne on näpätty Canon EOS 550D -pakettiin kuuluneella objektiivilla EFS 18â€"55 mm. Jazzin kuvaa on vähän työstetty Photoshopilla.

Jotta järjestelmä olisi järjestelmä, siihen kai pitäisi hankkia toinenkin objektiivi. Mikähän olisi se objektiivi, jonka aloitteleva järkkärikuvaaja tarvitsisi tuon perusobjektiivin lisäksi?

[ATM]

Harmi kun nuo Erkan kuvat eivät näy. Tai ei ainakaan minun selaimellani.

[Erkka]

Harmi kun nuo Erkan kuvat eivät näy. Tai ei ainakaan minun selaimellani.

Jostain syystä eivät näy enää minullekaan. Eilen vielä näkyi. Täytyypi tutkia mikä mättää...




Ps. Nyt pitäisi näkyä.

[RoccoScientist]

Erkka, ei näy ainakaan täällä. =/

[Erkka]

Erkka, ei näy ainakaan täällä. =/

Eikö muka vieläkään näy? Mitä ihmettä!

[Mikko]

Jotta järjestelmä olisi järjestelmä, siihen kai pitäisi hankkia toinenkin objektiivi. Mikähän olisi se objektiivi, jonka aloitteleva järkkärikuvaaja tarvitsisi tuon perusobjektiivin lisäksi?

Itse aikoinaan hankin 50 mm f/1.8:n. On suhteellisen edullinen ja varmasti saa rahoilleen vastinetta. Tuolla saa merkittävästi valovoimaa lisää kittiputkeen verrattuna, kuvaa käsivaralta hämärässäkin. Kuviin saa myös enemmän syvyyttä jyrkemmän epäterävyysalueen avulla. Hyvä linssi ihmisten (kasvojen) ja yksityiskohtien kuvaamiseen.

[Erkka]

Joko näkyy Erkan kuvat?

Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.

[RoccoScientist]

Joko näkyy Erkan kuvat? Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.

Täällä ei näy ainakaan nuo Pieksämäen kuvat. Vertailun vuoksi ATM:n ja Filixonin kuvat kyllä näkyvät. En yhtään osaa arvailla mistä johtuu, mutta tämä ei ole kyllä ensimmäinen kerta kun näin käy.

[Erkka]

Näkyykö tämä kuva? Kuva Keravan Keudatalo.

[Bisti]

Joko näkyy Erkan kuvat?

Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.

Kaksi mahdollista syytä: Kuvien URL sisältää ääkkösiä (Pieksämäen jne.), voi tulla enkoodausongelmia riippuen järjestelmistä. Toiseksi, minulle ainakin nikoni -osoite ilmoittaa että käyttäjä on jakanut kuvat yksityisesti -> näkyy itsellesi mutta ei muille.

Edit: ja tuo Keravan kuva näkyy

[ATM]

Erkka, no nyt näkyy tuo koekuva. Voiko jokin kuvasivuston yksityisyysasetus estää kuvien näkymisen muilla kuin omalla koneella? Jos kansiosi ei olekaan "public" vaan "private", ja salasanasuojattu?

[Erkka]

Jep, Pieksämäen kuvat on yksityinen kansio (salasanasuojattu). Täytyy kopsata kuvat yleiselle puolelle ja sieltä uusi yritys.

[RoccoScientist]

Näkyykö tämä kuva? Kuva Keravan Keudatalo.

Jes, tuo näkyy.

[Filixon]

Itse aikoinaan hankin 50 mm f/1.8:n. On suhteellisen edullinen ja varmasti saa rahoilleen vastinetta. Tuolla saa merkittävästi valovoimaa lisää kittiputkeen verrattuna, kuvaa käsivaralta hämärässäkin. Kuviin saa myös enemmän syvyyttä jyrkemmän epäterävyysalueen avulla. Hyvä linssi ihmisten (kasvojen) ja yksityiskohtien kuvaamiseen.

Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että tuo 50 mm f/1.8 sopii jokseenkin samoihin tarkoituksiin kuin oma EFS 18-55 mm -objektiivi, mutta ensin mainittu tekee (ainakin osaajan käsissä) vaativissa oloissa parempaa kuvaa? No entäpä telezoomi-puoli. Huomasin juuri opaskirjasta, että EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS saattaisi sopia hyvin harrastajakuvaajan telezoomiksi. Onkohan foorumilaisilla kokemusta siitä (tai vastaavasta)?

[Erkka]

Kuvat.fi sivulla, jossa valokuviani on tallennettu, on muokkausvaihtoehdoissa seuraava numerosarja:
tagit 0,32,80,97,101,104,105,107,109,110,111,114,115,118,22
Muokkaa valittujen kuvien tageja.

Miten noita tageja muokataan ja miten muokkaus vaikuttaa kuviin?

Tämä on tätä. Opettelua, nam...

[Mikko]

Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että tuo 50 mm f/1.8 sopii jokseenkin samoihin tarkoituksiin kuin oma EFS 18-55 mm -objektiivi, mutta ensin mainittu tekee (ainakin osaajan käsissä) vaativissa oloissa parempaa kuvaa? No entäpä telezoomi-puoli. Huomasin juuri opaskirjasta, että EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS saattaisi sopia hyvin harrastajakuvaajan telezoomiksi. Onkohan foorumilaisilla kokemusta siitä (tai vastaavasta)?

Jos haluaa telezoomin niin itse suosittelisin kääntämään katseet kohti EF 70-200 f/4L USM -objektiivia. Ei ole vakaajaa ja hintaa on melkein tuplat, mutta on kiinteä valovoima ja on parempi kuvanlaatu. Rahalla saa vakaajankin. Ammattilaistason perusputki kyseessä, mistä kertoo myös tuo L-kirjain nimessä. En väitä, että tuo toinen olisi huono (en ole edes kokeillut), mutta tuossa toisessa ei varmasti mene rahat hukkaan ja jos on virheostos niin on helppo päästä eroon, ovat haluttuja käytettyinäkin.

LISÃ,,YS: Monella aloittelijalla on sellainen käsitys, että heti alkuun pitää saada lisää niitä millimetrejä. Itsellänikin oli kun kuvaamista aloittelin. Canonin 75-300 millistä katselin jo sillä silmällä, mutta ostin sitten tuon 50-millisen kun halvalla sai. Nykyään on f/1.4 -versio käytössä ja on edelleen yksi omista lemppareista. Pitkää putkea itse olisin tarvinnut korkeintaan kerran tai kaksi muutaman vuoden harrastusrupeaman aikana. Lyhyemmille on paljon enemmän käyttöä. Itsellä ei 100 mm macroa pidempää putkea edes ole. 70-200 mm f/2.8:nkin haluaisin vain ja ainoastaan muotokuvaamisen takia, en siksi, että zoomilla pääsee kauas.

Kannattaa kuitenkin alkuun kuvailla sillä kittiputkella ja opetella, pikkuhiljaa sitten alkaa muodostumaan kuva siitä mitä tuon peruslinssin kaveriksi kaipaa. Tuo 50 mm kiinteäpolttovälinen on hyvin erilainen objektiivi kuin kittilinssi, sillä ei voi zoomata, mutta vaihtokauppana saa sitten paremman kuvanlaadun ja valovoimaa. Kannattaa katsella vaikka Flickristä EF 50 mm f/1.8 -ryhmän kuvia niin pääsee hieman käsitykseen siitä mitä tuolla voi tehdä.