Diesel vai bensiini Tiguan-ajoa 10.000 km/vuosi

[suomenlinna]

Tervehdys,

Olen uusi täällä ja olen päätynyt uuden auton hankinnassa Tiguaniin. Sedan mallisesta autosta päätettiin vaimon kanssa siirtyä katumaasturiin ja tämä Tiguan vaikuttaa sopivalta myös vaimon makuun. On sopivan kokoinen, jotta vaimokin uskaltaa ajella, kun on hallinnan tunne ajaessa.

Ongelmani on nyt kysymys siitä ,että kannataako ostaa diesel vai bensiini kone. Meillä on nykyisellä autolla tullut ajoa n. 10,000 km/vuodessa ja osoittaakohan laskelmat, että niin pienellä ajomäärällä diesel tulisi kalliimmaksi kuin vastaava bensiini Tiguan.

Koeajoimme dieselin ja se vaikutti ihan hyvältä vaikka kaikki automme ovat tähän saakka olleete bensalaitteita ja olimme hieman ennakkoluuloisia dieseliä kohtaan.

Olisimme ostamssa nelivetoa automaatilla ja mukaan tulisi varustepaketit Exclusive sekä Luxury. Li
säksi puhelimen bluetooth yhteys olisi hankintalistalla. Koeajomalli dieselissä oli 140 hevosvoiman moottori ja koeajon perustella se on ihan hyvä js riittävän tehokas.

Myyjän mielestä ehdottomasti kannttaa ostaa diesel moottrilla, koska siinä vääntö parempi ja siten ajomukavauus on parempi kuin bensalla.

Tuo dieselvero hieman arvelluttaa, kun se tulee joka vuosi ajokilometreistä huolimatta maksuun.

MIköli bensakonetta olisi harkitsemassa automaatilla ja nelivedolla, niin millainen bensamoottori tulisi kyseeseen eli olisi "vastaava" kuin tuo 140 hp diesel.

Nyt oli nelivedon ostajille tarjouksena ilmaiseksi polttoainelämmitiin, metalli väri tai vetokoukku. Näistä saisi kaksi valita. Metalliväri kuuluu ilmeisesti jo noihin varustepaketteihin ,joten ottaisimme lämmittimen ja vetokoukun kaupan päälle.

Opastakaapa nyt tuossa valintapäätöksessä, kun itse en juuri konsernin tuotteita tunne. Vaihdossa annan 2004 mallin Mazda 6, jolla ajettu 75.000 km eli aika vähän per/ vuosi.

Saakohan tuon polttoainelämmittimen mukaan ilmaiseksi mikäli ostaisi bensakoneen vai koskeeko se tarjous vain neliveto dieseleitä? Jotain myyjä tästä selitti, mutta tarkoittikohan hän, että mikäli ostan 2-vetoisen bensa mallin- silloin ei luonnollisesti nelivetotarjous ole voimassa. Neliveto joka tapuksessa on kuitenkin hankintalistalla- oli se sitten diesel tai bensa.

Luin TM:n testistä ,että valojen kantomatka voi olla lyhyt. Onko tähän saatavissa ehkä parannusta lisävarusteilla. vai oliko tuon TM:n testin valot ne parhaat mahdolliset?

[Petri M]

Jos uskot pitäväsi Tiguania yhtä kauan kuin Mazdaa ja ajavasi yhtä vähän niin
taloudellisesti ajatellen bensa on varmaankin oikea vaihtoehto.

Ajomukavuus on taas makuasia, siinä mennään tunteella bensa vs. diesel.
Tiguanissa on painoa, joten tuskin bensakoneella on kovin pieniruokainen.
Ilman faktoja veikkaisin että aika pienillä kilometreillä vuosikulut on samat
otit kumman vaan.

[TTL]

Taksi? Vuosikulu olisi 15 tonnin luokkaa noilla ajoilla.

[ConD]

Jos Tiguanin neliveto-automaattia olet ostamassa, niin bensapuolella tuon yhdistelmän mahdollistaa vain 2.0TSI, josta löytyy kaksi vaihtoehtoa: 180hp tai 210hp. Näissä on kulkua 140hp dieseliin verrattuna aika paljon paremmin. Yhdistetyt kulutukset valmistajan mukaan 8,4L/100km.
Dieselpuolella on tosiaan mahdollista valita joko 140hp tai 177hp versio. Kulutukset ilmoitettu 5,9l/100km.

Tuo pienempi diesel on n. 3000e halvempi lähtöhinnaltaan kuin pienin 2.0TSI, joten ajat tuolla kolmentonnin erotuksella aika pitkän siivun käyttövoimaveroa pois. Pelkkiä polttoainekuluja laskiessa tuo 10tkm ajosuorite on aika lähellä 1:1 kustannuksiltaan. Isoja eroja ei pääse vielä syntymään. Lisäksi kaikki varusteet ovat kalliimpia bensaan korkeamman veron/co2 päästön vuoksi. Exclusive- ja luxyry-paketeissa maksaa jo yhden käyttövoimaveron verran enemmän rahaa valtion kassaan jos ottaa 2.0TSI:n.

[axe]

itse ajan tällä hetkellä dieselillä ja lähes 20000 per vuosi. Diesel on väännön puolesta erittäin mukava ja tankilla pääsee 1200-1300km eli joka huoltsikalle ei oo pakko pysähtyä ja kärryjen kanssa potkua on tarpeeksi ilman vinguttamista. Kuitenkin vaikka ajan tämänkin verran niin seuraava autoni suurella todennäköisyydellä on bensakoneella.

Ei tarvitse murehtia webaston kunnosta,niissä on murheita riittämiin,ei tarvitse vaihtaa joka vuosi/joka toinen vuosi akkua ,lämpenemisestä ei tarvitse murehtia eikä keulan peittäminen ole tarpeen,ei tarvitse tankata hanskat kädessä,dieselvero luokka 400eur/vuosi jää pois,kaksoismassavauhtipyörä (n.1500eur) kestää varmasti paremmin (jos bensakoneessa yleensä semmonen on),egr systeemi kestänee paremmin,hiukkassuodatinta ei ole (n.1500--2000eur).1,8tsi koneen siis ottaisin pienempien huoltokulujen vuoksi. Huoltosopparin tod näköisesti takuun  jatkamiseksi myös ottaisin.
Oletettava parempi luotettavuus on se tekijä joka minulla kallistaisi valinnan bensaksi,nuo kilometrikulut kun niitä lasketaan yleensä aina dieselin eduksi ei mitenkään ota noita edellämainittuja murheita huomioon ja varmasti kulut menee polttoainetyyppien kesken tasan lähempänä 20 kuin 10tkm/vuosi.Tää on vaan mun mielipide.

[Vaarivanhus]

Polttoaineenkulutuksen osalta kokemukset:

Tiguan bensa 1,4 TSI 8,4 l/100 km, ajettu 50.000km
Sitten on Yeti diesel, jonka kulutusta voi likimain verrata Tiguaniin, 6,5l/100km toistaiseksi. Ajettu kesäkuusta näihin päiviin n. 13 tkm, todennäköisesti talvella syö hieman enemmän

Kuljettaja tykkää ajaa mieluummin dieselillä.

Jos ajaa vain 10 tkm vuodessa, niin bensakone taitaa tulla halvemmaksi, mutta dieselissäkin on puolensa...

[xmasa]

Itselläni on vähän samanlainen ongelma, että Tiguan kiinnostaisi bensa - nelikkona, mutta markkinoilla löytyy vain muutama käytetty tuoreempi vuosimalli, tai esittelyauto.

Dieseleitä kyllä löytyy vaikka kuinka, mutta nykyään kilometrit jäävät vuodessa alle 10tkm ja sen verran pätkäajoa tulee, että taitaa tuo dieseli mennä tukkoon niillä matkoilla 

Eipä tuo vaihtaminen vielä ole ihan ajankohtaista, mutta lähitulevaisuudessa kuitenkin.

[HiTecci]

Pitääkö kaikki aina niin pilkulleen kalkuleerata? Eikö myös mieltymyksille ja makuasioillekin pitäisi antaa jotain arvoa? Joku vain tykkää dieselistä, vaikka sitten vuotuiset ajomäärät ei sitä puoltaisikaan. Toinen taas bensasta vaikka reissaakin jatkuvasti ympäri Suomea. Eli lyhyesti: Unohda nuo laskemiset ja pähkimiset. Painu kauppaan ja laita nimi soppariin joka tuntuu miellyttävämmältä. Varmasti olet loppupelissä onnellisempi valintasi kanssa, oli se sitten kumpi tahansa

[tärpätti]

jotku ostaa dieselin 5000tkm vuosittaisella ajosuoritteella. Joku ajaa bensalla vaikka kilometrejä tulee 40000tkm. itse jättäisin ostamatta kalliin auton vähäisillä kilometreillä. tosin onhan se niinki että kun ajaa niin mukava se on päästä paikasta toiseen noitumatta.

[Korvaton]

Pitääkö kaikki aina niin pilkulleen kalkuleerata? Eikö myös mieltymyksille ja makuasioillekin pitäisi antaa jotain arvoa? Joku vain tykkää dieselistä, vaikka sitten vuotuiset ajomäärät ei sitä puoltaisikaan. Toinen taas bensasta vaikka reissaakin jatkuvasti ympäri Suomea. Eli lyhyesti: Unohda nuo laskemiset ja pähkimiset. Painu kauppaan ja laita nimi soppariin joka tuntuu miellyttävämmältä. Varmasti olet loppupelissä onnellisempi valintasi kanssa, oli se sitten kumpi tahansa

Hitecillä oli kaikki kiteytettynä.
Jotkut ajaa jollain nesteen proo litkuilla mitkä on kalliimpaa kun tavis diisseli ja sillä sitä eroa tulee lisää eikä huomioi tätä kulujen nousuna.
Sama asia tulee jos ajaa jollain shellin vpowerilla verrattuna tavis halpis litkuihin.

[Uti]

Itse kuulun tuohon otsikon km-porukkaan. Minulla on ollut useita dieseleitä mutta paljon useampia bensoja. Minulle ongelmallisimpia (juuri silloin yleensä vaihtuneet bensa-malleihin) ovat olleet talvien pakkasjaksot. Tällöin dieselien ongelmana ovat olleet pätkäajossa lähes täysin kylmänä käyvät moottorit. Eli on ikään kuin joutunut ajelemaan ylimääräisiä lenkkejä, rasittavaa! Eikä näitä dieseleitä >15 asteen pakkasessa saa moottoriltaan lämpimäksi ilman ajonaikaista lisälämmitystä juuri mitenkään taajamaliikenteessä. Muutehan dieselit ovat ok, paitsi kalliit korjaukset suurilla km-määrillä!

Markku

[jlindstrom]

Sitten vielä yksi asia mitä voi miettiä.. TSI koneiden jatkuvat ongelmat jakopään ketjun kanssa sekä mahdollisen dsg7:n ongelmat pienen TSI:n kanssa.

Nuo 140hp disukat on olleet melkoisen toimintavarmoja ja niiden kanssa tulee toimivampi "märkä" dsg. Noilla kilsoilla toki tulee käydä hetkittäin tuulettamassa sitten disukassa dpf. Eli hetkittäin reipasta maantieajoa 30-60min 80km/h+ nopeuksilla, että poltto pääsee tapahtumaan kunnolla.

Lämmöistä se webasto auttaa hyvin myös ajon aikana, mutta pätkäajossa lienee syytä investoida defan tms kiinteään akkulaturiin, että saa tolpasta ladattua akun.

Molemmissa koneissa myös talveksi viimasuojat nokalle, niin lämpöä riittää paremmin.

//Juha

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[ConD]

Tigussa neliveto-automaatti-combossa on aina tuo isompi märkälevyinen 7-DSG. Pienempään kuin kaksilitraiseen bensaan ei saa neliveto-automaattia.

DSG:n kanssa on aina kaksoismassa-vauhtipyörät niin bensa- kuin dieselkoneissakin.

Mutta tämä on nyt niitä kysymyksiä mitä ei täysin rahalla voi laskea. Pätkäajoon diesel ei ole hyvä - asiallisia bensakoneita aloittajan vaatimuksilla ei oikein ole. Jokotai siis tehtävä kompromissi. Lisää rahaa ja menokonetta Tiguun tai sitten ajaa tupaöljypolttimella ja maksaa verot ja vaivat sitten ajanmittaan mitä vastaan tulee...

[qsla]

Omalla TDI 140 Tigulla nytten tullut ajettua sen 25tkm vuodessa. Kuluttaa paljon kaupunkiajossa ja talvella vielä webasto palaa useasti ja lisää kulutusta. n. 8l/100km.  Mutta omassa ajossa tulee paljon liikennevaloihin pysähtelyä jne. Bensavehkeenä varmasti vie myös  ilmoitettua enemmän. Tosin 2.0TSI on tehokkaampi ja ripeämpi tarvittaessa. Anyways, minulle riittää vallan mainiosti tämä 140 heppainen dieseli. Ripeästi kulkee ja maantiellä kohtuu taloudellisesti.

Talvella lämpiää kyllä hitaasti että webasto pakollinen mukavuus ja turvallisuusvaruste:)

Tiguan on timanttia! Oli bens tai diesel. Kumpaankaan ei pety:)  Diesel halvempi hankkia ja erotuksella maksaa jokuset kvv:t. Luulisi saavan joskus poismyydessäkin paremman hinnan henk.koht mielipide.

[vasara]

...
Ongelmani on nyt kysymys siitä ,että kannataako ostaa diesel vai bensiini kone. Meillä on nykyisellä autolla tullut ajoa n. 10,000 km/vuodessa ja osoittaakohan laskelmat, että niin pienellä ajomäärällä diesel tulisi kalliimmaksi kuin vastaava bensiini Tiguan.
...

Jos käyttövoimavero on vaikkapa 500â,¬ / vuosi ja polttoaineen hintaero & kulutusero kuittaa sen osittain ja 40000-50000â,¬ hintainen uusi auto tiputtaa arvoaan 5000â,¬ / vuosi.. ei taida olla polttoaineen laadulla kannattavuusmielessä mitään merkitystä?
Kummasta konekategoriasta löytyy sopivampi combo muuten omaan käyttöön?
Autoilussa muutenkin kannattavuuskysymykset on aika toissijaisia.. sijoituksena surkea, mutta käyttöarvo korkea.

[Urlaub]

Ongelmani on nyt kysymys siitä ,että kannataako ostaa diesel vai bensiini kone. Meillä on nykyisellä autolla tullut ajoa n. 10,000 km/vuodessa ja osoittaakohan laskelmat, että niin pienellä ajomäärällä diesel tulisi kalliimmaksi kuin vastaava bensiini Tiguan.

Opastakaapa nyt tuossa valintapäätöksessä, kun itse en juuri konsernin tuotteita tunne. Vaihdossa annan 2004 mallin Mazda 6, jolla ajettu 75.000 km eli aika vähän per/ vuosi.

Jos ajat Tiguanilla samaiset 75 tkm kymmenessä vuodessa, niin luultavasti dieselillä joudut kohtaamaan dieselin murheita, kuten tukkeutuvaa hiukkassuodatinta, kesälaadun löpöä tankissa, webaston tukkoon nokeutumista jne.

Bensakone on fiksumpi valinta, jolla säästynee noilta murheilta.

[tmr97]

Ajomäärää oleellisempi on ehkä kerralla ajettujen matkojen pituus. Jos ajat hyvin lyhyttä, esim alle 10min pätkää, niin bensa on parempi. Dieselillä on myös hyvä tiedostaa, että syksyllä tulee etsiä huoltamo, jossa saa ajoissa talvilaatua. Kun ajoa tulee vähän, niin voi muuten käydä niin, että tankki on yhä puolillaan kesälaatua ja pakkaset saapuu.

Itse ottaisin dieselin, kaikesta huolimatta. Erityisesti kun marraskuun tarjouksen Webasto pitää huolen lämpimästä kabiinista.

[Boot]

Ajomäärää oleellisempi on ehkä kerralla ajettujen matkojen pituus. Jos ajat hyvin lyhyttä, esim alle 10min pätkää, niin bensa on parempi.

Eri mieltä. Pätkäajossa kylmä bensakone vie paljon enemmän menovettä.

[ConD]

Dieseli taas menee nopeasti tukkoon pätkäajossa DPF:n, EGR:n ym. vuoksi. Pätkäajossa mahdolliset vaivat tulee siis nopeammin vastaan kun DPF:ää pitää poltella tyhjäksi, webasto karstoittuu ym...

Pätkäajoon bensa, jos ajomäärä on pieni. Silloin polttoainekululla ei ole mitään merkitystä käytännössä. Jos siirtymät on pidempiä mutta harvemmin niin sitten diesel.

[jalkkis]

Pätkäajoon bensa, jos ajomäärä on pieni. Silloin polttoainekululla ei ole mitään merkitystä käytännössä. Jos siirtymät on pidempiä mutta harvemmin niin sitten diesel.

Eikö pidemmillä siirtymillä bensa- ja dieselmoottoreiden kulutuserot ole pienimmillään? Ottaisin itse bensan noilla kilsoilla, ellei dieselin käyttöominaisuudet tunnu mukavammalta.

[Geoman]

Edellä olevista vastauksista näkee, että vastauksen saa sen mukaan arvostaako:
- hintaa ja käyttökuluja
- mukavuutta
- toimintavarmuutta
- arvostuksen perusteetkin ovat hyvin subjektiivisiä (henkilökohtainen tulkinta ja arvostus)
- automyyjä vielä kaiken lisäksi arvostaa bonustaan

Molemmat ratkaisut ovat sellaisia, että niiden kanssa voi elää!

[Kinos]

Käsi ylös jolla on mennyt diseli tukkoon, käsi ylös jolla on mennyt bensa tukkoon?

Kyllä kummatkin koneet karstottuvat ja hajoavat loppujen lopuksi, eli eiköhän tässä tapaukseea ole ihan makukysymys kumman ottaa. Kummatkin ovat huonoja sijoituskohteita, mutta kummallisen hyviä autoja.

Tukkoon menneestä disulista... Ã,,idilläni on diesel B-mersu ja hän ajelee sillä päivittäin 4 km matkaa töihin, joka kestää max 10 min, ei ole 7 vuoden aikana auto ollut tukossa. Keskimääräinen ajomäärä hänellä on siinä 12-15k per vuosi. Mutta tottakai hän ajaa aina sillon tällön myös pitempiä matkoja, jolloin kaiketi karstat palavat.

Sitten toinen homma, millä järjellä täällä vedetään johtopäätös, että 10 000 km ajava autoilia ajaa vain pelkästään pätkäajoa? Voihan hän ajella autolla esim. viikonloppuisin mökille, jonne on matkaa 40 km per suunta?

[Kiesi]

Niistä valoista vielä!

Olen ajanut viimeisen kahden kuukauden aikana n.10 000km pääasiassa pimeällä + liiankin sateisella kelillä . Autoni on 2013 Tikku xenoneilla. Muuten menopeli on mitä parhain, mutta valot on todella vaatimattomat, jopa huonot. Edellinen menopeli oli Skodan Superpertti, jossa myös xenonit. Ja ne kyllä pelitti.

Onko kukaan teistä käynyt valittamassa / ihmettelemässä asiaa VW:n puolella? Mitä siellä on sanottu? Onko asia voitu korjata jollain tavalla? Tikkuni on liisari ja en mielelläni ostele siihen lisävaloja omaan piikkiin. Mutta asia kyllä potuttaa..

[Urlaub]

Käsi ylös jolla on mennyt diseli tukkoon, käsi ylös jolla on mennyt bensa tukkoon?

Kyllä kummatkin koneet karstottuvat ja hajoavat loppujen lopuksi, eli eiköhän tässä tapaukseea ole ihan makukysymys kumman ottaa. Kummatkin ovat huonoja sijoituskohteita, mutta kummallisen hyviä autoja.

Nyt ei puhuttu moottorin karstoittumisesta vaan hiukkasloukun eli DPF:n tukkeutumisesta.

Hiukkasloukku polttaa keräämänsä hiukkaset muutaman sadan kilometrin välein ja poltto tapahtuma edellyttää riittävää kuormitusta eli yleensä maantieajoa. Jos poltto jää useasti kesken esim. moottorin sammuttamisen vuoksi, menee suodatin tukkoon. Korjaamolla voidaan suorittaa pakko-ohjattu poltto, mutta sekään ei ratkaise pätkäajosta johtuvaa ongelmaa.

http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/nykydiesel-kaupunkiajo-ja-hiukkassuodatin

Tukkoon menneestä disulista... Ã,,idilläni on diesel B-mersu ja hän ajelee sillä päivittäin 4 km matkaa töihin, joka kestää max 10 min, ei ole 7 vuoden aikana auto ollut tukossa. Keskimääräinen ajomäärä hänellä on siinä 12-15k per vuosi. Mutta tottakai hän ajaa aina sillon tällön myös pitempiä matkoja, jolloin kaiketi karstat palavat.

Ã,,itisi disulissa tuskin on DPF:ää. Oli harvinainen varuste vielä 7 vuotta sitten. Nykyisin pakollinen uusissa dieseleissä.

[Epes]

Jos Tiguanin neliveto-automaattia olet ostamassa, niin bensapuolella tuon yhdistelmän mahdollistaa vain 2.0TSI, josta löytyy kaksi vaihtoehtoa: 180hp tai 210hp. Näissä on kulkua 140hp dieseliin verrattuna aika paljon paremmin. Yhdistetyt kulutukset valmistajan mukaan 8,4L/100km.
Dieselpuolella on tosiaan mahdollista valita joko 140hp tai 177hp versio. Kulutukset ilmoitettu 5,9l/100km.

Tuo pienempi diesel on n. 3000e halvempi lähtöhinnaltaan kuin pienin 2.0TSI, joten ajat tuolla kolmentonnin erotuksella aika pitkän siivun käyttövoimaveroa pois. Pelkkiä polttoainekuluja laskiessa tuo 10tkm ajosuorite on aika lähellä 1:1 kustannuksiltaan...................

Ai lähellä 1:1 vai?

Diesel: 5,9 x 1,5 x 10000 / 100 = 885 euroa
Bensa: 8,4 x 1,6 x 10000 / 100 = 1344 euroa

Erotus: 459 euroa eli kuittaat suurin piirtein kvv:n eron tällä summalla!

[vasara]

Nyt ei puhuttu moottorin karstoittumisesta vaan hiukkasloukun eli DPF:n tukkeutumisesta.
...

DPF:n voi tyhjentää / pesettää / ohjelmallisesti ohittaa.. jos alkaa autoa ahistaa.. eikös moottoriohjelmoinnin yhteydessä tuo tehdäkkin lähes säännönmukaisesti?
Poiston jälkeen polttoaineen kulutuskin pienenee hieman.. hiukkaspäästöt suurenee hyvin marginaalisesti. Tuo DPF on aika turha laite.

Löytyykö täältä joku, kenellä disukan DPF olisi tukkeutunut? Millä kilsoilla ja minkälaisilla ajoilla?

[Urlaub]

DPF:n voi tyhjentää / pesettää / ohjelmallisesti ohittaa.. jos alkaa autoa ahistaa.. eikös moottoriohjelmoinnin yhteydessä tuo tehdäkkin lähes säännönmukaisesti?

Kannattaa sitten uutta autoa ja sen käyttövoimaa miettivälle tehdä selväksi, että tuollaiset pärnäsen korjaamolla käytetyt kikat poistavat tehokkaasti takuun uuden auton moottorilta ja kaikilta siihen etäisestikin liittyviltä apulaitteilta.

[vasara]

Kannattaa sitten uutta autoa ja sen käyttövoimaa miettivälle tehdä selväksi, että tuollaiset pärnäsen korjaamolla käytetyt kikat poistavat tehokkaasti takuun uuden auton moottorilta ja kaikilta siihen etäisestikin liittyviltä apulaitteilta.

Jeps, mutta kun takuu on 2 vuotta ja DPF ei siinä ajassa tukkeudu minkäänlaisella ajolla, niin...

[Kennedy]

Jeps, mutta kun takuu on 2 vuotta ja DPF ei siinä ajassa tukkeudu minkäänlaisella ajolla, niin...

Onhan noita mennyt tukkoon alle 2v ajassakin.
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?p=778346
Tuossa nyt pikaisesti löydetty esimerkki. Yksittäis tapauksia löytyy kyllä kun jaksaa etsiä.

[vasara]

Onhan noita mennyt tukkoon alle 2v ajassakin.
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?p=778346
Tuossa nyt pikaisesti löydetty esimerkki. Yksittäis tapauksia löytyy kyllä kun jaksaa etsiä.

Niin.. 220000 km ajettu 2 vuodessa.. tässä ketjun aloittaja pähkäili autonvalintaa 10.000 km/vuosi ajoilla.