Vääntö- ja tehokäyrät ja niiden tulkinta

[jjj84]

Onkohan täällä jo puhuttu ajotilapiirroksista? Nehän kertovat totuuden väännön ja tehon taustalla...

Liitteessä kuva eräästä omasta autostani, bensa 250hp/400Nm, jossa on laskettu vetovoima kullekin vaihteelle, eli sitä voimaa joka vaikuttaa renkaan ja asfaltin välissä, sitä voimaa joka autoa oikeasti liikuttaa. Tuossa kuvassa ei ole moottorin vääntöä tai tehoa, vaan oikeaa mitattavissa olevaa oikeaa voimaa joka saa auton liikkumaan.

Punainen viiva on auton teoreettinen maksimivetovoima pyörillä, siihen ei kuitenkaan koskaan päästä kiinteiden välityksien vuoksi, variaattori teoriassa menee lähimmäksi mutta käytännössä häviöt ovat niin isot, ettei päästä lähellekään.
Mustat viivat ovat renkaalla vaikuttavaa voimaa kullakin vaihteella. Ruskea viiva on ajovastus joka nousee nopeuden kasvaessa ja määrittää loppupeleissä huippunopeuden, eli kun ajovastus ja vetovoima leikkaavat, auto ei voi enää kiihtyä lisää.

Tuosta kuvaajasta näkee suoraan mikä vaihde on se, millä pitää ajaa saavuttaakseen maksimikiihtyvyyden. Kuvassa ei näy kierroslukualuetta, mutta se on laskettu välille 1000-6500rpm. Kuvasta näkee, että maksimoidakseen kiihtyvyyden, pitää vaihdon tapahtua mustien viivojen risteyksessä, eli jossakin 6400rpm paikkeilla.

Matematiikkaa kaikki, ei tarvii kiukutella onko se teho vaiko vääntö, koska tuosta kuvasta näkee totuuden, N eli Newton

Ps. dynamometrikin LASKEE auton teho/vääntökuvaajat alla olevan kaltaisesti, dynossa kun renkaalla vaikuttaa tuhannet newtonit joka kuvasta ilmenee, eivät ne säälittävät parisataa joita kampiakselilta löytyy. Dyno siis mittaa renkaalla vaikuttavan voiman ja renkaan pyörintänopeuden, siitä se sitten laskee moottorin tiedot, niitä kun ei voi mitata suoraan.

edit: lisätään vielä kuvaaja kiihtyvyydestäkin, tuossa näkee suoraan mitä tuo aikaisempi kuva kertoo persdynolle, eli kiihtyvyys kullakin hetkellä, voima joka painaa penkkiin ja tuntuu, että nyt mennään...

[rob-s]

En nyt lähde tuohon dieselin/bensan paremmuuteen väittelyyn mukaan koska molemmissa on omat hyvät puolensa.

Diesel (TDI) koneessa kiihtyvyyden muutoksen tunne on yleinsä huomattavasti suurempi ilmeisesti johtuen siitä, että kaikki tapahtuu 1800-4800 kierrosta min. eli suhteellisen kapealla kierroslukualueella.

Nykyisessä vapari koneessa lysti ei ala ihan niin alhaisilla kierroksilla kuin turbokoneissa mutta on kuiten yli 400Nm 2500 kierroksista alkaen ja alkaa laskemaan 7000 kierroksen kohdalla vaikka huipputeho (420hv)  saavutetaan lähes 8000 kierroksen kohdalla (rajoitin 8250 kier.). Tehdas lupaa 430Nm korkeimmaksi väännöksi mutta useimmista on dynotettu lähes 500Nm vakiona.

Ainut miinuspuoli tässä moottorissa on oikeastaan sen karmea janoisuus.

[toukopouko]

jjj84 postaus on erittäin hyvä valaisemaan asiaa. Vielä jos löytyisi samasta autosta perinteinen dynokäppyrä niin jossittelulle ei olisi mitään sijaa.

Sent from my HTC One using Tapatalk

[Emil Eagle]

Onkohan täällä jo puhuttu ajotilapiirroksista? Nehän kertovat totuuden väännön ja tehon taustalla...

Kiitos, juuri tuollaista kuvaajaa tarkoitin sillä, kun mainitsin itse joskus piirrelleeni renkaalla vaikuttavaa voimaa. Nyt tiedän nimenkin sille.

Btw ainakin omalla kohdalla vakioon voimaan (kiihtyvyyteen) tottuu alle sekunnissa, eikä se useimman kokemani auton tapauksessa tarjoa mitään viihdettä. Sitä voimaa pitää olla jo varsin paljon että se itsessään hymyilyttäisi. Sen sijaan kiihtyvyyden kasvu ilahduttaa suhteellisen tavallisissakin autoissa joka kerta. Ja vastaavasti kiihtyvyyden pienentyminen tuntuu ankeutena. Noilla tuntemuksilla ei ole suoraa yhtettä siihen missä ajassa auto kelaa jonkun nopeusvälin, vaan miten hauskalta se tuntuu. Vrt. meihin jokaiseen vaikuttaa koko ajan vakio 9,81m/s^2 kiihtyvyys, ja useimmat ovat siihen varsin tottuneita

[TTO]

Kommentti edelliseen. Kiihtyvyys on nopeuden muutosta. Vaikka maan vetovoima vaikuttaakin vakiona, ei se tarkoita että "meihin vaikuttaa jatkuva vakiokiihtyvyys...".

[RoccoScientist]

Itse asiassa tarkoittaa, sillä kiihtyvyys on nopeusvektorin muutosta. Tämä muutos voi olla vektorin pituuden, suunnan tai molempien muutosta Meidän nopeusvektorimme suunta muuttuu jatkuvasti. Jos ei muuttuisi, lentäisimme Maan pinnan tangentin suuntaan avaruuteen. Olemme siis kiihtyvässä liikkeessä, kuten kaikki kaarevalla radalla liikkuvat kappaleet. Näin siis kun tarkastellaan asiaa koordinaatistossa, joka ei pyöri maan mukana.

[TTO]

Mihin RoccoScientist kiinnität koordinaatiston, jotta olet jatkuvassa 9,81 m/s^2:sen kiihtyvyydessä?

[RoccoScientist]

No se voi kiinnittää vaikkapa Aurinkoon. Ei se fysiikka pohjimmiltaan mihinkään muutu - siis se, että kaarevalla radalla oleva kappale on kiihtyvässä liikkeessä ja että me olemme tällaisella kaarevalla radalla ollessamme pyörivän kappaleen pinnalla - mutta jos tarkastelemme tilannetta pyörivässä koordinaatistossa, peliä tulevat sotkemaan keskipakoisvoiman kaltaiset näennäisvoimat, jotka kompensoivat sitä, että kyseessä ei ole inertiaalikoordinaatisto. Mitä tuohon 9,81 m/s² arvoon tulee, niin se ei toki ole ihan täysin vakio koko aikaa ja riippuu myös sijainnista tällä meidän ellipsoidillamme, mutta se on riittävän hyvä approksimaatio tällaisiin keskusteluihin samaten kuin sen vakioisuus.

[MMV]

Ollaan aika lähellä aika-avaruuden relativistisuutta tässä teho versus vääntö -keskustelussa. Propsit siitä!

[VAG!]

Pari sivua kun vielä väännätte, niin päädytte siihen lopputulemaan, että auto kiihtyy parhaiten tyhjäkäynnillä!

[pokkus]

Autosi siis kiihtyy samalla vaihteella ajaessa parhaiten maksimitehon kohdalla ? Ihmeellistä. Jos nyt vaikka ensimmäisenä pistää googleen hakusanat acceleration,horsepower, torque niin palataan sitten asiaan kun muutama eka linkki on luettu. Helpotan asiaa laittamalla linkin jossa asia on melko kattavasti käyty läpi http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.htm

Aika jännäähän olisi jos näin ei kävisi. Tuosta sinun linkistä lainattua, joka toteaa saman asian:

"A car accelerates hardest with gearing selected to stay as close as possible to the engine *power* peak, subject to the traction capability of the tires."

[Mikey]

Yritän kansantajuistaa aihetta kahdella esimerkillä.

Ensimmäisessä esimerkissä kaksi henkilöä kiipeää portaita ylös samalla nousunopeudella. Toinen kipittää joka askelman ja toinen harppoo joka toisen askelman yli. Koska nousunopeus on molemmilla sama, molemmat tuottavat askeltaessaan saman tehon. Joka toiselle portaalle askeltava joutuu kuitenkin tuottamaan kaksinkertaisen voiman verrattuna jokaisen portaan askeltavaan henkilöön.

Kaksi samanlaista autoa ajaa rinnakkain samalla tasaisella ajonopeudella. Tällöin molempien autojen koneet tuottavat saman tehon liikevastusten voittamiseksi. Auton A vaihde on  valittu sellaiseksi, että moottorin kierrosluku on 2000 rpm kun taas auto B ajaa pienemmällä vaihteella ja moottorin nopeus on 4000 rpm. Koska kumpikin auto ajaa samaa tasaista nopeutta, molempien vetäviin pyöriin kohdistuu sama vääntömomentti vastusvoimien voittamiseksi (ja sama myös tehona). Auton B vaihteisto pienemmällä vaihteella kuitenkin tuplaa moottorin antaman momentin (välityssuhteet autojen välillä 1:2), ja moottorin tuossa tilanteessa tarvitsee tuottaa vain puolet auton A moottorin antamasta momentista, vaikka molemmat tuottavat saman tehon. Vetopyörät siis saavat saman momentin ja saman tehon, mutta moottorien vaihteistoon päin antamat momentit ovat 2:1.

Em. autojen moottorin huippuvääntömomentti on ohjelmallisesti rajattu vakioksi kierrosalueella 2000-4000 rpm. Auto A ajaa edelleen kierronopeudella 2000 rpm ja auto B 4000 rpm. Nyt molemmat kuskit painavat kaasun pohjaan ja molemmat moottorit alkavat tuottaa samaa huippuvääntömomenttia. Auto B häviää horisonttiin, koska sen vetävät pyörät saavat tuplasti vääntömomenttia ja myös tuplasti tehoa.

[Notmi]

Aika jännäähän olisi jos näin ei kävisi. Tuosta sinun linkistä lainattua, joka toteaa saman asian:

"A car accelerates hardest with gearing selected to stay as close as possible to the engine *power* peak, subject to the traction capability of the tires."

Tuossahan ei kiihdytetä samalla vaihteella vaan käytetään vaihteistoa mahdollistamaan suurimman vääntömomentin toimittamisen vetäville pyörille.

Noin yleisesti ottaen, mitä olen tätä keskustelua seurannut ja siihen osallistunut niin olen huomannut että osa keskustelijoista puhuu aidasta ja toiset aidanseipäistä. Aika harva keskustelija on kyseenalaistanut sitä että noin yleensä kannattaa käyttää vaihteistoa ja nostaa kierrokset suurimman tehon kierrosluvuille jos haluaa maksimaalista kiihtyvyyttä. Toisaalta, se mitä osa keskustelijoista on kyseenalaistanut (ja osa selvästi edes ymmärtämättä mistä puhutaan) on se, että yhdellä yksittäisellä vaihteella tapahtuvassa kiihdytyksessä maksimikiihtyvyys tulee suurimman vääntömomentin kierrosluvulla.

Ja jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin ei tätäkään viestiä kaikki tajua.

[vasara]

No se voi kiinnittää vaikkapa Aurinkoon. Ei se fysiikka pohjimmiltaan mihinkään muutu - siis se, että kaarevalla radalla oleva kappale on kiihtyvässä liikkeessä ja että me olemme tällaisella kaarevalla radalla ollessamme pyörivän kappaleen pinnalla - mutta jos tarkastelemme tilannetta pyörivässä koordinaatistossa, peliä tulevat sotkemaan keskipakoisvoiman kaltaiset näennäisvoimat, jotka kompensoivat sitä, että kyseessä ei ole inertiaalikoordinaatisto. Mitä tuohon 9,81 m/s² arvoon tulee, niin se ei toki ole ihan täysin vakio koko aikaa ja riippuu myös sijainnista tällä meidän ellipsoidillamme, mutta se on riittävän hyvä approksimaatio tällaisiin keskusteluihin samaten kuin sen vakioisuus.

Huomioitko myös galaksimme kiihtyvän ja suppenevan pyörimisliikkeen kohti sen keskellä olevaa mustaa aukkoa.. eli kohti ns. spiraalikoordinaatiston origoa?

[RoccoScientist]

Planeettamme mittakaavassa sitä ei tässä tarkastelussa tarvitse ottaa huomioon. Aurinkokunnankin mittakaavassa kyse on mitättömän pienestä voimasta koska etäisyydet ovat niin isot.

[Jyri]

Noin yleisesti ottaen, mitä olen tätä keskustelua seurannut ja siihen osallistunut niin olen huomannut että osa keskustelijoista puhuu aidasta ja toiset aidanseipäistä. Aika harva keskustelija on kyseenalaistanut sitä että noin yleensä kannattaa käyttää vaihteistoa ja nostaa kierrokset suurimman tehon kierrosluvuille jos haluaa maksimaalista kiihtyvyyttä. Toisaalta, se mitä osa keskustelijoista on kyseenalaistanut (ja osa selvästi edes ymmärtämättä mistä puhutaan) on se, että yhdellä yksittäisellä vaihteella tapahtuvassa kiihdytyksessä maksimikiihtyvyys tulee suurimman vääntömomentin kierrosluvulla.

Jos kiihtyvyys on tietyllä vaihteella kovinta maksimiväännön alueella, niin miksi ei saavuteta parasta kiihtyvyyttä käyttämällä vaihteita siten että ollaan joka vaihteella tuolla maksimiväännön alueella?

[Notmi]

Jos kiihtyvyys on tietyllä vaihteella kovinta maksimiväännön alueella, niin miksi ei saavuteta parasta kiihtyvyyttä käyttämällä vaihteita siten että ollaan joka vaihteella tuolla maksimiväännön alueella?

Tähän on kyllä taidettu vastata jo aiemmin ja parhaiten asia selviää katsomalla jjj84:n kuvaajia. Vastaan kuitenkin lyhyesti itsekin:
Vaikka tietyllä vaihteella kovin kiihtyvyys saavutetaan maksimiväännön alueella, kiihtyvyys on vielä kovempaa pykälää pienemmällä* vaihteella koska tällöin saadaan toimitettua enemmän vääntömomenttia vetäville pyörille. Ja se kuinka paljon vääntömomenttia sinne vetäville pyörille saadaan, ratkaisee kuinka kova kiihtyvyys on.

*jos käytettävissä

[Jyri]

Pakko vääntää vielä. Jos siis tietyllä vaihteella suurin kiihtyvyys on maksimiväännön alueella, niin miksi ei sitten kun haetaan maksimi kiihtyvyyttä käytetä tuota aluetta jos kerran kiihtyvyys on kovinta sillä alueella kyseisellä vaihteella. Jokin ei nyt aukene tässä.

[Notmi]

Pakko vääntää vielä. Jos siis tietyllä vaihteella suurin kiihtyvyys on maksimiväännön alueella, niin miksi ei sitten kun haetaan maksimi kiihtyvyyttä käytetä tuota aluetta jos kerran kiihtyvyys on kovinta sillä alueella kyseisellä vaihteella. Jokin ei nyt aukene tässä.

Koska kiihtyvyys on suurempaa pykälää pienemmällä vaihteella.

Edit: katso nuo jjj84:n kuvaajat. Niistä se selviää.

[Jyri]

Koska kiihtyvyys on suurempaa pykälää pienemmällä vaihteella.

Tuon ymmärrän, mutten samassa lauseessa väitettä että kiihtyvyys on suurin maksimiväännön alueella, mielestäni nämä ovat ristiriidassa?

[Rookie]

Pakko vääntää vielä. Jos siis tietyllä vaihteella suurin kiihtyvyys on maksimiväännön alueella, niin miksi ei sitten kun haetaan maksimi kiihtyvyyttä käytetä tuota aluetta jos kerran kiihtyvyys on kovinta sillä alueella kyseisellä vaihteella. Jokin ei nyt aukene tässä.

Jos ajat vaikka 80 km/h nelosvaihteella, kierroksia ja vääntöä on käytössä esim. 3500 rpm & 300 Nm, niin kolmosvaihteella samassa nopeudessa kierroksia ja vääntöä on esim. 4500 rpm & 275 Nm. Tuo pienempi vääntö kuitenkin välittyy renkaille suurempana vääntönä sen pienemmän vaihteen takia.

Noi luvut on ihan hatusta...

Edit: Ei tämä tainnut selventää yhtään

[Notmi]

Tuon ymmärrän, mutten samassa lauseessa väitettä että kiihtyvyys on suurin maksimiväännön alueella, mielestäni nämä ovat ristiriidassa?

Eivät ne ole ristiriidassa. Heitetään esimerkki.
Ajat satasta suurimmalla vaihteella ja välitykset ovat onnekkaasti sattuneet sellaisiksi että moottori kiertää maksimivääntömomenttinsa kierroksilla juurikin tuossa satasen vauhdissa. Olkoon se kierrosluku vaikkapa 2500 rpm. Haluat, syystä tai toisesta, hyvin pikaisesti nostaa nopeuttasi vaikkapa -> 120 km/h. Oikea valinta on tietenkin pudottaa vaihdetta pienemmälle, tässä tapauksessa vaikkapa pari-kolme pykälää aina kolmosvaihteelle asti jolloin moottori kiertää maksimitehon kierrosluvulla, olkoon se vaikkapa 5000 rpm. Tälläkin vaihteella saavutetaan maksimikiihtyvyys suurimman vääntömomentin kierrosluvulla mutta se ei meitä kauheasti nyt auta koska se maksimivääntömomentin kierrosluku on 2500 rpm ja sillä auto kulkee nyt valitulla vaihteella nopeudella 50 km/h ja me halutaan lähteä kiihdyttämään 100 km/h vauhdista.

[jjj84]

Tuon ymmärrän, mutten samassa lauseessa väitettä että kiihtyvyys on suurin maksimiväännön alueella, mielestäni nämä ovat ristiriidassa?

Mutta VAIN kun kyseessä yhden vaihteen kiihtyvyys, esim. vaihde numero 3. Jos vaihdetaan vaihteelle nro. 2, saavutetaan suurempi kiihtyvyys. Luetun ymmärtämistä siis, suurin kiihtyvyys saavutetaan maksimiväännöllä kun pysytään samalla vaihteella.

Kuvaajistani näkee, vaihde nro. 3 suurin kiihtyvyys on 2,8m/s vääntömomentin huipulla. Jos taas vaihdetta vaihdetaan pykälä alaspäin kakkoselle, päästäisiin parhaimmillaan 4m/s kiihtyvyyteen ja kierrosrajoittimeen asti kiihtyvyys pysyy lähes kokoajan kovempana kuin kolmosella, paitsi aivan viimeisillä kierroksilla.. kun kiihtyvyydet leikkaavat toisensa.

Kun taas etsitään optimaalista vaihtokohtaa, pitää laskea välitykset, koska vaikka kiihtyvyys kakkosen lopussa on pienempi kuin kolmosella, vaihteenvaihdossa kierrokset putoavat ja saattavat laskea niin alas, että kyseisen pisteen kiihtyvyys taas on pienempi kuin tuon kakkosen loppupään kiihtyvyys. Suomeksi tehon kautta: kun halutaan kiihdyttää nopeasti, pitää pyrkiä mahdollisimman suureen KESKIMÃ,,Ã,,RÃ,,ISEEN tehoon, huipputeho kierrosluvun yläpäässä on hetkellistä eikä pitäisi kiinnostaa ketään paitsi amatöörejä . Tuossa taas mennään diesel vs. bensävääntöjen alueella, koska diisseleissä on suhteessa tehon suht paljon alavääntöä ja sitä kautta käytettävissä oleva keskimääräinen teho on usein suurempi kuin vapaastihengittävissä vastaavan tehoisissa bensakoneissa. Ja tausta tuon takana on dieselin turbossa, kun mukaan sotketaan bensaturbo niin taas alkaa mennä mutkikkaammaksi... mutta jatkakaa tuosta vääntöä

[TTO]

Tällaisiin keskusteluihin ei pitäisi osallistua "vasemmalla kädellä" ja sorruin tuohon tuolla aikaisemmin, kun kännykällä ei jaksa lainauksia täsmällisesti laittaa.

Nopeusvektorin muutos pyörivässä liikkeessä aiheuttaa vakiokiihtyvyyden - olen samaa mieltä.

Pyörimisliikkeestä aiheutuva vakiokiihtyvyys maan pinnalla on sama kuin putoamiskiihtyvyyden vakio g (9,81 m/s^2)  maan pinnalla - olen eri mieltä. Ja sitä tuolla Emil Eagle kirjoitti.

Tässä on siis kysymys tuosta kiihtyvyden arvosta (ei siitä, että pyörimisliike aiheuttaa vakiokiihtyvyyden).
Jos maapallon pyörimisliie akselinsa ympäri pysäytetään, ei sillä ole vaikutusta putoamiskiihtyvyyteen tai tuon g:n arvoon, mutta pyörimisliikkeen aiheuttama vakiokiihtyvyys lakkaa. Eli nuo kaksi asiaa eivät riipu toisistaan.

Ja jotta ei mene aivan täysi OT:ksi, niin manuaalivaihteisen auton suurin kiihtyvyys taitaa tapahtua 1-vaihteella vääntömomentin huippuarvon alueella (jos oletetaan, että pito riittää). Silloin myös auton kiihtyvyyskäyrä nousee jyrkimmin.

[Jyri]

Tämä ei nyt aukea jostain syystä lainkaan minulle. Jatketaan vaikka esimerkkinä tuo avausviestin RS vääntökäyrä, maksimi vääntö 350 Nm on käytettävissä alueella 1500-4500 RPM, eli kiihtyvyden pitäisi olla yhdellä vaihteella tuolla alueella kaikkein kovinta, eikö? No miksi ei sitten maksimaalista kiihtyvyyttä saavuteta kiihdyttämällä ja käyttämällä vaihteita siten että pysytään kokoajan tuolla alueella, vaihteisto ja välitykset antisi siihen mahdollisuuden?

[VAG!]

Ja jotta ei mene aivan täysi OT:ksi, niin manuaalivaihteisen auton suurin kiihtyvyys taitaa tapahtua 1-vaihteella vääntömomentin huippuarvon alueella (jos oletetaan, että pito riittää). Silloin myös auton kiihtyvyyskäyrä nousee jyrkimmin.

Tätä väitetta ei kyllä käytännön arki tue millään muotoa. Olet siis sitä mieltä, että bensaräsä kiihtyy ykkösvaihteella paremmin 1500 kierroksella kuin 6000 kierroksella?

[vasara]

Tässä keskustelussa on menneet käsitteet sekaisin. Paras auton kiihtyvyys on kullakin vaihteella vääntömomentin huippualueella.. kyllä.. mutta tuo vääntömomentti pitää silloin olla mitattuna renkaalta.
Jos tutkaillaan vain moottorin vääntö- ja tehokäyriä, kuten otsikon mukaan on tarkoitus, niin silloin auton maksimikiihtyvyys saavutetaan tehokäyrän huippukohdassa.
Esim. oheisessa linkissä homma on kansantajuisesti kerrottu:
http://www.danielmiessler.com/study/horsepower/

[Notmi]

Tätä väitetta ei kyllä käytännön arki tue millään muotoa. Olet siis sitä mieltä, että bensaräsä kiihtyy ykkösvaihteella paremmin 1500 kierroksella kuin 6000 kierroksella?

Huoh. Tuntematta bensaräsän tarkempia speksejä oletan että maksimivääntö on tarjolla 1500 rpm ja maksimiteho 6000 rpm. Ihan taatusti kiihtyy 1500 kierroksella paremmin jos vaan pitoa piisaa ja ennenkaikkea moottori tuottaa maksimivääntönsä.

[Rookie]

Tätä väitetta ei kyllä käytännön arki tue millään muotoa. Olet siis sitä mieltä, että bensaräsä kiihtyy ykkösvaihteella paremmin 1500 kierroksella kuin 6000 kierroksella?

Kevyellä kuormalla vääntöä tuskin välittyy alakierroksilla käppyröiden mukaista määrää, koska ahdin ei kerkeä reagoimaan. Jos laitat perään painavan peräkärryn, niin varmasti kiihtyy 1500 kierroksella paremmin kuin 6000 kierroksella.

[makkis]

maksimiteho 6000 rpm. Ihan taatusti kiihtyy 1500 kierroksella paremmin jos vaan pitoa piisaa

Taatusti kiihtyy kiukkuisemmin kierrosalueella 6000 jos vaan pitoa piisaa. 6000 on suurin teho eli renkaille menee eniten VOIMAA. Aja joskus bensa-autolla ja ota lähtö paikaltaan käyttäen 1500 kierrosta tai käyttäen 6000 kierrosta. Kilhakkaammin mennään tuolla suurimman tehon alueella vaikka aika monessa ongelmaksi tulee pidon puute koska renkaille menee VOIMAA eniten. Tuossa 1500 kierroksen lähdössä käytännön eteneminen voi olla rivakampaa, koska pito ei karkaa alta koska renkaille menee VÃ,,HEMMÃ,,N voimaa.