Audi A4 B8 polttoaineenkulutus

[Skula]

Minulla taitaa olla kevyt kaasujalka?  

Ei kun sulla on vajaatehoinen, ts.kuristettu vajaavetoinen ja käsin vispattava yksilö.  

[Wilburi]

Ei kun sulla on vajaatehoinen, ts.kuristettu vajaavetoinen ja käsin vispattava yksilö.  

Tuon S tronichan pitäisi ainakin teoriassa kuluttaa vähemmän, kun siinä on "kokoajan" veto päällä, manuaalissahan näin ei ole.

[Newman]

Tuon S tronichan pitäisi ainakin teoriassa kuluttaa vähemmän, kun siinä on "kokoajan" veto päällä, manuaalissahan näin ei ole.

Siinähän on painoa paljon enemmän kuin manuaalissa. Ja nelikko lisää painoa entisestään.

[massa]

Siinähän on painoa paljon enemmän kuin manuaalissa. Ja nelikko lisää painoa entisestään.

S-tronicin painolisä on prefaceliftissä 40kg.
Kokonaisuudessaan painoeroa 132kw manuaalin ja 155kw Stronic nelikon välillä on 115kg.


edit: Avanteissa

[Wilburi]

S-tronicin painolisä on prefaceliftissä 40kg.
Kokonaisuudessaan painoeroa 132kw manuaalin ja 155kw Stronic nelikon välillä on 115kg.

Tuo selittänee osittain kulutuseroa. Suurin tekijä on varmasti nelivedossa?

[1.8 "APR" Q]

Ei ole vähään aikaan ollut aikaa kirjoitella tänne,mutta tähän polttoainekeskusteluun täytyy ottaa kantaa.
Itsellä on nyt kuukauden ollut uusi facelift-B8 uudella 1.8 TFSI moottorilla ja quattrolla.
Ja tällä yksilöllä.ei päästä lähellekkään tehtaan ilmoittamia kulutuksia...
Ihan kiltillä maantieajolla talvinopeuksilla voi päästä 6.5 litraan..mut kesänopeuksilla vie sen 7 maantiellä.
Oma yhdistetty kulutus viimeiseltä 4000 kilometriltä sisältäen 50% maantietä,25% moottoritietä ja 25% kaupunkiajoa on 7.7 ja tehtaan yhdistetty eu-kulutus on 6.2.
Osaltaan tuota kulutusta tosin nostaa 19-tuumaiset renkaat...mut silti tuo kuulostaa aika kovalta kulutukselta.
Vanhaan 1.8 TFSI-koneeseen ero kulutuksessa on ihan marginaalinen.
No tosin kulkupuoli on sit taas (vakiona) ihan eri maata kuin em. vanhemmassa koneessa.
Täytyy toivoa,et tuleva viritys laskee hiukan kulutusta,ajan kuitenkin semmoiset 60000 kilometriä vuodessa,niin litrankin ero kulutuksessa on jo jotain.
Auto muutenkin ohjaukseltaan mennyt takapakkia edelliseen verrattuna.
Mut näillä mennään..

[msvahn]

Noi kulutusjutut riippuu tosin paljon kuskista ja ajosuoritteesta. Oma nelikko dieseli menee hissuttelulla todella pienellä spekseihin nähden, mutta jos ajaa "tunnottamalla" jalalla, niin melkeen litran saa lisää vaikkei vauhtia lisäis juurikaan (eli jättää pois moottorijarrutukset, nyppylöillä kaasun kevennykset, alamäkien hyödyntämisen jne..).

Ã,,ärimmäisen taloudellisesti ajaminen ei ole hauskaa, mutta ohitin jo vaimonkin kulutusennätykset hänen Skodallaan, kun opin TSI-moottorin oikean käytön. Vai mitä sanotte Helsingin keskustasta moottoritietä Lohjan ABC:lle liikenteen mukana ruuhka-aikaan keskikulutuksella 4,7l/100km! Kuulostaa lähes mahdottomalta ottaen huomioon myös alkumatkan kaupunkiajon. Totuus vaan on se, että työmatkaliikenteen keskinopeus moottoritiellä ilman pumppailuja on vain 90-95kmh. Itse asiassa kulutus kävi jopa 4.5, mutta Nummelan jälkeen liikenne lähtee vetämään ja lopussa kulutus nousee vauhdin mukana. Tuon auton kulutusnäyttö näyttää vielä 1-2dl yläkanttiin (mitattuun verrattuna), mutta antaa sen marginaalin olla tässä tapauksessa, koska matkamittarikin varmasti valehtee omansa.

Tarinan opetus on siis, että toisella sama laite vie helposti litran, tai parikin enemmän vaikka molemmat mielestään ajaa taloudellisesti.
Tuo A4:sen neliveto tuntuu kuitenkin lisäävän melko hyvin kulutusta koneesta riippumatta...

[1.8 "APR" Q]

Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa   ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.

[Skula]

Kellään ei varmaan vielä ole tätä uutta 1.8:a Multilla ajossa? Sen kulutus kiinnostaisi..

[msvahn]

Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa   ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.

Joo, luulen että nykyään tehtaatkin ovat joutuneet viilaamaan nuo äärimmilleen testejä varten, jolloin paperiarvot ja käytäntö eivät kohtaa kuin laboratorio-olosuhteissa..

Toivotaan, että kilsojen karttuessa putoaa ja softan ansiosta.

[Docw]

Toivotaan, että kilsojen karttuessa putoaa ja softan ansiosta.

Onko kellään ihan konkreettista kokemusta softauksen positiivisesta vaikutuksesta kulutukseen? Tuossa juuri laskeskelin omani kuluttaneen ennen softapäivitystä 0,4l/100km enemmän kuin softauksen jälkeen (2.0T ja APR softa). Samalla ajosuoritteesta on poistunut jonkunverran pätkäajoa, joten kokonaisuutena uskaltaisin sanoa, että kulutukseen ei ollut omassani mitään käytännön vaikutusta.

[msvahn]

Onko kellään ihan konkreettista kokemusta softauksen positiivisesta vaikutuksesta kulutukseen? Tuossa juuri laskeskelin omani kuluttaneen ennen softapäivitystä 0,4l/100km enemmän kuin softauksen jälkeen (2.0T ja APR softa). Samalla ajosuoritteesta on poistunut jonkunverran pätkäajoa, joten kokonaisuutena uskaltaisin sanoa, että kulutukseen ei ollut omassani mitään käytännön vaikutusta.

Bensasta ei, mutta dieselissä kolmen yksilön kokemuksella kaikissa laski kulutus taloudellisessa ajossa.

[B8R4]

Itse olen aina päässyt lähelle tehtaan arvoja,mut tämä nykyinen vie tuommoiset n 1 1/2 litraa enemmän kuin eu-normiarvot.
Ja suht koht nopeusrajoituksia ajan...taloudellisesti reippaat kiihdytykset,paljon moottorijarrutusta ja ennakoiden liikennetilanteita.
Luulen vaan,että tätä uutta 1.8 konetta vaivaa sama kuin 2.0 konetta....quattron kanssa   ei pääse lähellekkään annettuja eu-kulutusarvoja.

Voitko pistää yksityisviestinä mailiosoitteesi, foorumin yksityisviesti ei ymmärrä käyttäjätunnustasi. Liittyen A4 B8 1.8TFSIQ...

[1.8 "APR" Q]

Laitoin yksityisviestin "B8R4"....

[AP]

Omallani (2.0tq avant manuaali) olen tankillisella ajellut sen 580-650km, tai tankki ei ihan tyhjäksi ole tullut, tankatessa mennyt sisään yleensä luokkaa 55l.. Bensana mulla on ollut teboilin 98. Nyt otin tankkiin Shellin V-Poweria ja ensimmäisen tankin kokemuksella vaikuttaisi tuolla tankillisella pääsevän pidemmälle. Mielestäni ajo on ollut vastaavanlaista, ehkä jopa vähemmän maantietä kuin aikaisemmin..

Onko muilla kokemusta tuosta V-Powerista kys. koneessa? Työkaveri ainakin kehui omassaan tasaisempaa käyntiä ja aavistuksen parempaa vetoa... Taidan jatkaa ainakin hetken tuolla menovedellä, jotta näkisi josko tuota todella kuluu vähemmän..

[Cubbe]

Kellään ei varmaan vielä ole tätä uutta 1.8:a Multilla ajossa? Sen kulutus kiinnostaisi..

Täällä on 5000km ajettu avantti.

Talvinopeuksilla erittäin varovaisella maantieajolla 6.8/100. Kesänopeuksilla varovaisesti 7.2- ja tästä ylöspäin...

Kulutus on laskenut koko ajan uudesta. Saapi nähdä pääseekö koskaan tehtaan lupaamaan 6.0:aan, muuten kuin alamaessä...

Kuten mainokset toteaa "ihmemoottori"...

[Skula]

Täällä on 5000km ajettu avantti.

Talvinopeuksilla erittäin varovaisella maantieajolla 6.8/100. Kesänopeuksilla varovaisesti 7.2- ja tästä ylöspäin...

A4 2.0TFSI q Stronic meni maantiellä "melko" varovaisesti ajettuna 8,7l/100km(todellista).. Joten on tuo ainakin taloudellisempi tuo etuvetomulti..  Kiitos infosta!

[fleetwood]

Oma samanlainen pääsee maantiellä (matkanopeus n. 90 km/h) yleensä 7,5 litraan (todellinen lukema). Edellisen (vajaaveto-multitronic-B7 avant) lukema samalta reitiltä oli 6,9 l/100 km. Moottoritiellä menee litra enemmän.

Maantiekulutukseen olen varsin tyytyväinen, mutta kaupungissa kyllä hörppää..  Toisaalta kulkupuoli on ihan kiitettävällä mallilla.

Saa nähdä josko se öljynkulutuksen softapäivitys vielä laskisi tuota.

[FIN-ZZE]

Välillä mietin tuota polttoaineenkulutus asiaa.

Jos auto kuluttaa vaikka litran enemmän kuin toinen ja ajetaan keskiverrosti 20 tuhatta / per vuosi. Keskiverto kulutus Suomessa?

Jos "kakku" maksaa 1,7 â,¬/litra, niin erotus on sillon vuodessa 340 â,¬. Ne jotka ajavat enemmän, laittavat autoonsa herkiästi kaikkea pikku herkkua, koska "ajavat paljon". Sillon rastitetaan varusteita enemmän, laitetaan erikoisempia rengas/vannekombinaatoita, on mitä ihmeellisempiä vaihteistoja/moottoreita ja työntäviä renkaitakin on varmaan neljä jne. Ainakin. Lisäksi mietiään mitä ihmeellisimpiä varustekombinaatiota, mitä ei olisi voitu kuvitella joitain vuosia sitten. Kun lasketaan arvon alenemat yms. muut sivussa tulevat "kulut", niin mitä merkitystä on litran/parin polttoaineen kulutuksella ja sen lisäyksellä?

Esim. kun vaihdetaan vannekokoa tuuman pari suurempaa ja laitetaan siihen rengaskiekka, niin ko. polttoaineen säästö/erotus tms. on palanut jo siihen erotukseen. Jos vielä lasketaan arvonalenemaa yms. muuttujia, niin polttoaineen kulutus ei näyttele juuri mitään roolia. Vai merkitseekö? Sitten katsotaan niska pitkänä, millä huoltiskalla on halvin hinta. No höh.

Tämä on matematiikkaa, mitä en ymmärrä. Enkä noudata. Se on hyvä, että kakkua kuluu, niin valtio ei velkaannu niin paljon saadessaan verotuloja ja Nesteen tase pysyy tasapainossa.

Ja onhan se mukava, kun vanteet miellyttävät. Ja penkit. Ja erikoisvärit. Pitää hommata vain uudet renkaat, kun nykyiset pitää meteliä ja löytää uurat. Pitää hankkia varmaan uudet nakit alle. Pitäisköhän hommata lisää tehoa, kun nykyinen ei riitä. En taida raaskia, jos se lisääkin kulutusta.

Edit kirjoitusvirheet

[msvahn]

Puhut asiaa tosta kulutuksen mitättömästä vaikutuksesta kokonaiskuluissa. Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.

[1.8 "APR" Q]

Kyllähän sillä litran erollakin on merkitystä,jos tulee 6000 kilometriä kuukaudessa mittariin..

[fleetwood]

Puhut asiaa tosta kulutuksen mitättömästä vaikutuksesta kokonaiskuluissa. Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.

Totta joka sana. Itseäni hieman harmittaa, että kulutus on litratolkulla isompi kuin tehdas on ilmoittanut. Mutta tuo standardimittaushan on mikä on ja autojen kokoonpanoissa ja käyttöolosuhtessa on eroa.

Lisäksi olen tottunut yhdistämään pienen kulutuksen auton laatuun, moottori ja auton koko tietysti huomioiden. Siihen nähden tuo oma kulutus ei suuremmin harmita; moottori, voimansiirto ja ajettavuus on sen verran loistava.

[FIN-ZZE]

Taitaa olla psykologinen merkitys tuolla taloudellisuudella.. Toisaalta paperilla vähän kuluttava säästää veroissa, joten litrallakin on huima merkitys hankinta- ja jatkossa käyttöverotukseen.

Psykologinen merkitys kyllä, kun sen laskeminen on niin helppoa.

Tuo paperilla kuluttaminen on asia, mitä en ajatellut eilen ollenkaan. Erittäin hyvä pointti. Paperikulutuksen ja normikäytön erotus ei tosin saisi olla kovin suuri.

[msvahn]

Kyllähän sillä litran erollakin on merkitystä,jos tulee 6000 kilometriä kuukaudessa mittariin..

Onhan sillä, mutta jos auton arvo esim. putoaa kymppitonnin vuodessa ja maksaa vaikka 5te enemmän uutena, niin pientä siihen verrattuna tuo tonni puolitoista.

Enitenhän tuossa psykologisesti haittaa se, että jotkut autot menee alle EU-yhdistetyn normiajossa aina ja toisilla ei meinaa matka-ajossakaan päästä edes yhdistettyyn arvoon.

[FIN-ZZE]

Menee vähän OT:ksi, mutta kuitenkin...

Jos otetaan kaikki kulut ja menot, mitä autoon kuuluu suoranaisesti/välillisesti, niin summa on hämmästyttävä. Taitaa olla parempi, etten tiedä omaani.

[1.8 "APR" Q]

Laskin tuossa piruuttani,mitä tekee minun vuosittaisilla kilometreillä esim. litran kulutusero...reilut 1200 euroa..ja tämä uusin "ihmemoottori" pitäis kuluttaaa paperilla 1,4 litraa vähemmän kuin edellinen.
Renkaista johtuu osittain tuo omani korkea kulutus,mutta ei täysin, sillä edellisessä autossa oli jopa leveämmät kumit alla ja sillä pääsi ihan eu-kulutusnormien tasolle...tosin softattuna.
Mut lopetan tämän valituksen tähän...olis vaan pitänyt se flexi-fuel ostaa...

[Wilburi]

Kuluttaako Flexi-fuel muka vähemmän löpöä? Eikös niissä ole tehoa käytännössä saman verran?

[Ton-1]

Laskin tuossa piruuttani,mitä tekee minun vuosittaisilla kilometreillä esim. litran kulutusero...reilut 1200 euroa..ja tämä uusin "ihmemoottori" pitäis kuluttaaa paperilla 1,4 litraa vähemmän kuin edellinen.

Itselläni tuo vanaha 2.0 tfsi ja sinänsä tyytyväinen sen taloudellisuuteen, etenkin suht' stabiilissa matka-ajossa alle seiskan luvut ovat quatrolle ihan kelvot.

Noista ilmoiteuista arvoista vs. todellinen olisi oikein kiva ottaa kantaaottavat tsekit automyyjän kanssa, ajetaan kaksistaan joku lenkki ja sitten ihmeteltäisiin mitä se heppu on sulle papereiden valossa myymässä ja mitä todellisuus.

Joku on joskus sanonut mulle että oisin ehkä myyntimiesainesta mutta olen sanonut 'kuka tätä nykyajan kaikkea *askaa viitti myydä kun kaikki laatu ja ties mitä on mitä on etkä todellakaan voi oikeasti olla myymäsi tuotteen takana'.


Audin myyntimies toki on. 

[1.8 "APR" Q]

Tuossa flexi-fuelissa (E85) ja normi bensan hinnassa on ainaskin vielä sen verran eroa,et suuremman kulutuksen huomioden flexi-fuel olisi näillä kilometreillä saattanut tulla halvemmaksi...mene ja tiedä....näillä kuitenkin nyt mennään..

[Skula]

litran kulutuserolla nyt ei mitään merkitystä ole jos auto on mieluinen.. 2-3 litraa alkaa merkitä jo, ainakin minulle..