Paremmat renkaat eteen / taakse

[Geoman]

Itse ainakin laitan aina etuvetoisessa eteen paremmat, jotta kuluu tasasesti koko setti.

Juuri näin ja takavetoisessa paremmat renkaat taakse. Näin edeten ei ne erot 25 tkm vuosittaisella ajomäärällä isot ole. Nelivetoisessa lienee sama kumminpäin laittaa.

[-TS-]

Käytännön kokemuksen kautta sanon että paremmat renkaat taakse. Olen pari kertaa uusinut vain yhden akselin renkaat rengasrikon takia, ja talvikelillä V-koppaisesta golfista tuli aivan arvaamaton ajettava, kun edessä oli ihan tuliterät nastarenkaat ja takana pari vuotta vanhat. Kesken talvilomareissun piti käydä vaihtamassa uudet renkaat edestä taakse ja takaa eteen ja johan ajokäyttäytyminen rauhoittui.

Sama juttu kävi Audin kanssa.. Eturengas puhkesi joten ei muuta kun renkaat uusiksi eteen -> nelivetoisuudesta huolimatta autosta tuli aivan älyttömän sivuluisuherkkä. Nyt tulevaksi talveksi paremmat renkaat pääsevät taka-akselille joten odotan että ajosta tulee taas vähemmän yllätyksellistä.

[Arcca]

Haloo hei, ei nyt taas yritetä tehdä tästäkin väkisin sen suurempaa asiaa turhanpäiväisellä liioittelulla. Suurella akselien välisellä erolla on mielestäni aika luonnollista että elektroniikkakin mitataan silloin jo ulos, eikös. Joten ihan täysi nollatutkimus siis

Enempi arvoa tuolla olisi ollut tosiaan jollain max. 1mm luokkaa olevalla erolla, sillä tuollaisia renkaita käytännössä tosiaan voi olla, vaikka yleensä nuo erot ovat vielä tuotakin pienempiä. Tässä puhun siis luonnollisesti vain omasta kokemuksestani, sillä kierrättämällä olen saanut nuo kulumiserot pysymään helposti alle 0.5mm. Mittaan renkaiden pinnat aina työntömitalla ennen niiden alle laittamista, joten tuo max 0.5mm on tosiaan mitattu tulos, ei silmämääräinen arvio

Tismalleen samaa mieltä, ja ihmettelin koko testiä. Sen lisäksi että eroa oli 3 mm, oli paremmat vielä uudet renkaat.
Aika nollatutkimus suurimmalle osalle siis. Tietenkin jotkut ottaa tuon nyt liian tosissaan.

[Patomursu]

Paremmat eteen:
Kuluu tasaisemmin
Parempi pito vetävällä akselilla
Ei lähde puskemaan, pieni perän liikkuminen ei merkitse että heti on ympäri jos osaa ajaa

Ongelmia ei tule kun nopeus on oikea ajo-olosuhteisiin nähden.

[dosetti]

Taidan pitää parempia/ vähemmän kuluneita takana. Mutta alkuperäiseen kysymykseen, voisiko tehdas ajatella, että vaaralliset peräluistot voitaisiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa korjata auton elektroniikalla? Auto siis lähtee helpommin peräluistoon ja kuljettaja tottuu autoon heikoimpien lenkkien mukaan, ei parempien (kuljettaja ajaa varovaisemmin?)

[hapelton1]

Sama juttu kävi Audin kanssa.. Eturengas puhkesi joten ei muuta kun renkaat uusiksi eteen -> nelivetoisuudesta huolimatta autosta tuli aivan älyttömän sivuluisuherkkä. Nyt tulevaksi talveksi paremmat renkaat pääsevät taka-akselille joten odotan että ajosta tulee taas vähemmän yllätyksellistä.

Itse kokeilin talvella ex quattrolla, että edessä oli nastat ja takana kesärenkaat. Autosta ei tullut erityisen sivuluisuherkkää, joten epäilen että autossasi ei ole kaikki kunnossa. Kokeilin myös toisinpäin ja sama lopputulema.

Eikä se etuvetoauto toimi yhtään paremmin kuin takaveto talvella, jos takavedossa on hyvät vähän leveämmät  nastat alla. Nämä siis omat kokemukset asiasta. Nelivetoon on sitten turha verrata vajaavetoista.

[vwmies]

Paremmat eteen:
Kuluu tasaisemmin
Parempi pito vetävällä akselilla
Ei lähde puskemaan, pieni perän liikkuminen ei merkitse että heti on ympäri jos osaa ajaa

Ongelmia ei tule kun nopeus on oikea ajo-olosuhteisiin nähden.

+1 , jos ero ei ole kovin suuri.
Jos takana on alle 3mm pintaa, niin sadekelillä perän pito on aika olematon.
Etuvetoautossa ajaa 1 kesässä 4mm renkaat edessä vaihtokuntoon, jos haluaa pikemmin rengasliikkeeseen. 

[Raimo247]

En voi käsittää, että joku laittaisi taka-akselille kuluneemmat renkaat. Tähän kansaan ei taida valistus upota, vaikka puulla päähän lyötäisiin. Aina paremmat taakse! Aina!

Onko VAG-areenalla jotenkin keskimääräistä tyhmempää sakkia? Ihmettelen, miten alhaisella äo:lla ihmiset saavat liikkua vapaana ja vastata paitsi itsestään, myös muiden turvallisuudesta. Järkyttävää.

Jos nuukailla haluaa, niin ostaa sitten vain kahta rengasta kerrallaan, taakse uudet ja edessä etuvedolla ajetaan loppuun ne vanhat. Ihan simppeliä ja toimivaa. Auton käytöskin pysyy vakaana, voi tuntua jopa tehokkaalta, kun 2mm kumi sutii jo alle 200 hv luokassa. Tuo testissä käytetty 3mm kuluneisuusero ei ole mitenkään utopistinen, sehän tulee jo puolessa kesässä, jos ajaa 20-30tkm vuodessa ja on vaikkapa kuuma kesä.

[HiTecci]

Etuvetoautossa ajaa 1 kesässä 4mm renkaat edessä vaihtokuntoon, jos haluaa pikemmin rengasliikkeeseen. 

Ja "vaihtokunto" = lain määräämä 1.6, se pelkkä suositus 2.0 vaiko peräti tuo mainitsemasi 3.0? Meinaan itsellä tuo suvigummin kuluminen on luokkaa 0.5mm kaudessa, niin noilla "vaihtokuntojen" väliin jääneillä 0.4-1.4mm ajelee allekirjoittanut kuitenkin jonkun tovin. Ja talvirengaskin kestää allekirjoittaneella about yhtä monta kautta vaikka niissä lakikin sanoo minimiksi 3.0 = kulutettavaa on bränikässä jonkun verran vähempi

Onko VAG-areenalla jotenkin keskimääräistä tyhmempää sakkia? Ihmettelen, miten alhaisella äo:lla ihmiset saavat liikkua vapaana ja vastata paitsi itsestään, myös muiden turvallisuudesta. Järkyttävää.

Otetaanpas se lakikirja kauniiseen käteen ja turpa kiinni !!! Mikään pykälä ei käske laittamaan heikompia tahi parempia eteen sen paremmin kuin taaksekaan => ei pitäisi sinullakaan olla mitään sanomista asiaan, saati oikeutta toisten mollaamiseen jotenkin älyllisesti muka heikompina tms. Jos on, niin ei kun viestiä eduskuntaan ja lakia muuttamaan

[Raimo247]

Terve järki ja fakta kertovat, että paremmat taakse. Piste. On moderaattoreiltakin edesvastuutonta antaa kirjoittaa yleisesti luettavaksi muuta.

[Arcca]

En voi käsittää, että joku laittaisi taka-akselille kuluneemmat renkaat. Tähän kansaan ei taida valistus upota, vaikka puulla päähän lyötäisiin. Aina paremmat taakse! Aina!

Maailma on muuttunut, ja ajonvakausjärjestelmätkin auttaa paljon. Kun kulumisero on kohtuullinen, esim 1mm kuten yleensä on, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa. Olen jo 30 vuotta laittanut edelliskaudella edessä olleet taakse, ja päinvastoin. Renkaat kuluu hyvin tasaisesti tälla tavalla, tiedä vaikka olisi parempikin kokonaisuuden kannalta kuin se että edessä on ihan lopussa olevat renkaat. Sitähän tuossa ei testattu.

Sitäpaitsi jokerina olen sitä mieltä, että suoralla tiellä suoraan ajettaessa, jossa yleensä ajetaan kovaa, paremmat edessä auraa vettä pois, ja takarenkaat pääsee helpommalla eikä joudu luistoon.

[Patomursu]

En voi käsittää, että joku laittaisi taka-akselille kuluneemmat renkaat. Tähän kansaan ei taida valistus upota, vaikka puulla päähän lyötäisiin. Aina paremmat taakse! Aina!

Onko VAG-areenalla jotenkin keskimääräistä tyhmempää sakkia? Ihmettelen, miten alhaisella äo:lla ihmiset saavat liikkua vapaana ja vastata paitsi itsestään, myös muiden turvallisuudesta. Järkyttävää.

Jos nuukailla haluaa, niin ostaa sitten vain kahta rengasta kerrallaan, taakse uudet ja edessä etuvedolla ajetaan loppuun ne vanhat. Ihan simppeliä ja toimivaa. Auton käytöskin pysyy vakaana, voi tuntua jopa tehokkaalta, kun 2mm kumi sutii jo alle 200 hv luokassa. Tuo testissä käytetty 3mm kuluneisuusero ei ole mitenkään utopistinen, sehän tulee jo puolessa kesässä, jos ajaa 20-30tkm vuodessa ja on vaikkapa kuuma kesä.

Voin ajaa vaikka sileillä kumeilla kesät talvet, sovitan ajonopeuden sen mukaan, en turvaudu renkaaseen sokeasti ja aja mutkaan niin että auto voisi edes lähteä luisuun. Sinä et varmaan osaa sovittaa nopeutta olosuhteiden mukaan ja sitten ihmettelet kun talvi yllätti sinut?

[Octavia4x4]

En voi käsittää, että joku laittaisi taka-akselille kuluneemmat renkaat. Tähän kansaan ei taida valistus upota, vaikka puulla päähän lyötäisiin. Aina paremmat taakse! Aina!

Onko VAG-areenalla jotenkin keskimääräistä tyhmempää sakkia? Ihmettelen, miten alhaisella äo:lla ihmiset saavat liikkua vapaana ja vastata paitsi itsestään, myös muiden turvallisuudesta. Järkyttävää.

Oho! En olekaan ymmärtänyt, miten tyhmä ihminen olen. 

Taidan kuitenkin olla hyväonninen idiootti, koska 22 vuotta ja n.650 tkm olen selvinnyt parempikuntoiset renkaat edessä. 

Vanha viidakon sanonta kertoi, että aliohjaavassa autossa pelkää kuljettaja ja yliohjaavassa matkustaja.

Tuosta Moottori-lehden testistä: Kokeiltiinko siinä ajaa ESC pois kytkettynä? Nopein kombinaatio jääradalla taitaisi olla Golf paremmat edessä ja ilman ESC:tä.

[skriko]

Kesärenkailla Michelin Primacy 225/45X17 oli ajettu noin 18 750, kun vaihdoin keväällä ne alle. Autona Scirocco 160 hv manuaali. Takana oli pintaa 8 milliä ja edessä 5. Vaihdoin eturenkaat taakse ja kääntäen. Neljä vuotta noilla sitten taas mennään, että tasoittuu. Koskaan en ole ajatellut, oli sitten ollut etuvetoinen, takavetoinen tai neliveto, laittaisinko paremmat eteen vai taakse.
Yleensähän tuota paremmat aina taakse, on selitetty juuri tuolla, että esim. kovassa lukkojarrutuksessa heikommilla takarenkailla perä lähtee eteen. Nykyään kun on ABS- jarrut, niin tuo ei enää pidä paikkaansa.
Tästä on vuosien saatossa ollut niin monta eri koulukuntaa, että tiedä sitten mikä on oikein. Itse olen kuitenkin aina menetellyt noin, eikä koskaan 1 000 000 km aikana ole lähtenyt, ei perä eteen, eikä nokka puskemaan.

[Oktaavi]

Onko VAG-areenalla jotenkin keskimääräistä tyhmempää sakkia? Ihmettelen, miten alhaisella äo:lla ihmiset saavat liikkua vapaana ja vastata paitsi itsestään, myös muiden turvallisuudesta. Järkyttävää.

Ã,,lykkyysosamäärä oli suhtkot korkea ja viisasta porukkaa oli, mutta kun sinä liityit remmiin mukaan, tipahti äo räjähdysmäisesti alaspäin ja foorumin porukkakin näyttää sitämyöten keskimääräistä tyhmemmälle.

Terve järki ja fakta kertovat, että paremmat taakse. Piste. On moderaattoreiltakin edesvastuutonta antaa kirjoittaa yleisesti luettavaksi muuta.

Skodan huoltokirjassa oli maininta, että paremmat eteen. Kannattaa myös informoida asiasta suoraan tehtaalle, että mitä paskaa ne suoltaa sieltä 

Suora lainaus maahantuojan sivuilta, uuden Octavian käyttöoppaasta: " Kun eturenkaat ovat selvästi enemmän kuluneet, suosittelemme, että etu- ja takarenkaat vaihdetaan keskenään kaavion Kuva 185 - s135 mukaan. Näin kaikille renkaille saadaan lähes sama käyttöikä.
Kaikkien renkaiden tasaista kuluttamista ja parasta mahdollista käyttöikää varten suosittelemme, että renkaiden paikkoja vaihdetaan 10000 km välein. "

[tet]

Itse ainakin laitan aina etuvetoisessa eteen paremmat, jotta kuluu tasasesti koko setti.

Tottahan se setti tasaisemmin kuluu, mutta toisaalta itse kulumisen määrään se ei vaikuta. Siis riippumatta parempien renkaiden paikasta, kulutuspintaa katoaa setistä yhtä monta millimetriä esim. 10 tkm matkalla. Eli rahaa siinä ei säästä, mutta pystyy kyllä kikkailemaan niin että voi kahden renkaan sijaan ostella neljä rengasta kerrrallaan. Tiedän kyllä henkilöitä jotka ostavat aina vain kaksi rengasta kerralla, ei se minusta välttämättä ole huono vaihtoehto (vaikka ehkä se yleensä tapahtuukin "budjettisyistä"). Ehkä kaksi rengasta kerrallaan vaihtaen voi jopa vähän säästääkin, jos renkaiden hinta (kuten kaikki muukin) kallistuu hieman kaiken aikaa.

Suora lainaus maahantuojan sivuilta, uuden Octavian käyttöoppaasta: " Kun eturenkaat ovat selvästi enemmän kuluneet, suosittelemme, että etu- ja takarenkaat vaihdetaan keskenään kaavion Kuva 185 - s135 mukaan. Näin kaikille renkaille saadaan lähes sama käyttöikä.
Kaikkien renkaiden tasaista kuluttamista ja parasta mahdollista käyttöikää varten suosittelemme, että renkaiden paikkoja vaihdetaan 10000 km välein. "

Niin, kuten tuosta lainauksen lopusta selviääkin, tehdas on tuon suosituksen antaessaan ajatellut juuri sitä setin tasaista kulumista. En usko, että Keski-Eurooppalaisessa tehtaassa välttämättä lähdettäisiin kaikille asiakkaille ympäri maailman tekemään suosituksia sillä perusteella, mikä on järkevin tapa pohjoisilla leveysasteilla jossa talvella ajellaan lumella ja jäällä.

[rami]

No eihän tuossa rengashommassa ole mitään tyhjää jauhamista.
Sehän riippuu kilometrimääristä mitä ajokaudella ajetaan.
Jos ajaa 10tkm tai vähemmän talvenaikana niin kannattaa todellakin vaitaa seuraavaksi ajokaudeksi renkaitten paikkaa edestä taakse ja takaa eteen.
Kuluneisuus on vielä silloin suhteellisen vähäistä nuilla kilsoilla ja renkaiden kuluneisuus tasoittuu sitä myötä.
Harvemmin ne kumit kyllä yhden ajokaudenaikana menee niin erilaiseen kuntoon,että ongelmia tulee sen kuluneisuuden kanssa.
Jos renkaissa on suuri ero kuluneisuudessa niin paremmat taakse.
Ei auta turvalaitteetkaan jos takana on huonot kumit,lähtö tulee.
Olipa sipsit ,apsit tai mitä vaan.
Näin se vaan menee. Jos et usko kysy Enskalta.

[Oktaavi]

Continentalin sivuilla mainitaan, että " Jos toisella akselilla olleet renkaat ovat selkeästi toista kuluneemmat, tulisi paremmat renkaat asentaa taka-akselille sellaisissa autossa, joissa ei ole ajonvakauden hallintajärjestelmää (ESC). ESC-järjestelmällä varustetuissa autoissa järjestelmä toimii parhaiten silloin, kun renkaat ovat mahdollisimman tasaisesti kuluneet. "

[Poni]

Kyllä tämä alkaa olemaan minulle selvä.
Ja kun tarkoitus ei ole edes ajaa renkaita limiitille, niin tuo ajatus paremmista renkaista edessä
kulutuksen tasaamiseksi, on ihan järkeenkäypä.
Mutta vanha totuus, selkeästi jos eroa, paremmat taakse, pätee mielestäni edelleen.
Mutta sehän on sitten jo auton käyttäjän huonoutta, jos päästää renkaisiinsa niin ison kulutuseron.
Simmottii.

[HiTecci]

Mutta sehän on sitten jo auton käyttäjän huonoutta, jos päästää renkaisiinsa niin ison kulutuseron.

Juuri näin. Toki saattaahan se rengas puhjetakin s.e. sitä ei enää paikata => menee gummi uusintaan ja käytännössä se on tällöin kumipari, jotta pysyy akselin kumit järkevänä => kulumiseroa uuden ja sen jäljellä olevan ehjän parin välillä voi olla melkoisestikin, vaikka homma ei olekaan kuskista kiinni

[Tuska]

Noniin saatii vihdoinkin todellisen rengasasiantuntijan vastaus, kiitos iltasanomat näistäkin nauruista 
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288752974414.html?pos=ksk-trm-auto-ostu

[opation]

Viime talvi irroitti nastat continentalin renkaista edestä. Tänään laitatin talvipyörät alle ja ostin parin uusia ja laiton ne uudet eteen. Ei se rengasmyyjäkään oikein järkisyytä keksinyt taakse asentamiselle. Jos nyt nastat kestää niin ensi talveksi ehkä vaihdan ristiin ne.

[raipuli]

Olen aina pitänyt parempia renkaita edessä. Joskus kesken kauden olen käynyt vaihdattamassa renkaat ristiin jotta kuluminen olisi tasaisempaa (varsinkin jos pintojen ero on suuri). En ymmärrä miksi 1 pari renkaita pitää kuluttaa loppuun ja ostaa 1 pari uusia renkaita. Omilla ajoilla (noin 60tkm/vuosi) renkaiden hinta on yks hailee... Ajan kesärenkaat noin 4mm pinnoille ja uusi sarja alle. Tosin 195/65/15 renkaat on aika edulliset...

Yleensä kesärenkaat on kestänyt noin 60-70 tkm. Omasta mielestä on aivan turhaa ruveta tinkimään renkaista, renkaat on kuitenkin kaikkein tärkein turvallisuusvaruste...

[Eka Golf]

Ilman muuta yleensä aina paremmat eteen! Perustelu: perän aina oikaisee mutta jos keula lähtee niin lähtee koko auto! 
Tosin tuosta on ollut pari poikkeusta eli Honda ja Alfa koska ne olivat liian "levottomia" jos takana paljon huonommat. 
Tosin pyrin vaihtaa eestaas ja taas takas niin tiheään että isoa eroa ei pääse syntymään! 

[tet]

Ilman muuta yleensä aina paremmat eteen! Perustelu: perän aina oikaisee mutta jos keula lähtee niin lähtee koko auto! 

Meitä "asiantuntijoita" on yhtä monta kuin on kirjoittajia tälläkin palstalla. Kuitenkin ne oikeat asiantuntijat, jotka esim. ammatikseen opettavat autolla ajoa tai tutkivat kuolonkolareita tutkijalautakunnan jäseninä, väittävät että sivuluisu on vaarallisempi kuin puskeminen.

Ongelma ei käsittääkseni ole niinkään kaarreajo, siinä toki puskeminen(kin) on pahasta. Ongelma on pidon vaihtelu suoralla tiellä, esim. loskavalli kaistojen välissä. Jos takana on huonompi pito, auto vinttaa helpommin poikittain vastaantulevan rekan eteen, eikä siinä ehdi välttämättä kissaa sanoa kun läsähtää.

Toki tilanteessa vaikuttaa monta muuttujaa, pahin yhdistelmä lienee takaveto ja paremmat renkaat edessä. Moottori-lehdessä on joka numerossa artikkeli jossa käydään läpi vuoden takaiset kuolonkolarit samaiselta kuukaudelta tutkijalautakunnan raporttien valossa. Siellä on kyllä näkynyt noita tapauksia, jossa takatuuppari lähtee tottumattomalta käsistä suoralla tiellä ja kääntyy rekan eteen. Yhtenä syynä on joskus mainittu näissä (kuten monissa muunlaisissakin kuolonkolareissa) se, että autossa oli paremmat renkaat väärällä akselilla eli edessä.

[Jultsu]

Mieluummin törmään siihen vastaantulevaan autoon (tai puuhun / valotolppaan) keula edellä kuin kylki edellä. Siksi aliohjautuminen on parempi kuin yliohjautuminen. Tämän vuoksi paremmat renkaat taakse, myös nelivetoon.

[jkvi]

Talvella tuo on helppo kokeilla ja tarkistaa sen jälkeen omat mielipiteet.

Vuosia sitten sain Passattiin selkeästi paremmat talvirenkaat eteen (kolarikorjauksen seurauksena, hirvi-sellainen). Sen kuukauden - parin aikana minkä tuolla ajelin uutta odotellessa, totesin, että aina paremmat taakse.

[Tourano]

Ongelma ei käsittääkseni ole niinkään kaarreajo, siinä toki puskeminen(kin) on pahasta. Ongelma on pidon vaihtelu suoralla tiellä, esim. loskavalli kaistojen välissä. Jos takana on huonompi pito, auto vinttaa helpommin poikittain vastaantulevan rekan eteen, eikä siinä ehdi välttämättä kissaa sanoa kun läsähtää.

Kunnioitus kunnollisia talvirenkaita kohtaan heräsi joskus 15-20 vuotta sitten kun katselin kolaripaikalla rekan keulaan pyörähtäneen auton rengastusta. Edessä oli aivan uudet nastarenkaat, takana erittäin kuluneet ja nastojaan menettäneet renkaat. Ei ihme, että kaarteessa oli lähtenyt pyörimään.

Siitä lähtien olen pyrkinyt pitämään omassa autossakin talvirenkaat sellaisessa kunnossa, ettei ainakaan renkaita tarvitse syyttää.

[Eka Golf]

Toistan vieläkin että jos keula lähtee niin sitä ei oikaise kukaan jos on tosi liukasta?
Voi mennä rekan alle keula, kylki tai jopa perä edellä?
Peräluiston kokenut kuski aina oikaisee, varsinkin jos on ajanut paljon takavetosella? 

[ram1]

Sil ei ole mitää tekemistä renkaiden kanssa, jos auto lähtee lapasesta.Se millin ero varmaa vaikuttaa??Opetelkaa ajamaan