Paremmat renkaat eteen / taakse

[Poni]

En löytänyt tästä aiheesta keskustelua hakemallakaan, mutta jos jo on, niin vinkatkaa oikeaan ketjuun.

Skoda Octavian käyttöhjekirjan sivulla 198 mainitaan seuraavasti:

Paremmalla urasyvyydellä varustetut renkaat pitää aina
sijoittaa etupyöriin.

Tämä siis suora lainaus mitään muuttamatta.

Vanha ohje käsittääkseni on ja on aina ollut, että paremmat renkaat taakse.
Tämä käy myös minun logiikkaani.

Onko ohjekirjassa virhe, vai onko (taas) jotain, mitä minä en tiedä?

[Polokari]

Käsittääkseni etuvetoisessa eturenkaat kuluvat nopeammin. Kun vaihtaa aina paremmat eteen, niin koko setti kuluu tasaisemmin.
Turvallisuudellahan perustellaan parempia renkaita taakse, mutta silloin joutuisi silloin tällöin ostamaan kaksi uutta rengasta, kun ne eturenkaat pikkuhiljaa kuluu loppuun.
Tätähän on jankattu erinäisillä palstoilla jo kauemmin kuin jaksan muistaa...

[Mike Holder]

Käsittääkseni etuvetoisessa eturenkaat kuluvat nopeammin. Kun vaihtaa aina paremmat eteen, niin koko setti kuluu tasaisemmin.
Turvallisuudellahan perustellaan parempia renkaita taakse, mutta silloin joutuisi silloin tällöin ostamaan kaksi uutta rengasta, kun ne eturenkaat pikkuhiljaa kuluu loppuun.
Tätähän on jankattu erinäisillä palstoilla jo kauemmin kuin jaksan muistaa...

Tavallisella ajolla helposti takavetoisessakin kuluu etuset nopeammin. Jarruttaminen ja kääntäminen ovat kuluttavia.

Edit: Itse olen pistänyt taakse aina paremmat renkaat.

[Kennedy]

Itse laitan taakse jos ei ole pyörittänyt niin, että kierros menee uusiksi.
Koska etuveto on helpompi halita jos etupää puskee kuin se, että perä irtoaa ja lähtee vetää sivulle.

[Poni]

Kesärenkailla kuivalla kelillä laillisilla renkailla ero lienee merkityksetön.
Mutta otetaan vaikeat kelit, kuluneet renkaat ja vähän kokematon kuljettaja.
Ei hyvä.
Siksi ihmettelen tuota ohjekirjan lausetta.

Ymmärrän tuon renkaiden kierrätyksen nurkasta toiseen.
Sitä ohjekirjakin esittää tehtäväksi.Tällä tasataan renkaiden kulutusta, koska eturenkaat kuluvat nopeammin.
Ihan loogista.
Mutta jos kierrätystä ei ole tehty ja renkaat alkavat olla lopussa...

Kuljettaja tietysti aina ensikädessä vastaa auton rengastuksesta.

[teemur]

Eiköhän tuo ohjekirjan ohje perustu siihen, että ESC:n kanssa peräluistot jäävät minimaalisiksi, ja kuljettajalla on paremmat mahdollisuudet osoittaa autolle haluamansa kulkusuunnan parempikuntoisilla eturenkailla.

[Poni]

^Totta voi olla tuokin.
Itse olen kuitenkin sitä ikäpolvea, joka on ajanut rutkasti ilman elektronisia apuvälineitä.
En oikein vieläkään tohdi niihin luottaa.
Jos ABS surahtaa, niin katson tehneeni virheen ym.

Tarkoitus on pitää renkaat siinä kunnossa, että merkittävää kulumiseroa ei ole.
Taidan silti tehdä edelleen vanhaan tyyliin.

[Jokker]

Oon myös kierrättänyt renkaita ensimmäiset n. 20 tkm. Käyttöiän loppupuolella laitan taakse paremmat kumit, eli kompromissiratkaisu käytössä.

[HiTecci]

Jos kulumaerot ovat gummeissa pienet/pienehköt, niin enempi pintaa eteen => kuluu tasaisemmin ja menee koko setti sitten aikanaan kerralla vaihtoon. Muussa tapauksessa jos eteen vain nakellaan uutta paria niin vaikka takasissa vielä pintaa onkin, ovat ne jo kuitenkin kovettuneet käyttökelvottomiksi

[Poni]

Ruuvi renkaassa, ja kaksi uutta rengasta, että sain akselille samanlaiset.
Siinä rengasliikkeessä myyjä sanoi, että nykyrenkaat kestävät 35 - 40 t km.
Minulla kesärenkaat siis n. kaksi vuotta.
Ei ne siinä paljon ehdi kovettua.
Asia on ilman muuta eri sellaisilla, ketkä ajavat vähemmän.
Silloin alkaa kovettuminen vaikuttaa, vaikka renkaassa olisi sitä pintaa kummasti.

Kierrättäminen kuuluu asiaan, mutta teen sen vain kerran kaudessa.
Ero ei kuitenkaan tässä vaiheessa ole merkittävä.
Tässä kyllä menee "paremmat" eteen, mutta oikeastaan ihmettelin tuota ohjekirjan lausetta.
Jos ero on iso, on peli vaarallisempi tuon ohjeen mukaan.

[Arcca]

Tässä kyllä menee "paremmat" eteen, mutta oikeastaan ihmettelin tuota ohjekirjan lausetta.
Jos ero on iso, on peli vaarallisempi tuon ohjeen mukaan.

Nostan myös ylös jo mainitun syyn, eli ESPn takia asia ei ole niin kriittinen kuin ennen. Jossain oli muistaakseni myös, että ESP aikana on hyvä vaan että renkaat on tasaisesti kuluneita.

Minä olen jo vuosikausia laittanut kausivaihdossa paremmat aina eteen perusteluina: Renkaat kuluu tasaisemmin, paremmat renkaat edessä ehkäisee etupään vesiliirtoa, eturenkaat auraavat veden pois takarenkailta joten aika epätodennäköistä että takapää lähtee minnekään, ja jos lähtee, ESP hoitaa todennäköisesti asian.

Tiedän kyllä että perän lähtö edelle yllättäen on vaarallista, mutta näin on käynyt itselle etuvetoisella vain kerran 80-luvulla kun Nissan Cherryn takajarrut lukkiutu ennen etupyöriä lumisessa alamäessä. Ko kotterossahan ei ollut edes ABS:iä.
Nykyautolla moinen tilanne on mahdoton.

[Jep-Jep]

Paremmat eteen.
Piste.
Näin ainakin meillä. Aina.

[jarmaho]

Jos kuluneisuuden ero on on pieni, niin paikat vaihtuu edestä taakse ja toisin päin. Mutta jos kuluneisuutta enemmän niin paremmat renkaat menevät taakse, näillä "säännöillä" mennään meillä. Perusteluna se että kaikkea ei ABS:ätkään voi hoitaa vaan välillä pitää ohjatakin ja takarenkaat tunnetusti pitävät keulan menosuunnassa.

[c-son]

Jos kuluneisuuden ero on on pieni, niin paikat vaihtuu edestä taakse ja toisin päin. Mutta jos kuluneisuutta enemmän niin paremmat renkaat menevät taakse, näillä "säännöillä" mennään meillä.

Juuri noin toimin itse ja kehoitan toimimaan muitakin. Selvästi kuluneita ei missään nimessä pidä laittaa taakse, mutta joku millin toleranssi akseleiden välillä on ookoo, jos renkaissa muuten on hyvin pintaa; kolmea-neljää milliä olen itse pitänyt kesärenkaiden vaihtorajana.

[Daworder]

Etuvetoisen puskeminen on syy miksi laitan paremmat eteen, mutta kyllä sinne taaksekkin täytyy ihan suhkot hyvät laittaa.

[luppa]

Ajelin ajourani alku taipaleen takavedoilla, ensin c-kadett, sitten 140/240 volvoja. Ensimmäinen etuvetoinen auto oli sitten vw caddy -87. Tuo caddy on tietenkin aika poikkeva peli rakenteeltaan, mutta niinpä sillä saikin perän luistoon(tahtomatta) hyvinkin yllättäen. Siitä lähtien olen kyllä paremmillakin ajo-ominaisuuksilla varustettuihin etuvetoihin laittanut paremmat taakse.
Nuo ajonvakautukset varmaan tasaa peliä aika tavalla.

[J.s.T]

Itellä menee paremmat vetävälle akselille (eteen), huonot kumit menee vaihtoon.

[skodamig]

Kyllä ne vähemmän kuluneet on aina mennyt eteen, tosin joka toinen kesä koko setti uusittu..
Talvikumeissa sama juttu; välistä mennyt jopa 3-4 talvea.. ja alkanut olla liukasta
Nyrkkisääntöhän on paremmat taakse.. Itse uusin koko setin kerralla ja siinä oma perustelu käyttäytymiselle.
Tykkään pitään 4 kpl samanlaisia renkaita alla, eipähän valmistajien erot rakenteessa pääse yllättämään 

[deeaa]

Paremmat eteen, aina. Tosin mieluiten mahdollisimman samanlaiset. Siksi laitan aina vähemmän kuluneet taakse, hetken perästä ne on tasaisesti kuluneet, ja seuraavaan vaihtoon mennessä onkin jo taas muuttuneet takarenkaat paremmiksi.

Ainoa ikävä tilanne jos takana on liian huonot on ohittaessa, kaistanvaihdossa tms. hätätilanteessa mahdollisempi peräluisto. Mutta noin yleensä ottaen otan aina peräluiston mieluummin, sen yleensä aina kyllä ohjaamalla korjaa jos vaan etupää vielä hieman pitää, mutta jos tulee hätäjarrutus tai auto lähtee puskemaan niin silloin ei mahda enää mitään. Nimimerkillä usein pelastunut kolarilta nimenomaan heittämällä auto peräluisuun tai jopa käkkärillä sivuittain kun muuten olisi puskenut suoraan rekan alle.

Nyrkkisääntönä on mulla se että ohjattavuuden ja jarruttamisen säilyvyys on tärkeimmät ja niistä huolehtii nimenomaan eturenkaat.

Jos kuskilla ei ole liukkaan kelin taitoja ja renkaissa on isokin ero, silloin taakse paremmat, mutta jos yhtään osaa kahva edellä autoa pyörittää niin toki eteen.

[hapelton1]

Paremmat eteen. Tietysti on hyvä, että renkaiden paikkaa pystyy edes vaihtelemaan. Monissa premium merkeissä kun erilevyiset renkaat edessä ja takana, niin vaihto ei ole edes mahdollista.

Ainoa oikea ratkaisu on ostaa quattro, niin ei tarvitse vaihdella renkaiden paikkoja (kuluvat tasaisesti). Uusien renkaiden hinnalla voi sitten ostaa bensaa vastaavasti enemmän

[tet]

Palaan tähän vanhaan aiheeseen, koska tuoreessa Moottori-lehdessä oli asiaa tutkittu Nokian testiradalla lapissa. Autoina Golf ja C-mersu, eli molemmat vetotavat. Tekivät erilaisia testejä: jäärataa, kiihdytystä ja jarrutusta lumella ja jäällä. Alla kaksi uutta Nokian kitkaa ja kaksi vanhaa joista oli muistaakseni 3 mm kulunut pois.

Johtopäätös ei yllättänyt, eli se että paremmat renkaat kannattaa AINA laittaa taka-akselille. Jarrutuskokeissa paremmat renkaat edessä antoivat yleensä paremman tuloksen, mutta ero oli todella pieni. Kiihdytyskokeissa vähän sama homma, eli paremmat vetävällä akselilla voittivat mutta ero merkityksettömän pieni. Sen sijaan jääradalla ajat olivat molemmilla autoilla selkeästi paremmat silloin, kun parempi rengaspari oli taka-akselilla. Varsinkin takatuupparilla paremmat edessä meno oli todella hurjaa eikä ESP pystynyt estämään auton holtittomia pyörähdyksiä (pyörähdyksiin päättyneet kokeet toki jätettiin pois aikavertailuista). Kummankin auton ESP oli aivan kuutamolla kun etupäässä oli enemmän pitoa.

Asiaan liittymättömänä: sekään ei yllättänyt suuresti, että etuvetoinen kiersi jääradan paljon nopeammin kuin takatuuppari. Tai se, että kiihdytyskokeessa 500 m radan lopussa olevan jyrkän mäen päälle pääsi vain golf, mersu hyytyi mäkeen joka kerran.

[HiTecci]

Palaan tähän vanhaan aiheeseen, koska tuoreessa Moottori-lehdessä oli asiaa tutkittu Nokian testiradalla lapissa. Autoina Golf ja C-mersu, eli molemmat vetotavat. Tekivät erilaisia testejä: jäärataa, kiihdytystä ja jarrutusta lumella ja jäällä. Alla kaksi uutta Nokian kitkaa ja kaksi vanhaa joista oli muistaakseni 3 mm kulunut pois.

Aika turhanpäiväinen testi, sillä lopputulos oli jo ennalta tiedetty kulumiseron ollessa varsin valtava 3mm. Kellä ihan oikeasti, aidossa elämässä on noin erilailla kuluneet rengasparit ?!?

Eli kuten tuolla aikaisemmin jo sanoin:

Jos kulumaerot ovat gummeissa pienet/pienehköt, niin enempi pintaa eteen => kuluu tasaisemmin ja menee koko setti sitten aikanaan kerralla vaihtoon. Muussa tapauksessa jos eteen vain nakellaan uutta paria niin vaikka takasissa vielä pintaa onkin, ovat ne jo kuitenkin kovettuneet käyttökelvottomiksi

Ja yhä pysyn tuon Moottori-lehden nollatutkimuksenkin jälkeen tässä kannassani

[vasara]

Nelivedoissa renkaita pitäisi ainakin käyttöohjeiden mukaan kierrättää jopa useammin kuin vajakissa, jotta pysyvät samankokoisina molemmilla akseleilla. Vaikka joka nurkka vetää, niin periaatteessa eturenkaat on kovemmalla mutkissa ja jarrutuksissa.. ja toisaalta eri nelivedoissa eri painotuksia siinä, millä akselilla enempi vetoa.
Ite tulee kierrätettyä talvikumeja fiilispohjalta.. renkaita vaihtaessa arvotaan oikeat paikat.. mahdollinen kiertosuunta huomioiden. Kesäsetissä taas on takarenkaat 2 cm leveämmät kuin edessä. Ei niitä viitsi eteen laittaa, vaikka ohjekirja kehoittaakin kierrättämään.. tarpeeton juttu muuten nämä leveämmät takarenkaat. Porschessa ymmärrän, mutta tämmösessä perusautossa? Pitänee seuraava setti ostaa nykyleveyksien välistä ja samaa kokoa joka kulmaan.

[tet]

Aika turhanpäiväinen testi, sillä lopputulos oli jo ennalta tiedetty kulumiseron ollessa varsin valtava 3mm. Kellä ihan oikeasti, aidossa elämässä on noin erilailla kuluneet rengasparit ?!?

Tarkoitatko siis, että vähän kuluneilla tulokset olisivat menneet toisin päin? Eli jääradalla esim. 1 mm kuluneet edessä olisi ollut nopeampi kuin takana? Ja sitten enemmän kuluneilla vasta tilanne kääntyy toisin päin?

Jos nyt oikein muistan, niin mersulla meni jääradalla keskimäärin 3 min 45 sek kun paremmat olivat takana, mutta yli 4 minuuttia kun paremmat olivat edessä. Eli sinun käsityksesi mukaan vähemmän kuluneella parilla tuo yli 15 sekunnin aikaero olisi kääntynyt etupään hyväksi?

[sambolo]

Tarkastin juuri auton mukana tulleet contin kitkat jotka kaikki saman ikäisiä, kuluma erot olivat suuria. Parhaassa renkaasa noin 7mm ja huonoin sakoilla.. Kaksi noin saman verran kulunutta. Mutta en aatellu noita huonoimpia käyttää, kaks menee vaihtoon.

[HiTecci]

Tarkoitatko siis, että vähän kuluneilla tulokset olisivat menneet toisin päin? Eli jääradalla esim. 1 mm kuluneet edessä olisi ollut nopeampi kuin takana? Ja sitten enemmän kuluneilla vasta tilanne kääntyy toisin päin?

No enempi kommenttini liittyy tähän kohtaan txt:ssäsi

Varsinkin takatuupparilla paremmat edessä meno oli todella hurjaa eikä ESP pystynyt estämään auton holtittomia pyörähdyksiä (pyörähdyksiin päättyneet kokeet toki jätettiin pois aikavertailuista). Kummankin auton ESP oli aivan kuutamolla kun etupäässä oli enemmän pitoa.

Kuin varsinaisesti siihen että pienempi kulumisero olisi muuttanut nuo tulokset kokonaan päälaelleen. Haloo hei, ei nyt taas yritetä tehdä tästäkin väkisin sen suurempaa asiaa turhanpäiväisellä liioittelulla. Suurella akselien välisellä erolla on mielestäni aika luonnollista että elektroniikkakin mitataan silloin jo ulos, eikös. Joten ihan täysi nollatutkimus siis

Enempi arvoa tuolla olisi ollut tosiaan jollain max. 1mm luokkaa olevalla erolla, sillä tuollaisia renkaita käytännössä tosiaan voi olla, vaikka yleensä nuo erot ovat vielä tuotakin pienempiä. Tässä puhun siis luonnollisesti vain omasta kokemuksestani, sillä kierrättämällä olen saanut nuo kulumiserot pysymään helposti alle 0.5mm. Mittaan renkaiden pinnat aina työntömitalla ennen niiden alle laittamista, joten tuo max 0.5mm on tosiaan mitattu tulos, ei silmämääräinen arvio

[tet]

No enempi kommenttini liittyy tähän kohtaan txt:ssäsiKuin varsinaisesti siihen että pienempi kulumisero olisi muuttanut nuo tulokset kokonaan päälaelleen. Haloo hei, ei nyt taas yritetä tehdä tästäkin väkisin sen suurempaa asiaa turhanpäiväisellä liioittelulla. Suurella akselien välisellä erolla on mielestäni aika luonnollista että elektroniikkakin mitataan silloin jo ulos, eikös. Joten ihan täysi nollatutkimus siis

Kyllä itsekin hiukan ihmettelin noin kuluneen setin valintaa, ilmeisesti haluttiin tarkoituksella saada vähän selkeämpiä (ja dramaattisempia) tuloksia. Mutta erikoinen rengasvalinta ei poista sitä seikkaa, että ajovakauden hallintalaitteisto hämääntyi nimenomaan silloin, kun parempi setti oli edessä. Paremman setin ollessa takana, ei artikkelin mukaan ESP:n käytöksessä ollut mitään dramaattista. Siis vaikka ero oli noinkin iso, niin etuakselille asetettuna "loppuunajetut" renkaat eivät heikentäneet ajettavuutta mitenkään hurjasti. Tai eihän ne mitään loppuunajettuja ole; jos se ero nyt oli 3 mm kuten muistelen, niin eikös talvirenkaissa yleensä ole noin 8 mm kulutuspintaa uutena? Ainakin nastoissa, kitkoista minulla ei ole kokemusta.

Vaikka testi olisikin tarkoituksella vedetty äärimmilleen, niin mielestäni se kuitenkin korostaa sitä että jos renkaiden kulutuspinnassa on selkeästi eroa, paremmat kuuluvat taakse. Siitähän tässä keskustelussa kai pohjimmiltaan onkin kyse, eikä siitä miten pitää toimia jos ero on olemattoman pieni?

Vaikka testin tekijä olikin kyseisen lehden toimittaja/avustaja tms. niin mukana oli myös Nokian renkaiden testikuljettaja jonka kommentit olivat täysin samansuuntaiset. Samoin todettiin, että kilpa-autoissa paremmat renkaat laitetaan aina taakse.

Jutun luettuani en vieläkään pysty uskomaan täällä esitettyjä väitteitä, että paremmat renkaat kannattaisi laittaa eteen. Sen väitteen tueksi voisi myös esittää jotain testituloksia, olivat ne sitten millaisesta nollatutkimuksesta tahansa.

[vwp]

Kaipa siihen vaan on nuukuus syynä. Kun Laittaa paremmat eteen, niin sarjat kuluvat tasaisemmin.
Mutuilemalla tuntuisi, että huonommat edessä puskisi herkemmin mutkissa, mitenkäs ESP toimii tällöin? Itsellä ei (vielä) ole kokemusta yhdestäkään ajonvakautusjärjestelmästä talvella

[Poni]

Asia, jonka pitäisi olla yksinkertainen ja vailla tunteen kuohuntaa, saa yllättävän paljon lämpenemistä aikaiseksi.
Mutta hyvä että asiasta keskustellaan, koska juuri siten asiaan saa erilaisia näkemyksiä oman päätöksensä tueksi.

Vanhakantainen tyyli, taakse paremmat, tuntuu mielestäni paremmalta johtuen ehkä siitä, että olen itsekin vanhempaa ikäpolvea.

Jotenkin järjelliseltä tuntuu ajatus, että lievät kulumiserot voidaan kompensoida laittamalla paremmat eteen,
mutta jos eroa on vähänkään enemmän, niin paremmat taakse ja kipin kapin rengaskauppaan.

Näistä ajonvakautusjärjestelmistä. Ilman niitä on tullut opeteltua ajamaan, ja vaikka nyt on noita härpäkkeitä autossa,
niin väitän, että normiajossa ei minulla moiset "räpsähsä" kuin aivan satunnaisesti, jos hiukan sutaisee lähdössä tms.
Eri asia sitten, kun vähän testataan ominaisuuksia.

[Tuska]

Itse ainakin laitan aina etuvetoisessa eteen paremmat, jotta kuluu tasasesti koko setti.