Talvirenkaat talvi 2013/2014

[Trooper_75]

Goodyearissa on kahden viikon vaihtotakuu jos ei ole tyytyväinen,pääsitkö käyttämään sitä?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tein asiallisen palautteen heti renkaita kokeiltuani myyjälle (joka totesi, ettei niissä ole mitään vikaa) ja kirjallisesti myös maahantuojalle. Olisin minä vajaalla parin sadan lisäpanostuksella saanut vaihtaa 30km ajetut renkaat saman merkkisiin kitkoihin (mitä siis alunperin menin ostamaan) - sellainen vaihtotakuu sillä kertaa Uskon, että GY:t toimivat hyvin useimmissa tapauksissa hyvin, rengastestin tekijät ovat varmasti ammattilaisia. Tuossa oli ehkä jokin yhteensopivuusprobleema tai sitten vaan liian tarkka kuski.

Sen verran tässä on tullut autoa ajettua, että tiedän miltä häiritsevän veltto talvirengas tuntuu. Jos vertaan omiin, saman koon erinomaisiin kesärenkaisiin (ContiPremiumContact 5), nämä R2:t menevät vähintään yhtä suuntavakaasti, toki nopeissa liikkeissä ovat hitaammat ja ohjaus on hieman kevyempi. Jos joku nyt olettaa pohjoismaisella talvirenkaalla saavansa kesärenkaan ajettavuuden, se on sitten eri juttu. Mutta ei tästä tämän enempää, nämä pitää itse kokeilla, joskus kantapään kautta.

[Kulinaristi]

Samanlaista pientä lamellia on myös Nokian R2:ssa, ja varmaan muissakin kitkarenkaissa. Onkohan muissa merkeissä sitten syvempi lamellointi ? Ajankohtainen asia, kun pitäisi ennen vuodenvaihdetta tilata RS:ään kitkat. Pari settiä Misukan edellistä Xi2 -mallia on minulla ollut, mutta ajoa niillä tuli vain yhden talven verran.

Goodyearin UltraGrip Ice+ on syvemmät urat kaikissa "lamelleissa". Rengas toimii myös loskalla, märällä ja kuivalla asfialtilla hyvin.  Kuluu varsin vähän kitkarenkaaksi. 2-autoon vaihdoin kaksi talvea ajetut. 7-5 - 8 mm pintaa jäljellä ja niiss ohuimmissa lamelleisa ainakin 5 mm vielä. Ajettu ~15tkm.

Ex ykkösautossa kolmena talvena nuo ja pintaa jäljlellä 6,5 mm oli, ajettu ehkä 20tkm. Ihan ok pito vielä, eli ei hirveästi kovettuneet olleet.

[sakke2013]

Viikko sitten laitettiin VW Golfin alle Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat ja ne tuntuivatkin loistavilta aina eiliseen asti. Eilen tiet olivat todella liukkaat ja alkoi jo hirvittämään, kun kitkarengas ei tuntunut pitävän kunnolla.

Koska joudun käyttämään autoa työn takia joka arkipäivä päätin, että nyt ei mietitä enempää. Onneksi Euromasterilla on ns ostotakuu 2vkoa eli sain heti tänään tunti sitten alle uudet Nokian Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Tie ei tuntunut enää yhtään liukkaalta vaan oli ns seinäpito. Eikä ajomelu ollut mitenkään iso vaan ihan normaali. Ihan loistovaikutelma jäi uusistakin renkaista heti 30km:n ajon perusteella.

Myönnän olleeni väärässä lähtiessäni kokeileman kitkarenkaita. Nyt tuntuu olo helpottuneelta eikä tarvitse pähkäillä kelejä. Kitkoilla varmasti pärjää, mutta todella liukkaalla kelillä on nastarengas paras.

Ajan kuitenkin aika paljon eli en mielestäni ole arka kuljettaja. Mutta tämä oli oikea päätös.

Ja palvelu oli tip top; soitto aamulla rengasliikkeeseen ja ohje tulla odottamaan iltapäivällä. Mentyäni paikalle kesti noin 20min, kun ajoin jo pois uudet renkaat alla.

[Trooper_75]

Tuollaista palvelun pitäisi ehdottomasti olla sen sijaan, että ollaan heti satasia vailla, jos on myyty autoon sopimaton rengas. Varmasti jääkelillä nasta on parempi, siitä ei epäilystä. Verrattuna pari talvea ajettuun GY:n sinänsä erinomaiseen Ice+ kitkaan on uusien Nokioiden jääpito kyllä eri luokkaa ja autoa pystyy ongelmitta ohjaamaan sivuluistossa. Itsellä ei nyt ole nastaan heti paluuta, nastaton tuntuu muutenkin pelaavan baijerilaisen ajonhallinnan kanssa paremmin yhteen.

[pantero]

Muutama muukin tekijä voi vielä vaikuttaa talvirenkaiden käyttäytymiseen:

1. Oman auton rengaskoko vs. testikoko

Kaikki tämänkin syksyn nastarengastestit on ajettu renkailla, joiden koko on 205/55 R16. Se tarkoittaa, että renkaan korkeus on 113 mm. Esimerkiksi omassa autossani talvirenkaat ovat kokoa 225/65 R 17, jolloin renkaan korkeus on 146 mm. Renkaan rakenteen täytyy olla erilainen, kun renkaan seinämä on 33 mm korkeampi. Rengaspaine (jonka pitäisi talvirenkaissa olla normisuosituksia korkeampi) ei paljoakaan auta sivusuuntaisessa jäykkyydessä.

2. Renkaan kantavuus/nopeus luokka

Testissä olleiden nastarenkaiden kantavuus/nopeusluokka on lähes poikkeuksetta ollut 94T. Nopeusluokan merkitystä en osaa arvioida, mutta kantavuusluokka jälleen vaikuttaa renkaan rakenteeseen. Testirenkaiden kantavuusluokka 94 tarkoittaa renkaan suurinta mahdollista kuormaa 670 kg ja esimerkiksi omassa talvirenkaassani(kantavuusluokka 102T) tuo suurin mahdollinen kuorma on jo 850 kg. Uskon, että korkeammilla rengasprofiileilla tuo kantavuusluokka nousee automaattisesti suuremmaksi renkaassa tarvittavan vahvemman rakenteen vuoksi.

Eli jos omassa autossa on paljon rengastestien koosta poikkeava (=korkeampi) rengas, voi sillä olla vaikutusta joihinkin ajo-ominaisuuksiin.

Tulevaisuudessa näissä rengastesteissä pitäisikin kantavuus/nopeusluokan lisäksi olla kuvattuna vielä tarkemmin renkaan rakenne. Jokainen voisi silloin oman autonsa rengasta hankkittaessa halutessaan tarkastaa, onko renkaan rakennetta vahvistettu esim profiilikorkeuden kasvaessa. Näin siksi, että uskon testaajien kyllä huomaavan ja raportoivan renkaan velttoudesta ja suuntavakavuuden puutteesta, jos se on poikkeavaa.

[dosetti]

sain heti tänään tunti sitten alle uudet Nokian Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Tie ei tuntunut enää yhtään liukkaalta

Kiitos, tämä kokemus vahvisti valintani. Nastat tulee mullekin.

[sakke2013]

Ajattelin kertoa tämän kokemukseni sen takia, että moni varmaankin miettii valintaa juuri Nokian Hakkapeliitta 8 vs R2 välillä. Kitkoilla pärjää varmasti ja olisin pärjännyt minäkin, mutta nyt olo on kieltämättä huojentunut. Tärkeintä on talvirenkaassa nimenomaan pito liukkailla keleillä; vierinvastus ja melu ovat pikkuasioita verrattuna turvalliseen ajoon.

Nyt pääsin tahtomattani vertaamaan kitkoja / nastoja omassa Golfissani ja ehdoton ykkönen on nastarengas. Eikä tässä nastarenkaassakaan ajomelu ole mitenkään iso, aika hiljaiselta rengas tuntuu puhtaalla asvaltillakin.

Mutta vika oli täysin omani ja olin alun perin väärässä. Mutta onneksi tuli tilaisuus korjata asia. Ja palvelu Euromasterin rengasliikkeessä oli kyllä kympin arvoista. Ja tämä ei ole mikään maksettu mainos...

Nyt voi talvi tulla

[jlindstrom]

Keskustelu aiheesta kitkat vs. nastat käy "kuumana" :-)

Mutta lopulta tuo on täysin yksilöllinen valinta mihin päätyy, eikä sitä voi oikeastaan millään luvuilla omia ratkaisujaan toisten päihin tunkea. Mielestäni tuossa mielessä autolehdet osuivat oikeaan, kun kehottivat jokaista säätämään painoarvot itselleen sopiviksi. Se kun voi keikuttaa valintaa merkittävästi.

Itse noudatin päätöksessäni lopulta tuttua ja turvallista 95/5% sääntöä. Renkaan pitää olla itselle paras 95% tilanteista ja loput 5% sitten sopeutetaan ajotilanteeseen tai tarvittaessa jätetään ajamatta (tätä ei ole tosin koskaan vielä tapahtunut).

Näin ollen valinta täällä meni kitkoille ja R2:set tulee. Kitkoilla aiemmin on vajaavetoisillakin ollut "ohjelmaa" keskimäärin 2-3krt vuodessa. Nyt neliveto alla, niin voi jopa tuosta pudota. Ja onhan R2:set kehittyneet merkittävästi jos vaikka vertaa ekoihin Nokian Hakkapeliitta Q kitkoihin mitkä oli alla vm 2005 Fabia RS:ssä aikoinaan.

//Juha


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Trooper_75]

Viikko sitten laitettiin VW Golfin alle Nokian Hakkapeliitta R2 kitkarenkaat ja ne tuntuivatkin loistavilta aina eiliseen asti. Eilen tiet olivat todella liukkaat ja alkoi jo hirvittämään, kun kitkarengas ei tuntunut pitävän.

Vielä tähän "velttouskeskusteluun"... Sinulla ei ilmeisesti ollut ongelmia sen suhteen kummassakaan uudessa Nokian renkaassa? Koko perus 205/55 R16?

[teukka76]

225/45R18 löytyykö merkkirenkaista kokemuksia tässä koossa, tosin erot noiden laaturenkaiden välillä taitaa olla aika pieniä.

[Seba]

Onko sinulla nuo jo alla ? Onko valittamista itse renkaasta (kuten muilla tuntuu olevan) ?

Onhan ne olleet kohta viikon alla. Ei ole valittamista kun muistaa että yhtä ahnaasti ei voi kurveja ottaa kuten 17" kesärenkaalla. Motarilla hakevat aavistuksen, mutta eivät mitenkään häiritsevästi. Paineet mulla on 2,8 bar joka nurkassa.

Vertailin omia kumeja työkaverin autoon tulevien 215/45R17 Contin nastojen rinnalla niin olihan renkaan kylkien jäykkyydessä merkittävä ero, mutta ei noi mun renkaat silti löysälle tunnu.

[Ton-1]

Sopiva rakenteen pehmeys on omiaan lisäämään renkaan rullaavuutta .

[Sniiki]

Tarkistin ContiIceContactien paineet toisella huoltsikalla ja olihan ne alakanttiinsa yli 0,5baria verrattuna ekan mittarin lukemiin. Luulin että löysämulkku-efekti johtui tuosta mutta paskat, samanlainen tallinnanristeilijä se oli motarinopeuksissa uusilla paineillakin. Emännän naamallaki semmonen "loppu tulee" ilme ku demonstroin miten perä vaeltaa niinku halvaantuneella muulilla kun vähän heilauttaa ruoria motarilla. Varmaan ihmetteli kanssa-autoilijatkin sitä seilaamista "onpa näköjään volkkari surkea ajaa". Samanlaista tunnetta en oo kokenu sitte junnuvuosien kun peltoauto DX-corollasta irtos takapään vakaajatanko. Paineet nyt edessä 3 ja takana 3,2. Koko oli se 215/50/17.

[Trooper_75]

Muutama muukin tekijä voi vielä vaikuttaa talvirenkaiden käyttäytymiseen:

1. Oman auton rengaskoko vs. testikoko


2. Renkaan kantavuus/nopeusluokka

Pitää paikkansa. Aiemmin vertailemani renkaat ovat testeihin ja toisiinsa nähden tässä suhteessa identtisiä nopeusluokkaa lukuun ottamatta, joka Nokianissa alempi kuin GY:ssa (205/55 R16 94R). Olisi hyvä, jos joskus testaisivat Focuksia tms. painavammilla autoilla (1550-1600 kg), silläkin varmasti vaikutusta tuloksiin. Tutun w203 M-B:ssä oli aikanaan 15" Michelin X-Ice Northit ja toimivat hienosti. Ostin siltä pohjalta samanlaiset mutta XL-runkoiset vajaat 200 kg painavampaan autoon, jossa ne oli yllättäen aivan letkut ja vaihtoon menivät. Löysänäkin jossain testeissä pidetyt Nokian 5:t toimivat 16" kokoisena ko. autossa sen sijaan ongelmitta.

[sakke2013]

Ei ole ollut mitään ongelmia Nokian renkaissa ns velttouden suhteen vaan ihan jämäköiltä tuntuvat. Rengaskoko on 195/65/15. Laitan rengaspainetta suht paljon aina sekä kesä- että talvirenkaisiin.

[kai75]

225/45R18 löytyykö merkkirenkaista kokemuksia tässä koossa, tosin erot noiden laaturenkaiden välillä taitaa olla aika pieniä.

Itsellä alla 245/45R18 Nokia R:t, joilla nyt ajettu vajaa 1500 km sulalla asfaltilla ja en ole havainnut kirjoituksien mukaista velttoutta renkaissa, eihän niillä tosin viitsi mennä motarin ramppiin samalla tavalla kuin 20" kesä-Nokialla mutta muuten tuntuvat tosi mukavilta tuolla uraisilla kehä- ym.teillä.

Aikaisemmin ex-Audissa talvisin on alla olleet 225/50R17 Contin CVC5:t eikä niistäkään ole pahaa sanottavaa mutta olivat kyllä "kanttailussa" vetelämmät alla kuin nämä R:t, lieneekö tuuman kasvatuksella noin suuri vaikutus kitkarenkaan vetelyyteen...?

[Zaasa]

Huonoilla rengasvalinnoilla voi käydä näin 

[Ton-1]

Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.

Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään    ?

[Ton-1]

Alkaako Ton-1 oleen jo rengasliikkeen kahvipöydän ilonaihe??

No ehkä vielä enemmänkin, viimeksi tuota aprikoimaani rengasta (CIC 195/60/16) kysellessäni halusin saada sen ihan kätösiini, kaveri lähti hakemaan sitä ja palasi ilman rengasta ....... sitä oli vain se yksi sarja ja juuri nyt kun varastot pulleimmillaan oli pientä 'haastetta' löytää se, no löytyhän se, kaveri kyllä mainitsi että ne painoarvot ovat löydettävissä netistäkin joskaan itse en niihin osunut, n. sama TM-testissä ollut 205/55/16 painoi 9,5 kg ja tämä snadempi vaa'otettuna 8,9 kg.

[Ton-1]

Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.

Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään    ?

Jaa tulipa mieleeni vauhtipyöräilmiö kun näin pieniin heittohin mennään, mitäpä jos tämä Conti on keveänä vähemmän liike-energiaa sisätävä ja siksi vaatii enempi energiaa tuossa vierintäkokeessa ? Aika hiustenhalkomista mutta se että saadaan joittenkin renkaitten välille prosentin ero on aika metkaa touhua.

[Jyri]

Kyllä sitäkin saa tuossa koossa

Vanha lainaus ja OT mutta kaipaamani kesäkumin koko on 225/40R19 ja tuota ei Blackista saa.

[Seba]

Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.

Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään    ?

Ei kannata, ehkä tärkeämpi seikka pitää mielessä on se että Conti on asfaltilla tukevampi ajaa kuin Nokian.

[Ton-1]

Niin se taitaa olla, hetkosen jo ajattelin Pirelliin kääntymistä mutta siitä ei ole kokoa tarjolla, nyt vaan nätisti vanhat kyytiin ja kaupoille ......

[Trooper_75]

Ei kannata, ehkä tärkeämpi seikka pitää mielessä on se että Conti on asfaltilla tukevampi ajaa kuin Nokian.

Olipahan paskat renkaat nuo Continental ContiIceContactit kuivalla asvaltilla CC:n alla. Koossa 215/50/17 nuo oli 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kesärenkaiden jälkeen ajettavuudeltaan verrattavissa lähinnä ongenvavan päässä muljuvaan velttoon tekop*nikseen. Moottoritiellä muljui auto mihin sattuu, rouhi itsensä jokaseen uraan ja muistutti kokonaisuudessaan vanhaa jenkkiautoa jossa kori ei ole juuri mitenkään kiinnitetty pyöriin. Sivutiellä kun piti ohittamaan lähteä ja kolmosella survaisi lapun pohjaan, oli meno kuin rodeo-härän selässä ja tuntui kuin alla olisi ollut tehokkaampikin kone.

Ite antaisin näille asvaltilla ajettavuudesta 1/10 pistettä ja sekin yksi vain koska renkaat ei räjähtäny/syttyny tuleen/pitäny cheekin musaa muistuttavaa meteliä. Voi olla hyvät kummit pienemmän auton alla mutta ex-3C:ssä Misukan vanhat perusnastat 205/55/16 koossa olivat paljon paremmat ajaa. CC:n ajettavuus muuttui noilla loistavasta aivan hirveäksi. Kai se on 18" kitkoihin siirryttävä

Kaikki ei tuosta TM:n kehumasta Contin jämäkkyydestä ole näemmä samaa mieltä. Yhä enemmän olen taipuvainen uskomaan, että renkaissa on laatueroja yllättävän paljon, kukaan ei liene huvikseen omia renkaitaan herjaa. Kaveri kyllä kehuu Conteja hyviksi ison auton alla koossa 225/45 R17. Tuota jonkun käyttäjän ja TM:n väittämää R2:n velttoutta piti käydä eilen testaamassa hieman kovemmassa vauhdissa enkä vielä 140 km/h nopeudessa tuntenut mitään velttoutta, suuntavakaa ja talvirenkaaksi jämäkkä rengas. Kalliiksi tuli miltei uusien veltto-GY:n vaihto mutta onneksi ei rahat menneet hukkaan.

[V]

Oliko tälläinen linkki täällä jo tuttu?

http://safewintertyre.eu/

Jääjarrutus

Jääjarrutus suoritetaan vertaamalla testattavaa rengasta yleisesti verrokkirenkaana käytettyyn SRTT-renkaaseen. Kokeen tulos ilmoitetaan indeksinä, siten että SRTT rengas saa indeksin 100. Suurempi tulos on parempi. Merkittävänä erona voidaan pitää 2-3 indeksiä.

Menetelmä

ABS jarrutus 20-5km/h
Referenssirengas: Standard Reference Tyre 16"
Kuorma: 60%-90% kuormitusluokasta
Renkaan ilmanpaine: 2.4bar
Ajojärjestys: Ref-T1-T2-Ref or Ref-T-Ref

Olosuhteet

Ilman lämpötila: -7C +-2C mitattuna 1m korkeudelta
Jään lämpötila, -7C +-2C
Sileä jää
Puhdas pinta, ei lumipölyä

Laskenta ja tulokset

Referenssirenkaan max sallittu muutos: 5%
Max CV (hajonta/keskiarvo): 6%
8 jarrutusta renkaalla
Lopullinen tulos on kahden testin tulosten keskiarvo verrattuna referenssirenkaaseen


mukana trafi,autoliitto ja testworld


Hankook on tuollakin menestynyt ihan hyvin, eli varmaan budjettirenkaista se on se paras..

[pantero]

Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.

Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään    ?

Noudatetaan vkjoen neuvoa, ei tutkitaan useampia rengastestejä.

Itsellä kun tuo TM:n talvirengastesti lehti on jo sivupöydällä, otin tämän uusimman, eli AutoBildin testin käteen. Siinä kehuvat mitanneensa vierintävastusta uudella menetelmällä, eli suoraan polttoaineenkulutuksena. Siinäpä sitten arviot olivatkin toisinpäin eli H8 sai arvosanan 6 ja Conti arvosanan 8.

Eikun kaupoille vaan...

[Sniiki]

Tässä kait menossa ostamaan noita ContiIceContact:eja, eräs itseäni kiinnostava fiitsöri on rullaavuus ja kappas tämä rengas olikin rankattu 'huonosti' rullaavaksi, katsoin asiaa tarkemmin (TM 16/2013) ja tämä arvosanan 6 saannut rengas oli 8 saannutta Nokian rengasta ( tämä taas 1,8% enempi kuin kympin saannut Nokian kitka) 1,3% ( +3,1 vrt. se kitka) enempi kuluttava heidän 80 - 40 km/h rullaustestissä.

Ei kait tuon yhden prosentin perään kannata lähteä hötkyilemään    ?

215/50/17 Conteilla kulutus kasvoi verrattuna 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kummeihin. Referenssinä päivittäinen 100km työmatka-ajo ja tommonen 350km pidempi siivu. Ei suuri ero, mutta 0.3-0.5l/100km kasvoi keskikulutus kesänopeuksilla. En ole punninnu vanteita. Vois ainaki rengas+vanne yhdistelmät punnita.
Lauantaina oli melko tuulinen päivä ja se oli kyllä melkosen epämiellyttävä keli ajella Suomen uraisella motarilla näillä. Vähän ku olis jotain Rellu Sceniciä ajanu.

[Seba]

Mulla taas kulutus on selvästi laskenut kun vaihdoin 20,5 kg painavat 215/40R17 kesäpyörät 15,6 kg painaviin 195/55R16 ContiIceContacteihin.

[Ton-1]

215/50/17 Conteilla kulutus kasvoi verrattuna 235/40/18 Hankook Ventus EVO 12 kummeihin.  Vois ainaki rengas+vanne yhdistelmät punnita.

Toisaalta vanha kovettunut kesärengas on aika hyvä rullaamaan vs. ihan uuden karhea nastallinen talvirengas ?

Pidemmässä tasanopeuden stintissä tuo paino ei ole kovin relevantti.

[dosetti]

Ei ihme, että varsinkin talvirengaskeskustelu on melkoisen ikuista vääntöä, positiivisessa mielessä siis, useimmiten. Samasta renkaasta on eri ihmisillä jopa päinvastaiset kokemukset, joten lopullinen totuus löytynee jostain muualta; autossa (alusta, tuulipinta-ala), ajetussa tiessä tai keliolosuhteissa, subjektiivinen kokemus uraherkkyydestä, löysyydestä, pidosta jne. Itsekin tässä kipeästi yrittää saada rahalleen parhaan mahdollisen vastineen, kun uusia ja omaan tulotasoon nähden arvokasta ostosta puntaroi optimaaliseksi.

Työkaveri sanoi Hakkapeliitta 8-renkaista, että ei olisi löysä. Tässä ketjussa joku kommentoi, että nastatkaan ei rapise ihan yhtä äänekkäästi, kuin jossain muussa on rapissut. Juuri pyysin tarjousta Hakkapeliitta 8-renkaasta (205/55/16, vanteille laitto) eräästä liikkeestä, joka mainosti Facebook-sivuillaan talvirengaserikoistarjouksista. Vastaus, 790euroa, jepjep. Jos löytyy edullisia ostopaikkoja HP kasista, laittakaa ihmeessä hintatietoja tänne.